als de aandeelhouders maar hun vooropgestelde cijfers (veelal winsten) halen hé
En als jan, piet en paul met de pet op daarvoor op straat moet gezet worden dan is het maar zo tegewoordig. Niemand die een woord rept van de jaren lange winsten... Je zou haast denken dat alles vervlogen is, niets meer op de rekeningen, alles weg aan investeringen... bijna aan ramp ... dus massaal personeel ontslaan kan niet anders dan de oplossing zijn.
Ook krijg ik ferm het gevoel dat veel bedrijven nu snoeien onder het mom van de slechte tijden en algemene krisies, terwijl cijfers dikwijls niet zo nadelig zijn. Héél raar allemaal
Sorry, maar ik geraak daar wel een beetje gefrustreerd van !
Omdat ik goed weet dat aandeelhouders/investeerders ieder jaar hun groei (lees:winst) die ze willen maken opmaken aan de CEO en andere mensen die een bedrijf moeten runnen.
Dat mag een beetje varieren maar als het teveel wordt (lees: waarmee ze perse nog geen verlies maken, maar wel weinig winst) dan wordt er altijd eerst en vooral gesnoeid in het personeel, erg vind ik dat !
Sommige bedrijven hebben enkele slechte kwartalen of een slecht jaar en hup de snoeimachiene wordt zo vlug mogelijk ingezet.
Maar aan iedere goede burger wordt wel ingeramdt dat we steeds moeten sparen voor een appeltje voor de dorst voor als het eens slecht gaat. Bedrijven hoeven dit zeker niet te doen, waarom zouden ze !? of voor wie !? totaaaaal niet nodig !?
Dit moest er effe uit...
[Reactie gewijzigd door el.gee op woensdag 21 januari 2009 15:52]
Nou ja je zou ook kunnen zeggen dat een bedrijf dat verlies maakt niet lang kan blijven bestaan. Winst is mooi hogere winst nog mooier maar verlies betekent dat uit eindelijk het helebedrijf omvalt en dan hebben, Jan, Piet en Paul net zo hard geen baan maar met hun zo'n 71.000 andere ook niet meer. En als je het zo bekijkt dan is het niet gek dat je er een flinke stapel met hele dure consultants en contractor uit gooit.
De rede dat deze mensen zo duur zijn is omdat ze rekening moeten houden met het feit dat zij tijdelijk werk hebben en dus ook best wel eens een maandje of wat zonder kunnen zitten. Ik heb nog nooit een verstandige contractor of consultant gehoord die daar een probleem mee had. Meestal zij het de jonge snele jongens die de consultancy in gaan om lekker veel geld te verdienen en als ze dan om welke reden dan ook zonder werk zitten voro een maandje of wat klagen ze maar wat af, de volgende keer als ze wat geleerd hebben zullen ze niet zo veel uit geven maar er rekening mee houden dat ze best wel eens zonder werk zouden kunnen komen te zitten, ook geduurende een langere tijd.
Ik werk zelf erg veel met contractors door de positie die ik heb binnen een enorm groot internationaal bedrijf en als ik merk dat een van de wat jongere contractors wel erg makkelijk erg veel geld over de balk smijt dan neem ik hem toch even appart en vertel hem niets anders dan dat hij morgen best wel eens op straat zou kunnen staan. Over het algemeen is dat shock genoeg om hun te laten in zien dat ze mischien toch maar eens een beetje op zij moeten zetten. Als het niet werkt is dat niet erg... dan zijn ze waarschijnlijk niet erg slim en dus ook vaak snel hun baan kwijt, wie weet leren ze het dan op de harde manier.
Sparen doen bedrijven niet zeker niet in tijden als deze ze hebben alle cash juist hard nodig, want zo als iedere ondernemer weet, geld maakt geld. Hoe meer geld je hebt hoe meer je kunt verdienen. Gespaard geld is dood geld het staat bij een ander die er flink aan verdiend, terwijl jij een zoethoudertje krijgt en uit eindelijk dankzij inflatie niets overhoud van het geen je nu spaart. Een bedrijf dat echt flink wat geld heeft investeerd dit, op die manier levert het hun veel meer op waar door ze groter kunnen worden en meer mensen zo als Jan, Piet en Paul kunnen aan nemen.
Het groote graaien aan de top, dat is een ander verhaal of dat ook bij Ericsson het geval is... geen idee ik neem aan dat iemand die een bedrijf leid dat ~72000 mensen in dienst heeft dat niet doet voor een loontje van een kleine 2000,- euro per maand. Het zou me niets verbazen als de leiding van Ericsson bijvoorbeeld net als bij andere grote bedrijven gebeurt binnen kort aan kondigen met 1,- euro per maand genoegen te nemen, ze hebben over het algemeen nog wel hun bonusen en aandelen paketen maar die worden voor een groot deel door de aandeel houder bepaald (athans wel of niet goed gekeurd) en als het slecht gaat met een bedrijf zullen aandeel houders niet snel achter een flinke extra bonus voor de CEO staan.
Als een bedrijf een slecht kwartaal heeft, dan is dat vaak niet een op zich staant iets, een bedrijf kijkt voor uit, maakt een planning voor de komende jaren (athans dat zouden ze moeten doen) en als ze nu een verlies maken dan kunnen ze twee dingen doen, gewoon lekker door gaan en hopen dat het wel weer goed komt. Bijvoorbeeld omdat de vraag naar hun producten erg gebonden is aan het weer (denk aan zonnebrillen en zo) maar als ze de markt niet zien aantrekken in de nabije toekomst dan kunnen ze natuurlijk nog steeds door gaan en denkennou ja dan eten we onze eigen cash reserves maar op wat mischien nog vele jaren vol gehouden kan worden. Of ze kunnen kiezen om hun strategie aan te passen, mensen te schoppen dan wel het bedrijf te laten groeien en door een grotere speler in de markt te worden en dus via schaal voordeel weer winst te kunnen maken. In tijden als deze waar zelfs banken onderling geen geld aan elkaar willen lenen is veel groeien door meer investeeringen niet echt een optie er is gewoon niet genoeg geld op te halen om dat soort groei te kunnen betalen. Dus dan blijft er nog maar een ding over als het bedrijf er voor kiest te belijven bestaan, dat is snoeien.
En dat is nooit leuk maar zo als je in dit bericht leest gaan tijdeljke medewerkers als eerste er uit, wat dus geoon betkekend dat ze aan he einde van hun contract geen nieuw contract krijgen aan geboden, iets waar, Jan, Piet een Paul zelf akoord mee gegaan zijn. Als zij een vast contract hadden willen hebben en dus een stuk minder hadden willen verdienen dan had Ericsson dat waarschijnlijk niet erg gevonden maar deze mensen kozen zelf voor een tijdelijk contract.
Sparen doen bedrijven niet zeker niet in tijden als deze ze hebben alle cash juist hard nodig, want zo als iedere ondernemer weet, geld maakt geld. Hoe meer geld je hebt hoe meer je kunt verdienen. Gespaard geld is dood geld het staat bij een ander die er flink aan verdiend, terwijl jij een zoethoudertje krijgt en uit eindelijk dankzij inflatie niets overhoud van het geen je nu spaart. Een bedrijf dat echt flink wat geld heeft investeerd dit, op die manier levert het hun veel meer op waar door ze groter kunnen worden en meer mensen zo als Jan, Piet en Paul kunnen aan nemen.
Kan jij mij nou eens uitleggen waarom gespaard geld dood geld is? In deze tijden is het toch extra handig om een pot met geld te hebben die in deze tijd te raadplegen is. Een bedrijf wat winst maakt moet inderdaad investeren maar als ze 5 mil hebben verdiend dat gelijk weer investeren en weer een bankrekening van 0 hebben is niet slim lijkt mij.
Een reserve kan, kan. Maar oppotten? Nee dat geld moet je investeren, in nieuwe producten en diensten, markten creeeren, advertisement, overnames of desnoods beleggen in andere bedrijven. Kan dat niet, dan moet je het uitkeren aan de aandeelhouders of aandelen terugkopen. Maar een operationele reserve mag niet een spaarpot worden waar je mensen 3 jaar hun loon mee kan betalen.