McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld

Als bij je buurman de deur op slot zit ga je toch ook niet inbreken en kijken hoeveel je kan stelen omdat de verleiding erg groot is.......

Hacken is nu eenmaal hacken en dit mag niet, elke debiel weet dat het gewoon verboden is.

Nu gaat het over het pentagon m.b.t. het achterhouden van ufo info (zegt hij...).

Wat nu als eenzelfde idioot straks de patienten database hier in NL hackt en de info op straat flikkert of wat dan ook. Of iemand je sofinummer wist omdat de verleiding te groot was.....

Ze mogen wel een voorbeeld stellen en er gewoon een flinke straf opzetten.
Verbod op het gebruik van computers voor de rest van zijn leven.

Persoonlijk vind ik 2 jaar zelfs te lang. Het lijkt er wat mij betreft meer op dat die man wat spannends aan het doen was, kijken hoe ver hij kon komen en er vermoedelijk nog plezier in had ook. Tja hij had moeten weten dat dit niet mocht, maar ik kan me voorstellen dat de verlijding erg groot was. Geef hem een standje, maar duidelijk dat hij dit niet nog een keer mag doen en laat hem rustig gaan.

Je moet je eigenlijk ook nog het volgende afvragen: zouden ze tot uitlevering hebben verzocht als het hem niet gelukt was?

De beveiliging was uiteindelijk ook gewoon 100% klote. Als hij op de deur had gerammeld zonder succes en had opgegeven was het nooit zover gekomen.

Om een leuke vergelijking te maken: het lijkt me ook stug dat een "professionele" bankovervaller die een gewapende bankoverval doet dezelfde straf krijgt als iemand die wat geld pakt uit een onbeheerd achtergelaten geldwagen. Het resultaat is hetzelfde (geld weg), maar in het laatste geval treft ook de bank/geldtransportbedrijf enige blaam.

Dat is nou het hele punt, hij zat in engeland toen ie aan t hacken was.
En vraag de vs s een onderdaan uit te leveren die bijvoorbeeld de computers van MI5 hackt terwijl ie dat doet in de VS. Never nooit niet dat ze hem uitleveren.

Amerikanen onderhandelen niet met terroristen, je weet toch?

Het is maar zeer de vraag of je daar een echt eerlijk procces zult krijgen, zeker in het geval van iets waar het label "terrorisme" op geplakt gaat worden.

Om uitlevering aan te vechten zul je met wat beters aan moeten komen dan bovenstaand emotionele argument.

Hij komt immers niet in Guantanamo bay terecht maar in het gewone juridische systeem van de VS, waarbij er genoeg voorwaarden zijn om te zorgen dat ie wel een eerlijk proces krijgt. (systeem scheelt niet zo erg veel van het systeem in het VK)

Terrorisme is een tactiek; deze man is echter niet meer dan een ordinaire dief.

Hij is een terrorist. Hij heeft ingebroken in het pentagon met de intentie om staatsgeheimen te stelen.

Uit de Van Dale:

ter·ro·rist de; m,v -en iem die zich schuldig maakt aan terrorisme

ter·ro·ris·me het; o het onder druk zetten ve regering of bevolking door daden van terreur

ter·reur de; v(m) georganiseerd politiek geweld

Het enige wat van hem bekend is, is dat hij staatsgeheimen wilde stelen, niet dat hij een regering of bevolking onder druk wilde zetten met behulp van georganiseerd, politiek geweld.

Hem uitmaken voor een terrorist is net zoiets als iemand anders een doder/moordenaar noemen voor het plegen van een poging tot doodslag/poging tot moord wanneer hij iemand alleen een mep verkoopt voordat hij wordt ingerekend. De geweldpleger zou het slachtoffer namelijk (opzettelijk) doodgeslagen kunnen hebben, terwijl het onbekend is of dit ook daadwerkelijk zou gebeuren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 21 januari 2009 00:36]

Dat lijkt me relatief: deze week nog was er een reportage over een Amerikaanse schrijver die in een Aziatisch land (Thailand) in een boek de spot had gedreven met de gezagsdrager van dat land. bron.

Je kan hier eveneens zeggen dat de opsluiting van deze man belachelijk is. Echter, als Thailand hun monarchie even belangrijk vindt als het Pentagon hun geheimen dan zou deze opsluiting ook gerechtvaardigd moeten zijn... Feit is dat de schrijver Nicolaides effectief in Thailand woonde en wel degelijk op de hoogte had moeten zijn van de risico's van een dergelijk 'vergrijp' in Thailand. Voor McKinnon was de grens zelfs veel vager, aangezien hij zich mijlenver van de VS bevond en 'het pentagon' op dat moment letterlijk 'ver-van-zijn-bed' stond.

Het klinkt uiteraard absurd voor de Westerse wereld om een gevangenisstraf uit te moeten zitten voor het beledigen van een monarchie. Op het eerste gezicht lijkt McKinnon's vergrijp erger, enkel omdat het begrijpbaarder is voor onze westerse denkwereld, maar het is daarom niet minder absurd: de VS is vooral geraakt door het feit dat een buitenstaander een loopje genomen heeft met hun paradepaardje (beveiliging) en willen deze daarom zwaar gestraft zien.

Waarom heeft een Westerse democratie zoveel te verbergen? Waarom mag niemand deze geheimen proberen te achterhalen? Als een overheid mensen vervolgt omdat deze achterhalen wat het volk niet mag weten, is dat dan ook geen absurd machtstrekje? Heeft dat niet op dezelfde manier als de Thaise monarchie weg van despotisme?

Het lijkt me ook dat een rechtvaardig proces in de VS uitgesloten is, ook al lijkt hun systeem dan ook zo hard op het rechtssysteem in de UK (reden te meer waarom dit proces in de UK uitgevoerd zou moeten worden). De VS heeft er geen baat bij dat dit een normaal proces wordt, het gezichtsverlies en de incompetentie van de eigen diensten moeten namelijk verdoezeld worden, en McKinnon is daarvoor de ideale zondebok. Tevens moet hij als voorbeeld dienen, als "afschrikmiddel".

De VS moet in dit opzicht het normale verloop van het recht zijn gang laten gaan: McKinnon wordt berecht in de UK voor zijn vergrijp en zit aldaar zijn straf uit. De VS moet genoegen nemen met het feit dat McKinnon berecht is volgens de regels van het land waar het vergrijp heeft plaatsgevonden en recht geschiedde is... en hopelijk beveiligt de VS in het vervolg hun systeem wat beter.

Ik heb ook asperger, en hoe ouder je word hoe meer je er mee leert leven en hoe beter je leert compenseren. Er zijn momenten dat je inderdaad dingen in een ander daglicht bekijkt dan de meeste mensen. Maar ik denk dat deze McKinnon drommels goed wist wat de gevolgen zouden kunnen zijn, en dat hij en zijn advocaat gewoon proberen er misbruik van te maken...

Wel is het zo dat personen met het syndroom van asperger vaak hele specifieke interesses hebben daar helemaal in kunnen opgaan. (Ik vind het al 10 jaar lang leuk om Total Annihilation te spelen en ik kan helemaal op gaan in series als StarGate Atlantis.) Het zou zo kunnen zijn dat McKinnon heel erg geïnteresseerd was in hacken, maar dat zegt compleet niet dat hij korting op zijn straf zou moeten krijgen!

google: asperger

*xdcx kan zich trouwens niet van zichzelf herinneren dat hij een tuin om heeft gespit.*

Dat komt idd in gradaties en vormen. En ik kan er over meepraten. Ik heb ook mn momenten dat als ik ergens mee bezig ben, en daar heel geconcentreerd mee bezig ben. Dat ik totaal ONBEREIKBAAR ben. Je kan naast me staan en tegen me praten, muziek aanzetten enz. en ik zal t niet merken en er niet van opkijken. Pas bij een ernstige onderbreking (mijn gezichtsveld aardig hinderen dmv licht uitdoen, scherm uitdrikken of iets van die strekking) zal ik reageren en vaak reageer ik daar ook niet zo best op

Wat ik wil zeggen, Asperger is wel degelijk een handicap en het mag niet als iets lichts gezien worden. En het heeft hele hele serieuze beperkingen en die gaan heeel ver....En ja, hij is DEELS toerekeningsvatbaar. Maar volledig zou ik het niet noemen.