Duitse regering wil ook dat isp's op kinderporno gaan filteren

Dit is dus gewoon een omzetting van de echte wereld naar een virtuele wereld die alsmaar groter wordt.

Met het cruciale verschil dat in de echte wereld de uitgevers/producenten worden aangepakt en niet de postbode die dat tijdschrijft toevallig bij jou brengt. Door het oppakken en straffen van de producenten voorkom je daadwerkelijk dat deze mensen kinderporno blijven maken.

In de virtuele wereld is het vanwege het elektronische karakter maar al te makkelijk om de ISP's (feitelijk postbodes) dingen te laten doen. In Finland (waar het filter al bestaat) is gebleken dat er sites op de lijst staan die gehost worden in Europa. Deze kunnen dus worden aangepakt, maar men kiest voor filteren, waarom? Nog afgezien van de slechte effectiviteit van de filters, een producent van kinderporno zit er niet mee als zijn waar niet meer in een land verkocht kan worden. Hij heeft genoeg afnemers en door onze 'ogen sluiten en blokkeren' visie kunnen ze gewoon doorgaan met het misbruiken van kinderen.

Door dit soort wetten kun je je inderdaad gaan afvragen wat het doel is van de wetgever, willen ze echt wat doen tegen kinderporno of willen ze gewoon een filter, punt?

Censuur van kinderporno is niets nieuws onder de zon. Het bestaat al jaren in de 'echte' wereld. Uitgevers mogen geen kinderporno uitbrengen. En boeken/tijdschriften/videos met kinderporno van buitenlandse makers mogen niet worden verkocht/verdeeld in ons land. Dit is dus gewoon een omzetting van de echte wereld naar een virtuele wereld die alsmaar groter wordt.

Jij mist dus duidelijk mijn punt.
Ik vraag mij af in hoeverre het filter iets van de verspreiding van kinderporno kan tegenhouden en zo niet, waarom dat filter dan alsnog er doorheen gedrukt moet worden.
Tuurlijk moet het verboden blijven om kinderporno te hosten en te verspreiden, maar door er een lintje omheen te spannen houd je het niet tegen. Even aangenomen dat er werkelijk redelijk wat sites zijn met die zooi die niet ook op andere manieren en op veel grotere schaal verspreid wordt, wat ik zeer betwijfel.
Het punt is gewoon dat er nu een maatregel getroffen wordt die totaal geen effect zal hebben voor het doel waarvoor deze wordt ingevoerd, maar potentieel wel een groot effect zal hebben op legitieme gebruikers.

Ja, hier wordt terecht censuur toegepast maar of hier nu "overduidelijk misbruik" van kan worden gemaakt weet ik niet. In de echte wereld weten we niet wat er allemaal wordt tegengehouden, hier kunnen we dit wel eenvoudiger controleren. (proxy,..) Dus eigenlijk is dit enkel en stap voorwaarts ter bestrijding van kinderporno...

Nou wat je een stap voorwaarts noemt. Mensen wanen zich onterecht veilig achter zo'n filter en de lui die die zooi wel willen komen er toch wel aan
Het grootste deel van de internetgebruikers kent de term proxy waarschijnlijk niet, laat staan dat ze weten hoe het te gebruiken, dus bereik je met zo'n filter wel het effect van censuur.
Zelfs het uiten van verontwaardiging over censuur kan de mensen niet aanmoedigen om er iets tegen te doen, even aangenomen dat die verontwaardiging hen ook zal bereiken.
Kortom een dergelijk filter kan heel goed misbruikt worden voor het weren van ongewenste sites, waar bijvoorbeeld kritiek op staat, terwijl het totaal niet effectief is voor het stoppen van de verspreiding van kinderporno.
Daarnaast heb je (en met jou heel veel mensen) wel een heel foute instelling dat je censuur-tools niet erg vind, omdat jij zou kunnen controleren of een site er mogelijk op staat wanneer het via een andere route wel te bereiken is. Censuur tools zouden altijd met een zeer kritisch oog bekeken moeten worden en alleen in zeer speciale gevallen toegepast moeten worden. Helaas redeneren veel te veel mensen met het idee van dat zien we dan wel weer, terwijl je juist vooraf kritisch zou moeten zijn. Als je nu namelijk niet kritisch bent, terwijl het nog kan, dan ben je dat ook niet als er al misbruik gemaakt wordt van die tools. Daarnaast is het ook nog eens zo dat je niet gaat controleren of iets erop staat als je niet weet dat daar een kritisch stuk staat en door de censuur kom je dat ook niet of heel laat te weten. Oftewel precies het doel van censuur.

Wees dus aub. kritisch wanneer er dingen ingevoerd worden die misbruikt kunnen (en waarschijnlijk zullen) worden en let heel goed op de redenen waarom men dat wil invoeren. Dan zul je zien dat echt heel veel dingen ingevoerd worden om complete kul-redenen en als je 5 minuten nadenkt kun je vaak nog meer nadelen dan voordelen bedenken.

Een heel simpel en een beetje ontopic voorbeeld is de invoering van het "baby-paspoort", wat afgelopen week bekend is geworden. (iedereen paspoort, kinderen mogen niet meer bij de ouders op het paspoort gezet worden)
Dit is besloten omdat dat veiliger zou zijn. Hoe kan het veiliger zijn dan dat de situatie nu is dat het kind moet reizen met de ouders, omdat het bij de ouders in het paspoort staat. In de nieuwe situatie kan het kind dus zonder ouders reizen op zijn/haar eigen paspoort. Ook een pasfoto van een baby op een paspoort wat 5 jaar geldig is, is er zeker voor de veiligheid? En vingerafdrukken die nogal kunnen veranderen in de eerste 12 levensjaren?
Zo kan ik echt wel tientallen voorbeelden noemen van de afgelopen maanden waarbij de invoer redenen volslagen nonsense zijn, maar vrijwel iedereen neemt het aan zonder er over na te denken, laat staan kritisch te zijn.