Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » CBP publiceert richtlijnen voor automatische kentekenherkenning

CBP publiceert richtlijnen voor automatische kentekenherkenning

Door Arie Jan Stapel, donderdag 15 januari 2009 10:26, views: 9.875

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft richtlijnen gepubliceerd voor het gebruik van automatische kentekenherkenning door de politie. Het CBP stelt dat kentekens die geen 'hit' opleveren, niet mogen worden bewaard.

De Nederlandse politie werkt al enige jaren met camera's langs de weg om automatisch kentekens te herkennen. De nummerplaten van langsrijdende voertuigen worden daarbij vergeleken met een database van gezochte kentekens, zodat bijvoorbeeld autodieven of mensen met openstaande boetes eenvoudiger kunnen worden opgespoord. Een duidelijk wettelijk kader voor het gebruik van deze gegevens ontbrak tot dusver. Het CBP heeft daarom richtsnoeren voor het gebruik van automatische kentekenherkenning uitgevaardigd.

Het CBP is van mening dat het volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens en de Wet Politiegegevens niet is toegestaan om kentekens te bewaren die niet al in het bestand met gezochte kentekens voorkomen. De methode is volgens het CBP alleen toelaatbaar voor het opsporen van feiten die reeds hebben plaatsgevonden. Het College heeft aangegeven dat het tegen de wet is om de gescande kentekens te bewaren ten behoeve van de opsporing van toekomstige strafbare feiten.

Volgende 10:57 BioWare brengt boek uit als prequel voor Dragon Age
Vorige 09:37 'Intel verlaagt op 18 januari cpu-prijzen'
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Off-topic / Irrelevant: 67 reacties zichtbaar67+1 On-topic: 12 reacties zichtbaar12+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Upquark, donderdag 15 januari 2009 10:44

Score: 0
Opmerkingen over de tekst van nieuwsartikelen dienen geplaatst te worden in Geachte Redactie.

Anyway:

http://www.vandale.nl/van...oek/?zoekwoord=richtsnoer

richt·snoer het; o -en datgene waarnaar men iets of zichzelf richt

Door mddd, donderdag 15 januari 2009 10:29

Score: 0
Een goede stap vind ik. Er wordt duidelijk aangegeven dat het niet pluis is om zomaar vooraf al allerlei dingen te bewaren 'voor als je er later wat aan hebt'. Alleen jammer dat ze datzelfde standpunt niet hebben ingenomen toen het ging om het vastleggen van internetverkeer. Daarvoor zou je immers hetzelfde kunnen beargumenteren.

Door hAl, donderdag 15 januari 2009 10:40

Score: 0
Er is een groot verschil.
De kentekens worden over het algemeen gebruikt om met actuele vastgelegde info iets op te sporen waarin het verleden al een misdrijf is geconstatseerd en onderzocht.

De internetverkeersgegevens worden precies andersom gebruikt om in het verleden de bewijzen van een misdrijf te vinden zodat je actueel eventuele daders kan opsporen.

Door mddd, donderdag 15 januari 2009 10:47

Score: 2
Er is inderdaad een verschil. Ik vraag me alleen af waarom. Waarom mogen kentekens alleen worden 'getrackt' als je weet dat er iets met die auto/persoon is, terwijl het internetverkeer van iedereen mag worden vastgelegd? Voor internetverkeer zou toch net zo goed kunnen gelden dat er eerst reden moet zijn om dat te doen, net zoals bij een telefoontap of het vastleggen van een kenteken.

Op de een of andere manier moet het blijkbaar wel mogelijk zijn om achteraf te gaan zoeken met wie iemand heeft gemaild of welke sites hij heeft bezocht. Dat is allemaal okee. Maar achteraf zien waar iemand met zijn auto is geweest, is niet okee. Dat vind ik een raar verschil.

Door hAl, donderdag 15 januari 2009 11:17

Score: 2
Er is dus een groot verschil in doel van de vastlegging.

Bij kentekens is het doel opsporing van een gezocht auto/eigenaar van de auto en heb je actuele gegeven nodig.

Bij verkeersgegevens is het doel het onderzoeken/bewijs verzamelen van een misdrijf.
Als iemand bijvoorbeeld wordt opgelicht via marktplaats en hij maakt daar na 6 weken melding van bij de politie omdat er dan een kwartje valt dan heeft de politie natuurlijk niks aan de actuele verkeersgegevens. Je hebt dan alleen wat aan de verkeersgegevens van het moment dat de oplichter zijn advertentie op marktplaats publiceerde.

In theorie zou men misschien met het vasthouden van kenteken gegeven oook in het verleden misdrijven kunnen opsporen maar dat is niet het doel waarvoor men de toestemming gekregen heeft voor die vastlegging.
Langere vastlegging is daarom dus niet toegestaan.

Door mddd, donderdag 15 januari 2009 11:47

Score: 2
Je legt de huidige situatie heel goed uit. Ik snap je helemaal. Maar ik vraag me af waarom. Ik zie namelijk geen fundamentele reden waarom deze twee situaties zo verschillend behandeld zouden moeten worden.

Stel dat je de kentekens wél zou vastleggen. Dan kun je daar hele nuttige dingen mee doen. Bijvoorbeeld vaststellen dat een verdachte op het moment van een moordzaak in de buurt was. Maar daar kiezen we blijkbaar niet voor, omdat we de privacy van de burger belangrijker vinden. Dus de kentekens worden niet van iedereen vastgelegd. Toch doen we dat bij het internet wel! Terwijl daar de privacy-implicaties toch óók enorm zijn en het maar de vraag is wat je nu echt aan extra zaken ermee rond krijgt.

[Reactie gewijzigd door mddd op donderdag 15 januari 2009 12:00]

Door TD-er, donderdag 15 januari 2009 14:12

Score: 1
De enige reden die ik kan verzinnen is dat het opsporen van een patroon in internet verkeer zo ongelooflijk veel data vereist, dat het ontbreken van een paar logs al kan betekenen dat je niets zinnigs kunt vinden.
Bij het zoeken naar een persoon zou je al een veel grotere slagingskans hebben als je je richt op 1 kenteken.

Neemt niet weg dat het nog steeds van den zotte is om dan maar alles en iedereen te monitoren en semi-oneindig lang (een jaar is best wel lang IMHO en weten we al of er niet toch bepaalde data langer bewaard zal worden?) op te slaan.

Door Munters, donderdag 15 januari 2009 15:02

Score: 0
Dus het doel heiligt de middelen is wat je zegt?

Het probleem zit mede in de verjaringstijd. Wanneer een misdaad is gepleegd mogen de gegevens wel worden bewaard. Maar of dat is gebeurd weet je natuurlijk niet.
Een misdaad kan immers later nog gemeld worden.

Door Ge Someone, donderdag 15 januari 2009 15:53

Score: 0
vaststellen dat een verdachte op het moment van een moordzaak in de buurt was.
Om preciezer te zijn het voertuig.
Volgens mij mogen hiervoor ook GSM lokatie gegevens opgevraagd worden, waarom worden die eigelijk wel bewaard?

Door mars, donderdag 15 januari 2009 11:37

Score: 0
Er is dus geen verschil, precies wat hij zegt. Denk er nog maar eens goed over na, er worden nu internetgegevens op geslagen om eventueel *later* terug te kunnen kijken naar het verleden. Is precies wat je ook met de kentekens zou kunnen doen maar waar het CPB nu aan wil

Door Fairy, donderdag 15 januari 2009 12:25

Score: 2
Vind het een rare regel. Stel je auto wordt gestolen, belt meteen de politie, of misschien zelfde de volgende ochtend kom je er achter. Ik woon in de buurt van 2 snelwegen die elkaar tussenin kruisen (de A50 en de A28). Het zou dan toch mooi zijn als ze dan kunnen zien of de auto naar het oosten, westen, noorden of zuiden is gevlucht?

Ik zou het slimmer vinden als ze die gegevens wél opslaan, bijvoorbeeld maximaal een maand (om nog gegevens te hebben bij bijvoorbeeld vermissing/kidnapping) en in de regels opnemen dat er absoluut geen enkele koppeling vanaf de server met internet mag zijn, zodat gegevens ook niet gestolen kunnen worden.

Door Nickname55, donderdag 15 januari 2009 13:04

Score: 0
Weet je wat nog slimmer zou wezen? Als die dief andere kenteken platen op jou auto zou schroeven voordat tie de snelweg op zou gaan ;)

Door DarkTemple, donderdag 15 januari 2009 19:51

Score: 0
Dus je wilt dat er een compleet landelijk seperate netwerk aangelegd moet worden buiten het internet?

Door PolarWolf, donderdag 15 januari 2009 10:35

Score: 0
Oh, dan veranderen we de wettelijke kaders toch gewoon even...

In ieder geval ben ik blij dat er eens iemand iets roept over de dreigende omkering van de bewijslast...

Door BLRacing, donderdag 15 januari 2009 10:35

Score: 1
Wat ik mij afvraag is het volgende. Op meerdere plekken in Nederland hangen camera's boven de weg die van de politie zijn. Maakt de belastingdienst daar ook gebruik van? Stel, je hebt een lease-auto en je rijd stiekum toch prive-kilometers. Moet je dan alert zijn voor dit soort camera's of zijn het alleen de camera's die de belastingdienst zelf gebruikt waarvoor je moet uitkijken (Ikea, Maastrich A2)?

Door ari, donderdag 15 januari 2009 10:45

Score: 0
Als je bang bent dat de belastingdienst jouw logs naast de camerabeelden van de politie gaat leggen, dan denk ik dat je een beetje paranoïde aan het worden bent.

Door tss68nl, donderdag 15 januari 2009 11:27

Score: 0
Misschien ben je wel een beetje naief ;)

Sterker nog, het is algemeen bekend dat de registratieapparaten van de polite in weekends bij bouwmarkten, ikea's, shoppingcenters etc worden geplaatst, alsook bij grenzen rond vakantietijd om de belastingdienst te voorzien van kenteken gegevens.

Vervolgens wordt een retourtje berekend vanaf je woonplaats tot de punten waar je kenteken gezien is, en geeft dat meer dan 500 prive kilometers dan hang je.

Daarnaast worden verdachte gevallen gesommeerd een sluitende kilometerregistratie op te geven zonder dat de belastingdienst eerst bekend maakt waar ze je gezien hebben. Heb jij een betreffende rit van zeg 80 km niet in jouw registratie opgenomen, of krijg je em niet compleet, dan hang je ook.

Die gegevens worden gebruikt, en misschien wel terecht. Sterker nog, van mij mogen ze het hele land vol hangen met trajectcontrole / kentekenregistratie, om vervolgens de politiecontroles af te schaffen. Niemand rijdt dan nog te hard omdat de pakkans 100% is (scheelt de burger een hoop geld), en men bespaart een hoop kosten voor opsporing aan de zijde van politie/justitie. Kunnen ze echte criminelen gaan aanpakken ;)

Door djfolder, donderdag 15 januari 2009 11:50

Score: 0
Sterker nog, het is algemeen bekend dat de registratieapparaten van de polite in weekends bij bouwmarkten, ikea's, shoppingcenters etc worden geplaatst, alsook bij grenzen rond vakantietijd om de belastingdienst te voorzien van kenteken gegevens.
Bron? Ik heb er nog nooit van gehoord.

Edit: beetje zoeken levert dit berichtje op: http://autoenfiscus.nl/ni...oleren-op-bijtelling.html

Er staat niets bij over de looptijd, en of er ook daadwerkelijk ooit aan begonnen is...

[Reactie gewijzigd door djfolder op donderdag 15 januari 2009 15:27]

Door TD-er, donderdag 15 januari 2009 14:01

Score: 0
Een van de bronnen is gewoon het 8-uur journaal geweest een tijd terug.
Toen werd oa. de Efteling genoemd als plek waar de belastingdienst wat kentekens had opgeschreven.

Door mjtdevries, vrijdag 16 januari 2009 10:21

Score: 0
Dat is nou net het verschil.

Het is de belastingdienst zelf die dan de kentekens noteerd.
Dus NIET de politie die ze noteert en aan de belastingdienst doorgeeft.

Door !null, donderdag 15 januari 2009 12:16

Score: 0
Die laatste alinea is anders ook behoorlijk naïef. Die redenatie is niet erg realistisch.

Maar goed, een bron zou wel leuk zijn, want ik heb er nog nooit van gehoord en het lijkt me ook wel in strijd met het e.e.a. Waaronder de richtlijnen die hier geïntroduceerd worden.

Door Nickname55, donderdag 15 januari 2009 13:12

Score: 0
Sterker nog, het is algemeen bekend dat de registratieapparaten van de polite in weekends bij bouwmarkten, ikea's, shoppingcenters etc worden geplaatst, alsook bij grenzen rond vakantietijd om de belastingdienst te voorzien van kenteken gegevens.

Vervolgens wordt een retourtje berekend vanaf je woonplaats tot de punten waar je kenteken gezien is, en geeft dat meer dan 500 prive kilometers dan hang je.

Daarnaast worden verdachte gevallen gesommeerd een sluitende kilometerregistratie op te geven zonder dat de belastingdienst eerst bekend maakt waar ze je gezien hebben. Heb jij een betreffende rit van zeg 80 km niet in jouw registratie opgenomen, of krijg je em niet compleet, dan hang je ook.
Ze zeggen eigenlijk nooit waar ze je gezien hebben, ze komen je gewoon controleren. Als je dr naar vraagt, zeggen ze dat het een gewone controle is en dat je gewoon toevallig bent uitgekozen om gecontroleerd te worden. Als je erg veel gekke dingen gedaan hebt, houden ze je nog 3 dagen vast om verhoort te worden. Drie dagen, dat mag zonder toestemming van justitie.

Ik heb het zelf nog nooit mee gemaakt, maar van diverse mensen in mn omgeving gehoord die dat zelf hebben ondervonden. En ja, je word echt drie dagen van s'ochtend 8 uur tot s'middag 5 verhoord.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op donderdag 15 januari 2009 13:15]

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 13:39

Score: 0
Helaas terecht. De huidige overheid neigt ernaar om er niet meer voor ons te zijn, maar erop uit om ons zo veel mogelijk onder de duim te houden en te naaien. Iemand die een dergelijke trend meent te zien hoeft dus niet paranoide te zijn.

Door Qwerty-273, donderdag 15 januari 2009 10:48

Score: 0
Of je wel of niet prive-kilometers rijd kan je niet zien met een camera boven de weg. Wellicht ben je op pad voor je baas/werk en dus zijn het werk-kilometers.
En juist met deze richtlijn is het niet mogelijk om een situatie te krijgen, we zagen je om x:xx hier rijden op plek a, en om y:yy op plek b en om z:zz op plek c. Komt u morgen maar eens op het bureau om ons uit te leggen waarom u dat deed.

[Reactie gewijzigd door Qwerty-273 op donderdag 15 januari 2009 10:50]

Door johanw910, donderdag 15 januari 2009 11:33

Score: 0
Ik kreeg wel ooit (zo'n 10 jaar geleden) een hele vragenlijst van e.o.a. bureau toegestuurd omdat camera's van Rijkswaterstaat me op een bepaalde weg gezien hadden. Onderzoekje naar het weggebruik of zo. Omdat ik er niet van gedient was dat ik op die manier gevolgd wordt en dat zomaar naar mij thuis gestuurd werd is die brief meteen bij het oud papier gegaan. Ze hadden nog het lef om me 2 herinneringen te sturen (die ook richting oud papier gingen) voordat ze het blijkbaar opgaven. Dus wat dat betreft is er niks nieuws aan de hand.

Door Nickname55, donderdag 15 januari 2009 13:18

Score: 0
Ik kreeg wel ooit (zo'n 10 jaar geleden) een hele vragenlijst van e.o.a. bureau toegestuurd omdat camera's van Rijkswaterstaat me op een bepaalde weg gezien hadden. Onderzoekje naar het weggebruik of zo. Omdat ik er niet van gedient was dat ik op die manier gevolgd wordt en dat zomaar naar mij thuis gestuurd werd is die brief meteen bij het oud papier gegaan. Ze hadden nog het lef om me 2 herinneringen te sturen (die ook richting oud papier gingen) voordat ze het blijkbaar opgaven. Dus wat dat betreft is er niks nieuws aan de hand.
Dat doen ze tegenwoordig via internet, met dat verschil dat ze niet stoppen met herinnering mailtjes sturen ;)

Door johanw910, donderdag 15 januari 2009 13:25

Score: 0
Dan moeten ze wel een email adres van je hebben, en dat is volgens mij (nog) niet gekoppeld aan de kenteken database. Ik hoef iig geen email op te geven als ik een kenteken op naam zet. En mocht dat ooit verplicht worden, dan kunnen ze een tijdelijk adres als mailto:pietjepuk1234567@hotmail.com of zo krijgen.

Door SPee, donderdag 15 januari 2009 11:48

Score: 0
Collega van mijn vorige opdrachtgever vroeg zich dat ook af:
en dat bedrijf houdt zich bezig met toegangscontrole van parken/evenementen ;)

Wat johanw910 ook zei; paar jaar geleden ook een formulier gekregen voor gebruik vragen/informatie van de snelweg tijdens aankomende werkzaamheden (was de A9). Alle kentekens werden (blijkbaar) op een bepaald punt geflitst (zonder snelheidsinformatie zeiden ze ;) ) en het verzoek ging via het RDW.

Door Sukeltje, donderdag 15 januari 2009 12:26

Score: 0
ik kan het zo snel niet vinden, maar er is een keer inderdaad zo iets gebeurt, de belastingdienst gebruikte de gegevens ook ergens voor maar ik weet niet of dat precies voor dit feit was.

Door flubug, donderdag 15 januari 2009 12:45

Score: 0
Als je tussen de lijnen wilt lopen moet je ook de gevolgen dragen.

Dit zou moeten kunnen vindt ik, als je fraude pleegt tegenover de belastingen bedrieg je heel de bevolking. Belastingen zouden dus niet rechtstreeks maar indien vermoeden van fraude aanvraag bij rechter om informatie-gegevens van die kentekenplaat. (Dus geen toegang tot database, enkel resultaten van een specifieke vraag)

Door D-rez, donderdag 15 januari 2009 10:57

Score: 0
heb je de tekst wel gelezen? Het gaat er juist over dat de gegevens beter niet bewaard mogen worden.

Door Fairy, donderdag 15 januari 2009 12:34

Score: 0
De politie handhaafd de wet. Als het niet mag, dan zullen ze deze gegevens niet meer opslaan.

Als je denkt dat het wél gebeurd, dan graag wel even bewijs leveren voordat je zulke dingen zegt.

Als morgen die knuppel van wegmisruikers zegt dat je 150 mag rijden, en het staat ook in de wet, dan gaan ze je echt niet meer flitsen bij 140.

Door johanw910, donderdag 15 januari 2009 13:30

Score: 0
De politie gebruikt de meest rare trucs om aan bevolkingsinformatie te komen. Zo is ooit, toen ze een buurt-DNA onderzoek wilden houden, bij mensen die volkomen legaal weigerden, met een truc DNA afgenomen (kop koffie aanbieden op een informatiebijeenkomst en daar dan DNA vanaf pulken). En dit soort dossiers wordt tot in de eeuwigheid bewaard.

En als er echt problemen van worden gemaakt dan komt er wel een lobby om de wet te veranderen.

Door mjtdevries, vrijdag 16 januari 2009 10:23

Score: 0
bron?

Bij dit soort dubieuze en onwaarschijnlijke beschuldigingen is dat toch noodzakelijk!

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 13:40

Score: 0
Juist omdat deze beschuldiging zo waarschijnlijk en voor de hand liggend is (maar wel zeer ernstig) ben ik ook best benieuwd naar concrete informatie.

Door HenkEisjedies, donderdag 15 januari 2009 10:55

Score: 0
De conclusie uit het document:
Op het moment dat een kenteken uit het vergelijkingsbestand overeenkomt met een passerend
kenteken is sprake van een hit. In geval van een hit wordt kenbaar gemaakt dat een kenteken is
herkend en waarvoor het herkende kenteken gesignaleerd stond. Hierop kan een gerichte actie volgen.
De hit verrijkt op die manier als nieuw politiegegeven het kenteken uit het vergelijkingsbestand.
Deze gegevens kunnen samen verder worden verwerkt zolang dit noodzakelijk is voor de uitvoering
van de dagelijkse politietaak. Als de noodzaak komt te vervallen voor de verwerking van deze
gegevens, moeten ze worden vernietigd. Voor de kentekens die niet leiden tot een positief resultaat
na vergelijking, de zogenoemde no-hits, geldt dat deze direct vernietigd moeten worden.
Verdere verwerking van de gescande kentekens is alleen mogelijk als het gaat om kentekens die een
hit hebben opgeleverd. Daarnaast is verdere verwerking mogelijk voor de gesignaleerde kentekens
die zich in het vergelijkingsbestand bevinden maar niet gepasseerd zijn.
Voor eventuele verdere verwerking kan vanuit een gericht onderzoek een zoekvraag worden gesteld.
Dit moet met de daarvoor aangewezen waarborgen omkleed zijn: het antwoord op de vraag moet
ter verificatie dienen van gegevens die al bekend zijn in het kader van een onderzoek en moet noodzakelijk
zijn ten behoeve van dat onderzoek.
Gegevens die zich vanwege hun aard niet lenen voor opname in het vergelijkingsbestand, bijvoorbeeld
zwacri-gegevens, zouden bij de vergelijking ‘blind’ mee kunnen draaien, zodat de dienstdoende
politieambtenaar, met het oog op het autorisatieniveau, daarvan geen kennis neemt.
Het bewaren van alle gescande kentekens ten behoeve van een nog niet bestaand onderzoek, is in strijd
met de wet. Dit betreft in ieder geval de gescande kentekens die na vergelijking met het vergelijkingsbestand
niet hebben geleid tot een hit: de kentekens zijn voor het doel waarvoor ze verwerkt worden
niet langer noodzakelijk en een ander doel is niet voorzien. Het bewaren van de gegevens die na
kentekenvergelijking tot verrijking van informatie hebben geleid, is onrechtmatig als dit alleen ten
behoeve van nog niet bestaande onderzoeken plaatsvindt.
Alleen op basis van geaggregeerde gegevens kunnen patronen worden opgesteld na het scannen van
kentekens. Een risicoanalyse kan vervolgens aanleiding zijn om een gerichte actie op te zetten.

Door regmaster, donderdag 15 januari 2009 11:03

Score: 0
Het is wel opvallend dat het College nu ineens wel paal en perk wil stellen aan het bewaren van deze informatie terwijl hetzelfde College met bijvoorbeeld de invoering van de OV-chip kaart en het bewaren van telefoon en e-mailverkeer dat dus nalaat en zichzelf in feite daarmee diskwalificeert als waakhond. Het College Bescherming Persoonsgegevens begint een erg hoog 'schoothondje van de overheid' gehalte te krijgen. Af en toe gromt het een keer maar doet uiteindelijk precies wat de 'baas' zegt.

Door Budha, donderdag 15 januari 2009 12:03

Score: 0
Ben je wel bekend met het dossier over de OV-chipkaart van het CBP?

http://www.cbpweb.nl/themadossiers/th_ovc_start.shtml

Door mvdlee, donderdag 15 januari 2009 11:13

Score: 0
Wat is de gebruikte definitie van "openstaande boetes"? Gaat dat pas in vanaf het moment dat iemand al een paar maal heeft verzuimt zijn boete te betalen of gaat het al in op het moment dat je met 125 km/u langs de flitspaal rijdt? In het laatste geval is het namelijk alsnog mogelijk om ongeveer 99% van de hits te bewaren zolang men maar lang genoeg treuzelt met het opsturen van de accept giro.

Door SPee, donderdag 15 januari 2009 11:52

Score: 0
Volgens mij gaat het om boetes waarvan jij een acceptgiro voor in de bus hebt gekregen.
En ik denk zelfs pas om de boetes waarvan al meerder herhalingen gestuurd zijn en nog (steeds) niet betaald.
En volgens mij geldt het niet voor een boete van 2 tientjes, maar voor grotere boetes als; belasting ontduiken, naheffing inkomsten/omzetbelasting, etc..

Door johanw910, donderdag 15 januari 2009 13:32

Score: 0
Dat geldt voor boetes die al zo lang open staan dat je er landelijk voor gesignaleerd staat. Als ik de eerste acceptgiro binnen krijg en nog binnen de betaal- of bezwaartermijn zit gebeurt er niks. Als ik in die tijd aangehouden wordt moet ik die boete ook niet opeens direct betalen of zo.

Het geldt trouwens wel voor alle boetes, ook die van 20 euro voor fietsen zonder licht.

Door beascob, donderdag 15 januari 2009 11:21

Score: 0
Het gaat traag bij de overheid.
Zie mijn mail van september 2004:
"Trajectcontrole wordt alleen gebruikt voor snelheidscontroles. De naleving van de APK- en WA-plicht wordt gecontroleerd door registervergelijkingen (computerbestanden van bijv. RDW en verzekeraars worden met elkaar vergeleken). Controle op betaling van de motorrijtuigbelasting gebeurt ook op die manier (maar dan door de Belastingdienst en niet door Justitie).
Ik hoop dat ik uw vraag zo voldoende heb beantwoord.
Met vriendelijke groet, Marieke xxxxxx
Bureau Verkeershandhaving OM , www.verkeershandhaving.nl"

Nu deze wijzigingen en verduidelijkingen bij de politie.
Eigenlijk kunnen we al die verschillende diensten wel stroomlijnen.
Via het kenteken is heel makkelijk te checken of je verzekerd bent, de APK gedaan, er geen dubbele kentekens zijn, de motorrijtuigbelasting betaald is.
Dus we worden al regelmatig gefilterd. Op wie er in rijdt nog niet...
Heeft België niet de volledige koppeling van kenteken aan persoon?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:57 BioWare brengt boek uit als prequel voor Dragon Age
Vorige 09:37 'Intel verlaagt op 18 januari cpu-prijzen'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011