Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Software » Serversoftware » Microsoft start met testen van Office 14

Microsoft start met testen van Office 14

Door Dimitri Reijerman, woensdag 14 januari 2009 15:14, views: 25.794

Microsoft heeft de eerste alphaversies van Office 14 aan een besloten groep testers aangeboden. De softwaregigant lijkt van plan te zijn om voor specifieke beroepsgroepen aangepaste versies van zijn kantoorsoftware uit te brengen.

Alpha-testers die toegang tot de vroege Office 14-code hebben, melden aan ZDNet dat het serverproduct Office for Sales 14 deel van de verwachte line-up uitmaakt. Deze bundel zou een rondom Sharepoint opgetrokken crm-oplossing voor bedrijven bieden. Daarbij worden klantgegevens via Outlook centraal opgeslagen, wordt een Sales Center-website centraal beheerd met behulp van Sharepoint, en kunnen sales communities worden opgebouwd. Het pakket kan verder gekoppeld worden aan applicaties van andere softwarefabrikanten, zoals bijvoorbeeld Siebel CRM.

Sharepoint Server 14 biedt volgens de testers offline-support, en ook de Outlook-versie van Office for Sales biedt de mogelijkheid om offline gegevens bij te werken. De salesversie van Office 14 is gebouwd op basis van de Office Business Application-foundation, een softwarelaag waarmee ontwikkelaars nieuwe software bovenop de bestaande Office-applicaties kunnen bouwen.

Microsoft wil niet ingaan op de nieuwe functionaliteit van Office 14 en ook niet op de vraag of er gespecialiseerde versies zullen verschijnen. Ook wil de softwaregigant nog niet kwijt wanneer een eerste bèta zal verschijnen, maar het bedrijf deelde wel mee dat het begonnen is met interne tests van de code voor de nieuwste Exchange-server. Deze versie heeft voorlopig de codenaam E14 meegekregen.

Volgende 15:50 OPTA maant isp's tot verbeteren voorlichting internetveiligheid
Vorige 14:46 Seagate kondigt twee nieuwe Cheetah-schijven aan
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 110 reacties zichtbaar1100 Off-topic / Irrelevant: 96 reacties zichtbaar96+1 On-topic: 24 reacties zichtbaar24+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door jip_86, woensdag 14 januari 2009 15:20

Score: 0
Vaak, vaak, wat is vaak. De vorige versie is januari 2007 uitgebracht. Denk dat dit nog minstens een jaar gaat duren. Dan is het dus al weer 3 jaar geleden.

Door -Markster-, woensdag 14 januari 2009 20:44

Score: 0
Hoezo? Andere software komt ook bijna ieder jaar met een nieuwe versie :{

Door Tsurany, woensdag 14 januari 2009 15:24

Score: 1
Je bent niet verplicht het te kopen he? Office 2003 is inmiddels al 5 jaar oud maar voldoet dus prima. Geen enkele reden dus om te upgraden als je het niet nodig hebt. Die paar nieuwe features worden door het gros van de mensen niet gebruikt. Bovendien voldoet de nieuwe wordpad in 2007 prima voor standaard tikwerk dus je hebt echt niet perse een duur Office pakket nodig.

Door durian, woensdag 14 januari 2009 15:32

Score: 0
Je bent niet verplicht het te kopen he? Office 2003 is inmiddels al 5 jaar oud maar voldoet dus prima. Geen enkele reden dus om te upgraden als je het niet nodig hebt.
Dat gaat niet helemaal op. Als mensen documenten beginnen rond te sturen die met nieuwere versies gemaakt zijn kan je die op een gegeven moment niet meer openen. Wat moet je dan? Terugsturen en om een andere versie vragen? Of toch ook maar mee upgraden?

[Reactie gewijzigd door durian op woensdag 14 januari 2009 15:32]

Door Datamaskin, woensdag 14 januari 2009 15:34

Score: 1
Een FileConverter installeren die je gratis kunt downloaden van de website van microsoft.

Door Firewall, woensdag 14 januari 2009 16:20

Score: 0
En vervolgens het hele document weer nalopen omdat de marges en andere instellingen ineens versprongen zijn?

Nog erger: probeer eens een bestanden te encrypten in 2007 en vervolgens met die converter te openen, gaat toch echt niet lukken

Door the_stickie, woensdag 14 januari 2009 16:43

Score: 1
als je opslaat als encrypted file krijg je dan ook een nette melding dat deze bestanden niet compatibel zijn met oudere versies van office...
En wat btreft die layout verspringingen: er zijn soms een klein aantal onjuiste marges of afbeeldinguitsnijdingen, maar dta va&lt reuze mee imho. Daarenboven is Word geen DTP programma!

Door bokalmevis, woensdag 14 januari 2009 17:06

Score: 0
Dat is inderdaad de oplossing, enkel wil men dat bij ons op school (Hoge School Gent) niet doen voor alle computers op de campus. Men adviseert het zelfs niet aan alle studenten of docenten. Nee in tegendeel, men verplicht studenten en docenten om alles op te slaan in het office 2003 formaat.
Aangezien ik met Office 2007 werk moet ik speciaal mijn taken in het office 2003 formaat heropslaan enkel en alleen om deze online te kunnen indienen (want opdrachten moeten steeds online ingediend worden en afgeprint afgegeven worden)
Maar sommige instellingen die enkel Office 2007 compatibel zijn kunnen achteraf na het opslaan in Office 2003 formaat niet meer bewerkt worden, daarom sla ik niet standaard al mijn bestanden op in 2003 maar maak ik enkel voor het indienen een 2e bestand dat ik daarna verwijder.
Ik vraag me dus enkel af hoe lang het nog gaat duren eer het nieuwe formaat algemeen goed wordt...

Door Tsurany, woensdag 14 januari 2009 17:12

Score: 1
En dan maak je toch gewoon je bestanden in 2003 compatibiliteit modus? Je kan gewoon opslaan als .doc als je net begint met typen dus dan zal hij dat gewoon netjes bijhouden, hoef je echt geen moeite voor te doen. Eenmalig hooguit 10 seconden besteden.

Door magiel, woensdag 14 januari 2009 17:23

Score: 1
Dit valt dan inderdaad nog wel mee. Ik heb er persoonlijk meer problemen mee als mijn leraar een .odt bestand niet wil kan openen. Dat is nota bene een open formaat wat gewoon door Microsoft Office te openen zou moeten zijn.

Door tekno, donderdag 15 januari 2009 07:00

Score: 0
Nog heel even wachten tot office 2007 sp2, dan kan het wel

Door Tarkin, woensdag 14 januari 2009 17:44

Score: 0
euhm dan zou ik toch eens op softin gaan rondspeuren makker. daar staat de office 2007 beschikbaar voor alle studenten van HoGent. zelfs 3kwart van mijn cursussen zijn in 2007 gemaakt, das dan ook de grootste reden dat ik het terug heb...

Door tuXzero, woensdag 14 januari 2009 18:55

Score: 1
Ik vraag me dus enkel af hoe lang het nog gaat duren eer het nieuwe formaat algemeen goed wordt...
Is het wel algemeen goed?

Zolang andere office pakketten deze bestanden maar normaal kunnen open en bewerken vind ik het best. Dat gezegd te hebben bedoel ik dus zonder te reverse engineeren of patent / licentie gelden af te staan.

Ik vindt MS Office namelijk te duur en het draait niet op mijn platform. Mededinging waar blijf je? Er is vraag!

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 20:37

Score: 0
Niet zozeer mededinging, meer een enorm domme beslissing van de HS Gent lijkt me zo. Een goed voorbeeld van de extra moeite (dus kosten?) die verschillende 'standaarden' opleveren; of beter: Het gebrek aan een standaard. Want met 10 verschillende standaarden; zoals er bijv. voor stekkertjes voor telefoonopladers zijn, is er niet echt meer sprake van een standaard.
Juist gezien het feit dat de Belgische overheid het belang van open standaarden heeft onderstreept, dan zouden universiteiten door de overheid gefinancieerd daar toch ook mee moeten werken lijkt me.

Door tuXzero, donderdag 15 januari 2009 00:26

Score: 0
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar helaas wordt het misschien wel erkent dat een enkel standaard goed is. Toch is er het probleem dat mensen soms als groep niet erg slimme zetten maakt. Dit komt denk ik dan ook door eigen belang, i.p.v. belang voor de groep.

Zo kun je zo'n slimme zet voor de groep maken door te zeggen dat we alleen nog ODF gaan gebruiken. Het probleem is dan dat mensen die beslissing gaan tegenwerken uit eigen belang. Een voorbeeld is het hele gedoe met OOXML vs ODF. Waarom heeft Microsoft niet toegevoegd aan ODF wat in hun ogen ontbrak?

Dus weet je wat! We pakken OOXML wel. Als er maar één standaard komt, toch? Helaas gaat de hele ODF aanhang ertegenin, Microsoft zou namelijk een te dikke vinger in de pap hebben.

De ISO was de aangewezen partij die hierin een oplossing zou moeten bieden. Helaas hebben ze hierin enorm gefaald.

Ze kunnen hun doel geformuleerd in hun brochure 2004 onder de kop: "Global Vision for ISO in 2010" wel weghalen. Namelijk: “ one standard, one test and one conformity
assessment procedure accepted everywhere”. Of gaat dit pas in 2010 in? |:(

Door Auryon, woensdag 14 januari 2009 15:35

Score: 1
Documenten voor 2007 zijn gewoon te openen in 2003, na het downloaden van een kleine patch van de Office Online site

Door Franzke, woensdag 14 januari 2009 15:37

Score: 1
Compatibiliteitsprogramma`s downloaden die Microsoft zelf aanbied via de Knowledgebase.
Wij gebruiken Office 2002 en kunnen prima Office 2007 documenten openen en gebruiken.

Door Tomba, woensdag 14 januari 2009 17:37

Score: 0
Zelfs met Office 2000 kan het :)

Door pinockio, woensdag 14 januari 2009 19:19

Score: 0
Is dat zo? Volgens de hieronder genoemde link

http://www.microsoft.com/...cd1466&displaylang=en

is de patch voor Office XP en 2003.

Door petervdveen, woensdag 14 januari 2009 21:50

Score: 0
Je kunt 2007 documenten zelfs openen t/m office '97

Door Luuk1983, woensdag 14 januari 2009 15:37

Score: 2
van 97 - 2003 is het formaat gelijk gebleven. Voor Office 2003 is een (gratis) patch beschikbaar waardoor je office 2007 documenten kan openen. Ik verwacht dat de komende versies de documenttypes weer redelijk uitwisselbaar gaan zijn. Maar mensen willen steeds meer. Ik vind het niet raar dat je op een gegeven moment een bepaald bestandsformaat niet meer kan openen met een oude versie. De support op de oude versie is dan uiteraard verlopen en ook met het oog op beveiliging moet je toch een keer upgraden. Dat dat niet elke versie hoeft is een ander verhaal, maar op een gegeven moment wel.

Door kstang80, woensdag 14 januari 2009 16:15

Score: 0
Mja de meeste bedrijven blijven net zo lang doorwerken met een OS tot die niet meer ondersteund wordt. Dan gaan ze pas een migratie uitvoeren, naar het nieuwste OS of vaak naar de opvolger van het OS dat ze gebruiken, die eigenlijk ook al verouderd is. Zo houden ze wel de kosten beperkt.

Door Tsurany, woensdag 14 januari 2009 17:14

Score: 1
Zo houden ze de garantie dat alles werkt, een bedrijf kan het zich vaak niet veroorloven dat een programma opeens niet meer werkt. Daardoor zal alles getest moeten worden en het hele netwerk gecontroleerd moeten worden om zeker te weten dat een OS upgrade gaat werken. Bovendien moet personeel weer wennen. Het heeft zeker niet alleen met kosten te maken.

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 20:40

Score: 0
Zo houden ze de garantie dat alles werkt
Dat niet noodzakelijk. Wat ik persoonlijk raar vind: Ze willen niet met de nieuwe systemen werken onder het motto "Laat daar anderen de bugs maar uit halen'. Maar dat gaat toch voorbij aan dat hun huidige software weer bugs heeft die er in nieuwere versies uitgehaald zijn. Dus van een gedeelte is juist bekend dat het niet werkt.

Dus ze houden de garantie dat ze bekend zijn met de bugs die in hun verouderde systemen zitten en dat ze daar blijkbaar mee kunnen werken is mijn ervaring.

Door kstang80, woensdag 14 januari 2009 15:38

Score: 0
Nooit gehoord hiervan?!
File compatibility pack! Anders kan je altijd nog Openoffice gebruiken.
http://www.microsoft.com/...cd1466&displaylang=en

Door Jazco2nd, woensdag 14 januari 2009 15:50

Score: 0
Voor 2003 installeer je de convertor en dan je kan je de 2007 bestanden niet alleen openen, maar ook bewerken en opslaan of geheel nieuwe 2007 documenten aanmaken. Een nieuw formaat is dus zeker geen reden om te upgraden.

Door nieuwstip, woensdag 14 januari 2009 16:03

Score: 1
[...]
Dat gaat niet helemaal op. Als mensen documenten beginnen rond te sturen die met nieuwere versies gemaakt zijn kan je die op een gegeven moment niet meer openen.
Dit klopt, voor zover ik ben geïnformeerd is de nieuwe MS Office de enige MS Office versie die een ISO formaat gaat ondersteunen. Om deze reden zal een upgrade binnen het bedrijfsleven/overheid meer urgentie krijgen dan normaal.

Gelukkig ondersteunt OpenOffice al heel lang een ISO formaat (ODF) en is dus er meer keuze op de markt.

Het wordt nog spannend wie van deze twee als eerste ISO-OOXML gaat ondersteunen.

Door tygetjuh, woensdag 14 januari 2009 16:30

Score: 0
Gewoon in .wpd terugsturen dat je het niet kan lezen.

Daarom is het dus handig als er standaarden komen buiten een bepaald pakket / versie om.

[Reactie gewijzigd door tygetjuh op woensdag 14 januari 2009 16:30]

Door kzin, woensdag 14 januari 2009 17:24

Score: 0
Die standaard is er: Open Document Format. Er is zelfs een plugin voor office.

[Reactie gewijzigd door kzin op woensdag 14 januari 2009 17:24]

Door kozue, woensdag 14 januari 2009 17:35

Score: 1
Ja, terug sturen ja. Wat moet je anders met yet-another-unreadable-office-format? Netjes doen wat MS van je wil en slaafs de laatste versie kopen, die je vele euros kost, maar geen meerwaarde heeft? Iemand er op wijzen dat ie troep de wereld in slingert die niemand kan lezen kan heus geen kwaad.
Iedereen kan wel een eigen formaat gaan zitten maken, daar wordt het allemaal niet makkelijk van om documenten uit te wisselen. Gewoon iedereen aan hetzelfde formaat, ben je van dat soort ellende af. En met hetzelfde formaat bedoel ik dan dus ODF, want alleen met een volledig open formaat kun je uitwisselbaarheid garanderen. OOXML is gekoppeld aan MS Office, en daarmee per definitie al niet open meer. MS staat er tenslotte om bekend het formaat op bepaalde punten om te gooien tussen versies, dus ik zie niet in waarom ze met office 14 zichzelf aan hun eigen semi-open specificatie zouden houden. Ik kan je nu al vertellen dat niet iedere office 14 document in office 2007 te openen gaat zijn.

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 20:30

Score: 0
Terugsturen en om een andere versie vragen?
Zelf maak ik dit regelmatig mee maar dan met 3d-bestanden. De oplossing daar is of terugsturen en om een 'generiek' formaat vragen, of een gratis 'viewer'.
Laatstgenoemde is er volgens mij ook voor de 'nieuwste' MS Office-documenten (OOXML), bijv. als plugin voor Firefox.
Probleem is weer dat de viewer weer zo nieuw moet zijn dat hij de nieuwste bestandsformaten kan lezen.

Door kozue, donderdag 15 januari 2009 00:38

Score: 2
Probleem is weer dat de viewer weer zo nieuw moet zijn dat hij de nieuwste bestandsformaten kan lezen.
En dat MS wel zo aardig is om viewers te maken, maar alleen voor hun eigen platform...

Door Slashdotter, woensdag 14 januari 2009 16:05

Score: 0
Tegenwoordig wordt de rol van compatibiliteit en rich client interface met Sharepoint 2007 een steeds belangrijkere reden om de nieuwste office aan te schaffen.

Voor het typen van briefjes met tabellen heb je natuurlijk gratis alternatieven als open office, google docs, etc...

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op woensdag 14 januari 2009 16:06]

Door Big Womly, woensdag 14 januari 2009 16:38

Score: 0
Office 2007 werkt enorm hard samen met Microsoft's BI tool. Rapporten zijn in Excel 2007 rechtstreeks te maken uit de Cubes die je krijgt vanuit hun ETL tool. Als kleine gebruiker heb je hier waarschijnlijk zo goed als niets aan, maar voor bedrijven is dit een enrome stap voorwaarts.

Door Bobco, donderdag 15 januari 2009 11:13

Score: 0
Voorwaarts ten opzichte van wat? Eindgebruikers hebben soms (ik ben bijna geneigd om vaak te zeggen) geen idee van de definitie van gegevens. Natuurlijk kun je in Excel de meest mooie scenario's gaan zitten doorrekenen, maar ik word nog wel eens geconfronteerd met conclusies die getrokken worden op basis van verkeerde aannames over de betekenis van bepaald dingen.

Hoe meer vrijheid een eindgebruiker krijgt hoe meer verantwoordelijkheid. Dat is lang niet altijd in balans en kan alsnog voor veel extra werk voor een IT afdeling zorgen.

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 13:57

Score: 0
Office 2003 voldoet over het algemeen genomen inderdaad heel aardig, maar zelfs in Office 2007 is Outlook nog steeds niet goed genoeg om probleemloos in een IMAP-omgeving te gebruiken (lukt wel steeds beter). Beheerders die dat graag willen, zitten dus met smart op een alternatief te wachten (bijvorbeeld office 14).

Door chrisboers, woensdag 14 januari 2009 15:35

Score: 1
Op zich komt iedere post die MicroSoft met een $ schrijft komt in aanmerking voor een downvote ivm 'trolling'. Maar in dit geval is zijn opmerking ook gewoon fout. zo veel releases zijn er niet, in al die tijd slechts 13. Corel, Adobe ed komen met minimaal evenveel releases. Bovendien was 2007 een behoorlijke wijziging tov 2003 (zowel uiterlijk, menuindeling als documentformaat!)

Door Altijd_Lastig, woensdag 14 januari 2009 15:48

Score: 0
13 is wat veel volgens mij.

Je had word en access versie 2, daarna kwam het eerste office pakket, als volgorde volgens mij:
Office 95
Office 97
Office 2000
Office XP
Office 2003
Office 2007
Office 14.

Ik snap niet helemaal waar 14 vandaan komt.

edit:
Dat 14 de codenaam is begrijp ik wel, maar het is niet het 13e of 14e officepakket.

[Reactie gewijzigd door Altijd_Lastig op woensdag 14 januari 2009 16:08]

Door Jazco2nd, woensdag 14 januari 2009 15:51

Score: 0
Je vergeet de Mac versies, die liepen altijd 1 versienr voor (zo had je Office 2004 ipv 2003 voor de Mac). Misschien is dat de reden voor nr 14?

Door NTAuthority, woensdag 14 januari 2009 15:53

Score: 0
14 is de codenaam, net als 12 voor Office 2007, en 11 voor 2003. 13 is overgeslagen wegens wat paranoia in de USA -- net als dat gebouwen geen 13e verdieping hebben daar.

Door tjtristan, woensdag 14 januari 2009 16:02

Score: 0
Nope, je zit fout, Office 13 was Office 2008 voor Mac OSX.
Software programeurs slaan versienummer 13 niet over hoor :P.

Door Woy, woensdag 14 januari 2009 16:15

Score: 1
Nee office 2008 voor Mac OSX is gewoon Office 12(.x). MS heeft wel degelijk express het nummer 13 over geslagen. Ik zal eens kijken of ik daar nog een nieuwsbericht over kan vinden.

Door HoeZoWie, donderdag 15 januari 2009 18:19

Score: 0
Hij is Fout?
Nee jij bent fout!
En ik weet dat uit ervaring:
China heeft dat ook: het getal 4 is daar een 'nationaal ongeluks getal' - ik heb ooit voor een grote internationale software maker gewerkt, die verkocht ook in China, versie 4 werd internationaal zeer bewust overgeslagen - China is één van hun grootste afzet markt, en Chinezen vind je letterlijk overal - bang dat het niet verkocht gaat worden....
Maar ja, om die reden geef ik ze wel gelijk, ik zou dat als CEO ook niet aandurven hoor.

Door stephenophof, woensdag 14 januari 2009 16:20

Score: 0
Of zoals stoelnummers in de vliegtuigen daar. Die hebben ook geen nummer 13 ;)
Toch vind ik het wel een beetje verwarrend dat ze van Office 12 naar 14 gaan. :P

[Reactie gewijzigd door stephenophof op woensdag 14 januari 2009 16:20]

Door mjtdevries, donderdag 15 januari 2009 15:52

Score: 0
Ik heb anders wel degelijk op een stoelnummer 13 gezeten in een binnenlandse vlucht van een amerikaanse maatschappij.

Bij hotels heb ik daar wel geconstateerd dat nummer 13 overgeslagen word.

Door Busche, donderdag 15 januari 2009 16:55

Score: 0
We zullen zien hoe para ze zijn...

Straks leven wij in 2014 en USA in 2015...

omdat ze 2013 hebben overgeslagen : /

Door HoeZoWie, donderdag 15 januari 2009 18:17

Score: 0
China heeft dat ook: het getal 4 is daar een 'nationaal ongeluks getal' - ik heb ooit voor een grote internationale software maker gewerkt, die verkocht ook in China, versie 4 werd internationaal zeer bewust overgeslagen - China is één van hun grootste afzet markt, en Chinezen vind je letterlijk overal - bang dat het niet verkocht gaat worden....
Maar ja, om die reden geef ik ze wel gelijk, ik zou dat als CEO ook niet aandurven hoor. ;)

Door Elephtera, woensdag 14 januari 2009 16:18

Score: 2
Versions for MS-DOS include the following:
1983 November — Word 1
1985 — Word 2
1986 — Word 3
1987 — Word 4 aka Microsoft Word 4.0 for the PC
1989 — Word 5
1991 — Word 5.1
1991 — Word 5.5
1993 — Word 6.0

je vergeet er een aantal ;)

windows had alleen versie 1, 2 en 6. versie 6 werd zo genoemd om versie nummers tussen de verschillende os'en gelijk te houden. (dos, windows, mac)

tel netjes door en je komt op versie 12 voor office 2007 zoals NTAuth al zei.
en wat tjtristan zegt klopt niet daar office 2008 voor de mac versie 12 was en niet 13.

office 13 word overgeslagen aldus MS: http://apcmag.com/microsoft_to_skip_unlucky_office_13.htm

[Reactie gewijzigd door Elephtera op woensdag 14 januari 2009 16:21]

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 13:59

Score: 0
Windows wel, maar daar ging het niet om. Al was het ook mijn eerste hele korte gedachte. Misschien een wat minder handige formulering van Elephtera, maar hij heeft het natuurlijk over Word for Windows.

Door Tomba, woensdag 14 januari 2009 17:43

Score: 0
windows had alleen versie 1, 2 en 6. versie 6 werd zo genoemd om versie nummers tussen de verschillende os'en gelijk te houden. (dos, windows, mac)
Plus het feit dat WordPerfect al bij versie 6.0 was, waardoor Word 6.0 (beiden uitgekomen in 1993) even nieuw/geavanceerd leek ;)

Door Magnetra, woensdag 14 januari 2009 19:31

Score: 0
offtopic:
Even voor de duidelijkheid;
Windows DOS based liep van 1 tot 4.90.3000 (Me).
Verder begon Microsoft in de tijd van Win3.1 met Windows NT 3.1. Er bestaat geen Windows NT 1 of 2 (ja misschien in de vorm van OS/2 waar Microsoft code van heeft gebruikt). Dit is gedaan om verwarring te voorkomen. Dus NT liep van 3.1 tot 6.1 (Windows 7).

Door HoeZoWie, donderdag 15 januari 2009 18:34

Score: 2
Je vergist je denk ik: (maar dat mag ;) )
Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_office
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Publisher

The very first version of Microsoft Office was released in 1989

Voor alle duidelijkheid:
We hebben het over: "Office Suite for Windows"

Office 3.0 = 1989 (MSDOS 3.0 / Windows 1.0)
Office 4.0 = 1991 (MSDOS 5.0 / Windows 2.0)
Office 4.3 = 1993 (=16 bit versie voor Windows For Workgroups3.10 / Windows NT3.51)
Office 5.0 = (was bedoeld voor Apple Mac ,1991)
Office 6.0 = 1993 (= gedeeltelijk 32 bit)
Office 7.0 = 1995
Office 8.0 = 1997
Office 8.5 = 1998
Office 2000 = 9.0 (1999) (=volledig 32 bit)
Office XP / 2002 = 10.0 (2001 verschenen)
Office 2003 = 11.0
Office 2007 = 12.0 (2006 verschenen)
Office 2010 = (13.0) / 14.0 -> 13 wordt geschrapt, vanwege bijgeloof. (vraag het aan MS zelf... ;) )

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op donderdag 15 januari 2009 18:59]

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 14:01

Score: 0
Inderdaad. Een downvote mag in dit specifieke geval alleen plaatsvinden wegens het taalgebruik (@AgentSmith hieronder: M$ wordt specifiek genoemd als ongewenst verschijnsel).

Helaas komt het toch veel voor dat inhoudelijke moderaties worden gemaakt, terwijl het zoveel duidelijker en makkelijker is gewoon even kort te reageren op een bericht waar je het niet mee eens bent.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 16 januari 2009 14:02]

Door foppe-jan, woensdag 14 januari 2009 15:37

Score: 2
Wat een lachwekkend idee presenteer je daar. Een tekstverwerker (of eigenlijk elk softwarepakket) staat of valt bij het toegankelijk zijn van (veelgebruikte) functionaliteit.
"GUI shit", zoals jij het noemt, oftewel de nieuwe Ribbon interface, heeft de manier waarop je met (MS) Office producten werkt volledig veranderd. (en mijns inziens een heleboel functies stukken toegankelijker gemaakt.) Het kan best zijn dat jij nog niet gewend bent hieraan, en die menu's waarbij je maar moest raden waar wat te vinden was "handiger" vond, maar zeggen dat de GUI volledig irrelevant is is volstrekt onzinnig.

Daarnaast hebben ze dan ook nog eens (eindelijk) betere styles support toegevoegd, waardoor je veel beter kunt aangeven hoe jij wilt dat een document eruit ziet, en een nieuw documentformaat geïntroduceerd, dat stukken efficiënter is dan het oude (even negerend dat ze wat moeilijk doen over ODF implementatie)

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op woensdag 14 januari 2009 15:39]

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 20:49

Score: 2
maar zeggen dat de GUI volledig irrelevant is is volstrekt onzinnig.
Persoonlijk probeer ik binnen MS-Off zoveel mogelijk met het toetsenbord te werken. Ik werk nog niet met Ribbon (heeft onze versie nog niet), en alle dingen in Office zitten zo ontiechelijk ver weg dat zoeken net zo lang duurt als de keyboard shortcut opzoeken en leren, en daarna is de keyboard shortcut echt minimaal 4x zo snel.
Dus voor mij is de GUI inderdaad irrelevant; ware het niet dat ik niet kon ontdekken hoe ik zelf shortcuts kan toekennen aan bepaalde acties. Da's toch iets ongebruiksvriendelijks aan MS Office moet ik zeggen; of als het wel kan is de help bagger. Maar goed, als de keyboard shortcuts hetzelfde blijven tussen versies met en zonder Ribbon, vind ik toch echt dat voor sommigen de GUI volledig irrelevant is. Vooral gezien het feit dat je jezelf dus eerst een ongeluk zoekt binnen Ribbon als je vertrouwt bent met de 'oude' locaties (ligt niet aan Ribbon, meer aan gewenning) en vervolgens verandert het in de volgende versie misschien weer. Ken je de keyboard-shortcuts en blijven die tussen versies hetzelfde, dan ben je binnen 3 minuten weer productief (of weer op Tweakers aan het lezen).

Door Blokker_1999, woensdag 14 januari 2009 15:40

Score: 1
Je bent nog enkele versies vergeten (Office 2000 en XP (2002)). Daarnaast is de ribbon interface een belangrijke wijziging in 2K7 en zeker geen gui shit. Eenmaal je er aan gewend bent werkt het een stuk vlotter.

Door Blokker_1999, woensdag 14 januari 2009 15:41

Score: 0
Release cycles van om en bij de 3 jaar zijn doodnormaal in de PC wereld en vallen in feite samen met de tijd waarop hardware word afgeschreven. Sinds MS een groot gat heeft laten vallen tussen XP en Vista beginnen sommige zo enorm te bashen op "korte" cycles omdat ze het gewoon niet meer gewoon zijn.

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 14:04

Score: 0
OMGWTFBBQ een MS-fanboy die Vista basht.. Waar ben je in hemelsnaam mee bezig???? Vista werkt hier prima.

Door Xellence, woensdag 14 januari 2009 15:19

Score: 0
Flauw dat er geen Office 13 uitgebracht wordt. Blijkt maar dat ze in de VS nog erg bijgelovig zijn. (geen 13e etage bijvoorbeeld is heel normaal daar)

Offline Sharepoint is wel een hele fijne improvement, heb nooit begrepen dat ze dit niet eerder mogelijk gemaakt hebben.

Door David19x, woensdag 14 januari 2009 15:27

Score: 1
Als internationaal bedrijf ga je nooit software uitbrengen (toch zeker niet op deze schaal) waar bepaalde/specifieke doelgroepen (landen, culturen) aanstoot aan zouden kunnen nemen.
De vraag is natuurlijk; hoe ver ga je daar rekening mee houden.
* In Frankrijk zijn er in sommige regio's zelf geen huizen met nr 13 maar 12b... (om maar 1vb te geven)

[Reactie gewijzigd door David19x op woensdag 14 januari 2009 15:34]

Door David19x, woensdag 14 januari 2009 15:31

Score: 0
Daar ben ik 100% mee akkoord. Maar als je als software producent wéét dat er door bepaalde (grote) doelgroepen aanstoot aan zal genomen worden, zou je 13 ook ontwijken. Zoiets kan je als producent niet permitteren.

[Reactie gewijzigd door David19x op woensdag 14 januari 2009 15:33]

Door Fireshade, woensdag 14 januari 2009 15:34

Score: 0
Tja, Corel had X3 al gepakt, dus bleef er niets meer over voor Microsoft ;)

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 20:57

Score: 0
* In Frankrijk zijn er in sommige regio's zelf geen huizen met nr 13 maar 12b...
Je kan het veel dichter bij huis zoeken; onze (katholieke) school (volgens mij zelfs beide waar ik op zat) had géén lokaal 13. Was altijd leuk om 'nieuwe' scholieren wijs te maken dat ze wegens een roosterwijziging daarheen moesten.

Door mae-t.net, vrijdag 16 januari 2009 14:05

Score: 0
In mijn vroegere krantenwijk was er een stukje straat als volgt genummerd: 9, 9a, 9b, 15.

Door RefriedNoodle, woensdag 14 januari 2009 16:27

Score: 2
Naamgeving en nummering kan wel degelijk van invloed zijn aangezien ze hun produkten over de hele wereld verspreiden.

Heb op een blauwe maandag bij een electronicabedrijf gewerkt, en als er Aziaten een prepaid gsm kwamen kopen, wilden ze altijd hun nummer uitkiezen uit de hele stapel, want het mocht geen ongeluksnummer zijn.

Ander voorbeeld: Ik kan me het merk en type niet meer herinneren, maar er was een moederbordfabrikant die een paar jaar geleden een moederbord op de markt bracht, wat hetzelfde typenummer had als de code van een Duits concentratiekamp. Pijnlijk, gecorrigeerd dacht ik, maar het toont aan wat een paar lettertjes en cijfertjes kunnen betekenen.

Door Turiya, woensdag 14 januari 2009 18:49

Score: 0
Ik heb ook zelf mijn telefoonnummer uitgekozen uit de stapel, simpelweg omdat ik graag een "eenvoudig" nummer heb.

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 20:58

Score: 0
Het meest briljante voorbeeld van 'regionale' verschillen vind ik nog de reclame met links de huilende baby, in het midden de babyvoeding en rechts de blije baby. Alleen in de Arabische wereld leest men van rechts naar links, dus daar was dit redelijk geflopt.

Door comecme, donderdag 15 januari 2009 12:37

Score: 0
Tsja... En als een Amerikaan om die reden in een hotel liever op de 12e verdieping zit zit ie feitelijk op de 13th floor (1st floor = begane grond).

Door jimbo123, woensdag 14 januari 2009 15:20

Score: 0
Vraag me dan weer af of er backwards compatibility geboden wordt

Door worldcitizen, woensdag 14 januari 2009 15:30

Score: 0
Zal er ODF ondersteuning inzitten? Deze zit voor zover ik weet nog niet in Office 2007.

Wel via de Sun ODF plugin niet native voor zover ik weet. Zal er wel komen begin 2007 volgens dit bericht. nieuws: Microsoft introduceert Office 2007 SP2 begin 2009

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op woensdag 14 januari 2009 15:34]

Door iMispel, woensdag 14 januari 2009 15:44

Score: 0
Niets over Office for Mac? Die volgt nochtans dezelfde nummering. En het wordt tijd dat ze daar eens serieus aan sleutelen. Adobe stapt over van Carbon naar Cocoa (om 64-bits te kunnen runnen), MS moet dat toch ook kunnen. Excel 2008 is echt 'slow as hell', zeker als je met lange rijen/kolommen werkt. Ook aan de opstarttijd kan nog heel wat gedaan worden, zeker als ik deze vergelijk met Office 2007. Office 2008 is zowat het traagste programma qua opstarten dat ik heb staan op mijn Mac...

Hopend op een serieuze verbetering...(en 64-bits)

Edit:
@worldcitizen
Openoffice is inderdaad een optie. Maar als je data verwerkt en in grafieken zet die je moet in excel-formaat afleveren weet ik wel graag hoe het resultaat in excel zelf er uit ziet.

@Tyson
echt? Ook niet met scrollen van boven naar beneden. Bij mij is dit echt niet werkbaar.

[Reactie gewijzigd door iMispel op vrijdag 16 januari 2009 13:19]

Door worldcitizen, woensdag 14 januari 2009 15:52

Score: 0
Is OpenOffice geen optie?

Ik gebruik dit op Linux deze werkt perfect.

Door stephenophof, woensdag 14 januari 2009 16:21

Score: 0
Dat zou een optie kunnen zijn, maar veel mensen zijn vertrouwd bij hun huidige pakket en willen daarom niet overstappen.

Op mijn school waren er plannen om Office 2003 te laten upgraden naar Office 2007, maar dit is op het laatste moment afgeketst, omdat bleek dat gebruikers maar niet aan de nieuwe ribbon konden wennen. :) :(

Door MRNX, woensdag 14 januari 2009 16:34

Score: 0
Dat is wel een heel slechte reden, je kan de ribbon ook uitzetten als je wilt. :+
Verder vind ik de ribbon overigens wel erg fijn werken, maar dat terzijde.

Door comecme, donderdag 15 januari 2009 12:38

Score: 0
Uitzetten??? En hoe wou je Word dan bedienen? Het oude menu zit er niet meer in hoor!

Door Xenan, woensdag 14 januari 2009 19:42

Score: 0
Je zegt, op het laatste moment afgeketst. Dus de (meeste) gebruikers hebben er niet mee kunnen werken. Ja, dan kunnen ze ook niet wennen.

On topic: de ribbon is eerst wel even wennen maar daarna werkt het erg handig dus degenen die niet willen wennen doen zich op dat vlak te kort.

Door AHBdV, woensdag 14 januari 2009 17:23

Score: 2
Als je problemen hebt met de snelheid van Excel, dan is OpenOffice absoluut geen optie. Zoek maar eens wat benchmarks op. Je ziet dan scenario's waar Openoffice bijvoorbeeld 40 keer langzamer is dan Excel.

Op Wordprocessor gebied is OpenOffice prima, maar de spreadsheet loopt echt behoorlijk achter. Ook niet zo raar, aangezien juist de mensen waarvoor de prijs van het pakket relevant is, niet zo veel met spreadsheets doen. Een paar tabelletjes, en eens een sommatie, maar dat is het dan wel. De echte Excel hard-core rekenaars, zitten in het bedrijfsleven, en daarvoor zijn de kosten van Office totaal niet relevant. (sowieso zijn de licentie kosten niet relevant in een bedrijfs situatie.)

Door nieuwstip, donderdag 15 januari 2009 00:22

Score: 0
daarvoor zijn de kosten van Office totaal niet relevant. (sowieso zijn de licentie kosten niet relevant in een bedrijfs situatie
Dat zeg jij wel zo snel, maar Office/Windows voor het bedrijfsleven kost al gauw 500 of meer per werkplek.
Banco de Brasil heeft 35.000 werkplekken overgezet naar OpenOffice. 35.000*500 = 17.500.000 is een hele aardige bezuiniging.
Bij Peugeot gaat het om 25.000 werkplekken, bij de Franse Gendarmerie over 70.000 werkplekken.

Hoeveel zou de Nederlandse overheid bezuinigen?
Het gaat om vele miljoenen.
Daarbij, deze bezuiniging is niet eenmalig, maar wordt elk jaar, elke paar jaar (afhankelijk van de contracten) opnieuw gedaan.

Laat dan die paar Excel-Power-users op MSOffice zitten, voor verreweg de meeste mensen is dat niet van toepassing.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op donderdag 15 januari 2009 00:25]

Door mjtdevries, donderdag 15 januari 2009 16:10

Score: 0
Als je 35.000 werkplekken hebt, dan betaal je absoluut geen 500 euro per werkplek.

Denk eerder aan bv 5 tot 20 euro per werkplek voor zo'n bedrijf. (als ze ook nog flink wat andere MS software gebruiken)

Dat soort idioot grote kortingen zijn eerder regel dan uitzondering.
(helemaal als je het over de Nederlandse overheid hebt die nog veeeeeeeeel meer werkplekken heeft)

Door nieuwstip, donderdag 15 januari 2009 17:18

Score: 0
Natuurlijk was de 500 die ik noemde een natte vinger getal voor een eenmalige betaling, want in werkelijkheid zijn de prijzen erg divers, afhankelijk van wat je afneemt. welke server producten erbij zijn, Office Basic, of Professional, Windows server, Exchange, SharePoint MS SQL (allemaal producten die een Windows-server plus benodigde CAL's vereisen), welke licentie-vorm je kiest, driejaarlijkse SA, vierjaarlijkse SA, noem maar op.

Software-Assurance kost evenveel als elke drie/vier jaar een upgrade licentie kopen.
Dus MS software kost minimaal 1/4 deel van de licentie per jaar.
http://tweakers.mobi/nieuws/48359
Bedrijven voelen zich bekocht omdat MS de beloofde driejaarlijkse update-cycli jarenlang niet gehaald heeft. (tussen Office 2003 en 2007 zaten 4 jaar, tussen XP en Vista zelfs 6 jaar, tussen Server 2003 en 2008 vijf jaar.)

De licenties worden in SA niet eenmalig betaalt maar jaarlijks. Ik ging voor eht gemak uit van een eenmalige betaling van 500. Als je de 500 verdeelt over een vierjarig SA dan kom je op 125 per jaar. Het kan best een beetje minder zijn bij grote bedrijven, maar het is beslist meer dan de 5 tot 20 Euro per werkplek. Dat zijn de prijzen voor de kale server-CAL's

Waarom denk je anders dat bovengenoemde miljoenen=,zet bedrijven zich de moeite van een overstap getroosten? Niet vanwege open source liefhebberij, maar vanwege de significante prijsvoordelen

De Franse belastingdienst zegt 30 miljoen te besparen door hun 80.000 desktops naar OpenOffice te migreren.
http://www.clickx.be/news.cfm?id=50679
De gemeente Groningen bespaart 330.000 Euro per jaar door naar OpenOffice over te stappen.
Belgie overweegt hetzelfde.
http://www.clickx.be/news.cfm?id=60320

Er zijn veel van dit soort voorbeelden die aangeven dat de besparing heus wel meer dan 20 Euro per desktop is. Ik zit er met mijn jaarlijkse berekende besparing van 125 Euro er niet ver naast. en ook als is het 25% meer of minder, het blijft om miljoenen gaan.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op donderdag 15 januari 2009 17:58]

Door Tyson, woensdag 14 januari 2009 15:54

Score: 0
Vreemd. Ik heb geen problemen hier met serieuze Excel / Word bestanden hier. En dan praten we over gigantische lijsten van 28000 rijen / 140 kolommen met kleurtjes, berekeningen, grafiekjes, macro's etc.

Om eerlijk te zijn vind ik Office 2008 for Mac stabieler dan Office 2007 for Windows. En zeker niet trager! Ik hoop alleen op een paar patches voor Office 2008 die wat bugs moeten verhelpen.

Door XElDiablo690, woensdag 14 januari 2009 15:50

Score: 0
Office 14 for engineers dan graag!

Door RefriedNoodle, woensdag 14 januari 2009 16:23

Score: 0
Zou idd handig zijn.

Ik zit al lang te wachten op een Excel die fatsoenlijk om kan gaan met ip-adressen (en de punt dus niet ziet als scheidingsteken om de 3 cijfers), formules voor subnet-calculaties, etc.

Laatst moest ik mac-adressen inscannen, en kwam een adres tegen met alleen maar cijfers en 1 letter E, wat dus gezien wordt als tien-tot-de-macht-x.

Er is allemaal wel omheen te werken, weet ik ook wel... Maar native support hiervoor zou wel prettig zijn voor de engineers in ons bedrijf.

Door Xenan, woensdag 14 januari 2009 19:43

Score: 0
Daar ben ik het mee eens. Excel probeert te "intelligent" te zijn waardoor juist simpele dingen niet meer lukken. En het is lastig om heen te werken.

Door kidde, woensdag 14 januari 2009 21:10

Score: 2
Zou prettig zijn ja. Wijziging van het standaardlettertype ook, want iedereen om me heen maakt alle 'bedrijfs'-rapporten met Times New Roman; zelfs KPMG doet er aan mee! Een gebrek aan bepaalde symbolen (VP toleranties) had ik vandaag ook; kon ze nergens vinden. Of ik kijk niet goed, en dan is MS Office niet gebruiksvriendelijk, of het bestaat niet, en dan moet ik weer zelf gaan lopen painten met alle nadelige gevolgen van dien.
ed: Nog afgezien van de stressgevende onhebbelijkheid dat als ik een formule invoer in Excel en op de pijltjestoetsen of backspace druk, er allerlei ranges worden toegevoegd aan m'n formule, terwijl ik gewoon de cursor verlpaatsen of backspacen wil! Zal wel aan mij liggen, maar klote is het wel. En het automatisch schalen van plaatjes in tabellen zou ook een welkome aanvulling zijn, zowiezo vind ik heel het tabelgebeuren in Word een drama om mee te werken. Af en toe komt er zomaar een lege pagina bij die je met geen mogelijkheid wegkrijgt zelfs met Enter-symbolen aan, wat voor mij weer een paar verspilde minuten betekent.

Hetgene waar ik me echt aan dooderger is het gebrek aan 'compabiliteit' tussen SAP R3 en Office; en overigens ook tussen de gesloten CAD-database en Office. Maar dat ligt net zo goed aan SAP en PTC, of beter nog het gebrek aan ondersteuning voor open standaarden voor dit hele gebeuren. Ik loop nu handmatig tussen deze vier databases (MS Access en Excel zijn de derde / vierde; en er is ook nog een stuk database in Word om het simpel te houden) te kopiëren terwijl dat toch grotendeels geautomatiseerd zou moeten kunnen worden.
En het zou ook fijn zijn als Microsoft eens met een 'open' macrotaal kwam die derden ook kunnen en willen implementeren in hun apps, want als ik nu VB leer (wat ik al niet in de baas z'n tijd zou moeten willen doen; afgezien van dat ik het van de ongeveer tien programmeertalen die ik ooit heb gedaan de meest waardeloze rottaal vind; AutoIt v3 script is acht keer simpeler) heb ik daar voor SAP en CAD geen drol aan en kom ik nog geen millimeter verder bij het automatiseren van m'n werk.

Dus alles handmatig maar weer; maar als je dit soort dingen kon automatiseren en andere engineering-toepassingen zouden dezelfde macrotaal hebben (dus ook AutoDesk met hun gesloten zooi!) zou mijn bedrijf eindelijk een goede reden hebben eens een keer een wat nieuwere versie van iets aan te schaffen. Nu weet ik vrij zeker dat ze zeker nog negen jaar wachten.

[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 14 januari 2009 21:14]

Door harrald, woensdag 14 januari 2009 16:09

Score: 0
jammer niks bekend over een nieuwe html render engine voor outlook...

Door RefriedNoodle, woensdag 14 januari 2009 16:29

Score: 0
Wordt daar niet gewoon de render engine van IE voor gebruikt dan? En staat dat dan niet los van Office?

edit: ah, weer wat geleerd... thanks, Domovoi :)

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op woensdag 14 januari 2009 22:00]

Door kamankay, woensdag 14 januari 2009 23:25

Score: 0
Er zijn wel wat compatibiliteits problemen met Office 2007 en Dreamweaver CS4. Tekst van Word naar Dreamweaver (copy past) geeft spatie's teveel weer in Dreamweaver.

Door courageousbastard73, donderdag 15 januari 2009 09:14

Score: 0
Vraag me af welke systeem vereisten dit speeltje zou hebben
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:50 OPTA maant isp's tot verbeteren voorlichting internetveiligheid
Vorige 14:46 Seagate kondigt twee nieuwe Cheetah-schijven aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011