Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Software » Windows Phone » Microsoft wil minder smartphones met Windows Mobile

Microsoft wil minder smartphones met Windows Mobile

Door Arnoud Wokke, zaterdag 10 januari 2009 12:47, views: 30.420

Microsoft wil dat er in de toekomst minder smartphones met zijn besturingssysteem Windows Mobile uitkomen. Dat heeft een topman van het softwarebedrijf gezegd. Volgende maand kondigt Microsoft groot nieuws aan over Windows Mobile.

In 2008 kwamen er veertig smartphones uit, die Windows Mobile als besturingssysteem hadden. Dat zijn er teveel, zegt Microsoft-topman Todd Peters in een interview met The New York Times. De beperking zou volgens Peters tot "een betere integratie van OS en toestel" moeten leiden. Ook zou de beperking het Windows Mobile-platform meer concurrerend moeten maken met andere mobiele platformen.

Het lijkt erop dat Peters daarbij onder meer doelt op de ontwikkeling van applicaties van derden. Microsoft zag afgelopen jaar Apple met de App Store als eerste bedrijf een groot succes boeken met software die gebruikers op hun telefoon zetten. Windows Mobile heeft enkele obstakels om daarmee succesvol te zijn: er zijn veel Windows Mobile-smartphones, waardoor ontwikkelaars met veel toestellen rekening moeten houden, en Windows Mobile heeft geen centrale downloadwinkel.

Met een beperking van het aantal toestellen zou een van die obstakels al uit de weg zijn genomen. Een centrale downloadwinkel lijkt er ook aan te komen. Sommige Windows Mobile-gebruikers konden daar niet op wachten en hebben hun eigen App Store ontwikkeld.

Volgende 13:27 Rambus verliest patentzaak tegen Micron
Vorige 11:38 Nortel neemt licentie Unreal Engine voor zakelijke mmo-applicatie
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 94 reacties zichtbaar940 Off-topic / Irrelevant: 77 reacties zichtbaar77+1 On-topic: 11 reacties zichtbaar11+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door daank, zaterdag 10 januari 2009 12:55

Score: 0
Zou bijna zeggen dat ze dan nu de Apple kant opgaan en een eigen mobiel gaan ontwikkelen?

Door BreezahBoy, zaterdag 10 januari 2009 13:04

Score: 0
het lijkt inderdaad op het fiasco van "plays for sure" op de muziekspeler markt. hier ondersteunde ms ook tal van muziekspelers maar bracht op een gegeven moment een eigen muziekspeler uit (de zune) en discontinueerde het "plays for sure" businessmodel. hierbij tal van licentienemers en consumenten in het bezit "plays for sure" content in ongeloof achterlatend.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_PlaysForSure

het blijkt dus dat het licentiemodel dat zo goed voor ms werkte voor de ICT markt voor de consumenten electronica markt niet zo geschikt is.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op zaterdag 10 januari 2009 13:06]

Door Dark Angel 58, zaterdag 10 januari 2009 18:39

Score: 0
ik weet niet of je wel echt gelijk hebt.... maar volgens mij is windows mobile weinig "Innovatief", omdat de OS van sommige fabrikanten erg goed zijn (denk maar aan Androide van Google), daarom wil Microsoft dat de concurrenten eerst een eigen OS verder afmaken.
Daarna gaat Microsoft de OS van de concurrenten bekijken of ze iets nog beter voor Windows Mobile kunnen ontwikkelen...
Dat denk ik echt, ik vind het wel een goed plan, maar wel gevaarlijk plan, omdat daardoor kunnen de concurrenten een stukje van de Microsoft markt afsnoepen!

Door BlackOwl, zondag 11 januari 2009 19:35

Score: 0
Dat komt neer op opzettelijk een achterstand oplopen om die later met spiekwerk en veel kunst en vliegwerk weer in te halen.
Lijkt mij een hele rare strategie.

Door chime, maandag 12 januari 2009 08:11

Score: 0
Het lijkt mij er eerder op dat Microsoft wat te veel op zijn lauweren heeft gerust.
Beetje zoals met Internet Explorer 6.

Ze zijn nu op achtervolgen aangewezen en dat is nooit goed.
Want als mensen eenmaal tevreden zijn van iets, dan schakelen ze moeilijk over naar een concurrent (mensen zijn gewoontedieren).

Ander nadeel, vroeger kwamen veel innovaties van kleinere bedrijfjes, die kon Microsoft makkelijk opkopen.
(Is waarschijnlijk interessanter dan zelf 10 projecten te starten waarvan er maar 1 succes heeft)
Tegenwoordig zijn het de grotere bedrijven die vrij innovatief uit de hoek komen. En die zijn al wat lastiger over te nemen.

Door Bliksem B, zaterdag 10 januari 2009 13:14

Score: 0
Dacht ook daar aan, aangezien Apple maar 2 toestellen heeft iPhone en Iphone 3G: that's it. Niet dat ik daar nou zo fan van ben, aangezien dan iedereen op de hele wereld dezelfde telefoon heeft! Maar goed dat zie je bij de Ipods ook, de Iphone moet de hele mark bedienen, terwijl WM toestellen juist veel verschillende heeft zodat iedereen iets kan hebben wat hij/zij juist wil.
Ik zou het dan ook zonde vinden als Microsoft ook die kant op gaat, dus hopelijk bedoelen ze nog wel gewoon dat ze verschillende toestellen willen en niet allemaal dezelfde structuur met een ander frontje. Want hoe ik het de laatste tijd zie, was dat WM 6.1 veel mogelijkheden bied voor ontwikkelaars om er GUI over heen te pleuren wat meestal goed werkte : SE X1, Samsung Omnia en natuurlijk de hele Touch serie...

Maar goed aan de andere kant is het ook wel voor te stellen, als Microsoft beetje wil kunnen concurreren met Apple zou men dus 1 globale lijn moeten hebben, waar men ook globale support voor heeft en waar dus ook alle software zonder moeilijke poespas op moet kunnen. Ook al vind het ik wel jammer aangezien Microsoft dus erkend dat Apples strategie werkt: Maak je eigen software en hardware, zodat je en sterk merk hebt.

Door Bazilfunk, zaterdag 10 januari 2009 15:14

Score: 0
Volgens mij weet men bij MS niet meer van welk hout pijlen te maken. Je krijgt van dat bedrijf de laatste tijd enkel nog maar tegenstrijdige berichten. Gisteren las ik nog een interview met Ballmer waar hij de toekomst van de Zune als onzeker zou beschouwen omdat het zich terug wil bezig houden met software en dit liefst op zoveel mogelijk machines.

Langs de andere kant is het ook wel te snappen, veel mensen zijn dan ook al naar Apple producten overgestapt vanwege de it-just-works approach die je krijg als software en hardware op elkaar zijn afgesteld. Ik ben eens benieuwd of ze hetzelfde principe dat ze nu voorschrijven voor telefoons ook gaan exporteren naar de PC divisie.

Door timonb, zondag 11 januari 2009 12:12

Score: 0
Wat is er zo tegenstrijdig aan dan? Volgens mij heeft hij niet gezegd dat hij software wil aanbieden op zo veel mogelijk verschillende machines. Hij kan net zogoed bedoelen dat hij zoveel mogelijk software wil aanbieden voor slechts één systeem. Dat is er overigens van uitgaande dat je de werkelijke bewoording van Ballmer werkelijk hebt gequoted.

Mensen, daarmee bedoel ik het gros, heeft niet voor de iPhone gekozen vanwege de it-just works approach. Het gros van de iPhone gebruikers heeft dit toestel gekozen omdat het er heel fancy uitziet, heel hightech er uitziet en toch eenvoudig in gebruik is. Oh en vergeet niet de hype rondom het toestel.

Door FuZi0n, zaterdag 10 januari 2009 12:56

Score: 0
Zou dit Windows Mobile 7 gerelateerd zijn? Want die komt toch ook?

Door BlackOwl, zondag 11 januari 2009 19:38

Score: 0
Voor de bestaande WM kunnen ze dergelijke beperkingen niet (of moeilijk) meer invoeren want de licenties zijn al uitgegeven.
Dus het lijkt mij dat 't over WM7 zal gaan.

Door troje, zaterdag 10 januari 2009 13:01

Score: 0
Wat mij betreft mogen ze het aantal smartphones met Windows Mobile reduceren tot nul. Ik heb nog nooit zo'n slecht mobile OS meegemaakt als Windows Mobile 6.1. De ontwikkelaars werken volgens mij zelf niet met hun produkt, anders lijkt het me onmogelijk om zoiets op de markt te durven zetten.

Ik heb de afgelopen weken vrij uitgebreid gedraaid met een Xperia X1 en HP iPaq 914c, beide Windows Mobile 6.1. Komende van een antieke Nokia 9300 dacht ik dat dit een grote sprong naar voren zou zijn, maar helaas kan Mobile 6.1 niet tippen aan de gebruiksvriendelijkheid van Symbian.

Wat voorbeelden: Waar in vredesnaam stel ik het geluidsniveau en eigenschappen in bij gebruik met een carkit? In Windows Mobile 6.1 kan dit nergens, terwijl Symbian een separaat profiel in te stellen is voor gebruik met een carkit. Waarom kan ik in Activesync niet instellen dat calendar items op mijn telefoon niet moeten synchroniseren met Outlook? Nu stroomt mijn zakelijke Outlook vol met persoonlijke afspraken. Is gewoon mogelijk in Symbian. Waarom moet ik mijn telefoon twee of drie keer per dag rebooten om weer enigzins sneller te laten werken? Waarom kan ik niet gewoon simpel snelkoppelingen naar bestandjes op het Windows Mobile bureaublad aanmaken? Een bestandje openen is elke keer onnodig gecompliceerd. Touchscreen integratie? Het is er niet voor gemaakt, vrijwel altijd heb je alsnog een stylus nodig om onnodig kleine pictogrammen te selecteren.

Door RoccoS, zaterdag 10 januari 2009 13:15

Score: 0
In Activesync kan je wel degelijk instellen dat je calendar niet synchroniseert met je Outlook (Activesync > Menu > Opties).

En wees blij dat Windows Mobile zo goed synchroniseert met je Outlook, met name het Wireless Direct Push synchroniseren is dé killer app voor Windows Mobile, iets wat bij Symbian alleen kan via een third-party applicatie als Mail for Exchange die op lang niet alle telefoons aanwezig is. Als je geen Exchange-server draait is het allemaal wat minder spannend uiteraard, maar in zakelijke omgevingen is hier heel veel vraag naar.

Door troje, zaterdag 10 januari 2009 13:18

Score: 0
Nee, dat kan niet. Je kan alleen instellen dat er helemaal geen sync is tussen agenda op telefoon en pc. Wat ik wil is one-way sync. Dus wel van pc naar telefoon, maar niet van telefoon naar pc. Symbian, Palm, elk OS kan dit gewoon aan. Activesync kan dit niet.

Door sundace, zaterdag 10 januari 2009 13:26

Score: 0
Als je niet wil dat er zaken van telefoon naar je pc synchen.. zet dan ook handmatig niets in je telefoon en zet al je afspraken alleen in de pc. Dan synched hij maar een kan op.
Daartegenover staat dat je dan wel erg raar gebruik maakt van je telefoon en net zo goed een papieren versie van je agenda kan gaan gebruiken.

Maar joh. Als je niet te vreden bent over een WM telefoon, ga dan lekker terug naar een nokia of naar Apple. Dit is net zo iets als klagen over een gekochte tv, dat die andere merken veel beter zijn. Had dan dat merk gekocht en niet degene die je nu hebt. Orienteer je een beetje voordat je zomaar wat koopt.

Door Romke, zaterdag 10 januari 2009 14:56

Score: 0
Joh. Jij zegt hier even dat 'ie z;n spullen maar neit moet gebruiken waar ze voor gemaakt zijn :')
Je mag verwachten dat zoiets als wat hij verwacht, gewoon kan met een zogenaamd modern OS als windows mobile. Helaas blijkt windows mobile een beetje achterhaald te zijn door de concurrentie. Gelukkig hebben ze dan ook niet zo'n groot marktaandeel als de rest ;)

Door RoccoS, zaterdag 10 januari 2009 13:59

Score: 1
Als je twee afzonderlijke agenda's bij gaat houden voor zakelijk en privé maak je het jezelf moeilijk. Houd gewoon één agenda bij en maak bijv. een categorie "Privé" aan voor je privé-afspraken om die er eventueel makelijk uit te filteren. Dan heb je je hele agenda overal beschikbaar: op je telefoon, in je Outlook thuis én op kantoor.

Door Xantioss, zaterdag 10 januari 2009 23:39

Score: 0
Dubbele agenda's komen sommige bekende mensen anders heel goed mee weg :+

Door Gepetto, zaterdag 10 januari 2009 21:37

Score: 0
Wat ik wil is one-way sync
Deze zin is al een tegenstelling op zich. Synchroon betekent juist dat beide kanten gelijk zijn. one-way sync is dus eigenlijk hetzelfde als a-synchroon en dat is weer hetzelfde als niet syngroon(iseren). Gewoon die functie uitzetten dus en je hebt wat jij wilt.

Door Umbrah, zaterdag 10 januari 2009 16:27

Score: 0
In Windows Mobile Device CEnter kan dit állemaal, en probeer anders eens een alternatieve UI, dat is de kracht van WM, het is zo aanpasbaar. Ik heb m'n HTC Diamond gelaten zoals hij is, TouchFLO bevalt best, en dat kun je ook gewoon los downloaden, gewoon ff zoeken.

Door kozue, zondag 11 januari 2009 00:21

Score: 0
Dat is juist de zwakte van WM, je *moet* perse een custom gui, zoals touchflo, want met de default gui is nauwelijks lekker te werken...

Door Tjebakka, zaterdag 10 januari 2009 13:02

Score: 0
Het werkt natuurlijk wel, je software afstemmen op je zelf gekozen hardware. Apple bewijst dat al jaren. Probleem is dat het wat meer kost door de waarschijnlijk minder grote afzet, ontwikkelingskosten etc etc.

Een ogenschijnlijk goede stap, al hoop ik niet dat de keuze beperkt wordt op maar 3 fabrikanten.

Door kozue, zondag 11 januari 2009 00:24

Score: 0
* kozue wil ook minder smartphones zien met windows mobile.
Laat het maar plaatsmaken voor een echt telefoon-OS, in plaats van dat WM, wat een gefaalde poging doet om de computer-desktop naar telefoons te brengen, en daarmee alle gebruiksvriendelijkheid overboord gooit...

Door donotwant, zaterdag 10 januari 2009 13:04

Score: 0
Probleem wat ik vooral heb met Windows Mobile, en dat heb ik met de meeste andere mobiele platforms niet, is dat ik het gevoel heb dat ik sneller ben dan de interface van het toestel, teveel wachten waar het eigenlijk niet hoeft.

Als ik de snelheid van Windows Mobile vergelijk met een iPhone, dan is het verschil makkelijk te zien.
Ik denk dat Microsoft op de lange duur (iig met mobieltjes, hopelijk niet met computers) naar één soort toe wilt, want waarschijnlijk heeft Windows Mobile naast de goedkope hardware waar het op moet draaien ook ontzettend te kampen met het feit dat het compatible moet zijn met heel veel telefoons, en dat komt de snelheid natuurlijk nooit ten goede.

edit: ik vraag me trouwens af hoe google die met android op de lange duur aan gaat pakken

[Reactie gewijzigd door donotwant op zaterdag 10 januari 2009 13:07]

Door SPee, zaterdag 10 januari 2009 13:41

Score: 2
Het verschil met Android t.o.v. WM is dat Android specificaties heeft voor gebruik van randapparatuur en het programmeren op een level hoger heeft zitten.
GPS, Bleutooth, Scherm zijn allen op een bepaalde manier aan te spreken, via de API's die Android beschikbaar stelt.
Wil je daarop uitbreiden, dan moet je je eigen (OS) implementatie maken. Iets wat veel (telecom) bedrijven té veel vinden en dus vrijwel niet doen.
Wat ze wel kunnen doen is hun eigen specificaties schrijven. Maar doordat de applicaties in Java geschreven moeten worden, zal de fabrikant hun eigen packages moeten aanmaken, waardoor het voor ontwikkelaars makkelijk te zien is en dus kunnen overslaan.

Wat WM tegen heeft, is dat ze gebruik maken van een driver model. Voeg een nieuwe driver toe (b.v. voor GPS) en de API is van de fabrikant. Doen verschillende fabrikanten dit (en dat is makkelijker dan een heel OS), dan heb je verschillende API's voor hetzelfde; GPS.
Hierdoor moet je applicatie weer een generieke API erboven maken die dan doorgelust worden naar de fabrikant-specifieke API. Dat is voor applicatieontwikkelaars véél meer werk en daarom zijn applicaties meer apparaat specifiek.

Door ThunderNet, zaterdag 10 januari 2009 14:21

Score: 0
Je kunt je applicaties ook gewoon in .Net schrijven ;) scheelt je een hoop ellende :)

Door TheGhostInc, zaterdag 10 januari 2009 14:53

Score: 2
.Net is goed, maar ook niet zo goed hoor.
Als je GPS API niet in het .NET framework zit of je driver daar niet mee werkt ben je gewoon lekker custom aan het werken. Op je PC is het tegenwoordig allemaal redelijk standaard, maar op je mobiel is het toch een ander verhaal. Kijk alleen maar eens naar het aantal verschillende bussen: Bluetooth, GPIO, Serieel, USB. En jij denkt echt dat elke fabrikant voor elke versie over elke bus een keurige driver heeft die je in .NET kunt gebruiken? Alleen al het verschil tussen bluetooth (connecting), plug&play en standaard serieel zorgt ervoor dat al die drivers hun eigenaardigheden hebben.

Door Amorax, zaterdag 10 januari 2009 15:16

Score: 0
En daarom wil MS dus naar minder toestellen met WM toe.Ik kan het enkel maar toejuichen.

Door lamme23, zondag 11 januari 2009 02:53

Score: 0
Jij juicht het toe, maar is dat nou niet gewoon een zwaktebod? MS heeft moeite de technologie en varieteit van de verschillende toestellen en protocols bij te houden, dus willen ze er minder ondersteunen.
Juist de kracht (en zwakte) van MS Windows was dat ze met allerlei soorten hardware ondesteunden (middels drivers van anderen), zodat het OS goed kon werken. Toch?
Jammer dat ze dat nu onderuit willen halen.

Bovendien, het aantal verschillende mobieltjes dat in omloop is veranderen ze er niet. Het enige resultaat kan, volgens mij, zijn dat ze hun marktaandeel verkleinen.

Door kidde, zondag 11 januari 2009 03:14

Score: 2
Jij juicht het toe, maar is dat nou niet gewoon een zwaktebod? MS heeft moeite de technologie en varieteit van de verschillende toestellen en protocols bij te houden,
Niet alleen MS, dit is een probleem in de gehele "applicatie voor mobiele telefoons" branche; aldus Knut Yrving van Trolltech (QTextended tegenwoordig).
De meeste van die platformen hebben een gesloten software-ecosysteem eromheen, en steeds meer en meer telefoonfabrikanten en netwerkboeren zien in dat dit niet meer werkt. Dat kan je zien aan de ondersteuning voor LiMo en Android. Alleen Apple zwemt recht tegen de stroom in door het ecosysteem niet opener maar meer gesloten te maken, en dat lukt ze alleen door hun software maar voor 1 enkel apparaat te maken.

Dit probleem los je vooralsnog alleen op door een 'hardwareonafhakelijk' softwareplatform zoals Java, QTExtended, LiMo of naar ik aanneem ook Android te ontwikkelen; en liefst zo dat deze niet alleen op mobiele telefoons maar ook op andere apparaten draait.

Microsoft zou moeten werken aan een deel van / variant van .NET speciaal voor embedded meuk als je het mij vraagt. QTExtended draait bijv. op telefoons maar ook navigatiesystemen en andere gadgets en ook zonder veel moeite op PC's, dan is het interessant dat te leren en daarvoor te ontwikkelen. Draait het op QTExtended dan draait het gelijk op de tientallen platformen waarop QTExtended draait, althans in het ideale geval wat dus de doelstelling van Trolltech is.
Voor WinCE is het blijkbaar een heel ander verhaal; blijkbaar is het niet mogelijk een WinCE applicatie te maken die gelijk op alle platformen draait waarop WinCE draait.

Dat komt onder andere door het gesloten drivermodel waarbij derden zoals hardwareleveranciers gesloten drivers leveren die Microsoft niet zelf kan en vaak ook niet eens mag aanpassen en updaten. Dat model zuigt, en dat blijkt nu op een pijnlijke manier; ook bij Vista trouwens.

Door fluxtras, zaterdag 10 januari 2009 13:43

Score: 0
Mee eens.

De architectuur is heel anders. De iPhone doet geheel niet aan multitasken, WM wel. Dit is heel slim van Apple. Tevens is het natuurlijk zo dat Apple slechts een product levert met een bepaalde software. Afstemmen van het geheel is dan een stuk makkelijker.

Hopelijk werkt Windows 7 Mobile straks stukken beter, want WM6.xx is inderdaad erg traag. Daarbij moet MS wel overstappen naar een meer beperkt concept voor slechts enkele mobiele telefoonfabrikanten. Brede markt is leuk, maar levert veel kritiek op en levert snelheid in tov een gespecialiseerde markt. Overigens denk ik dat WM teveel vast houdt aan Windows Desktop in de architectuur. Hoewel ik daar het fijne niet van weet.

Op hoop van zege met de beperking van fabrikanten en W7M

[Reactie gewijzigd door fluxtras op zaterdag 10 januari 2009 13:44]

Door BreezahBoy, zaterdag 10 januari 2009 13:51

Score: 0
De iPhone doet geheel niet aan multitasken, WM wel.
bullshit, je kunt tegelijkertijd muziek luisteren via de ipod functionaliteit en andere dingen doen zoals webbrowsen.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op zaterdag 10 januari 2009 13:51]

Door redstorm, zaterdag 10 januari 2009 14:11

Score: 0
Multitasking houd ook in dat je de mogelijkheid hebt om tussen meerdere openstaande programma's te kunnen wisselen, dit is met de iPhone moeilijker (moet je vaak eerst het draaiende programma sluiten).

Door Zpottr, zaterdag 10 januari 2009 15:30

Score: 0
Aangezien de netjes geprogrammeerde apps hun state behouden maakt dat niets uit. Je gaat verder waar je gebleven was. Het enige dat echt mist zijn notificaties voor bv. DM. Hopelijk lossen ze dat nog een keer op ;)

[Reactie gewijzigd door Zpottr op zaterdag 10 januari 2009 15:34]

Door Milt, zaterdag 10 januari 2009 19:38

Score: 2
Alle niet-Apple applicaties worden echt afgesloten als je ze verlaat. Sommige applicaties houden wel een state bij en kunnen dus simuleren dat ze niet zijn afgesloten door tijdens de initialisatie weer de opgeslagen state te herstellen.

Door Sgreehder, zaterdag 10 januari 2009 15:17

Score: 0
Slechts semantiek, maar noem geen architectuur en multitasken tezamen, dat gaat niet op voor een OS wat op een willekeurig moment meer dan 20 processen draait. Wat jij bedoelt is een paradigma; het achterliggende idee van een interface.

Door Blecchi, zaterdag 10 januari 2009 13:09

Score: 0
Is het dan niet mogelijk om een soort van basisarchitectuur te voorzien voor mobiele telefoons, zoals dit het geval is op het pc-platform? De pc besturingssystemen van Microsoft ondersteunen toch ook meer dan één type processor, chipset, ... Dit zou toch een meer veelzijdig systeem zijn dan dat wat Apple nu hanteert. Enerzijds kunnnen fabrikanten flexibel hun telefoons samenstellen en anderzijds is het platform vastegelegd zodat ontwikkelaars van applicaties geen problemen hebben met de verschillende types hardware...

[Reactie gewijzigd door Blecchi op zaterdag 10 januari 2009 13:12]

Door tweakerbee, zaterdag 10 januari 2009 13:27

Score: 1
Volgens mij draaien vrijwel alle Windows Mobile toestellen op RISC processoren van Qualcomm.
De hardware support is het probleem ook niet imho. Apple zet gewoon een product neer, terwijl MS puur softwareleverancier is. De Aziatische bedrijven die de toestellen in elkaar zetten kijken alleen maar naar specificaties, terwijl Apple een 'concept' neerzet. Tel daarbij op dat de iPhone veel vlotter werkt dan WM5/6 en je hebt volgens mij twee belangrijke redenen voor het succes van de iPhone t.o.v. de WM-toestellen.

Door lamme23, zondag 11 januari 2009 03:05

Score: 0
Is het succes van de iPhone niet te wijten aan het feit dat het Apple is en briljant gemarket wordt? Er is een hele grote hype gecreeerd met de paar functies die de iPhone bijzonder maken, maar verder is het gewoone een groot mobieltje, met een toch screen.
Je hebt, wat mij betreft, wel gelijk als je bedoelt dat er weinig gebruikers zijn die kijken naar welk OS er gedraaid wordt op een mobieltje, voordat ze hem aanschaffen. Ze kiezen een mobieltje uit op de functies, batterijverbruik, camera, MP3 ondersteuning, etc. en of er nou Symbial WM of wat dan ook op draait. De iPhone wordt volgens mij gekozen omdat het een iPhone is.

Door Parlor_Inventor, zaterdag 10 januari 2009 13:47

Score: 0
Dan heb je het alleen maar over de 'onzichtbare' hardware. Het gaat om veel oppervlakkigere zaken zoals de resolutie van het beeldscherm, de bedieningsinterface en de ondersteunde netwerken. Die zijn bij mobiele telefoons zo beperkt en verschillend dat er niet een "one size fits all" oplossing is. Je moet als ontwikkelaar van een mobiel OS dus òf heel goed met de fabrikanten samenwerken òf een extreem flexibel OS maken waar de fabrikant zelf een interface op kan bouwen die het beste bij het product aansluit. Het nadeel van het flexibele OS is dat het voor de gebruiker onzichtbaar is (hoeveel mensen kennen de naam Symbian?), het nadeel van de betere integratie is dat je onmogelijk veertig mobieltjes kunt ondersteunen.

Door kidde, zondag 11 januari 2009 03:20

Score: 0
Er is ook geen architectuurmonopolie zoals dat op de desktop tegenwoordig x86 / x86_64 is. De vrije marktwerking met minder netwerkeffecten dan op de desktop, en het feit dat Microsoft minder invloed heeft in de mobiele sector omdat ze daar geen economische machtspositie hebben doen ze in dit geval de das om; daarom kunnen ze niet zelf één enkel platform als 'bijna monopolie' er doorheen drukken. Dat is ze met x86 we gelukt; al dan niet bedoeld.

Zoals je ziet gaan ze dat nu wel proberen, maar aangezien ze toch geen machtspositie hebben is dat een vrij kansloze missie. Apple gaat het immers ook niet lukken in haar eentje het de-facto standaard hardwareplatform voor smartphones te creëren waar alle andere smartphones in de toekomst aan zullen voldoen. Althans, voor zover nu te verwachten valt.

Door CSB, zaterdag 10 januari 2009 13:30

Score: 2
Verwacht niet dat je eens opgezocht hebt WAAROM je toestel zo traag is?
Het zijn puur de ontbrekende drivers die het toestel de das omdoet. Kijk maar eens op een site als GLBenchmark.com. Daar worden toestellen door users gebenched en zie je dat sommige gebruikers (vooral Kaiser en Polaris) gigantische sprongen vooruit maakten na het installeren van de drivers van htcclassaction.org en het Polaris 3D team.

Daarnaast zeggen sommige mensen dat je met een stylus moet werken omdat alles snel te klein wordt. Klopt. Behalve bij één toestel: De Touch HD. Ik gebruik mijn stylus zelden tot nooit. (eigenlijk alleen als ik registry tweaks uitvoer, om zeker te zijn dat ik met mijn duim niet twee keys raak i.p.v. 1.

Door Aaargh!, zaterdag 10 januari 2009 14:42

Score: 1
Het zijn puur de ontbrekende drivers die het toestel de das omdoet.
Dat zal best maar dan hadden ze die mee moeten leveren. Als je een telefoon koopt mag je toch verwachten dat het ding kan-en-klaar geïnstalleerd aangeleverd wordt. Op een Nokia, SonyEricsson, Samsung, LG, etc. toestel hoef ik ook geen drivers te installeren om 't ding werkbaar te maken.

Door CSB, zaterdag 10 januari 2009 15:20

Score: 0
Kijk. Nu zal ik nog even uitleggen waarom de drivers er niet op staan.

De gebruikte chipset in het toestel is van Qualcomm. Deze heeft een aantal licenties op die chip waaronder de grafische core. Hiervoor wilde HTC niet extra betalen omdat de toestellen al klaar waren en "op niveau" presteerden t.o.v. andere modellen. (ik praat nu over de tijd van de eerste TYTNII's) Daarnaast zou de prijs van een toestel hierdoor veel hoger komen te liggen.

Het is een raar verhaal, maar zoiets zou SonyEriccson, Samsung, LG, etc. ook kunnen overkomen als zij een toestel publiceren waar (achteraf, net als bij HTC) extra voor drivers moet worden betaald...

Door Zpottr, zaterdag 10 januari 2009 15:56

Score: 2
Of dat laatste waar is betwijfel ik zeer maar het harde feit is toch echt: als je de best-verkochte WinMo-telefoons goed wilt laten werken moet je illegaal drivers van een vaag bulletin board af gaan halen en installeren. Dat is niet echt het imago dat MS nastreeft gok is zo, en echt niet wat de gemiddelde gebruiker wil.

Door Aaargh!, zaterdag 10 januari 2009 16:52

Score: 0
Kijk. Nu zal ik nog even uitleggen waarom de drivers er niet op staan.
Ik weet waarom ze er niet op staan, maar op wat voor manier is dit relevant ? Het gaat hier om het product dat HTC geleverd heeft, en dat voldoet gewoon niet. 't is niet alsof een normale gebruiker ooit die drivers gaat installeren of hun toestel update.
Hiervoor wilde HTC niet extra betalen omdat de toestellen al klaar waren en "op niveau" presteerden t.o.v. andere modellen.
Maar dat deden ze dus niet, eerdere HTC modellen waren op bepaalde punten (met name grafisch) sneller dan de Kaiser. De Kaiser kan b.v. niet fatsoenlijk video afspelen waar oudere modellen dit wel kunnen.

Door CSB, zaterdag 10 januari 2009 16:59

Score: 0
Maar dat deden ze dus niet, eerdere HTC modellen waren op bepaalde punten (met name grafisch) sneller dan de Kaiser. De Kaiser kan b.v. niet fatsoenlijk video afspelen waar oudere modellen dit wel kunnen.
Juist. Omdat de oudere modellen een totaal andere chipset MET drivers gebruikte. Koop eens een gloednieuwe PC en installeer eens windows 98? Hij is supersnel, maar een spelletje spelen, ho maar. Ja, op software mode...

See where i´m getting at?

Door Aaargh!, zaterdag 10 januari 2009 22:53

Score: 0
Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Een mobiel is geen pc. Je hoeft toch ook niet achteraf drivers te installeren op je magnetron, wasmachine of autoradio. Prima dat er een driver nodig is maar die had er gewoon op moeten staan. Dit is toch totaal niet uit te leggen aan een normale consument.

Door KingOfDos, zondag 11 januari 2009 07:02

Score: 0
Nee, maar het zou wel goed zijn als het zou kunnen, dan krijg je als consument meer keuzevrijheid. Zo kunnen mensen kiezen voor WinWM (WachingMachine) welke een bijpassende BWOD (Blue Wash Of Death) krijgt, of kiezen voor een linux based OS.

Ik mis atm eenduidige hw structuren op het gebied van mobieltjes, maar ook bv spelcomputers (meerdere connectoren/etc, ipv alles USB. En custom hw zonder dat ik andere software mag draaien, oh dan kan je dingen illegaal gebruiken? Dat kan op een PC ook, dus waarom zo anders doen? Waarom niet openlijk in de telefoonmarkt zodat een consument telefoon X of Y kan kiezen, en daar zelf een OS op mag zetten (het zelfde geld voor spelcomputers).

Openheid zou de wereld veel goeds doen.

Door Parlor_Inventor, zaterdag 10 januari 2009 22:58

Score: 0
En dan nog: nou en? Ik koop geen stuk hardware en een besturingssyteem en software, ik koop een telefoon. Als één geheel. En dat ding moet werken en als hij dat niet naar wens/specificaties doet dan is hij stuk. Als ik een magnetron/wasmachine/stereotoren heb die niet doet wat hij zou moeten doen dan is hij toch ook gewoon stuk en had de fabrikant het apparaat nooit op die manier uit mogen brengen en verwacht ik daarom dat het ding binnen de garantie gerepareerd wordt of ik een vervangend apparaat krijg die het wel doet? Zo simpel is het toch? Wat boeit het mij nou wat voor keuzes en licenties en weet ik het wat er allemaal aan ten grondslag liggen? Helemaal niets.

Door CSB, zondag 11 januari 2009 21:47

Score: 0
Ik praat het ook geheel niet goed, het is alleen wel te begrijpen.

Door sundace, zaterdag 10 januari 2009 13:31

Score: 0
Als wordt opgemerkt dat de touch traag reageert tov andere WM telefoons, dan ligt het wel aan het toestel. Als het aan WM had gelegen, was het namelijk op alle WM telefoons en mijn Tytn reageert als een trein.

Overigens valt op dat meestal ook software van derden zo beroerd is geschreven dat het traag is. Navigon 6 had een kleine 1,5 minuut nodig om te starten. Navigon 7 draait op dezelfde telefoon stuk sneller en start in 20 sec. Mooi voorbeeld dat het niet allemaal aan het OS ligt, maar ook aan de aangeleverde software.

Mogelijk is de touch traag vanwege de extra interface van htc, die gewoon erg traag reageert..

Door r0ut, zaterdag 10 januari 2009 13:22

Score: 0
Microsoft had beter hogere systeemspecificaties kunnen eisen dan zich in aantal smartphones beperken. Betere richtlijnen samenstellen voor ontwikkelaars en fabrikanten zou ook helpen. Hiermee kun je als de softwareleverancier toch nog op zekere mate invloed oefenen (positief gezien) op de omgeving waar je product op gaat draaien en de "addons" (applicaties van derden) die worden ontwikkeld naar behoren (o.a. interface) werken.

Ik hoop dat deze maatregel alleen toepasbaar is voor windows mobile 6.1 en eerder. Als dit ook voor de wm7 geldt, dan is dit echt geen verstandige zet. Hiermee verliezen ze alleen maar marktaandeel.

Als de geruchten van wm7 waar zijn, dan is er nog hoop voor MS in de mobilemarkt. Wordt echt tijd voor innovatie.

Door emilionl, zaterdag 10 januari 2009 13:31

Score: 0
dat is toch iets voor microsoft zelf, microsoft verkoopt windows mobile aan die telefoonbakkers.
het lijkt nu net of ze het de telefoonbakkers verwijten.

welke operatiesystemen hebben die smartphones anders uit te kiezen?

Door r0ut, zaterdag 10 januari 2009 13:46

Score: 0
welke operatiesystemen hebben die smartphones anders uit te kiezen?
Android binnenkort, ik zie het als de sterkste concurrent tegenover WM. Straks komt Symbian ook vrij geloof ik. Dus er zijn alternatieven zat voor de telefoonbakkers.

Door gertvdijk, zaterdag 10 januari 2009 14:08

Score: 1
welke operatiesystemen hebben die smartphones anders uit te kiezen?
Hallo, onder welke steen in Redmond leef jij? :+
Er zijn talloze andere Smartphone OS'en:
  • Android*
  • Symbian
  • OpenMoko*
  • Qtopia*
  • Limo*
  • PalmOS
  • Palm webOS+
  • Mac OS X+
* = vrij & open source
+ =deels open source
Symbian is to-be-open-sourced.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op zaterdag 10 januari 2009 17:48]

Door graey, zaterdag 10 januari 2009 14:19

Score: 0
Is Palm's nieuwe webOS compleet vrij en open source?

Door gertvdijk, zaterdag 10 januari 2009 14:24

Score: 2
Ja (deels), want het is op basis van Linux. Is ook nogal logisch als je bedenkt dat Linux wordt uitgebracht onder de GPL licentie die je o.a. verplicht bij het verspreiden van software waarbij je aanpassingen hebt gedaan de broncode mee te geven onder dezelfde GPL licentie. Per definitie is dus de basis van het Palm webOS Open Source. Iedereen die zich niet houdt aan de GPL voorwaarden kan een rechtzaak verwachten vanuit GPL violations organisatie.
Open source hoeft overigens niet te betekenen dat een community het onderhoudt. TomToms OS voor een paar van hun producten is zo'n voorbeeld. Ze moesten de code vrijgeven van alle aanpassingen aan de GPL software, maar zetten geen community erbij op dat input van buitenaf verwerkt.
Daarnaast kan het zijn dat bepaalde applicaties niet open source zijn. Ook drivers (en firmwares/ucode) voor bijvoorbeeld WLAN zijn daar voorbeelden van. Maar goed, dan praat je al over iets dat buiten de scope van het OS ligt, m.i..

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op zaterdag 10 januari 2009 16:19]

Door Zpottr, zaterdag 10 januari 2009 15:39

Score: 0
Geloof maar niet dat de grafische schil van WebOS vrije software zal zijn ;)

Door gertvdijk, zaterdag 10 januari 2009 16:16

Score: 0
Geloof maar niet dat de grafische schil van WebOS vrije software zal zijn ;)
True, op Wikipedia heeft men het ook - zonder bronvermelding - over Proprietary software with open source components.
Wel zonde. Google bewijst dat het niet proprietair hoeft te zijn om er geld mee te verdienen.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op zaterdag 10 januari 2009 16:18]

Door johanw910, zaterdag 10 januari 2009 19:28

Score: 0
Verdient Google er dan geld aan of pompen ze er alleen maar geld in?

Door kidde, zondag 11 januari 2009 03:28

Score: 0
Tuurlijk verdienen ze er op de lange termijn geld aan; of ze besparen het. Anders beginnen ze er niet aan lijkt me zo.

Zelfde voor Xbox: Daar werd eerst ook geen geld aan verdiend maar op de lange termijn wel. Android zal uiteindelijk toch omgebogen moeten worden tot een extra reclamezuil om nut te hebben voor Google.

Of het moet binnen de strategische belangen passen dat andere gesloten platformen van bedrijven buiten Google de standaard worden. Gebeurt dat, zoals bij de iPhone, is dat een ramp voor Google: Dat is een platform waar een ander bedrijf volledige controle over heeft en waar Google totaal niets in de pap te brokkelen heeft. Zelfde, maar in mindere mate voor Windows Mobile en Symbian.
Dus ook dan bespaart het geld, het doorbreekt immers het controle-monopolie* over klanten door concurrenten van Google.

* één bedrijf heeft de controle over een bepaalde klant bedoel ik hier; niet één bedrijf levert de software voor alle mensen

Door coretx, zaterdag 10 januari 2009 17:40

Score: 0
MAC OS X is grotendeels ook "open source" ( Als je niet alleen de kernel rekent, maar het volledige systeem )

Door r0ut, zaterdag 10 januari 2009 19:40

Score: 0
Dat is helemaal niet waar. Zover ik weet geldt dat uitsluitend voor de (Free)BSD kernel (darwin). Hun Xwindow implementatie met Aqua en vele andere key-features binnen OS X blijven geheim.

De kernel alleen is lang niet het volledige systeem hoor.

Door nieuwstip, zondag 11 januari 2009 10:05

Score: 0
Het lijkt mij ook dat wanneer een community of bedrijf bovenop Darwin een full-featured omgeving wil scheppen, ze wel enkele jaren bezig zijn (en dan heb je een klasse- en groot ontwikkelteam aan de gang). Om die reden zou ik MacOSX niet in de "grotendeels" open source categorie plaatsen. Want dat lijkt mij geen zinvolle waarneming.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:27 Rambus verliest patentzaak tegen Micron
Vorige 11:38 Nortel neemt licentie Unreal Engine voor zakelijke mmo-applicatie
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011