Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 13.130 •
Submitter: bobwarley

Volgens verschillende berichten bereidt Microsoft een grote reorganisatie voor. Kosten zouden echter goeddeels worden verminderd door een vacaturestop en het niet verlengen van de overeenkomsten met contractwerkers.

De eerste geruchten doken vlak voor kerstmis op, en zouden afkomstig zijn van een anonieme Microsoft-employee. Deze stelde dat een medio januari te beginnen reorganisatie 10 procent van het personeel de baan zou kunnen kosten. Later kwam Fudzilla met het percentage van 17, wat direct van Microsoft afkomstig zou zijn, maar keerde vervolgens op zijn schreden terug. Msnbc vroeg de softwarereus om commentaar en kreeg te horen dat de rondgaande geruchten schromelijk overdreven zijn.

Microsoft logo op kantoorgebouw Ook verwees Microsoft naar een artikel in de Seattle Post Intelligencer waarin bronnen van het bedrijf stellen dat de benodigde kostenreductie zal worden bereikt door overeenkomsten met contractwerkers niet te verlengen en voorlopig geen nieuw personeel aan te nemen. Maar Microsoft sluit niet geheel uit dat eigen werknemers niet de laan uit worden gestuurd, en zegt dat een bedrijf dat in het huidige klimaat geen aandacht besteedt aan de grootte van het personeelsbestand krankzinnig is.

Het hebben van een behoorlijk bestand van contractwerkers geeft Microsoft - net als Google overigens - speelruimte, aldus analist Jon Collins van Freeform Dynamics tegenover Vnunet. Volgens hem stelt dit het softwarebedrijf in staat om te reageren op het slechte economische klimaat zonder bijkomende negatieve publiciteit over ontslagen. De vermindering in headcount zou onder meer Microsofts Internet Explorer-afdeling treffen: daar zouden al 180 contractwerkers te horen hebben gekregen dat hun overeenkomst niet wordt verlengd. Ook bij de Live-afdeling zouden veel contracten niet worden hernieuwd.

Reacties (49)

Daar geloof ik niet in. In deze tijd en deze economische toestand maakt het veel minder uit hoe goed/slecht je besturingssysteem (of ander product) is. Mensen - en vooral bedrijven - houden de hand nu namelijk sowieso op de knip.

Persoonlijk denk ik dat het niet zo slecht gaat met Microsoft, maar dat ze eventuele problemen vooraf het hoofd willen bieden. Lijkt me niet onverstandig.

@Holoris
Hoe je het ook wendt of keert, dat maakt niet uit wanneer een bedrijf niets wil uitgeven aan nieuwe software.

[Reactie gewijzigd door Alamo op 5 januari 2009 21:31]

Het gaat er niet om wat jij voelt, dat is niet meetbaar en, natuurlijk, zo subjectief als je politieke voorkeur. Waar het om gaat is positionering in de markt en marketing en dan hoef je niet eens een perfect product (wat niet bestaat aangezien ieders mening anders is) af te leveren.
Dat is jou persoonlijke mening.. je hoeft het dus niet als een feit te noemen.. (daar lijken mac fanboys wel vaker last van te hebben).

On topic:

Eigenlijk komt dit op hetzelfde neer.. een groot aantal mensen verliezen hierdoor hun baan.. alleen staat het allemaal net wat anders op papier vermeld.
Volgens de oorspronkelijke bron die aankondigde dat er wat te gebeuren stond bij MS zou men de komende publicatie van cijfers met daarop volgend de aandeelhoudersvergadering voor willen zijn. M.a.w., de cijfers geven kennelijk aanleiding tot ingrijpen en door dat nu al te doen neem je de aandeelhouders de wind uit de zeilen.

De cijfers van MS zijn altijd al heel erg interessant geweest. Op de meeste aktiviteiten maakten ze geen winst of zelfs verlies en dat was nooit aanleiding tot personele maatregelen. Wat kan er nu aan de hand zijn dat dat wel nodig is vraag ik mij af.
Op de meeste aktiviteiten maakten ze geen winst of zelfs verlies en dat was nooit aanleiding tot personele maatregelen. Wat kan er nu aan de hand zijn dat dat wel nodig is vraag ik mij af.
Het verschil is dat MS altijd enkele takken had die dermate veel winst maakten dat ze dat verlies van andere afdelingen makkelijk konden dragen. Ik weet zo niet welke, maar volgens mij waren er twee takken die 80% van de winst voor hun rekening namen (heb geen bron, de info is ook al van jaren geleden, maar volgens mij is dit wel een bekend feit).

Ik kan me best voorstellen dat die (twee) divisies door de crisis en algemene terughoudendheid bij investeren van alle andere bedrijven gewoon een hele brok minder winst draaien, waardoor ze niet meer de middelen hebben om alles te compenseren.

Aangezien MS een bedrijf is dat zich graag in andere markten nestelt kan ik me wel voorstellen dat ze dan kiezen om eerst "creatief" te zijn met personeel en niet gelijk verliesgevende afdelingen te sluiten/op een laag te pitje zetten. Tenslotte komt geen enkel bedrijf een markt binnen als ze maar een halve poging doen. Overigens vind ik in deze niet zo rooskleurige tijd dat MS het keurig oplost met het personeel, mits ze zich houden aan wat in het bericht staat. Geen gedwongen ontslagen, en het niet verlengen van contracten is gewoon omgaan met vraag en aanbod.
Microsoft windows en microsoft office, de rest is qua inkomsten bijzaak.
Vreemd, aangezien ruim 50% van de omzet niet uit Office of Windows komt.
Niet zo vreemd, twiFight zegt dat er meerdere afdelingen zijn die verlies maken.
Afdelingen die verlies maken, draaien ook een omzet, maar dragen negatief bij aan de winst.
Hierdoor kan het zijn dat Office bijvoorbeeld maar 30% van de omzet van Microsoft genereert, maar wel verantwoordelijk is voor 50% van de winst.

Zo had de xbox een omzet van 13 milljard en een verlies van 1 miljard, als je weet dat de winst voor heel Microsoft voor dat jaar (2007) 3 miljard was, moet er ergens anders een grootte winstpost zijn.

Zo staat in het artikel van ZDnet, dat (in 2002) de WINST (niet omzet) van Microsoft verdubbelde door de goede verkopen van Windows XP en office.

2007: http://tweakers.net/nieuw...edrukt-door-xbox-360.html
2002: http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=21828
Ook een gigant als Microsoft is afhankelijk van de financiele wereld. Dus om het meteen op het floppen van Vista te gooien is pure bullshit.
Ja idd elke bedrijf, groot of klein is zich aan het voorbereiden op de krediet crises (of ze hebben het al gedaan)
Het gaat er niet om hoe het nu gaat maar meer om hoe het bedrijf ervoor staat over een jaar

Klein leuk voorbeeld wat veel mensen vergeten...

MS verkocht voor 30 miljoen aan producten in de UK
Nu verkopen ze hetzelfde alleen door de waarde van de munt (pound is vrij laag) krijgen ze veel minder

Als deze trent doorzet kan de hele geldstroom verstoord raken

Heeft niks te maken met een nieuwe windows of office.... Ik heb bijv laatst nog een berg laptops gekocht met Windows XP en Office 2003 omdat niemand over wilt stappen naar vista en 2007

Ik blijf echt niet bij MS weg omdat ze nieuwe producten op de markt brengen die het net niet zijn... Ik koop gewoon een iets ouder product en wacht totdat ze wel een nieuw goed product uitbrengen :) ik ga echt niet over op Linux hoor en zo ook de rest van de wereld totdat er eindelijk eens goede alternatieven zijn en nee Linux is nog lang niet zover ;) (ze komen er uiteindelijk wel maar zolang het voor en door nerd gemaakt wordt schiet het niet op, want de dingen die voor hun vanzelf spreken zijn voor normale gebruikers niet logisch)

Ik vermoed dat dat MS niet veel uit maakt want ze krijgen sowieso geld in het laatje, of ze het leuk vinden is weer wat anders

* Geld bedragen kloppen natuurlijk niet, dat snap je zelf ook wel

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 6 januari 2009 17:18]

Zonder nu weer een eindeloze discussie aan te willen wakkeren: Dat is wel heel kort door de bocht.

Er is gewoon meer concurrentie op veel vlakken. Internet Explorer heeft nu serieus te maken met Firefox, Chrome, Opera.

Verder qua Office zit het nog wel goed, al worden de alternatieven ook populairder.

Windows VIsta heeft gewoon te lijden gehad onder de enorme hoeveelheid negatieve aandacht die vaak niet terecht was. (niet werkende 3rd party software e.d.)
Dat soort berichten van o.a. de consumentenbond kost gewoon een hoop potentiele klanten.

Plus inderdaad de economische onzekerheid waar iedereen nu in zit.

[Reactie gewijzigd door Rhapsody op 5 januari 2009 21:38]

Het mode duidelijk zijn dat Microsoft ten eerste te snel wou (Windows 7 is wat Vista had moeten zijn) en ten tweede hebben ze ondanks de grote ontevredenheid toch nog enorm veel geld verdiend aan ons: http://www.marketwatch.co...ta-office/story.aspx?guid={46D585CE-B7D5-4F18-A19F-7EA2202FC200}

Het blijft de psychologie van de keuze... bewuste keuzes waar je energie en geld in hebt gestoken, zul je altijd blijven verdedigen. Ook al wordt je uitgemolken :D
Maar serieus... "psychology of choices" is een zeer breed en interessant onderzoeksgebied. Begin maar wat te lezen in dit genre en je komt zo in boeken/artikelen met pakkende titels als "making money". Jammer dat de meeste Tweakers weinig af weten van psychologie, anders lieten we ons niet zo makkelijk beinvloeden. http://sargasso.nl/archie...-de-vrije-wil-maar-gedag/ En ow, by-the-way... zoek eens op "democracy capitalism" en je begrijpt ineens een stuk meer hoe deze wereld in elkaar zit.

Niet terecht? Leer eerst jezelf eens kennen, voordat je je mening echt kan geven.
Ontevredenheid maakt niet zo veel uit als je bij je klanten het beeld hebt ge´ndoctrineerd dat ze niet meer zonder je kunnen. Dan blijven ze je producten toch wel kopen. Dat je daarbij met je windows- en office-aankopen MS sponsort zich in te kopen in andere markten nemen ze daarbij maar op de koop toe. Het lijkt me logisch dat MS nu moet bezuinigen. Al hun verliesgevende producten blijven verlies maken, maar hun core business maakt minder winst, gezien bedrijven minder snel gaan investeren in "luxe artikelen" als een nieuw OS of office suite als de oude ook nog werkt.
Maar vista te snel uitgebracht? Het was juist veel te laat uitgebracht. Het heeft een jaar of 7 geduurd tussen 2 windows versies, dat is voor MS ongelofelijk lang. Hierdoor zijn ze aan alle kanten voorbij gelopen door Linux en OS X, en het enige voordeel wat ze nu nog hebben op de concurrentie is hun huidige marktaandeel, wat voor veel naamsbekendheid en afhankelijkheid zorgt.
Wat MS in deze tijd echt de das om zou doen is het verdwijnen van de afhankelijk aan windows, bv door cross-platform programma's en webapps. OEM's hebben al laten zien dat ze best iets anders dan windows aan willen bieden. Kijk bv naar de eeepc of dell die ubuntu als optie heeft op een heleboel producten.
De Consumentenbond kan inderdaad soms ook kort door de bocht zijn maar met Vista hadden ze voor de gemiddelde (potentiele) klant wel gelijk in het begin.
Ik zeg specifiek in het begin omdat al heel snel alle problemen als sneeuw voor de zon verdwenen waren.

Echter blijft zo een negatief imago wel even hangen, ook al is vista een prima besturingssysteem an sich.

Ik zie echter veel overeenkomsten met Windows ME in het opzicht dat Vista eigenlijk op ME lijkt qua hele gebeuren eromheen en Windows 7 straks grote kans heeft om de XP te worden van toen.

Dit argument is echter puur op mijn eigen ervaring en interpretatie gebaseerd, dus het kan goed zijn dat de tijd mij ongelijk geeft :)

Maar om ook te reageren op het bericht, ik dacht toch echt dat contractuele mensen ook als baan beschouwd konden worden, ook al zijn ze misschien een externe partij. Alleen is dit een verbloemde uitleg om eigenlijk te zeggen dat zoals altijd de makkelijkste er eerst massaal uitvliegen.
De Consumentenbond kan inderdaad soms ook kort door de bocht zijn maar met Vista hadden ze voor de gemiddelde (potentiele) klant wel gelijk in het begin.
Niet mee eens. Ze legden de schuld vierkant bij Microsoft terwijl het grootste deel van de problemen bij drivers van derden lag.
Is het niet zo dat de drivers door microsoft gesigned moeten worden? (ik gebruik geen Vista dus het kan zijn dat je net als XP op ignore kunt drukken om toch te installeren). Dus waarom testen ze de spullen niet voordat ze signen dat maakt ze mede schuldig aan rommel uitleveren.
Nee, dat is niet zo. Drivers hoeven niet gesigned te worden door Microsoft. Daarnaast waren er, zoals Jouketje zegt, voor een hoop producten helemaal geen drivers.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 5 januari 2009 23:31]

Het probleem was meer dat er voor veel (oude) producten helemaal geen drivers waren. Er was dus niets te testen.
Het probleem van de drivers lag wel degelijk aan MS, die in vista ineens hun drivermodel om ging gooien, zodat XP-drivers niet meer werkten. En waarom? Alleen maar voor DRM, zodat MS op driverniveau al beperkingen op kan leggen in plaats van de klant op 1 te zetten en een gebruiksvriendelijk product te leveren. Die DRM was hun grootste vergissing, waarmee ze de gebruiker aan 2 kanten tegenwerken, zowel het niet meer beschikbaar zijn van drivers voor hun oude hardware als het beperken van functionaliteit. Dat kun je MS wel degelijk aan rekenen.
Iemand had ze in die tijd gewoon moeten vertellen dat DRM over een paar jaar toch uitgestorven zou zijn. Zelfs de muziekindustrie, die over het algemeen heel slecht op technologische vernieuwingen in springt, lijkt al massaal in te zien dat DRM de verkoop tegenhoudt en alleen maar de eerlijke, betalende klanten dwars ligt.
Vista heeft ook te leiden gehad onder slechte beslissingen van Microsoft kant, waar heel veel mensen nog maar kort hun oude Pentium 3 of 4 hadden vervangen voor een nieuw core model van Intel (vaak zonder dat ze zelf wisten wat het verschil was. Kwam Microsoft op eens op de proppen met een OS dat meer geheugen nodig had dan dat er in een standaard nieuwe PC zat. Dat betekende dus dat veel mensen die nog maar kort de overstap van Windows 98/2000 naar XP hadden gemaakt toen ze hun nieuwe PC kochten niet alleen niet direct een aanleiding zagen om over te stappen maar ook nog eens de kosten niet konden verantworden.

Microsoft had gewoon veel beter op de systeem eisen moeten letten, dan wel hardware bedrijven moeten pushen om al veel eerder echte Vista ready systemen te bouwen en daar een certificaat bij te leveren waar men voor een kleine meer prijs mee kon upgraden dan had de acceptatie al veel groter geweest.
Ook had Microsoft niet zo gemakkelijk de interface van XP aan de kant moeten schuiven, mensen werkte al meer dan 10 jaar met een soort gelijke interface (van af Win95) en dat zorgt er voor dat veel mensen er aan gehecht dan wel gewent zijn. Als je ze op eens dwingt om naar een andere interface over te stappen waar veel menu's en schermen anders zijn dan is dat schrikken en zoeken puzelen en frustratie, als je dan ook nog eens je drivers en 3rd party software niet altijd even goed aan de praat kan krijgen met dit OS, en de UAC mensen zeker minder technische mensen helemaal gek weet te maken dan zit je er als software bedrijf gewoon naast.

Vista is niet slecht en zeker nu de drivers beschikbaar zijn de meeste UAC problemen verholpen zijn en software standaard getest kan worden op Vista dus over het algemeen ook gewoon goed werkt (nou ja zo goed als de maker het heeft weten te maken natuurlijk) dan ben je al een heel stuk veder. Als Microsoft slim was geweest dan hadden ze Vista uitgesteld en nu pas geintroduceerd, het zou een dag en nacht verschil geweest zijn wat betreft pers berichten net na de launch en dus waarschijnlijk ook wat betreft de accpetatie.

Economische onzekerheid doet Microsoft zeker pijn dankzij de hoge eisen voor Vista en de grote veranderingen in Office 2007 zijn er veel bedrijven die de kat uit de boom kijken en wel nieuwe PC's kopen maar daar gewoon een XP build op schuiven met Office 2003. Het systeem kan veel lichter en dus goedkoper zijn, iedereen kan er mee werken en je hoeft dus geen beheerders of gebruikers te trainen om met de nieuwe Office en Windows te werken. Daar naast heb je ook als voordeel dat je niet de voledige beveiliging weer helemaal op nieuw moet uitzoeken en moet op zetten. Al met al scheelt dat een hoop geld en in dit soort onzekere tijden is dat natuurlijk een belangrijk punt voor veel bedrijven.

Dat Microsoft veen contracters schopt is niet gek, mensen die op contract basis werken kosten nu eenmaal een stukje meer dan mensen die in vaste dienst zijn. Dat is het nadeel van contractors het grote voordeel is natuurlijk dat je ze er uit kan gooien zonder enige hard feelings en met een beetje geluk vaak een paar maanden later weer gewoon kunt aan nemen voor een ander project zonder scheve gezichten.

Waarom Microsoft deze mensen er nu uit schopt? De cash positie van Microsoft is niet in gevaar ze hebben enorme reserves wat dat betreft groter dan veel analisten tot voorkort blij mee waren. De rede is gewoon omdat Microsoft in ziet dat ook voor hun er zware tijden aan komen en het dus goed is om wat meer ruimte te hebben financieel gezien, want ondanks reserves is het toch fijn als je die kan laten voor wat ze zijn en de kosten kan drukken op het moment dat de inkomsten lager zijn dan verwacht.

Concurentie zal niet de rede zijn om mensen er uit te schoppen het zou eerder de rede zijn om meer mensen aan te nemen en een flink beter product neer te zetten dan te reduceeren en met minder mensen veder te gaan. Het klinkt mischien gek maar Microsoft gaat Firefox, Chrome en Open Office echt niet verslaan door de financieele balans te verbeteren dat gaat aleen lukken als ze een beter product kunnen bieden dan de concurentie (een lagere prijs gaat niet lukken), en met minder mensen is het minder warschijnlijk dat ze een beter product af leveren in de zelfde tijd dan dat ze zouden doen met 130 man extra.
De IE ontslagen zijn niet raar, het project is bijna afgerond waarom nog al die contractors aan houden, schop ze er maar uit en kijk over een paar maanden maar eens of je ze nog nodig hebt als je aan een nieuwe versie gaat werken.
Ook had Microsoft niet zo gemakkelijk de interface van XP aan de kant moeten schuiven, mensen werkte al meer dan 10 jaar met een soort gelijke interface (van af Win95) en dat zorgt er voor dat veel mensen er aan gehecht dan wel gewent zijn.
Misschien zie je het niet, omdat je er aan gewend was sinds windows 95, maar de interface in XP is helemaal niet prettig om mee te werken. Het lijkt alleen zo omdat je bepaalde dingen aan hebt geleerd, je hebt jezelf in de loop der jaren aangepast aan de interface, in plaats van zoals het zou moeten zijn, namelijk andersom.
MS heeft er goed aan gedaan om niet vast te houden aan de verouderde XP interface en vernieuwingen door te voeren. Of het allemaal verbeteringen waren laat ik in het midden, ik gebruik namelijk geen vista, maar doormodderen met rotzooi uit de jaren 90 is niet de manier om door te gaan.
Ja, dan is het even puzzelen en zoeken voor nieuwe gebruikers, net zoals wanneer ze OS X of Linux zouden moeten leren, maar als het beter in elkaar zit, went het vanzelf. Als het slechter in elkaar zit kunnen ze er van leren en krijg je in windows 7 een nog betere interface, maar ik denk niet dat win7 het slechter zal doen op UI gebied dan XP. Erg veel slechter dan dat kan namelijk niet (op oudere windows versies na).
Maarja, verstokte XP gebruikers zullen me om zo'n opmerking wel wegmodden, want die zijn niks anders gewend en denken dat XP het summum van gebruiksvriendelijkheid is...
Er is gewoon meer concurrentie op veel vlakken. Internet Explorer heeft nu serieus te maken met Firefox, Chrome, Opera Safari.
Maar even voor je verbeterd... Opera heeft al jaren ongeveer hetzelfde aantal gebruikers, er zit geen stijging in, dus een concurrent voor IE zou ik het niet noemen (wil niet zeggen dat het geen goede browser is, alleen dat IE er geen last van heeft). Safari daarentegen ben je hopeloos vergeten, dat is ondertussen de nummer 3 browser, en van wat ik me kan herinneren had t al 7% ofzo...
Het verbaast me, omdat Microsoft het juist relatief goed deed financieel. Echter zijn de prijzen per aandeel Microsoft van 36 naar 20 gegaan. Beter dan de economie, maar waarschijnlijk niet goed genoeg voor onze winst-jagers.
Wat ik hier vooral lees, is dat Microsoft zich gaat concentreren op haar core markets die het goed doen: bijvoorbeeld Windows en Office, niet de verlieslijdende online diensten en IE. Ik denk dat de Xbox just got lucky, want daar zit een goed uitgedokterd meerjaren-plan achter. We zullen zien...
Ik denk dat de Xbox just got lucky, want daar zit een goed uitgedokterd meerjaren-plan achter.
Dat kan ik niet helemaal rechtbreien. Als een bedrijf zo'n plan heeft spreek je in principe niet van 'got lucky' ;) maar van een goed uitgedokterd meerjarenplan.
Ik bedoel dat als de ontwikkeling van de Xbox een paar jaar eerder/later was begonne en de kans op winst het komende jaar een stuk minder werd geschat, dat de ontwikkeling op de Xbox een stuk had kunnen worden vertraagd. Dit omdat we dan ruim voor de go/no go zaten of na het lange termijn plan (zoals met IE).
Microsofot blijft zich gewoon bezig houden met de zaken waarmee ze zich altijd al bezig houden. Windows, Office, IE, Xbox, Windows Live.. alles heeft een meerjaren-plan.

Microsoft doet gewoon wat alle bedrijven doen op dit moment. Snijden in geld en zo veel mogelijk winst gaan maken. Dit houdt o.a. in dat je contractanten op het einde van hun tijd niet meer verlengt. De taak die de contractant doet, kan namelijk worden overgenomen door iemand die in vaste dienst is. Die persoon wil je namelijk behouden als bedrijf, omdat daar kennis in zit. Meestal veel en brede kennis of juist hele specifieke kennis van een bepaald iets.
Een contract kan naast door interne mensen, ook vervangen worden door een goedkopere contractant. Economisch slecht, dan staan bedrijven in de rij voor een opdracht. En als mensen in een rij staan en jij hebt een opdracht voor ze... dan kun je heel veel bepalen, incl. het voor bv. voor 400-800 euro minder doen per maand. En dat scheelt overall gezien een hoop geld bij vele opdrachten.
Ach.. Zo erg is t nou toch ook weer niet met IE? IE7 vond ik bijvoorbeeld best goed te doen, al hadden ze wel wat meer aan support voor de standaarden mogen doen. In IE8 (beta dus) heb ik nog geen noemenswaardige tekortkomingen ontdekt. Hij doet gewoon alles wat een browser moet kunnen.
Wanneer was de laatste keer dat je IE serieus gebruikt hebt?
Het gebrek aan standaarden-support is juist een van de grote manco's van IE
"Er vallen geen ontslagen" != "Kost geen banen".

Je ziet dat wel vaker, dat er opgelucht vastgesteld wordt dat er "alleen maar" mensen met een jaarcontractje uitvliegen. Ik blijf het raar vinden.
Ik denk eerder dat ze "ons" als gedetacheerden (overigens niet bij MS voor de duidelijkheid) bedoelen.
Persoonlijke ervaringen met de huidige crisis tot nu toe...
Scania - vliegen veel/alle flexwerkers uit(via gehoord), alle Polen overigens ook zo schijnt het.
Mijn detacheerder, of we bereid zijn wat verder te gaan reizen vanwege teruglopend aanbod (gelukkig heb ik mijn eigen opdrachtgever in de buurt nu kunnen vinden na 3 weken op de bank gezeten te hebben).
Ik begin me zolangzamerhand wel wat zorgen te maken, al is dat natuurlijk het risico van het vak als je er voor kiest om bij een detacheringsbureau te gaan werken. In het uitzendwerk, waar het vaak om laaggeschoolde arbeiders gaat en de werkgevers het puur om het "flex" (makkelijk eruit gooien) van het flexwerk gaat, en het werkaanbod kleiner is/word vind ik dit een wat ander/sneuer verhaal overigens.
Verder vind ik (maar dat zou je dus als eigenbelang kunnen opvatten, bedoel het als objectieve mening) dat de salarissen voor flexwerkers wel wat royaler mogen worden vanwege dit constante hogere risico.
De kans dat je 40 jaar gedetacheerd bent zonder zwaar weer meegemaakt te hebben is wel aanzienlijk kleinder dan dat je in vaste dienst zit.
Verder vind ik (maar dat zou je dus als eigenbelang kunnen opvatten, bedoel het als objectieve mening) dat de salarissen voor flexwerkers wel wat royaler mogen worden vanwege dit constante hogere risico.
Dat heb je natuurlijk ook zelf in de hand. Ten eerste is het risico voor het grootste deel voor je werkgever, dus die vangt dat geld op. Als jij vindt dat je dat risico ook draagt, moet je met je werkgever onderhandelen, of zelf dat risico echt gaan dragen en voor jezelf beginnen. Wat je dan kan vragen is best royaal te noemen.
Tja.... De hele reden dat bedrijven gedetacheerden in dienst hebben, is puur en alleen dat ze die er zonder problemen uit kunnen kegelen.

Moet je dus ook niet plotseling verrast opkijken, wanneer dat dan ook gebeurt....
Bijna geen banen verloren? Het is maar hoe je het bekijkt. Ik weet toevallig dat Microsoft Nederland voor een heel groot gedeelte bestaat uit contractwerkers. Een vaste baan voor onbepaalde tijd is daar niet gewoon.
Een vaste baan IS voor onbepaalde tijd. Types contracten uit mijn hoofd...

0 uren contract. Ook wel "oproepbasis", niets gegarandeerd. Als dit voor een lange periode zo is kunnen er wel een soort rechten opgebouwd worden volgens mij, maar dat is in ieder geval niet de "bedoeling" van het contract.

Contract voor bepaalde termijn (3, 6, 12, 24 maanden meest populair). Werkgever is tenzij dit door economische of andere omstandigheden niet kan verplicht je deze periode uit te betalen/te laten werken, volgens mijn werkgever ;) met wie ik hier een discussie over had(zekerheid) zou het lastiger te zijn mij te ontslaan met het 12 maanden contract dat ik gekregen heb dan met een vast contract.

Contract voor onbepaalde tijd (vast contract).
Tuurlijk kost het wel banen:

Kosten zouden echter goeddeels worden verminderd door een vacaturestop en het niet verlengen van de overeenkomsten met contractwerkers.

En waar gaan die naartoe dan op het moment dat dat gebeurd? Die overvloed aan banen die er zijn in de naschok van de krediet crsis?

Dit kost gewoon banen. Ik vindt het een beetje jammer dat Tweakers zo'n kop durft te plaatsen gezien dit een site waar toch niet al te domme mensen komen.

[Reactie gewijzigd door PulsatingQuasar op 6 januari 2009 00:28]

Dat ben ik toch niet met je eens. Vacatures zijn banen die nog niet bestaan (anders waren ze wel ingevuld) en contractwerkers zijn meestal in dienst van een detacheerder of zijn ZZP'er, in beide gevallen gaan er geen banen verloren. Wat wel verloren gaat zijn potentiele uitbreidingen op het personeelsbestand en mogelijke opdrachten voor detacheerders en ZZP'ers. In beide gevallen is dat simpelweg het risico van het vak...
Het gaat hier alleen om de aandeelhouders tevreden te stellen, staat goed in de Finacial Times, Microsoft is op de toekomst voorbereid!
Kost geen banen, nou volgens mij gaat het niet verlengen van contracten ook ten kosten van banen. Hier zou dus moeten staan, vaste contracten / arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd.
Maar Microsoft sluit niet geheel uit dat eigen werknemers niet de laan uit worden gestuurd, en zegt dat een bedrijf dat in het huidige klimaat geen aandacht besteedt aan de grootte van het personeelsbestand krankzinnig is.
Volgens mij is het onderstreepte gedeelte geen goed nederlands..., of vergis ik mij nu? {Edit}

Ja ik vergis mij ;)

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 6 januari 2009 13:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.