Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » 'Nvidia's 40nm GT212 krijgt 384 streamprocessors'

'Nvidia's 40nm GT212 krijgt 384 streamprocessors'

Door Marc Rademaker, maandag 5 januari 2009 19:14, views: 20.214

De specificaties rondom Nvidia's nieuwe gpu, de GT212, zijn uitgelekt. De gpu, die volgens het 40nm-procedé wordt gemaakt, zou 384 streamprocessors aan boord hebben en geen Directx 10.1 ondersteunen.

Nvidia logo, zwartDe GT212 is de opvolger van de GT200b, die nog op 55nm gebakken wordt. Volgens Hardware-infos zal de GT212 beschikken over 384 streamprocessors: 60 procent meer dan zijn voorganger, de GTX280, die het met 240 stuks moet doen. Als ook de kloksnelheid van de streamprocessors hoger ligt, wat zeker denkbaar is, kan de toename van de rekenkracht hoger dan 60 procent uitvallen.

De 384 streamprocessors van de GT212 worden opgebouwd uit 12 blokken die elk over 32 processors beschikken, in plaats van de 10 blokken met elk 24 rekeneenheden van de GTX280. Aangezien Nvidia al lange tijd vasthoudt aan 8 tmu's per streamprocessor-blok, zal de GT212 waarschijnlijk een totaal van 96 tmu's krijgen. Verder zou de gpu niet langer een 512bit-geheugenbus hebben, maar wordt deze gehalveerd tot 256bit. Door gebruik te maken van Hynix 7Gbps gddr5-geheugen moet de uiteindelijke bandbreedte minstens even hoog worden als die van zijn voorganger. Het aantal rops staat bij Nvidia altijd in verhouding met de geheugenbus; aangezien die gehalveerd is, is de verwachting dat het aantal rops ook gehalveerd wordt - en wel van 32 naar 16.

De grote toename van het aantal streamprocessors zou ervoor zorgen dat de gpu uit 1800 miljoen transistoren gaat bestaan, tegenover 1400 miljoen transistoren op de GT200 en GT200b. Door het nieuwe 40nm-procede wordt verwacht dat het chipoppervlak slechts 300 mm² zal beslaan. Hierdoor wordt het voor Nvidia mogelijk om meer chips uit een wafer te halen, waardoor de productiekosten lager uitvallen. Door de minder brede geheugenbus zal de pcb minder complex worden, zodat ook hier op kosten kan worden bespaard. Voor het overige zal de architectuur van de gpu waarschijnlijk niet aangepast worden, en blijft Directx 10.1-ondersteuning achterwege. Gegevens over kloksnelheden en het energieverbruik laten vooralsnog op zich wachten.

GT200GT200bGT212
Productieproces65nm55nm40nm
Chipoppervlak576mm²470mm²<300mm²
Transistoren1400 miljoen1400 miljoen<1800 miljoen
Streamprocessors240240384
TMUs808096
Geheugenbus512 Bit512 Bit256 Bit
GeheugentypeGDDR3GDDR3GDDR5
ReleasedateQ2 2008Q4 2008Q2 2009
Volgende 20:00
Vorige 18:26

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Off-topic / Irrelevant: 78 reacties zichtbaar78+1 On-topic: 18 reacties zichtbaar18+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Gorion3, maandag 5 januari 2009 19:17

Score: 0
Blijkt dat nvidia het ook door heeft met betreft het geheugen.. minder grote bus maar sneller geheugen. Voor de rest word deze kaart best aardig :). Vraag me af hoeveel meer transistors ze erbij kunnen proppen in zo'n kleine chip oppervlakte..

Door knirfie244, maandag 5 januari 2009 19:43

Score: 0
Vind het eigenlijk best jammer, 512 bit met GDDR5 was nog veel mooier geweest!

Door k1n8fisher, maandag 5 januari 2009 20:15

Score: 0
Dat wordt de volgende update van deze processor!

Door Imro!, maandag 5 januari 2009 20:24

Score: 0
Waarschijnlijk hebben ze niet zoveel bandbreedte nodig. Als ze een 512 bit brede bus nodig hadden gehad, hadden ze die ook echt wel gebruikt lijkt mij.
Tevens zorgt een bredere geheugenbus ervoor dat de die groeit. Grotere die zorgt op zijn beurt weer voor hogere productiekosten en de productiekosten verhogen voor iets wat je toch niet nodig hebt is gewoon stom.

Door bokkow, maandag 5 januari 2009 20:29

Score: 1
Het een heft hier het andere op (zoals bij de ATi-kaarten al een tijdje wordt toegepast) maar het is erg kostenbesparend een 256-bit bus te gebruiken ipv 512-bit.
Ga maar na:
4x4=16 maar ook 2x8=16 de raw snelheid van het GDDR5 maakt dus goed dat het slechts de helft van de bus mee krijgt, uiteindelijk heb je dus evenveel bandbreedte.

Door SRI, maandag 5 januari 2009 21:18

Score: 0
Daarom denk ik dat knirfie244 het ook niet een verlies noemt maar stelt dat het nog mooier was geweest als het wel zo was gebleven.

Door Sloerie, maandag 5 januari 2009 21:44

Score: 0
Plus een flink duurdere kaart doordat er meer lagen in de pcb moeten zitten om die geheugenbuslanes te verwerken. Ik heb me er niet in verdiept maar ik denk dat een geheugenbus van 512bit met gddr5 dermate veel bandbreete met zich meebrengt dat er andere tekortkomingen zijn die er voor zorgen dat het een totale overkill is.

Door Brent, dinsdag 6 januari 2009 00:41

Score: 0
Ati gaat met zn mainstream RV740 zelfs naar 128bit, puur omdat dat centen gaat sparen doordat het PCB met minder lagen afkan. GDDR5 vangt de halvering in bandbreedte op door een verdubbeling in frequentie. Ziet er dus naar uit dat ATi misschien ook de volgende generatie de prijs/kwaliteitkroon in handen kan houden.

Door bjhansma, dinsdag 6 januari 2009 00:26

Score: 0
Er zit toch een zeer groot verschil tussen het GDDR 5 geheugen wat nu gebruikt word door nvidia en het GDDR 5 geheugen wat ATI in zijn hd4870's stopt.

GDDR 3 geheugen zit met bandbreedte tot en met 3,2 ghz zo uit mijn hoofd. Het GDDR 5 geheugen wat ATI in zijn HD4870 stopt zit op 3,7 ghz wat dus qua bandbreedte in verhouding niet zoveel uitmaakt.

Het GDDR 5 geheugen daarentegen wat Nvidia nu in zijn GT series stopt is veel sneller dan wat ATI erin heeft gezet. namelijk 7 ghz bandbreedte , bijna het dubbele van ATI's GDDR 5 !

Door Ultraman, dinsdag 6 januari 2009 02:48

Score: 1
Er wordt geschreven met Gigabits per second, niet in hertzen. ;)

Toch geloof ik best dat er sneller GDDR5 op zal zitten. De kaarten zijn in de planning en 7GHz GDDR5 is in November aangekondigd (bron)
De HD4870 serie was de eerste met GDDR5 en bevat dan ook de eerste lading. Blijkbaar hebben de fabrikanten het dan gemakkelijk op kunnen klokken. De volgende ATi kaart zal wat dat betreft heus niet achterblijven.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op dinsdag 6 januari 2009 02:53]

Door bjhansma, dinsdag 6 januari 2009 12:07

Score: 0
`nee klopt maar toen ik dit las vond ik het toch een beetje jammer. dan krijg je toch het idee dat gddr5 er meer op zit voor de naam en marketing ipv daadwerkelijke performance winst. natuurlijk zijn er meer verschillen dan slechts bandbreedte tussen gddr5 en gddr 3

Door Snoitkever, dinsdag 6 januari 2009 14:21

Score: 0
GDDR5 zit er op zodat er een minder breede bus nodig is. Dit bespaart kosten voor een minder complex PCB en de chip zelf kan een stuk kleiner worden. De totale bandbreedte van 256bit GDDR5 en 512bit GDDR3 verschilt niet veel, maar de kosten dus duidelijk wel.

Door HendrikN, maandag 5 januari 2009 19:19

Score: 0
Kan iemand mij uitleggen waarom deze kaarten niet (gewoon) Dx10.1 (en dus SM4.1) ondersteunen? Is hier een speciale reden voor, of is het kostenbesparing?

Door onzam, maandag 5 januari 2009 19:23

Score: 0
omdat aan het uit van het jaar Dx11 komt met de introductie van windows 7, dus het heeft geen zin om 10.1 te gaan ondersteunen.

bron: hardware.info video "vooruitblik"

Door Kode_, maandag 5 januari 2009 22:59

Score: 1
Het heeft wel zin om te upgraden naar directx 10.1. Directx bouwt gewoon elke keer verder. Directx 11 bouwt verder op directx 10.1 waardoor ATI hun oudere directx 10.1 kaarten een voordeel krijgen in directx11 op de oudere NVIDIA directx 10 kaarten gezien die bepaalde dingen wel ondersteunen.

Indien je nu een nieuwe grafische kaart koopt van ATI, koop je een beter presterende kaart voor toekomstige directx11 applicaties. Dit voorziet de ATI kaarten van een langere levensduur dan de NVIDIA kaarten.

Ook moet NVIDIA ook nog nog alle directx 10.1 verbeteringen sowieso invoeren gezien ze ook in dx 11 zitten. Dit doen ze nu niet wss wegens de hevige concurrentie op het ogenblik en de kostprijs waarmee dat gepaard gaat terwijl er nog geen snelheidswinst mee behaalt kan worden(tenzij spellen dx 10.1 worden, maar die worden tegenwoordig een beetje onderdrukt, zie assasins creed met dx 10.1 die op ATI kaarten een prestatiewinst gaven, maar niet op NVIDIA)

Door lucasrem, dinsdag 6 januari 2009 02:26

Score: 0
Volgens mij is DX11 backwards compatible zelfs sommige DX9 hardware, in tegen stelling tot DX10 wat toch een VISTA vereiste was. Dit zal niet voor Windows 7 gelden. DX 11 komt ook met servicepack voor VISTA uit.

Door dasiro, dinsdag 6 januari 2009 08:28

Score: 0
het zal er backwards compatible mee zijn in die zin dat de processor bepaalde taken zal moeten uitvoeren die anders door de cpu worden gedaan, en of je daar zo voor moet staan te springen is een andere vraag, want tegenwoordig weet men deze in games met voldoende andere dingen te belasten, dat je geen gpu-taken meer er extra bij wilt nemen

Door houseparty, dinsdag 6 januari 2009 09:52

Score: 2
Dit doen ze nu niet wss wegens de hevige concurrentie op het ogenblik en de kostprijs waarmee dat gepaard gaat terwijl er nog geen snelheidswinst mee behaalt kan worden
DX 10.1 biedt inderdaad zeer weinig extra's ten opzichte van de zeer korte levenduur van die DX versie om de kostprijs van ontwikkeling er uit te kunnen halen.

Het is jammer dat nVidia die rekensom heeft gemaakt t.o.v. een AMD wat het wel gewoon support.
(tenzij spellen dx 10.1 worden, maar die worden tegenwoordig een beetje onderdrukt, zie assasins creed met dx 10.1 die op ATI kaarten een prestatiewinst gaven, maar niet op NVIDIA)
En dat is natuurlijk ook de enige game tot nog toe die van DX10.1 gebruik maakte. Waarvan niet eens vaststaat dat de implementatie echt efficiënter was door het gebruik van DX10.1 of misschien door efficiënter gebruik te maken van shader passes.

Hoe dan ook. Ook voor game ontwikkelaars is het duidelijk niet rendabel om ook voor 10.1 te ontwikkelen. De kaarten die er echt van gebruik kunnen maken, niet i.v.m. compatabiliteit maar vooral i.v.m. rekenkracht, zijn in verhouding schaars. Terwijl ze al met twee DX versies rekening moeten houden bij het ontwikkelen: DX10 en DX 9, een derde is vooral voor game ontwikkelaars niet rendabel.

Waarschijnlijk krijgen we straks na introductie van DX11 voor Windows 7 en Vista zelfs helemaal geen DX10/10.1 games meer, maar enkel DX 11 en DX 9. Ontwikkelen voor DX9 zullen ontwikkelaars vaak sowieso, vooral omdat die DX versie door bijvoorbeeld de Xbox 360 gebruikt wordt. En DX11 wordt ondersteund door beide recentste Windows versies. Het nut van ontwikkelen voor DX10/10.1 vervalt dan volledig.

Hoe je dan zit met een DX10/10.1 kaart is mij niet helemaal duidelijk. Misschien val je terug naar DX9, omdat de kaarten daar volledig compatable mee zijn, of misschien kan je enkel gebruik maken van die onderdelen uit DX11 die ook gebruikt kunnen worden in DX10/10.1. Als het het tweede wordt dan zou DX11 de eerste DX versie zijn iirc die het toestaat slechts enkele onderdelen ervan te gebruiken. Niet echt waarschijnlijk imho, maar je mag er op hopen.

[edit.]
Ik persoonlijk upgrade toch elk jaar in Q2 de videokaart in 't gamesysteempje hier thuis. Aangezien DX11 toch pas van belang zal zijn in 2010 zit daar dus nog een upgrade tussen. En aangezien support voor DX10.1 nergens te bespeuren valt bepaalt dat in geen geval m'n keuze voor een videokaart. Mocht nVidia's single GPU performance op dat moment sterker zijn dan die van AMD dan wordt het toch weer nVidia.

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 6 januari 2009 09:59]

Door Marc Rademaker, maandag 5 januari 2009 19:24

Score: 0
Naar mijn weten moet er dan aan de architectuur gesleuteld worden. Wat nvidia nu vooral doet, is meer van hetzelfde op de gpu plaatsen, zonder hun unified shader architectuur echt aan te passen.

Door Pinkys Brain, dinsdag 6 januari 2009 00:36

Score: 0
Omdat NVIDIA nog genoeg macht op de markt heeft dat DX10.1 niet te ondersteunen voor hun een netto voordeel bied. Als ze het met hun nieuwe hardware zouden ondersteunen dan zou nog steeds een groter deel van de ATI line up dat doen dan die van NVIDIA ... de marginale extra winst die ze zouden kunnen halen met hun nieuwe hardware maakt dat het niet waard.

Door AHBdV, dinsdag 6 januari 2009 13:17

Score: 2
De typische DX10.1 features, zoals continuous tesselation, zijn zaken waar ATI al heel veel ervaring mee heeft, en ook al regelmatig hardwarematig geimplementeerd heeft. (Al in de Radeon 8500 begonnen!!)

NVidia is op dat punt onervaren, en zal wanneer ze het nu nog snel implementeren, vrijwel zeker langzamer zijn dan de ATI gpu's. Daarom is het voor NVidia veel gunstiger om te zorgen dat DX10.1 een doodgeboren kindje is, (door in ieder geval te zorgen dat geen enkele TWIMTBP game het heeft), dan het ook te gaan implementeren.

Ben benieuwd hoe DX11 voor NVidia zal uitvallen, want die versie kunnen ze simpelweg niet negeren, en dan zullen ze echt met de billen bloot moeten wat betreft tesselation....

Door -The_Mask-, maandag 5 januari 2009 19:20

Score: 0
Grappig een half jaar geleden was nVidia nog van plan geen DirectX 10.1 te gaan ondersteunen omdat ze het niet nodig vonden, maar nu ze de hete adem van ATi/AMD voelen gaan ze het in één keer toch maar wel ondersteunen.
Quote van half juli vorig jaar:
Al een tijdje heerste de vraag of nVidia DirectX 10.1 zou gaan gebruiken op hun nieuwe generatie grafische chips. Die hebben nu een kort maar duidelijk antwoordt gegeven: “nu niet, nooit niet”. nVidia slaat de DirectX 10.1 plannen over om zich zo volledig te focussen op DirectX 11, dat vermoedelijk volgend jaar geïntroduceerd gaat worden.
Zie ook: http://www.fudzilla.com/i...&id=8344&Itemid=1

@hieronder ik miste een woordje... :P

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op maandag 5 januari 2009 19:25]

Door Bigbadkip, maandag 5 januari 2009 19:23

Score: 0
Blijft nogsteeds uit.

Door Destroyer1991, maandag 5 januari 2009 19:24

Score: 0
Er staat nog steeds dat ze dat niet van plan zijn hoor.
De specificaties rondom Nvidia's nieuwe gpu, de GT212, zijn uitgelekt. De gpu, die volgens het 40nm-procedé wordt gemaakt, zou 384 streamprocessors aan boord hebben en geen Directx 10.1 ondersteunen.
edit:
@Hierboven: Ik ken dat probleem :P

Ik vraag me trouwens af wat dit beestje gaat kosten, vast meer dan 400euro

[Reactie gewijzigd door Destroyer1991 op maandag 5 januari 2009 19:29]

Door icecreamfarmer, maandag 5 januari 2009 19:25

Score: 0
lees jij wel :?

Directx 10.1 wordt NIET ondersteund

Door Nyarlathotep, maandag 5 januari 2009 19:25

Score: 0
Heb jij het artikel wel goed gelezen?
De gpu, die volgens het 40nm-procedé wordt gemaakt, zou 384 streamprocessors aan boord hebben en geen Directx 10.1 ondersteunen.

Door Malantur, maandag 5 januari 2009 19:25

Score: 2
Dat beloofd voor het 40nm procedé: 400 miljoen extra transistors, en toch slechts half zo veel oppervlakte als de GT200 op 65nm! Aangezien Ati ook zijn 40nm bij TSMC koopt, kan je vanuit die kant ook nog wat moois zien aankomen en ziet de toekomst er wel goed uit voor beide kanten :).
Verder is het ook nog goed nieuws dat GDDR5 op gang komt, concurrentie kunnen de consumenten alleen maar toejuichen (zolang de geheugenmarkt maar niet instort zoals met DDR2 gebeurt is).
Wat ik wel raar vindt is dat nu Nvidia de geheugenbus halveert (wat heel logisch is ivm complexiteit van het PCB en de doorvoersnelheid icm GDDR5), dat ze de rops ook halveren, en dus de kracht van de processor op zich halveren. Natuurlijk wordt dit gecompenseerd door de 60% extra shader processors, maar voor een high end kaart kan je toch wel een kaart maken met alle toeters en bellen?
Verder is het ook nog raar dat ze weigeren om DirectX 10.1 ondersteuning toe te voegen (niet zo zeer voor de features, maar voor marketing voor de high end kaart).

[Reactie gewijzigd door Malantur op maandag 5 januari 2009 20:01]

Door Cidious, maandag 5 januari 2009 19:44

Score: 0
Misschien wordt dit wel niet het nieuwe High-End product maar een soort van ATI HD4870 klasse.. waar er later nog heel mooi 2 op 1 kaart gegooit kunnen worden als High-End kaart zonder al te veel stroom te slurpen en zonder al te veel hitte te produceren..

Misschien hebben ze goed naar ATI gekeken..

Door spNk, maandag 5 januari 2009 20:05

Score: 0
Dat denk ik niet... het duurt ongeveer 3 jaar om een chip te ontwerpen tot de productie er van.

Door TheMasterofDome, maandag 5 januari 2009 20:11

Score: 0
Nee, als je het nieuws op Tweakers.net goed gevolgd hebt, dan weet je dat de GTX 295 hun nieuwe High-End kaart is, met 2 GPU's

Door houseparty, dinsdag 6 januari 2009 10:04

Score: 0
Nee. De GTX 295 si slechts een "tussenpaus" totdat nVidia deze nieuwe generatie op de markt brengt. De GTX295 is gebaseerd op GT200b, deze GT212 is daar een opvolger van.

Ze komen met die tussenpaus (wat vooral een die-shrink is) omdat ze de hete adem van AMD voelen. Met GT200 hadden ze geen wapen tegen AMD, de GT200b is wel zo'n wapen. De kaarten op basis van de GT212 en verwanten zullen al in Q2 volgen.

Door Amasik, maandag 5 januari 2009 23:10

Score: 2
chipfabrikanten kunnen helemaal niet zo goed naar concurenten kijken hoor, de 3 jaar ontwikkeltijd klopt idd wel:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3469

verhaal over het ontstaan van de RV770 (chip van de HD48x0 serie) lees vooral het gedeelte waarin ATI GDDR5 ging gebruiken op een chip wat nog door niemand geproduceerd werd in 2005 en waarvan de prestaties voor 2008 nog niet te voorspellen waren. was een enorme gok die nu zeer goed uitpakt.

trouwens, nvidia kwam eerst met de 7950GX2 en ATI had pas 2 generaties later met de 3870x2 een vergelijkbaar ontwerp met 2 grafische chips.

Door SG, maandag 5 januari 2009 20:23

Score: 1
Die rops halvering is puur speculaas. Wat boven op dit gerucht komt. Want de bit breedte wordt gehalveerd maar daarbij de mem snelheid verhoogd. Minder Rops minder fillrate terwijl je toch de bandbreedte hebt. Of nV meent dat het opeens van conservatieve Fillrate afhankelijke games naar shader heavy games gaat.
Wat MS en ATI eigenlijk pushen.

Door De Fluppe, dinsdag 6 januari 2009 00:00

Score: 0
Verder is het ook nog goed nieuws dat GDDR5 op gang komt, concurrentie kunnen de consumenten alleen maar toejuichen (zolang de geheugenmarkt maar niet instort zoals met DDR2 gebeurt is).
En waarom mag die markt geen prijskelderingen kennen?

Het is mede dankzij het kelderen van de prijzen voor low-end geheugen dat de ontwikkeling van het DDR3-geheugen en de SSD-drives in een stroomversnelling zijn gekomen!

Door Godlikev, maandag 5 januari 2009 19:33

Score: 0
Het lijkt erop alsof ze ATI een beetje achterna lopen door hun strategie deels over te nemen.

Door Snoitkever, dinsdag 6 januari 2009 10:23

Score: 2
Dat is altijd zo, ook in andere chipmarkten. Dit soort producten lijkt zoveel op elkaar dat het heel vaak overkomt alsof bedrijven elkaars strategie overnemen. Gezien het lange ontwikkeltraject van dit soort chips (enkele jaren) zou ik er echter niet teveel op rekenen.

Door emilionl, maandag 5 januari 2009 19:34

Score: 0
valt niemand de naamgeving meer op?

ik volg het niet meer, meestal werk je met je series omhoog, maar nvidia gaat

8xxx>9xxx omhoog
9xxx>260/280 omlaag
280>212 omlaag


volgt iemand het nog?

Door Megalodon86, maandag 5 januari 2009 19:39

Score: 1
GT212 is de "codenaam", hij wordt niet onder die naam op de markt gebracht.

Door Malantur, maandag 5 januari 2009 19:39

Score: 0
9xxx>260/280 omlaag
Volgens mij was dat gewoon een kwestie van 'vereenvoudigingen': het is gemakkelijker om over een bv GTX280 te spreken in plaats van een een GeForce 10880 GTX oid.

Ik hou me vast voor de naam van de volgende serie, een GeForce 1xxx zou vrij verwarrend zijn voor de consument.

[Reactie gewijzigd door Malantur op maandag 5 januari 2009 19:41]

Door Marando, maandag 5 januari 2009 19:40

Score: 0
Ze gaan niet omlaag.. ze gaan van GT200 naar GT212. Wat de naam wordt die uiteindelijk op het doosje komt te staan, dat is weer iets heel anders. :)

Door NHJ BV, dinsdag 6 januari 2009 10:16

Score: 0
Ze gaan niet omlaag.. ze gaan van GT200 naar GT212. Wat de naam wordt die uiteindelijk op het doosje komt te staan, dat is weer iets heel anders. :)
Kan wel zijn, maar dan mag Tweakers het artikel wel even aanpassen, want ik lees toch echt:
Volgens Hardware-infos zal de GT212 beschikken over 384 streamprocessors: 60 procent meer dan zijn voorganger, de GTX280,
Ik snap nu wel weer wat er bedoeld wordt, maar duidelijk is anders.

Door Powrskin, maandag 5 januari 2009 19:42

Score: 0
GT212 is de naam van de chip niet van de videokaart.

Ziet er goed uit, maar de rops op 16 denk niet dat dat gebeurd.
70/80% sneller moet te doen zijn dus, we gaan weer interessante tijden tegemoet :)

Door siepeltjuh, maandag 5 januari 2009 19:48

Score: 0
9xxx>260/280 ?! Hier zijn ze gewoon overgestapt op volledig nieuwe naamgeving

Alle huidige / nieuwe kaarten worden overgezet naar de 1xx en 2xx serie

280->212 is niet omlaag
het moet zijn:
200 -> 200B -> 212 dus steeds omhoog.
280 heeft nog geen opvolger.

Als je wat roept, lees dan op zijn minst het artikel een beetje, het staat zelfs nog in de tabel. Ook was er een paar dagen geleden nog een uitgebreid artikel over nieuwe naamgeving van nvidia.

Door SRI, maandag 5 januari 2009 21:23

Score: 0
Ehm de 280 heeft al opvolgers in aankomst. Tevens zoals hierboven al staat is het de chipcodename en niet de consument naam,...

Door Amasik, maandag 5 januari 2009 23:17

Score: 2
vergelijk het met AMD:
de productfamilie heet de HD4xxx serie, en daar zit een RV770 chip op.

of zoals een intel core i7 920 (productnaam) een nehalam chip is (ontwerpnaam)

en voor de duidelijkheid: de GTX280 (productnaam) heeft een GT200 chip, de voorloper van de GT200b en de GT212

ik ben het met je eens dat nvidia heel slecht is in naamgeving van zijn producten, maar niet om dezelfde reden als jij nu aangeeft.

Door shakedown, maandag 5 januari 2009 19:42

Score: 0
helaas denken de game ontwerpers daar anders over... wil ook fatsoenlijk onder linux kunnen gamen...

Door Hakker, maandag 5 januari 2009 19:46

Score: 1
Vandaar dat niemand het doet.
Vandaar dat zelfs John Carmack groot voorstander van OpenGL zelfs afvraagd of ze het voor Rage nog zullen implementeren.
De lui achter OpenGL hebben niet goed geluisterd naar de mensen die het gebruiken want ze zijn er absoluut niet tevreden mee. Vooral de trage acceptatie van nieuwe functies is een heel groot punt.

Wat dat betreft doet MS het een heel stuk beter met DirectX door te luisteren naar AMD en Nvidia voor nieuwe functies.

Door rvantwisk, maandag 5 januari 2009 20:04

Score: 0
Met met over 10 versies lijkt het me juist dan MS nooit goed geweten heeft hoe DirectX echt zou moeten werken.

openGL is op versie 1.X, betekend dus een hele goede kernel die heel stabiel is.
gelukkig vinden we OpenGL dan ook meer in de Medische en technische wereld (CAD).

Ik zie de mensen achter Catia zich al met DirectX rommelen, hahaha.. Dat is lachen.

Ries

Door SuperDre, maandag 5 januari 2009 20:32

Score: 2
Ze mogen dan wel misschien een hele stabiele kern hebben, maar als opengl niet meer gebruikt wordt voor games dan heb je weinig aan een stabiele kern.. het probleem van OpenGL is helaas ook dat je specifiek voor bepaalde kaarten een eigen path moet schrijven, wat inmiddels met DirectX amper nog nodig is..
MS heeft juist heel goed geluisterd en gereageerd op de wensen van ontwikkelaars/hardwareproducenten, daarom wint DirectX ook steeds meer en meer aan populariteit onder developers.. OpenGL heeft gewoon jaren lang stil gestaan en is nog steeds met de nieuwe versie..
overigens loop je behoorlijk achter als je denkt dat OpenGL nog op 1.x zit, we zitten inmiddels al op v3.0

Door Countess, maandag 5 januari 2009 21:20

Score: 2
de features van DX hebben zich ontwikkelt naarmate er meer transistors beschikbaar kwamen in gpu's om te ze te kunnen gebruiken in overleg met de makers van die GPU's
hardware en software die dus hand in hand ontwikkeld werden. mooier kan bijna niet zou je zeggen.

begrijp me niet verkeerd ik zou graag zien dat er meer met openGL gedaan zou worden maar als het voor games interessant wil blijven (en dat lijkt maar de vraag of ze dat willen gezien versie 3.0) moeten ze iets drastische veranderen aan hun ontwikkelings model en toekomstvisie.

Door SRI, maandag 5 januari 2009 21:26

Score: 0
Wat is het verband tussen een laag versie nummer en stabiliteit? Zoals SuperDre al zegt zijn ze ten eerste al verder. Ten tweede zegt een versie nummer niet per se iets over stabiliteit. Als ze een flinke dosis nieuwe functies toevoegen terwijl het allemaal mooi stabiel blijft/stabieler word en er ook een hoger versienummer aan wordt geplakt dan zal het dus volgens jou alsnog slechter zijn.

Door Amasik, maandag 5 januari 2009 23:32

Score: 2
als je dit artikel even leest dan weet je gelijk waarom je het fout hebt:

http://www.tomshardware.com/reviews/opengl-directx,2019.html

we kunnen ook wel allemaal onze persoonlijke mening gaan geven waarom OpenGL het beste is of waarom DirectX de markt veroverd. Uiteindelijk zijn het de bedrijven die het voor ons gaan beslissen en daar hebben we barweinig over te zeggen.

nvidia en amd besteden het meeste tijd aan de windows drivers omdat de performance van hun high end kaarten in een windows omgeving te zien is op alle review sites. daar kijken mensen naar en dat is marketing. verder zijn de meeste gamers gewoon op windows aan het gamen. daar luisteren ze dus naar de markt maar dit zal echt niet snel veranderen.

dan heb je ook nog de gamestudios. die gewoon meerdere jaren games willen produceren, en dan voor DirectX kiezen, weer omdat iedereen op windows zit te gamen, maar ook omdat microsoft duidelijk progressie toont in de ontwikkeling van DirectX en als single point of contact kan dienen wat voor de programmeurs zeer handig kan zijn.

en kijk, zo onderbouw je een statement.

Door Malantur, maandag 5 januari 2009 19:55

Score: 0
De G100, GT120 en GT130 zijn respectievelijk een 9400 GT, 9500GT en 9600 GSO, deze zijn van de vorige generatie en hebben niets te maken met de GT200 of GT212 core.

Door marco.meijer, maandag 5 januari 2009 20:00

Score: 0
Nvidia maakt het mij met alle vermeerderingen en verminderingen al behoorlijk lastig om te bepalen wat beter is en wat niet, en die namen helpen mij ook niet.
GT212 klinkt mij toch echt veel slomer dan GTX280.
Eerst was het veel logischer, de Geforce 8400 was minder snel dan de 8600.
het wordt alleen een beetje lastig om te kiezen tussen een 9600 en een 8800.
De 9600 is van een generatie na de 8, dus kan sneller, kan slomer zijn, daar kan je alleen met benchmarks of misschien met vergelijken van kloksnelheden achter komen.
Maar nu worden de namen en de snelheden allebei wel erg ingewikkeld.
Zonder benchmarks zijn we nu helemaal niks meer, of je moet je zo erg irriteren dat je toch voor ATi kiest (heb ik al gedaan omdat de HD4870 veel bang voor de buck gaf, maar niet vanwege de namen).

[Reactie gewijzigd door marco.meijer op maandag 5 januari 2009 20:01]

Door Malantur, maandag 5 januari 2009 20:10

Score: 0
Je kan ervan uit gaan dat deze sneller gaat. Hij heeft meer transistors en door het kleinere procedé kunnen ze hogere kloksnelheden instellen. Maar inderdaad, benchmarks blijven essentieel om de snelheid van een videokaart te weten te komen.

Over de naamgeving: zoals hierboven al vermeld is de GTX280 gebaseerd op de GT200 core. De GT212 is een nieuwe core, de naam van de kaart zelf is nog niet bekend.
Aangezien er ook al een GTX295 bestaat vermoed ik dat de kaart GTX3xx zal noemen. Het blijft echter nog afwachten tot het tweede kwartaal van dit jaar voordat we daadwerkelijk zeker zullen zijn.

Door Amplified, maandag 5 januari 2009 21:32

Score: 0
maar aangezien dit niet een volledig nieuw ontwerp is, zou het aan de andere kant wel logischer zijn om nog in de 200 serie te blijven, een GTX 290 bijvoorbeeld (295 voor de dual kaart, die hier net boven komt, en deze boven de 280)

Door Amasik, maandag 5 januari 2009 23:42

Score: 0
tja, nvidia en logische naamgeving.

de 8800GSO is hetzelfde als de 9600GSO,

de 9800GTX is een overgeklokte 8800GTS512

de 8800GTS512 is sneller dan de 8800GTS640

een 9800GTX en een 9800GTX+

verwacht maar dat deze serie in de GTX3xx komt. de verkleining nu van het procede stopt de hoogste getallen in de 200 reeks al vol
GTX285, GTX295 komen binnenkort al uit en zijn op 55nm gebakken. dit gaat om de 40nm versie die nog flink wat sneller moet gaan worden.

Door knirfie244, maandag 5 januari 2009 20:20

Score: 0
Zoals hierboven en in eerder berichten al vermeld is, je moet (interne) chipnamen niet verwarren met daadwerkelijke modelnamen van de kaarten die je uiteindelijk in de winkel koopt.

Dit is een praktijk die nVidia (en ook ATi) al langer doen, de chipnamen zijn vaak te verwarrend.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 6 januari 2009 09:10]

Door marco.meijer, maandag 5 januari 2009 21:43

Score: 0
Een opluchting voor mij en ik gok zo vele anderen hier.

Door Seth_Chaos, maandag 5 januari 2009 21:59

Score: 0
Voor consumenten is het een stuk makkelijker gemaakt.

Tweakers.net is echter een website opgericht door ICT freaks voor ICT freaks, met veel technisch nieuws. Het kan dan ook wel eens voorkomen dat een stuk geschreven wordt zonder rekening te houden met bezoekers die wat minder bekend zijn op dat vlak/onderdeel van het begrip ICT.

Door Marc Rademaker, maandag 5 januari 2009 22:19

Score: 0
Ik doe anders hard mijn best om het voor iedereen duidelijk te maken :) De vergelijking met de gtx280 is misschien verwarrend, daarentegen wordt gt212 in de eerste zin voorgesteld als de opvolger van de gt200b.

Maar volgens mij is het nu voor iedereen duidelijk dat de gt212 slechts een codenaam is. Te verwachten valt dat de nieuwe gpu's in de winkel komen te staan als gtx3x0, of iets dergelijks.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:00
Vorige 18:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: