Firefox loopt verder in op Internet Explorer

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door pocketgamer, zondag 4 januari 2009 17:52

10% achter liggen... Op hoeveel mensen firefox hebben, of hoeveel mensen geen IE meer hebben? Waar gaat die 10% over?

Door willemdemoor, zondag 4 januari 2009 17:55

"bijna 10 procent achter op het wereldwijde gemiddelde percentage Firefox-gebruikers."

Door flipjevandejam, zondag 4 januari 2009 19:07

Dan nog denk ik dat er procentpunt bedoeld word ipv. procent.

Door geert1, zondag 4 januari 2009 19:10

Dat moet haast wel ja. Dus iets van 11% Firefox in Nederland, ten opzichte van 21% wereldwijd.

Door TheCoolGamer, zondag 4 januari 2009 20:00

Maar als je op die bron bekijkt zie je dat wereldwijd er iets van 14,67% Firefox gebruikt en in Nederland 11.45%. Dus een verschil van ruim 3 procentpunten en ruim 20% minder gebruik van Firefox dan in de totale wereld, gebaseerd op deze gegevens. Dus waar die 10% vandaan komt???

Door servies, zondag 4 januari 2009 20:28

Ik weet niet wat voor bron jij bekijkt maar ik zie toch duidelijk staan:
firefox 21.34% en dat is toch iets meer dan die 14.67% die jij noemt...

Ah... je bedoelt die bron waaruit ze het percentage van Nederland halen, tja welke nu de beste cijfers heeft blijft een raadsel...

[Reactie gewijzigd door servies op zondag 4 januari 2009 20:57]

Door amn, zondag 4 januari 2009 22:53

Ipv het probleem te benoemen, noem ik dan maar een mogelijke oplossing.
Ik ga er daarbij ook van uit dat het artikel onduidelijk is of een onjuiste verwijzing maakt.

De bron van het meest recente onderzoek nazoeken is vast ook een optie en misschien is er nog wel een betere uitleg mogelijk, maar hier komt ie:

Eerder onderzoek:
FF gemm WW: 14,67%
FF gemm NL: 11,45 %

14,67%-11,45%=3,22 % Dit is dus vast niet wat ze bedoelen
14,67-1,467%=13,203 % Dit is dus vast niet wat ze bedoelen

NL lag dus wel achter destijds. Dat is onveranderd.
Wat volgens mij nu niet blijft is hetzelfde percentage, maar wel het feit dat NL achterloopt.

Toen was het verschil ((14,67 - 11,45) * 100) / 14,67 = 21,9495569 %
(niet te verwarren met de FF gemm WW nu)

Het is nu echter ongeveer 10%, dus laten we dat eens berekenen

Nu:
FF gemm WW: 21,X %
FF gemm NL: XX,X %

Dus 21,x-(21,x/100)*10= ongeveer 18,9 %. Dus dit is het huidige percentage FF gebruikers in NL ?

[edit]
zag het net: bjhansma kwam rond 20:59 al op dit idee

[Reactie gewijzigd door amn op zondag 4 januari 2009 23:23]

Door himlims_, zondag 4 januari 2009 17:58

langzaam zullen ontwikkelaars verplicht worden beter aan de standaarden (w3c?) moeten houden zodat de webpaginas op alle browsers correct bezocht kunnen worden.

Diverse webpagina's functioneren enkel goed onder IE omdat deze de taal soms anders interpeteerd.Waardoor ze niet benaderd kunnen worden. (zie dit topic op got. Nu firefox (helaas opera weinig) aandeel van IE afsnoept wordt men gedwongen ook met de 'kleine' spelers rekening te houden

Door mschol, zondag 4 januari 2009 18:01

dat moet bij IE ook steeds meer en meer dus dat is niet echt een reden...

wat ik (persoonlijk) wel belachelijk vind zijn de wannabe/fanboy websites die FF "vereisen" om de site weer te geven, die zie ik ook steeds meer..

Door Keypunchie, zondag 4 januari 2009 18:09

Heb je een voorbeeld?

Door MicGlou, zondag 4 januari 2009 18:22

vbulletin werkt beter met FF dan met IE

Zeker als het om de actieve delen van een forum gaat zoals de shoutbox. Het advies van fora die vbulletin draaien is dan ook meestal: gebruik FF

Door sundace, zondag 4 januari 2009 18:51

en daarmee dus net zo fout als microsoft met msie..

advies zou moeten zijn, gebruik elke andere willekeurig browser.. niet alleen FF. Dat suggereerd dat de website met opera, safari of chrome ook niet goed te zien is.

Door hellfighter87, zondag 4 januari 2009 20:46

Als een ontwikkelaar zeker weet dat het in FF werkt maar niet getest heeft in opera of elke andere browser dan zou het advies weer wel goed.

AL ben ik het wel met je eens dat hij niet alleen FF moet aanraden

Door ZeroSixZero, maandag 5 januari 2009 00:36

Ik ben het met de mensen eens dat een website in alle browsers goed zou moeten werken, maar ik ben het er niet mee eens dat je een 'FF only' site op hetzelfde niveau stelt als een 'IE only' site. Een 'FF only' site houdt zich zeer waarschijnlijk aan de W3C standaarden en werkt daardoor niet in IE en welk in de betere browsers als FF, Opera en Safari. Eigenlijk is IE dus de boosdoener hier, omdat deze browser zich niet (of tegenwoordig 'veel minder') aan de standaarden houdt dan de rest. De maker van de website had dit echter op kunnen lossen door een extra niet-gestandaardiseerde stylesheet toe te voegen voor IE. Beiden maken ze fouten, maar de oorzaak van deze hele discussie ligt toch echt aan het gebrekkigge IE.

Door RuL0R, maandag 5 januari 2009 13:03

Kort samengevat: een "FF only" site is niet FF-only maar werkt met 99% zekerheid ook op alle andere browsers (behalve eventueel IE).

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 18:52

Maar dat is dus FF adviseren, en niet vereisen

Door seba, zondag 4 januari 2009 19:17

Klopt niet, vBulletin heeft geen shoutbox...

Verder werkt alles van vBulletin in IE, FF, Opera en Safari en raden ze je geen bepaalde browser aan.
Er is zelf een functie (de spellingscontrole) die enkel in IE werkt...

[Reactie gewijzigd door seba op zondag 4 januari 2009 19:18]

Door Ywa, zondag 4 januari 2009 19:39

Is dat niet omdat bijvoorbeeld Firefox al ingebouwde spellingscontrole heeft? (als de woordenboeken gedownload zijn)

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 19:28

Das toch geen FF-only site? Dit betekend gewoon dat ze geen zin hebben bij vbulletin om een brakke IE te ondersteunen.
Ik schotel mijn bezoekers met IE6 ook een melding voor dat de browser die ze hebben gewoon niet meer kan en vraag ze dan ook om snel te updaten naar IE7, FF of Chrome. Al dat gezeik met IE6 zit ik niet op te wachten en ik heb dan ook een lijn getrokken door te zeggen een jarenoude browser niet meer te ondersteunen (genoeg gratis alternatieven).

Andersom kom ik het wel tegen, veel websites doen het gewoon echt niet lekker in FF. Meest storende vind ik uitzendinggemist.nl waar ik gewoon niet fatsoenlijk zonder hakkelen een filmpje kan kijken (ik verwijt mediaplayer, niet mijn pc of firefox)

[Reactie gewijzigd door poepkop op zondag 4 januari 2009 19:31]

Door Keypunchie, zondag 4 januari 2009 19:32

Kan me best voorstellen dat sites *aanraden* om Firefox te gaan gebruiken.

Gmail raad ook aan mensen die IE6 hebben om Firefox of Chrome te gebruiken.
Zaken, zoals bijvoorbeeld JavaScript, werken gewoon een stuk sneller.

(check bv. http://celtickane.com/webdesign/jsspeedarchive.php)

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 20:16

Zaken, zoals bijvoorbeeld JavaScript, werken gewoon een stuk sneller.

Wat je zegt klopt, alleen is je link niet de juiste om dit aan te tonen. De test is niet volledig (en is ook bijna onmogelijk om een volledig representatieve en werkende javascript test te maken). Alleen al dat een firefox met add-ons sneller is als eentje zonder vind ik erg ongeloofwaardig en zegt heel wat over de kwaliteit van de test. Ik wil overigens niet zeggen dat IE wel snel is in javascript, want dat is het totaal niet!

Door divvid, zondag 4 januari 2009 18:45

Op een intranet b.v. waar veel met Linux gewerkt wordt. Het is financieel niet te verantwoorden, om zo'n geval rekening te gaan houden met de boekhouding die nog IE en Windows heeft (niks mis mee overigens) . Dus ff firefox geinstalleerd voor die paar mensen.

Door zacht, zondag 4 januari 2009 18:58

deze en deze miepen een beetje over welke browser te gebruiken, maar dat zijn niet echt 'wannabe/fanboy'-s, lijkt eerder een codering-dingetje.

[Reactie gewijzigd door zacht op zondag 4 januari 2009 18:59]

Door Freakertje, zondag 4 januari 2009 22:42

Het feit dat de 1e bol staat van de pop-ups en de 2e zijn content onder het einde van de rechter div plaatst zegt toch eigenlijk al genoeg over de kwaliteit van die sites...?
(misschien lig dat laatste aan mijn beeldscherminstelling (1024*768) maar dan nog zou dat niet mogen IMHO)

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 18:24

Heb je wat voorbeelden idd? Ben ik echt nog nooit tegengekomen.
Enige dat ik me kan voorstellen is dat mensen geen moeite meer gaan doen om hacks in te bouwen die moeten zorgen dat de eigenaardigheden van IE opgevangen worden.
Dus een melding geven dat de website niet goed werkt met IE zie ik geen probleem in, maar de toegang (proberen) te blokkeren is een ander verhaal.

Door Roconda, zondag 4 januari 2009 18:28

Bedoel je niet adviseren ? Als het al w3c is, is het al stukken beter dan IE naar mijn mening.

Door Bazilfunk, zondag 4 januari 2009 18:29

Wat is daar fanboy of wannabe gedrag aan? Als men een goed resultaat enkel kan garanderen met firefox dan mag men dit toch aangeven zeker?! Ik ben dat gezeur beu dat iedereen die geen fan is van MS producten dan maar onmiddellijk als fanboy wordt verweten.

Door r-vos, zondag 4 januari 2009 18:49

Pardon? Hij geeft alleen aan wat zijn bevindingen zijn en er word niemand of niets wat verweten. Ik geef hem groot gelijk dat er inderdaad maar geclaimd word om FF te gaan installeren, alleen omdat het anders is dan IE en je er dan gewoon 'bij hoord', typisch fanboy gedrag dus. Een beetje webdesigner zal er voor zorgen dat zijn webpage te zien is in het gros van de browsers.

Personen die FF gebruiken met gegronde redenen hoor je dan ook niet zeuren over dat hun wat verweten word, maar die maken gewoon met dank gebruik van de browser. Dit om wat de browser zelf kan en als voordelen voor hun heeft in opzichte tot andere browsers.

Heb dan ook een idee dat ik hier te maken heb met een typisch fanboy die op zn teneentjes is getrapt.

Door Boris Jeltsin, zondag 4 januari 2009 20:54

Door kozue, zondag 4 januari 2009 21:15

Hij heeft helemaal geen gelijk dat er wat mis is met het adviseren FF te gebruiken. Zou jij het ook normaal vinden dat sites maar aangepast moeten worden om nog te werken op netscape 4? IE6 is te oud, net als bv netscape 6 of lager, oude versies van mozilla of opera-fossielen. Als iemand daar nog mee browst, en een site werkt niet meer 100%, is het z'n eigen keuze om daarmee te blijven werken, maar wellicht is het beter te vertellen *waarom* de site niet meer goed werkt, in plaats van de gebruiker maar te laten gissen waarom het er vreemd uit ziet, want niet iedereen houdt zich bezig met welke versie van welke software het nieuwst is.
Heeft niks te maken met fanboy-sites, maar met sites die geen zin meer hebben om oude, slecht werkende software te ondersteunen. En behalve dat heb je een verkeerd beeld van FF. Mensen gebruiken het niet om "erbij te horen" of weetikveel wat voor basisschool crap, maar omdat FF nou eenmaal beter is dan IE, en zeker dan IE6.

Door r-vos, zondag 4 januari 2009 21:36

Dan heb je duidelijk mijn stukje niet goed gelezen.
Ik steun het van harte dat er word geadviseerd om je browser te upgraden!

En ik heb alles behalve een verkeerd beeld van FF, zie dan ook het middengedeelte. Mensen die hun browsertje gebruiken om wat voor reden dan ook, maar niet om dat fanboy gecrap, hoor je niet klagen!

Ikzelf gebruik ook liever opera, maar omdat ik gewoon zo'n typisch 'standaard is ok' it-er ben, zal ik alleen switchen wanneer ik daar tijd voor heb en anders is dit ook voldoende.

Mijn punt is dat FF zonodig specifiek moet worden aangewezen. Een simpele melding van 'upgrade je browser' is er niet meer bij, nee het is gelijk: 'installeer FF'.(Ja, fanboy gedrag dus)

Door kozue, maandag 5 januari 2009 10:35

@r-vos:
Wat wil je dan? Dat webdevs alle mogelijke browsers gaan adviseren en de gebruiker zelf een keuze laten maken tussen zaken waar ze (nog) geen verstand van hebben? Als je een algemene melding plaats om de browser up te daten zal een deel zich al afvragen wat een 'browser' is, een ander deel geen idee hebben hoe hij dit doet, en weer een ander misschien een browser installeren waar de site niet in getest is.
Het adviseren van firefox is duidelijk: "installeer dit en de site werkt goed", uiteraard met een linkje erbij naar de FF website. Geen last van mensen die niet weten wat ze moeten doen, geen geklaag meer dat de site niet werkt, de eindgebruiker een betere browser. En ja Glashelder, ze kunnen ook IE7 adviseren, als ze dat zelf beter vinden, maar ga aub niet een hele waslijst met zooi op zo'n site zetten, want als je met een keuze IE7 en FF begint, kun je Safari, Opera en weetikveel welke andere browser er ook wel bij zetten, voor het geval er weer andere fanboys beginnen te klagen.
Komt nog eens bij dat IE7 adviseren een beetje nutteloos is, want dat draait alleen op windows, en dat OS is de laatste tijd al marktaandeel aan het verliezen tegen OS X en zelfs Linux. Met Firefox biedt je een oplossing die voor bijna al je gebruikers werkt.

Door Glashelder, zondag 4 januari 2009 23:18

maar omdat FF nou eenmaal beter is dan IE, en zeker dan IE6.

Firefox is helemaal niet beter dan IE. Niet beter dan IE7 in ieder geval.

En wat er mis is het adviseren van Firefox.. Laten we het zo stellen. Als Firefox geadviseerd wordt dan is het OK, maar als alleen IE geadviseerd wordt dan is het boeee. Ik vindt IE beter, dus ik zou dan IE7 adviseren?

Webdesigners moeten er gewoon voor zorgen dat hun websites werken in alle moderne, veelgebruikte browsers (IE7, Firefox, en Safari). Als het in die drie werkt dan werkt het meestal in de rest ook wel.

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 23:40

Firefox is helemaal niet beter dan IE. Niet beter dan IE7 in ieder geval.

Zucht... Het is prima als voor jou IE voldoet, maar als ik zeg dat Firefox betere ondersteuning van webstandaarden heeft als IE dan vertel ik toch echt gewoon een feit en geen mening.

Als Firefox geadviseerd wordt dan is het OK, maar als alleen IE geadviseerd wordt dan is het boeee. Ik vindt IE beter, dus ik zou dan IE7 adviseren?

Jij als gebruiker hebt een voorkeur voor IE. Maar vanuit het perspectief van _webdevelopers_ is Fx toch echt beter. Je kan nog zo beweren dat het niet zo is, maar het is toch echt zo. Dus als een ontwikkelaar zoiets heeft van ik pas geen IE hacks meer toe, en daarom adviseer ik een andere browser dan zie ik daar geen probleem in.
Uiteindelijk als maar zoveel mogelijk ontwikkelaars dit doen is het op de lange termijn beter voor iedereen, ook voor IE gebruikers.

Webdesigners moeten er gewoon voor zorgen dat hun websites werken in alle moderne, veelgebruikte browsers (IE7, Firefox, en Safari). Als het in die drie werkt dan werkt het meestal in de rest ook wel.

Nog nooit een echte website ontwikkeld zeker?
Het is de wereld op zijn kop. Er zijn webstandaarden. Als een browser die gewoon fatsoenlijk ondersteund hoeven webdevelopers geen hacks te gebruiken om het in IE goed te laten werken.
Er wordt altijd maar gedacht dat er extra moeite gedaan moet worden om het in Firefox/Opera ook te laten werken, terwijl het volledig andersom is.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zondag 4 januari 2009 23:47]

Door sandr, zondag 4 januari 2009 18:38

Als webdesigner merk ik zelf ook wel vaak dat Firefox en Opera alles grotendeels hetzelfde doen, Chrome en Safari hebben dezelfde engine en zijn vrijwel helemaal gelijk. Maar als er ook maar een browser is die moeilijk doet is dit 9 van de 10 keer ie. Verder ben ik ook niet de enige die dit heeft, want als ik bijvoorbeeld bij de homepage van wikipedia kijk zie ik in de broncode ook al een flink aantal IE fixes staan.

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 19:33

Haha je bent zeker niet de enige... zoek is voor de gein op "Ie6 css workaround" en het aantal resultaten is beduidend hoger dan bij iedere andere browser.

Door matiov, zondag 4 januari 2009 23:04

ie6 is dan ook al erg oud heh. Bij ie7 en ie8 gaat t al een stuk beter

Door Jelmerrs, maandag 5 januari 2009 07:58

Helemaal mee eens. Daarom is het ook zo jammer dat IE standaard geïnstalleerd staat op Windows computers. Zelfs IE7 gedraagt zich namelijk heel anders dan Fx en Opera. Alle thuisgebruikers die geen ervaring hebben met andere browsers, blijven dus gewoon IE gebruiken als deze standaard op Vista wordt geïnstalleerd.

Ik denk dan ook dat juist daarom het aandeel van IE in de browser markt áltijd groot zal gaan blijven, omdat 'simpele' thuisgebruikers niet snel over zullen gaan stappen op een andere browser, omdat ze hier geen ervaring mee hebben.

Door Ghoztmaster, zondag 4 januari 2009 20:38

yup, mijn website. Ik probeer w3c zoveel mogelijkaan te houden dat is voor mij de standaard en dus vermeld ik dat mijn website het beste werkt met FF, omdat IE nog wel eens verkeerd wil weergeven.

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 20:44

Je blokkeert je bezoeker ook met IE? Bij mij is het vaak een eenmalige melding (gekoppeld met cookie), zodat mensen even weten wat de stand van zaken is en wat er aan alternatieven beschikbaar is.
Ik krijg overigens veel positieve reacties op mijn 'boycot', dus ik raad het eigenlijk iedere webdeveloper wel aan.

Door tommmmmm, maandag 5 januari 2009 00:36

als bezoeker van een website, wil ik dat ie website gewoon doet wat hij zou moeten doen, en dan zou het niet uit maken in welke browser dit gebeurd.

Een website die niet in alle browser gelijk is, is te wijten aan de webontwikkelaar die er niet in is geslaagd om zijn website goed te scripten, oftewel, hij kan er niet veel van.

Door teh_twisted, maandag 5 januari 2009 00:58

enig idee hoeveel tijd 't kost om een 'normale' webcompliant site in elkaar te schrijven waarvan de code semantisch ook nog is in orde is? rugweg meestal een uurtje. de rest van de 7 uur op die dag die je baas je betaald ben je bezig met het zorgen dat het werkt in ofwel IE6 ofwel IE7.

Zonde van de tijd noemen we dat.

Door AndriesLouw, maandag 5 januari 2009 02:50

Dat is inderdaad een waarheid als een klok, en ik weet het uit eigen ervaring. Die extra tijd, kosten, en onverwachte problemen zijn vooral lastig naar de klant toe te communiceren.

Helemaal leuk wordt het als je ook nog eens "vernieuwend" met Javascript aan de gang wilt, ik durf te beweren dat IE de evolutie van het web behoorlijk tegenwerkt.
Het zou prachtig wezen als alle browser-bakkers zich ook eens aan de W3c-standaarden qua Javascript hielden.

Door Wim-Bart, maandag 5 januari 2009 03:35

Door tommmmmm, donderdag 8 januari 2009 20:51

ik ben zelf webdesigners en moet ook zorgen dat de website in IE werkt, als je eenmaal de fijne kneepjes kent, is het niet moeilijk meer in mijn ogen.

Door Ghoztmaster, maandag 5 januari 2009 05:35

Dat is dan duidelijk jouw mening, mijn mening is dat als een browser w3c niet goed ondersteunt, dat de browser dan niet goed is. Mensen hebben de keuze om een ander browser te gebruiken die w3c wel zo nauwkeurig mogelijk ondersteunt.

Door Ghoztmaster, maandag 5 januari 2009 05:33

Precies, ik zeg ook niet dat ik mensen blokkeer, ik vermeld alleen dat IE problemen kan opleveren. Blokkeren geloof ik niet in.

Door worldcitizen, zondag 4 januari 2009 21:56

wat ik (persoonlijk) wel belachelijk vind zijn de wannabe/fanboy websites die FF "vereisen" om de site weer te geven, die zie ik ook steeds meer..

In de tijd dat de Microsoft oorlog woede waren er heel veel sites die IE only waren. Microsoft hield zich bewust niet aan de standaard wat ze ook met de Microsoft implementatie van jvm ook niet aan de Sun standaard voldeed.

De reden dat vooral IE6 de pagina's niet correct weergeeft is omdat ze niet aan de standaard voldoen, als ze aan de w3c standaard voldaan hadden hadden ze geen probleem gehad.

IK ben blij dat er een goede verdeling komt waardoor de browser die zich niet aan de standaard houd automatisch gemeden wordt.

Het moet voor de gebruiker niet uitmaken welke browser ze gebruiken en een webpage designer zou zich ook niet verschillende browser bezig moeten hoeven houden.

Door Wim-Bart, maandag 5 januari 2009 03:36

hield zich bewust niet aan de standaard

Probleem met de "oudere" standaarden was dat de diverse makers ervan de standaarden anders interpreteerden. Dit komt doordat er ruimte voor eigen intertpretatie was.

Door jealma, maandag 5 januari 2009 01:18

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Knarfi, zondag 4 januari 2009 18:47

Volgens mij valt dit tegenwoordig wel mee. Voor zo ver ik weet gaan alle (lees: alle grotere) browsers bijna helemaal hetzelfde om met de w3c standaard. De enige uitzondering waar ik van weet is inderdaad IE, die juist af en toe websites verkeerd weergeeft.

Dit gezegt, een beetje 'n webdeveloper test zijn website toch op meerdere browsers..?

Door Ook al Bezet, zondag 4 januari 2009 19:32

Probleem is alleen dat IE een erg grote uitzondering is, ondanks het dalende marktaandeel. Met een beetje geluk komt daar met IE8 verandering in.

Door MenN, zondag 4 januari 2009 20:33

Door Ghoztmaster, maandag 5 januari 2009 05:37

Dus blijven mensen die perse IE willen gebruiken steeds meer tegen websites aanlopen die verkeerd worden weergegeven. Die keuze maakt men overigens zelf.

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 19:37

Een beetje developer test zijn browser toch op meerdere websites?

Waarom zouden webdevelopers de fouten in een browser moeten fixen? We doen het wel, maar of het terecht is? Ik vind het dan ook asociaal om te wijzen naar de webdeveloper als de site niet lekker werkt in IE maar wel in andere browsers!

Behalve de developer van msn.com dan, die site liet 3dagen lang mijn IE7 keer op keer hangen terwijl het gvd de startpagina is op elke schone pc.

[Reactie gewijzigd door poepkop op zondag 4 januari 2009 19:40]

Door miekd, maandag 5 januari 2009 00:33

Het is terecht. Je kiest ervoor als je hiervan je professie maakt.

Zelf ben ik ook webdeveloper, haat ik ook IE (vooral IE6 aan de layout-engine, javascript-performance en pluginkant), en vind ik het principieel gezien ook bagger, maar je kiest ervoor.

Aan de ene kant kunnen we er links en rechts over zeiken, aan de andere kant is de staat van browser marketshare wel een stuk beter dan 6 jaar geleden, toen we nog te lijden hadden onder IE5.

Ondersteuning voor browsers moet per website op een case to case base worden gedaan. De web-apps die we op kantoor bouwen zijn IE7+, FF2+ & Webkit, de websites die we bouwen moeten nou eenmaal IE6 ondersteunen (en dat is goed te doen met minimale hacks, en minimale tijdsbesteding) Zaken die niet kunnen moet je niet hacken, daarvoor moet je mooie oplossingen verzinnen waardoor ze goed degraden.

Als ik kijk naar de persoonlijke projecten waar ik nu mee bezig ben en wat mijn publiek is dan neem ik in IE6 wel een kijkje straks, maar ik zal er niet meer dan een half uur aan besteden. (en zoals eerder ook al in deze commentreeks naar voren is gekomen) een notice casten als de gebruiker de site binnenkomt.

Door Knarfi, maandag 5 januari 2009 11:14

Zoals gezegt, dat is volkomen terecht omdat dat deel van het vak is.

Een gamer past z'n pc toch ook aan met wat extra RAM als een bepaalde game dat vereist?

(ok, foute vergelijking. Maar aanpassen aan eigenlijk hele foute beslissingen van macht-hebbende bedrijven is niks nieuws)

Door Zay, zondag 4 januari 2009 22:41

Uiteraard test ik als webdeveloper op meerdere browsers. Echter ontwikkel ik op FF. Dat doe ik voor twee redenen: FF luisterd netjes naar de W3C standaard en de verschillende addons die ik tijdens het ontwikkelen gebruik. (web developer toolbar, firebug, etc)

Nadat ik een stuk af heb en goed valideert, open ik het in IE en voer ik de standaard CSS hacks uit om het ook daar enigzins uit te laten zien en werken zoals het bedoeld was.

En dan hopen dat het nogsteeds voldoet aan de standaarden.

Ik ben dan ook erg blij dat Microsoft zich eindelijk een beetje begint te conformeren aan het W3C. Dat gaat ons allen zeeën met tijd schelen! (en straks al die mensen met hun in frontpage gemaakte website ineens afvragen waarom het er ineens zo slecht uit ziet.

)

Door Th3Eagle, zondag 4 januari 2009 21:57

Sorry hoor maar tegenwordig is er bij mij maar 1 site bekent die niet 100% werkt bij firefox. Dat is wonder boven wonder de site van microsoft zelf, met name het gedeelte om updates te downloaden verplicht je om IE te draaien.

Voor de rest kom ik al een lange tijd geen sites meer tegen die slechter of niet werken onder FF.

Door Keneo, maandag 5 januari 2009 10:42

tegen mij zegt die netjes:

If you prefer to use a different web browser, you can obtain updates from the Microsoft Download Center

alhoewel, netjes

(update.microsoft.com)

Door AlBundy, maandag 5 januari 2009 11:24

Windows update kan ook onder Firefox, via de (onofficiële) http://www.windizupdate.com/

Werkt als een zonnetje

Door ari3, maandag 5 januari 2009 12:59

Mwah, in Hotmail kun je geen nieuwe mail schrijven met Mozilla Seamonkey. Je kunt geen input focus krijgen op het vlak waar je de tekst moet invoeren.

Door SRI, zondag 4 januari 2009 19:06

Ja die 10% vind ik ook onduidelijk,.. ik ga uit van 10 procentpunten waarmee Nederland dus rond de 11% aan gebruikers zal zitten.

Ook dat hun zeggen Firefox zit nu op 21% dat is een toename van 4% maar ik geloof dat ze bedoelen een toename van 17% naar 21% in dat geval zal het 4 procentpunten moeten zijn.

Door jqv, zondag 4 januari 2009 20:42

als je goed leest gaat het om firefox gebruikers...

Nederland blijft volgens eerder gepubliceerde cijfers bijna 10 procent achter op het wereldwijde gemiddelde percentage Firefox-gebruikers.

Niet iedereen leest de zin af en stopt ergens midden in de zin

Door bjhansma, zondag 4 januari 2009 20:59

ze bedoelen 10 % achter op 21 %. dat houd dus in 1/10 van 21 % minder.
21-2,1 = 18,9 % firefox gebruikers in nederland.

Door techn9ne, maandag 5 januari 2009 14:01

ik vind IE 6,7,8b2 niks ik heb het niet meer zo snel als vroeger. ik gebruik nu firefox voor het surfen en chrome voor java. ie6 worde paginas niet meer zo goed op weergeven en hij is traag. ie 7 hij is wel goed maar hij loopt weleens goed vast, en is natuurlijk langzaam. ie 8b2 die heeft problemen met het afsluiten van java, ik vind het wel fijn dat hij de pagina's beter laat zien als 6 7, hij loopt wel vaker vast dan 7. als ze wat meer tijd in java zoals die (safari in 10.6 update krijgt). en flash en snelheid tijd geven, en dat geval wat chrome heeft taakbeheer alleen wat makkelijker te open. dan stap ik wel terug over naar IE

Door C-Gate, zondag 4 januari 2009 17:53

Persoonlijk zie ik een directe link met linux distributies die standaard vaak Firefox bevatten.. Of tellen deze niet mee?

Linux wint terrein( traag ) , Firefox wint terrein...

[Reactie gewijzigd door C-Gate op zondag 4 januari 2009 17:54]

Door Dutch_Razor, zondag 4 januari 2009 17:57

Ik denk dat je daar niet echt uitspraak over kan doen, persoonlijk gebruik ik op FF en IE, maar FF kan ook mooi zoomen op grote resoulties dus ik overweeg het ook op OSX te installeren, heeft niets met linux te maken

Door C-Gate, zondag 4 januari 2009 17:58

Zei ik dat het enkel door linux komt? Ze zeggen dat IE vooral een groot aandeel heeft ( in de reacties) door dat het meegeleverd wordt. Wel, Firefox ook op linux.

Dat jij het overweegt nog ergens ergens anders te gebruiken is van geen groot belang, daar je beide gebruikt...

[Reactie gewijzigd door C-Gate op zondag 4 januari 2009 17:59]

Door TheekAzzaBreek, zondag 4 januari 2009 18:22

De statistiek wordt opgebouwd uit informatie die verzameld wordt op bezochte sites, op daadwerkelijk gebruik dus. (Van de sites die aan hun programma meedoen, geen idee of dat representatief is, zelf zeggen ze er niks over). Hoe er geïnstallerd is doet er dus niet toe.

Overigens wel slordig van de poster dat de volgende waarschuwing niet gemeld wordt:

IMPORTANT: The December holiday season strongly favored residential over business usage. This in turn increases the relative usage share of Mac, Firefox, Safari and other products that have relatively high residential usage.

Therefore, all December usage statistics should be read in that context.

We zagen laatst hetzelfde bij OS gebruiksstatistieken, puur op de december cijfers kan je geen conclusies baseren. Dondert niet, we hebben weer een stukkie, en IE vs FF stukkies zijn altijd hardstikke populair hier.

@Bazil: meer dan dat FF thuis 'meer' gebruikt wordt dan IE kan je niet afleiden. Omdat je er nooit achter zult komen wat thuisgebruik is en wat op het werk, weet je niet hoeveel dat 'meer' eigenlijk is.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op zondag 4 januari 2009 18:46]

Door Bazilfunk, zondag 4 januari 2009 18:35

Op de december cijfers kan je wel conclusies trekken. Het geeft aan dat veel IE gebruik voortkomt uit geforceerd gebruik en dus niet uit vrije wil. Dus mensen die op het werk veel liever FF zouden willen gebruiken maar het niet kunnen omdat ze de rechten niet hebben om het te installeren. De december maand geeft goed het prive gebruik van mensen weer

Door kidde, zondag 4 januari 2009 18:59

Dat niet alleen, ook altijd interessant is het om het dit Amerikaanse onderzoek met het Franse 'toonaangevende' onderzoek van Xitimonitor op dit gebied te vergelijken. Xitimonitor heeft doorgaans een grotere 'onderzoekspopulatie'; alhoewel dit de laatste tijd moeilijk te achterhalen valt. Zij kwamen in November tot de volgende resultaten:

IE 59,5% - 8% minder dan Marketshare
FF 31,1% - 10% meer dan Marketshare
Opera 5,1% - 4,6% meer dan Marketshare
Safari 2,5% - 5,5% minder dan Marketshare
Chrome 1,1% - Gelijk
Netscape 0,6% (Rest 0,1%)

Dus het marktonderzoek van Marketshare zelf is weinigzeggend, aangezien ze her en der een factor 3 of meer verschillen van Xitimonitor; dat doorgaans een grotere populatie onderzoekt.
Maar als je het gaat vergelijken met eerdere en andere onderzoeken is het wel interessant; waarom verschillen de cijfers zo met die van Xitimonitor? Waarschijnlijk omdat Europeanen meer Opera gebruiken - het gaat immers om een Noors bedrijf - en Amerikanen meer Safari aangezien die doorgaans meer geld hebben hadden dan de gemiddelde Europeaan.

Overigens wederom jammer dat Tweakers de Xiti-onderzoeken niet meenemen, want die laten interessant genoeg een lichte daling zien in marktaandeel van Firefox de laatste 3 maanden; o.a. ten gunste van Netscape?!

Door Sjah, zondag 4 januari 2009 19:12

Vergeet je niet even dat Xiti het europees gemiddelde geeft? Dat maakt natuurlijk alles uit, het is bekend dat Europa Firefox-minded is.

En weet jij waar je bij Xiti kan zien per europees land hoe het zit? Daar ben ik geinteresseerd in, zou wel eens andere cijfers naast die (negatieve) van Onestat willen leggen (voor wat betreft Nederland). Bij Net Applications zijn de landengegevens slechts zichtbaar voor betalende leden (wat het ANP of tweakers blijkbaar niet zijn).

[Reactie gewijzigd door Sjah op zondag 4 januari 2009 19:18]

Door kidde, zondag 4 januari 2009 21:21

En weet jij waar je bij Xiti kan zien per europees land hoe het zit?

Oudere onderzoeken uit de lijst; zie eerste link. ed: Maart, voor 't gemak in 't Engels.

[Reactie gewijzigd door kidde op zondag 4 januari 2009 21:32]

Door hAl, zondag 4 januari 2009 19:25

Bij Xiti telt dacht ik me te herinnern het gemiddelde in Andorra even zwaar als dat van de UK. Altijd leuk

Door kidde, zondag 4 januari 2009 21:29

Goeie herinnering

L’indicateur de l’Europe se veut, dans cette étude, représentatif des pays audités qui la composent. ... Ainsi, le comportement d’un pays européen qui génère peu de visites intervient équitablement dans le comportement de son continent.

Afgezien daarvan is het zo dat sommige landen rijker zijn dan andere, dus misschien zijn er in Liechtenstein net zoveel surfers als in Slovenië; wat dus al aangeeft dat dit soort onderzoeken vaak op zichzelf niet buitengewoon interessant zijn.

Door nieuwstip, maandag 5 januari 2009 08:42

Volgend kaartje van Xiti heeft dat bezwaar niet en is wel weer erg interessant
http://www.xitimonitor.co...n-US/firefox-200804-2.png

Door josey, zondag 4 januari 2009 20:14

het gaat hier vaker over "vrije wil". Ik heb nog nooit de behoefte gevoeld om iets anders te gebruiken dan IE, en binnen mijn bedrijf heb ik ook nog nooit een ziel horen piepen. De decembermaand hangt dus naar mijn mening aan elkaar van gasten die er van houden om met hun PC te "spelen". Erg leuk idd, maar na mijn keer FF proberen was ie er ook binnen 5 minuuten vanaf omdat ik geen toegevoegde waarde ontdenk. Weg ermee dus om mijn installatie lekker clean te houden. Zelfde gold voor Chrome...ehhh wat moet ik ermee? ik surf er net mee als IE...mis niks.. en zie alleen een andere schermopbouw die mij persoonlijk niks brengt dan onwennigheid wellicht. Kort gezegd: IE voldoet voor mij 100% en zie vooralsnog geen reden om wat anders te kiezen, of ik zou willens en wetens honger hebben/krijgen naar een nieuwe look of ik wil als een gemiddelde puper rebels zijn en MS willen bashen om wat te vertellen te hebben bij het eten. (net als hyves tegen spaces opbied terwijl het beiden in essentie hetzelfde kan en doet...zal wel honger naar iets nieuws zijn of zo)

veel succes met het uitpluizen van alternatieven. Leuke hobby, maar of het iets bijdraagd. IE blijft voor mij nog steeds een goede browser die ik gewoon kan aanklikken na installatie van mijn MS bakkie zonder te denken...bah...daar heb je dat monster van een browser weer (oid)

Door quartex, zondag 4 januari 2009 20:27

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 20:57

Beetje beledigend, ik als webdeveloper vind dat MS al een stap in de goede richting heeft gedaan en als Josey geen IE6 gebruikt ben ik het helemaal met hem eens.

Zo gebruik ik Wordpad liever dan Word; doet wat het moet doen en fratsen als word art, add ons of fancy dropshadows zullen me aan me reet roesten als ik een brief tik. Leef ik nu ook in een klein beknopt wereldje?

Begrijp me niet verkeerd, Firefox is fantastisch omdat het de browserwereld heeft omgegooit, maar bij firefox 3 komen de features mij een beetje de neus uit en gaat mijn voorkeur ineens uit naar de basic browser Chrome.

[Reactie gewijzigd door poepkop op zondag 4 januari 2009 20:59]

Door C-Gate, zondag 4 januari 2009 22:13

Door Wim-Bart, maandag 5 januari 2009 03:42

Door MenN, zondag 4 januari 2009 20:44

lach nog niet te vroeg, want als Microsoft niet snel actie gaat ondernemen om daadwerkelijk de w3c regels een goed te gaan implementeren zul je zien dat je Internet Explorer ineens hele rare resultaten krijgt op genoeg sites. Want meer en meer web developers schijten gewoon op IE en laten die meer en meer links liggen.

Daarnaast is het ook op dit moment echt een voordeel om niet met IE te browsen. Deze browser is minder veilig(denk aan maleware/spyware of erger) en is een stuk trager tijdens het surfen.

Dus al bewuste internet gebruiker kun je tegenwoordig beter gebruik maken van Chrome/Opera/Firefox/safari(maar pas nog op met de Windows versie).

Maar als je dan zo perse IE wilt gebruiken kies dan in godsnaam voor IE7. Want 6 is echt een gevaar voor jezelf.

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 21:45

Erg leuk idd, maar na mijn keer FF proberen was ie er ook binnen 5 minuuten vanaf omdat ik geen toegevoegde waarde ontdenk.

Zo, een volle 5 minuten. Natuurlijk ontdek je dan geen toegevoegde waarde.
Het maakt mij geen bal uit wat je gebruikt hoor en als jij IE voldoende vindt, prima. Maar ga nu niet lopen verkondigen dat Fx geen toegevoegde waarde heeft omdat jij die niet binnen een paar minuten hebt ontdekt.
Ik ontdek door de extensions nog steeds regelmatig dingen die het gebruik van mijn browser veraangenamen. Geen gimmicks maar daadwerkelijk handige toepassingen. Dingen die ik meteen mis wanneer ik op werk bijvoorbeeld IE gebruik. Ik snap best dat niet iedereen die behoefte heeft, maar dat is het hem nou juist denk ik. Lang geleden toen ik ook nog IE gebruikte had ik die dingen ook niet en ging het ook goed. Maar nu ik het ken, zou ik niet meer zonder willen en kunnen.
Als bij jou het testen van software neer komt op een paar minuten proberen en alleen bestaat uit het vaststellen dat de interface ongeveer hetzelfde is tja dan zal IE inderdaad ook voldoen voor jou. Het zegt echter wat over jou en vrijwel niets over de software.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zondag 4 januari 2009 21:51]

Door Smooth, zondag 4 januari 2009 21:51

Enkele jaren geleden was Firefox gewoon veel veiliger dan Internet Explorer 6. Daarnaast had het tab's wat vele malen handiger was dan allemaal losse vensters.

Tegenwoordig is het al een stuk veiliger om Internet Explorer 7 te gebruiken, maar IE6 gebruiken blijft vragen om moeilijkheden.

Zelf maak ik al enkele jaren gebruiken van Firefox. Eerst als de complete Mozilla suite, daarna Firebird (wat al snel werd omgedoopt tot Firefox) en nu Firefox en af en toe Internet Explorer 7 i.v.m. met Outlook webmail wat niet goed in Firefox werkt.

Ik ben het met je eens dat het niet meer echt 'nodig' is om Firefox te gebruiken. Het veiligheidsaspect speelt in ieder geval een stuk minder mee. Maar de add-ons zijn nog steeds een goede reden om Firefox te gebruiken.

IE7 heeft gewoon veel gekopieerd van Firefox. Denk bijv. aan de zoekbalk (naast de adresbalk), invoegtoepassingen (add-ons) en tab-based browsing.

[Reactie gewijzigd door Smooth op zondag 4 januari 2009 21:56]

Door AllSeeyinEye, zondag 4 januari 2009 22:30

... en af en toe Internet Explorer 7 i.v.m. met Outlook webmail wat niet goed in Firefox werkt.

IE Tab is dé extensie voor die Microsoft websites (zoals Outlook Webacces en Marktplaats) die niet goed werken in Fx.

Ja, ik weet het, je gebruikt op die wijze binnen Fx gewoon IE, maar het scheelt je het echte wisselen van browser. Daarnaast blijven een aantal addons nog steeds functioneel zolang ze de render engine niet nodig hebben.

Door DevilsProphet, maandag 5 januari 2009 14:36

IE7 heeft gewoon veel gekopieerd van Firefox. Denk bijv. aan de zoekbalk (naast de adresbalk), invoegtoepassingen (add-ons) en tab-based browsing.

En Fx heeft al die zaken gekopiëerd van Opera. Dus iets met pot en ketel...

Niet dat ik per sé de Opera fanboy wil uithangen, maar veel mensen lijken namelijk niet te weten dat Opera de trendsetter is in browserland, niet Fx.

Door k7of9, maandag 5 januari 2009 18:43

En Fx heeft al die zaken gekopiëerd van Opera. Dus iets met pot en ketel...

Niet dat ik per sé de Opera fanboy wil uithangen, maar veel mensen lijken namelijk niet te weten dat Opera de trendsetter is in browserland, niet Fx.

En nog steeds blijken veel mensen nog steeds ten onrechte te denken dat Opera de eerste was met tabbed browsing. Het is een van de hardnekkigste valse beweringen. De eerste browser met tabs verscheen in 1998 (NetCaptor), Opera kreeg tabbed browsing in 2000. En add-ons bestaan ook al sinds jaar en dag in talloze applicaties.
Dus als je dan beweringen wil doen over wie wat van wie heeft gekopieerd zorg dan wel dat je het ook bij het rechte eind hebt.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op maandag 5 januari 2009 18:52]

Door DevilsProphet, woensdag 7 januari 2009 14:43

De urlbalk van Fx3 waarin woorden uit de context van de history worden geplukt en daarmee de juiste url's gelist worden is overgenomen uit Opera. Speed dials zijn overgenomen uit Opera.

Het is waar dat wat Opera eerder had dan Fx niet altijd door het Opera-team zelf is bedacht, maar Opera neemt minder over van Fx dan Fx van Opera, en dat was voornamelijk mijn punt. Opera verdient voor al die leuke toevoegingen waarvan iedereen denkt dat ze door de makers van Fx zijn uitgevonden ook wel aanzien.

Door Bazilfunk, zondag 4 januari 2009 18:32

Beetje idiote uitspraak. Ik zie totaal geen link met Linux omdat het marktaandeel van linux weinig voorstelt. ik zie wel een directe link met de veiligheidsproblemen die IE in het verleden parten hebben gespeeld.

Door sandr, zondag 4 januari 2009 18:42

Volgens mij zijn het nog altijd minder dan 1% van de webgebruikers die Linux hebben, dus erg veel zal het volgens mij niet bijdragen (wel iets). Maar misschien dat het in de toekomst meer verschil zal maken.

Door kiang, zondag 4 januari 2009 20:07

Linux onder consumenten blijft onder de enkele procenten hoor, dus zeggen dat de stijging in Fx-gebruik deels te danken is aan Linux is een zware overstatement...

Door engibenchi, zondag 4 januari 2009 20:49

Als linux gebruikers intensiever surfen, zou het wel een verschil kunnen maken.
Persoonlijk zou ik het wel per uur willen zien. Dus voor ieder gesurfd uur = x% IE y% FF z% Opera ect.

Door kiang, zondag 4 januari 2009 21:18

Denk je nu echt dat ze bij deze metingen niet naar de ip-adressen kijken?
En denk je nu echt dat Linux-fanaten veel meer surfen? miss hangen die meer rond op fora, maar de gemiddelde 14-jarige IE-gebruiker brengt dan weer veel emer tijd door op netlog...

Door morten, maandag 5 januari 2009 09:34

Linux heeft wereldwijd minder dan 1 % van de markt in handen.
Dus neens een direct verband is er niet te leggen.

Veel belangrijker zijn de windows en OSX gebruikers die firefox installeren naast IE ofwel safari.

Door ssj3gohan, zondag 4 januari 2009 17:53

Het is jammer dat Chrome nog niet echt 'af' is, anders zou het mijn exclusieve browser zijn afgezien van m'n devwerk. Het is exact wat een browser moet zijn, maar dan 10x sneller dan de concurrentie.

Helaas maakt het regelmatig renderfouten, gaan niet alle plugins even lekker en zijn er weinig plugins voor te krijgen hoewel de belangrijkste (een adequate adblocker) al heel goed wordt opgelost door Privoxy.

Door Timfonie, zondag 4 januari 2009 18:13

Door Floxcie, zondag 4 januari 2009 17:53

Netjes, Mozilla doet het goed dus waarschijnlijk zal Internet Explore qua marktaandeel nog meer krimpen.

Door YopY, zondag 4 januari 2009 17:56

Als ze zo doorgaan wel ja - IE is gewoon een paar jaar achter op de concurrentie wat technologie en features betreft, het enige waar ze nog op scoren (en het hoge marktaandeel hebben) is het feit dat het standaard meegeleverd wordt met Windows.

Volgens mij is dat hetzelfde verhaal met Safari, die ook standaard meegeleverd wordt met OSX, en Macs worden steeds populairder.

Door sundace, zondag 4 januari 2009 18:54

Door Thorgrem, zondag 4 januari 2009 20:35

Als ik Safari niet meer wil dan hoef ik het enkel naar de prullenbak te slepen en het is geheel verwijderd van mijn systeem. Niet dat ik dat doe want ik ben er tevreden over (heb ook Firefox op mijn computer staan).
Je doelt nu op het hele gebeuren met Microsoft, maar dat was een andere situatie om meerdere redenen.

Door kiang, zondag 4 januari 2009 20:08

Inderdaad, ik zou graag eens de cijfers zien van het windows-OSX gebruik van Safari...

Door za3redrum, zondag 4 januari 2009 17:54

Die groei van Safari zal waarschijnlijk komen door de groei van de verkoop van Apple PC's en notebooks, waarbij je geen Windows omgeving krijgt en dus standaard Safari krijgt als webbrowser. In de Windows omgeving kan ik me niet voorstellen dat veel mensen daar gebruik van maken want echt een meerwaarde is het niet. Het ziet er ook nog eens lelijk en grauw uit, maar dat is een mening. De casual markt blijft denk ik nog wel in de komende jaren gebruik maken van Internet Explorer denk ik, zolang het in Windows geïntegreerd zit zullen de meeste waarschijnlijk niet zo snel overstappen, vooral de beginnende gebruikers niet. Valt nog mee dat er gebruikers zijn die Netscape gebruiken, misschien door de nostalgische waarde

[Reactie gewijzigd door za3redrum op zondag 4 januari 2009 17:56]

Door BreezahBoy, zondag 4 januari 2009 19:32

de krimp van internet explorer zou je ook bij de groei van os x kunnen leggen. internet exporer ondersteunt namelijk geen os x meer sinds ie versie 5.

daar tegenin zou je kun brengen dat internet explorer prima te draaien is op os x middels windows xp onder vmware fusion

Door multimediacar, zondag 4 januari 2009 20:05

IE wordt in dat geval gewoon herkend als IE for Windows XP

Door quartex, zondag 4 januari 2009 20:28

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door H0lyGra1l, zondag 4 januari 2009 17:55

Mooi, zo zie ik het graag

Bij pc's die ik bij vrienden opschoon zet ik ook altijd FF op, met de melding IE niet meer te gebruiken. Alhoewel is die ook sinds v.7 stukken verbeterd.

Ondertusse gebruik ik ook alweer een tijdje Chrome, waar ik ook wel over te spreken ben!

Door mschol, zondag 4 januari 2009 18:07

Door mangahuisman, zondag 4 januari 2009 18:13

Wat microsoft doet is forceren een browser met een windows distributie door je strot drukken die je bijna niet kan verwijderen.

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 18:27

Gelukkig kan je firefox/Opera gewoon als standaardbrowser instellen en hoef je vervolgens IE niet meer te zien. En die paar MB schijfruimte kom je ook wel over heen lijkt me.

Door Youri219, zondag 4 januari 2009 21:28

Helaas gebruiken .net applicaties vaak IE om webpaginas in een applicatie te renderen, en URLs die hierin staan worden dan alsnog in IE geopend.

Door markvt, zondag 4 januari 2009 21:48

.net applicaties die een webpagina binnen het programma renderen zullen vaak de ie renderengine gebruiken omdat deze zeer gemakkelijk erin te plaatsen is. De vraag is wat voor programma's hebben een ingebouwde browser die men ergens voor moet gebruiken?

Een normale link binnen een applicatie (niet binnen een ie control) die een browser aanroept zal gewoon de windows api aanroepen welke netjes de standaardbrowser aanroept.

Door Woet, maandag 5 januari 2009 03:13

Als je in MSN een melding krijgt over een mailtje forceert hij je gewoon in IE hoor, neemt geen enkele notie van welke browser je hebt geinstalleerd of ingesteld als standaard.

Door mm_the_matrix, zondag 4 januari 2009 18:30

waarom zou je het willen verwijderen... niet gebruiken is toch voldoende???

waarom is het toch telkens... microsoft leverd ie mee... = evil

linux leverd firefox mee + vele andere software die ms niet meeleverd = lovend???

ik snap wel dat er een monopoly principe aan vast zit...

maar toch blijft het wel zo dat iets wat aan de ene kant evil is aan de andere kant nooit lovend kan zijn

Door Beelzebassie, zondag 4 januari 2009 18:40

waarom zou je het willen verwijderen... niet gebruiken is toch voldoende???

Omdat beveiligingslekken in IE, doordat het zo ingekapseld is in Windows, ook gevaarlijk kunnen zijn zonder dat IE werkelijk als browser gebruikt wordt?

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 18:47

IE is lang niet meer zo verweven in Windows als vroeger. Bovendien is er een groot verschil tussen IE de browser en de IE engine die in onderdelen van Windows zelf gebruikt wordt. Als jij IE niet gebruikt zal er ook via IE geen zooi binnen kunnen komen. Echter wel via welke andere browser je dan ook gebruikt.

Door Woet, maandag 5 januari 2009 03:15

Bij Linux kan je gewoon met 1 sleep actie Firefox verwijderen hoor.. IE is onmogelijk te verwijderen

Ook honoreren programma's zoals MSN niet je standaard browser, die openen gewoon direct IE7.

Door sandr, zondag 4 januari 2009 18:52

Forceren en door je strot drukken vind ik dan weer een beetje overdreven, je hoeft het ten slotte niet te gebruiken, maar het is wel handig om meteen een browser op je pc te hebben. Dat Microsoft dan IE meegeeft lijkt mij niet meer dan logisch, Apple doet verder ook precies hetzelfde met Safari.

Door alfatrion, zondag 4 januari 2009 23:29

MS heeft een heel veel groter marktaandeel dan andere bedrijven, zoals Apple. Een heel groot markt aandeel betekent macht en dat kan leiden tot machtsmisbruik. Hoe denk je dat IE zo'n groot markt aandeel heeft gekregen? Ik kan verklappen dat dit niet is omdat het zo'n goede brouwser is.

Vanwege de mogelijkheid tot machtsmisbruik is het gerechtvaardigd dat MS zich aan andere, strengere regels moet houden. NMa en zo. Dus waar Apple Safari er zonder twijfel er bij mag leveren, is is het antwoord bij MS een stuk minder vanzelfsprekend.

Door Revadebe, maandag 5 januari 2009 11:24

Je hebt toch (in principe) een browser nodig om andere browsers te downloaden. Dus ik vind het ook niet gek dat MS een browser meegeeft bij een OS. Het is alleen vervelend dat je niet meer van IE af komt... aangezien MSN e.d. nogal pro-IE zijn.

Door mattiwatti, zondag 4 januari 2009 18:36

Als ik bij vrienden of familie een PC moet 'schoonmaken' zet ik er ook altijd Firefox op, en dat is heus niet omdat ik ze een bepaalde browser wil opleggen. Hoe je het ook wendt of keert, er is geen één browser waar het zo makkelijk mee is om spyware, virussen en andere rommel mee binnen te halen als Internet Explorer.

Ik ben het met je eens dat Internet Explorer gewoon bruikbaar is als je weet wat je doet, maar daar ligt nu juist het probleem. Sommige gebruikers hebben nu eenmaal niet zo'n verstand van computers, en het resultaat is te zien als ik weer eens langs kan komen om de boel op te ruimen.

Door r-vos, zondag 4 januari 2009 18:52

Zoiets zou je in mijn mening voor moeten leggen, niet doen omdat jij vind of denkt dat dat beter is. Menig persoon kijkt verder dan dat en betrekt ook persoonlijke wensen erbij en laat hen die afwegen tegen de nadelen. Uiteraard kun je hen hierbij assisteren of persoonlijk advies geven.

Door poepkop, zondag 4 januari 2009 19:49

Idd, ik vind het niet echt opleggen... Als ik zeg als 'computer-expert' dat Firefox of Chrome beter is (ik raad mensen chrome aan, lekker basic), dan nemen mensen dat van mij aan en zelf merken ze het verschil niet eens tussen browser A of B (allebei een adresbalk). Daarnaast kunnen ze nogsteeds IE aan klikken op hun bureaublad (maar dat doen ze niet, vinden Chrome toch fijner).

Door Wim-Bart, maandag 5 januari 2009 03:50

De gemiddelde digibeet waar ik geen Firefox installeer heeft ook geen last van spyware, virussen en andere zooi. Gewoon een goede virus scanner en spyware scanner.

Maar er zijn ook digibeten waar ik firefox wel heb geïnstalleerd om eens te zien of het minder problemen opleverde. Hierbij waren de resultaten net zo schokkend als zonder firefox. De gebruikers klikten ook gewoon op OK en schakelden net zo hard de virusscanner uit wanneer iets niet goed ging volgens een beveiligings popup. En na uitleg zeiden ze allemaal, ja we zullen opletten, maar het maakt geen moer uit.

Veiligheid op de PC is niet browser afhankelijk maar gebruiker afhankelijk. Een "Ja" klikker in IE is de zelfde "Ja" klikker in firefox.

Door ejabberd, zondag 4 januari 2009 20:19

Als mensen mij vragen om hun computer te herstellen omdat er "bij het openen van het Internet 100'en popups op het scherm springen en de computer dan erg traag wordt" (lees: pornosites bezocht), dan zet ik er ook altijd simpelweg Firefox op. Ik kan namelijk zelf niets van hoe je malware van Windows kunt verwijderen en dan is dit de makkelijkste en snelste oplossing...en die mensen zijn ook steeds tevreden.

Door RoccoS, zondag 4 januari 2009 21:16

Als je niet in staat bent om malware te verwijderen, en sterker nog er niks aan doet en slechts een andere browser installeert, dan vraag ik me serieus af waarom mensen aan je vragen om hun computer te herstellen. Misschien moet je eens de moed opbrengen om ze te vertellen dat je er geen verstand van hebt en het klusje aan andere mensen overlaten.

Door teh_twisted, maandag 5 januari 2009 01:13

Door Escovan, maandag 5 januari 2009 14:18

Daar zijn goede tooltjes voor te vinden (malware scanners) zoals deze van MS
http://www.microsoft.com/security/malwareremove/default.mspx
maar en zijn legio alternatieven die het nog grondiger kunnen en vaak ook wel gratis. Persoonlijk kom ik vaak een heel eind met de register editor en handmatig verwijderen, maar als ik je reactie lees denk ik niet dat je daar helemaal klaar voor bent.

Door H0lyGra1l, maandag 5 januari 2009 03:44

Door RuL0R, maandag 5 januari 2009 11:55

ik heb met IE7/8 nog nooit troep binnen gehaald zonder dat ik het wist..

Ja of je hebt wel troep binnengehaald zonder dat je het wist.
Ooit van drive-by exploits gehoord?

Inmiddels is dit verouderd maar de situatie is er met de "update tuesday" hoe dan ook niet beter op geworden:

Brian Krebs at the Washington Post's Security Fix blog wanted to put together some statistics on how long it took major software providers to fix vulnerabilities last year. He started with Microsoft, and found that Internet Explorer was vulnerable to critical flaws for a total of 284 days. That's more than 9 months.

In fact, there were at least 98 days when Microsoft had not issued a fix even though criminals were actively exploiting some of those flaws to grab personal data from Internet Explorer users.

Krebs says he ran his data by Microsoft before posting it on the blog, and that aside from some minor issues, the company didn't bring up anything that would change the overall finding.

By comparison, Firefox was only vulnerable to a serious security threat for one 9 day period last year.

http://www.downloadsquad....threats-284-days-in-2006/

Met een browser die meer dan 75% van de tijd kwetsbaar is voor een of meerdere kritieke of belangrijke exploits kun je nooit met zekerheid zeggen dat je *nooit* troep hebt binnengehaald. En dat je PC het nog goed doet en dat je er niks bijzonders aan merkt betekent niet dat'ie niet stiekem spam staat te verspreiden of iets dergelijks.

Door S1k, zondag 4 januari 2009 18:00

Wat ik dan weer wel mis in dit overzicht is de browser met procentueel de meeste groei.

Natuurlijk zal Firefox meer gebruikers hebben dan Chrome, het bestaat al langer.

Maar het word hoog tijd dat Internet Explorer eens onder de 50% gaat duiken, misschien dat er dan meer devvers rekening gaan houden met andere browsers, en dus op webstandaarden gaan bouwen, in plaats van op microsoftstandaarden.

Door MisterBlue, zondag 4 januari 2009 18:29

Denk dat het al niet meer hoeft. Geen enkele bedrijf zal bewust 30% van de markt negeren door alleen voor IE te ontwikkelen.

Dat er nog IE only sites zijn is denk ik meer een kwestie van dat men het niet doorheeft.

Door Sjah, zondag 4 januari 2009 18:52

Of dat men het wel weet, maar het niks kan schelen. Denk dat het er niet veel zijn, maar ze zullen er nog wel zijn(denk aan sommige vakantieboekingssites die een 90+ aan IE-verkeer zien). S1k heeft dan wel een punt,als IE echt onder de 50% duikt, kan zelfs de grootste gek het niet meer maken om enkel voor IE te optimaliseren.

En vergeet niet dat we in NL nog niet aan die 30% zitten, als ik het moet geloven.

Door ejabberd, zondag 4 januari 2009 20:27

Google is van plan om akkoorden te sluiten met computerbouwers zoals Dell om Chrome voor te installeren. Omdat bedrijven vaak hun computers kopen bij bedrijven als Dell, zou dit wel eens kunnen betekenen dat de komende jaren het gebruik van Internet Explorer binnen bedrijven gestaag zal dalen ten voordele van Chrome. Ik denk niet dat volgend scenario onmogelijk is over 3 jaar:

Firefox: 40%
Chrome: 20%
Safari: 15%
IE: 20% (idem met wat ik vandaag al zie op mijn eigen websites ;-) )
rest: 5%

Door Sjah, zondag 4 januari 2009 20:33

Ik hoop het van harte. Maar ik denk dat niet oem's uitmaken wat binnen een bedrijf gebruikt wordt, maar de systeembeheerders. En die kiezen vrij conservatief voor IE, ik denk omdat dat makkelijker te "beheren" is.

Door Alex), zondag 4 januari 2009 20:41

Reken er maar niet op dat een corporate omgeving (zeker grootzakelijk!) zomaar de standaardimages van Dell blijft gebruiken.

Ik zit nu bij een klant waar laptops van Lenovo staan. Prima dingen, wel een beetje traag. Ik zat laatst releasenotes door te lezen van de image die zij erop hebben staan, daarin stond o.a. dit:

Niet aanwezig in deze image:

Internet Explorer 7: enkele van onze applicaties zijn getest en werkten niet goed onder IE 7. Daarom blijven we voorlopig nog bij IE 6 op deze image.

Als een upgrade naar IE 7 al teveel moeite is, verwacht dan maar niet dat een grootzakelijke omgeving zomaar naar een totaal ander platform (Firefox, Opera, Chrome) zal overstappen.

Door BARTdG, zondag 4 januari 2009 23:35

Inderdaad. Veel bedrijven zitten helemaal vast in een lock in en die blijven dus IE6 gebruiken.

Ik mis in dit soort artikelen dan ook het onderscheid tussen IE6 en IE7. Het verschil tussen deze twee versies is zo groot (IE7 heeft dan ook VIJF jaar op zich laten wachten) dat het zinloos is om de beide versies op één hoop te gooien.

En ja, ik weet dat IE7 nog lang niet perfect is, maar ik ben er toch wel zo blij mee dat ik ervan baal dat een groot deel van het bedrijfsleven voorlopig IE6 er niet uit zal gooien.

Vandaag weer in een prachtige webapplicatie zitten klo*en om het netjes in beeld te krijgen bij de klant, die waarschijnlijk pas in 2029 zal upgraden.

Door RuL0R, maandag 5 januari 2009 11:58

Ik mis in dit soort artikelen dan ook het onderscheid tussen IE6 en IE7. Het verschil tussen deze twee versies is zo groot (IE7 heeft dan ook VIJF jaar op zich laten wachten) dat het zinloos is om de beide versies op één hoop te gooien.

http://marketshare.hitsli...market-share.aspx?qprid=3

Door RoccoS, zondag 4 januari 2009 21:20

DELL heeft recentelijk een deal met Microsoft gesloten m.b.t. tot het installeren van Live Search als default zoekmachine.

http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1753

Het lijkt me dus uitgesloten dat Chrome voorgeïnstalleerd wordt op DELL pc's.

Door freakingme, zondag 4 januari 2009 18:01

Iemand die mij kan uitleggen waarom Opera zo ver achter blijft? Het enige wat ik kan bedenken is een gebrekkig marketing team....

Door Mmore, zondag 4 januari 2009 18:08

Zelf heb ik ook Opera geprobeerd (op het Windows-platform), maar het wilde niet wennen. Als Firefox gebruiker miste ik vooral (toen) het op "enter" klikken bij formulieren. In plaats van de submit-button te gebruiken gebeurde er niets. Normaal kan dit wel bij formulieren waar je alleen maar bepaalde objecten hoeft te selecteren.

Bovendien vond ik de Password-manager niet erg fijn werken en voelde de interface niet fijn aan.

Natuurlijk is dit erg persoonlijk en misschien had ik wat meer met Opera moeten spelen voordat ik het weer er van af donderde, maar helaas. Ik moet wel opmerken dat de mensen die ik ken die wél Opera gebruiken daar dol-enthousiast over zijn.

Door gp500, zondag 4 januari 2009 18:51

Denk toch dat je het even alnger moet proberen.

Ik heb nooit FF geprobeerd omdat ik opera geweldig vind.
Zie het wel op andere pc's staan, dan vind ik het juist omslachtiger.

Die enter toets werkt 99% van de keren wel zoals het moet.
Geen idee of dat dan soms wel aan opera zelf ligt.

En de pass manager: geen idee, vind het wel oke.
je kunt zelfs meerdere passes opslaan voor 1 pagina.

Opera mag wel eens wat marketing er in gooien.

Door kiang, zondag 4 januari 2009 20:11

Ik vind de uitspraak 'dan moet je wat langer proberen' niet echt terecht als het komt van iemand die een zin later zegt Fx nog nooit gebruikt te hebben...

Door gp500, zondag 4 januari 2009 22:20

Hij geeft zelf aan dat hij het er niet snel af had meoten gooien ik stem daarmee in.

En het vergelijken dat ik FF niet gebruik op mijn pc, vind ik een beetje een rechtsomkeerd op een snelweg maken.
Zit wel openbare pc's die ik gebruik.

Dat heeft niks met de gewenning van een ander te maken, ik denk dat opera mss ietsje langer duurd voor iedereen en wat onbekend is.
Maar een betere interface heeft en nog wat andere pluspunten.

Door Aaargh!, zondag 4 januari 2009 18:10

Iemand die mij kan uitleggen waarom Opera zo ver achter blijft

Wat mij tegenhoud om Opera ook maar te proberen is de knullige user interface. Het zal best allemaal te skinnen en aan te passen zijn, maar als ik de screenshots bekijk van Opera 10 dan ziet het er niet echt aantrekkelijk uit, beetje amateuristisch en gammel komt 't over. Het nodigt mijn iig niet uit om het te downloaden en te gaan proberen.

Door ytsmabeer, zondag 4 januari 2009 19:11

De UI van de schermafdruk van Opera 10 zul enkel dezelfde zien als 9.6x De UI van Opera 10 is nog niet gepresenteerd

Door EgoVD, zondag 4 januari 2009 18:29

Ik ben een zeer gelukkige Opera gebruiker! Hoewel ik met de 9.60 wel wat problemen had: tweakers.net was bv niet beschikbaar in opera... Nu is dit blijkbaar opgelost.

Maar online banking bv MOET ik internet explorer gebruiken, zo zijn er nog paar zaken.

Mijn idee is toch dat zelf computerleken durven Mozilla gebruiken en niet enkel de 'freaks'.

Goed dat de markt zich langzaam beetje gezonder verdeeld wordt. Kan nooit geen kwaad!

Door Karloe, zondag 4 januari 2009 22:07

Maar online banking bv MOET ik internet explorer gebruiken, zo zijn er nog paar zaken.

Hmm, dan is die bank mij kwijt als klant.
Ik ga niet voor een bank IE(6, 7 of 8 whatever) proberen te draaien met Wine,
dan zit ik zo bij een ander...
(ja, ik weet dat dit semi OT is, maar toch, ik ben er dan weg)

Door gp500, zondag 4 januari 2009 22:22

Voor die bankpagina gewoon de Pagina prefs met je rechtmuisknop aanpassen;
indentificeren als ........

Ik heb geen problemen met de Rabobank, bij geen enkele opera versie eigenlijk.

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 18:30

Ik vraag me alleen af of dit alleen over de desktop gaat of ook over mobiel gebruik? Want op Windows Mobile bijvoorbeeld is Opera Mobile inmiddels denk ik populairder dan z'n grote broer op de desktop. En met recht overigens, voor de mobiele markt vind ik Opera met voorsprong de fijnste browser.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zondag 4 januari 2009 18:43]

Door Beelzebassie, zondag 4 januari 2009 18:01

Spijtig dat Opera raakt ondergesneeuwd; juist de browser die out-of-the-box superieur is aan IE.

Door Blokker_1999, zondag 4 januari 2009 18:07

En de andere browsers zijn dan inferieur ofzo?

Door Beelzebassie, zondag 4 januari 2009 18:12

Chrome is nog volop in ontwikkeling, en Firefox krijgt bepaalde functionaliteit pas na het installeren van add-ons; dus beide niet voor de hand liggend voor mensen die bij IE blijven omdat 'IE het toch ook goed doet'.

En laat dat nou juist de grootste groep gebruikers zijn...

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op zondag 4 januari 2009 18:12]

Door kimborntobewild, maandag 5 januari 2009 03:04

Ik prefereer ook Opera, maar helaas heeft ie nog wel eens problemen met bepaalde scripts waardoor ie ellenlang 99% van de CPU-cycles in beslag neemt.
Dat is al zo sinds Opera5 of 6.
Als je 't bij Opera in kon stellen dat ie ALLEEN voorj de actieve tab CPU-cycles in beslag zou nemen, zou dat al een hoop problemen schelen.
En ze moeten eigenlijk gewoon een soort detectie inbouwen of bepaalde pagina's overdreven veel CPU-cycles in beslag neemt.

Ondankt dit euvel heb ik nog steeds 't liefst Opera.
IE: vertrouw ik niet (maar je hebt 't nodig voor Windows-updates) - het is een soort van malware-magneet. En ik zie nergens een optie om bepaalde ads of content of flash ff snel te blocken.
FF: ik kon 't niet zo instellen dat een balk die bovenaan stond, dat ik die onderaan kon krijgen. Ook niet met extensions.

Door k7of9, zondag 4 januari 2009 18:49

Dat ligt er maar net aan wat voor iemand de beste out-of-the box ervaring is. Voor mij is Opera dat iig niet. Het is dus meer een persoonlijke voorkeur dan een feit zoals je het doet voorkomen.

Door kiang, zondag 4 januari 2009 20:19

imo is elke browser out-of-the box superieur aan IE

IE is gewoonweg een wrak.

Verder is het inderdaad zo dat Opera meer out-of-the-box kan dan Fx, maar dat is dan ook niet het idee achter Fx.

Fx op zich is een heel pure browser: out of the box heeft hij spellingscorrectie, een wachtwoordmanager, RSS,... kortom alles wat een browser een brower maakt.
Maar daarnaast voorziet Fx, dankzij de add-ons, de basis om te kunnen en worden wat je wilt, en dat is bij Opera veel minder.

IIG kijk ik uit naar wat Chrome wordt als de add-ons daarvoor beschikbaar worden!

Door kimborntobewild, maandag 5 januari 2009 03:05

out of the box heeft hij spellingscorrectie, een wachtwoordmanager, RSS,... kortom alles wat een browser een brower maakt.

Een spellingscorrectie vind ik wel zo ongeveer 't laatste wat een browser een browser maakt.

Door MenN, zondag 4 januari 2009 20:52

Lezen mensen hij zegt Out of de Box. Met andere woorden, de browser die je standaard bij je systeem krijgt. En dit is dan toevallig op een mac.

Maar gelijk heeft ie. Op Safari is niets aan te merken. Gewoon een prima browser.

Door xp4life, zondag 4 januari 2009 18:06

Door brama, zondag 4 januari 2009 18:20

Opera is niet populair omdat het niet populair is?

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:54	Verbatim kondigt externe schijven aan
15:23	XFX start samenwerking met ATI

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

Inloggen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Tags

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:31 Nieuws

22:39 Productreviews

22:56 Vraag & Aanbod

12:34 Jobs

22:12 Etc.

22:56 Reacties

22:57 Forum

21:30 Tweakblogs

14:59 Computable headlines

15:59 CRN headlines