Android geport naar Eee PC
De heren van Venturebeat hebben Android, het opensource besturingssysteem voor mobiele telefoons, aan de praat gekregen op een Eee PC. Verwacht wordt dat volgend jaar de eerste Android-netbooks op de markt komen.
De broncode van de kernel en de software die samen Android vormen is vrij verkrijgbaar, waardoor er relatief eenvoudig met de code geëxperimenteerd kan worden. Deze openheid stelde Venturebeat in staat om Android voor de x86-architectuur van de Eee PC te compileren in plaats van de arm-architectuur, die in veel mobieltjes wordt gebruikt. Het compileren gaf geen onoverkomelijke problemen en na installatie startte de Eee PC 1000H op.
Het aan de praat krijgen van de netwerkfunctionaliteit en geluid op de Eee PC gaf enkele problemen, maar nadat deze waren opgelost konden de internetbrowser en de muziekspeler uitgeprobeerd worden. Beide deden naar behoren hun werk. Het scherm van een Eee PC is aanzienlijk groter dan dat van de huidige Android-telefoons en voor de bijbehorende aanpassing van de resolutie werd automatisch gezorgd.
Venturebeat stelt dat Android is ontwikkeld voor gebruik op meer soorten apparatuur dan alleen op mobiele telefoons. Deze stelling wordt ondersteund doordat er in de broncode verwijzingen naar productpolicy's voor telefoons en mobile internet devices zijn terug te vinden. Voorts laten de reeds aanwezige drivers voor bijvoorbeeld de Eee PC zien dat de Android-ontwikkelaars, aangevoerd door Google, meer willen met hun product, zo meent Venturebeat.
De eerste Android-netbook zou binnen drie tot negen maanden op de markt kunnen komen, verwacht Venturebeat dat zich op twee anonieme bronnen beroept. Gezien de inspanningen van de leden van de Open Handset Alliance, de organisatie achter het opensource OS, zal een Android-netbook pas in 2010 verwacht kunnen worden. Om deze netbooks tot een succes te maken zijn voldoende goed functionerende applicaties benodigd, maar daar zal dan nog wel hard aan gewerkt moeten worden, stelt Venturebeat.
Reacties (103)
pas leuk als er eee-pc's met touchscreen zijn dus als je het op een gigabyte m912 kunt krijgen.....
Ik neem aan dat de muisdriver is aangepast zodat je die i.p.v. touchscreen-input gebruikt.
er is een mod waarbij je de eee kan voorzien van een touch screen 
http://jkkmobile.blogspot...pc-with-touch-screen.html
http://jkkmobile.blogspot...pc-with-touch-screen.html
[Reactie gewijzigd door Baazie op maandag 5 januari 2009 08:55]
De plaatjes overtuigen mij nog niet, maar ik heb er vertrouwen in 
! Maar hopen dat dit ook met touchscreen gaat werken, zou prachtig zijn.
Toch kan je Android dan geen smartphone-besturingssysteem meer noemen.
! Maar hopen dat dit ook met touchscreen gaat werken, zou prachtig zijn.Toch kan je Android dan geen smartphone-besturingssysteem meer noemen.
[Reactie gewijzigd door DM.Aram op zaterdag 3 januari 2009 14:32]
Nee, en dan kun je zelfs al stellen dat dit gewoon hét Google OS is, waar al lang over gespeculeerd wordt, als het Windows kan vervangen op netbooks.Toch kan je Android dan geen smartphone-besturingssysteem meer noemen.
Of gewoon de zoveelste linux derivaat waarvan het geen wonder is dat ie op netbooks loopt, linux is daar immers al vrij gangbaar.
idd, de enige prestatie die ze hier gedaan hebben is een ARM-OS aangepast tot een x86-OS
"ff snel compileren voor een andere architectuur"... was het maar écht zo eenvoudig
Dat is inderdaad vrij eenvoudig, je gaat naar www.openembedded.org, voert de setup instructies daar uit, stelt een geschikte x86 machinedefinitie en de android distro in en je tiept 'bitbake world'. En dan wachten maar. Dit is iets (maar niet veel) overgesimplificeerd omdat je openembedded hier en daar moet patchen met pre-patches (de android distro is nog niet gemerged, het is nu een diff op de Angstrom distro), maar het idee blijft heel simpel. Voor zover mij bekend zitten de enige stukjes android code die niet te crosscompilen zijn (omdat er assembler in is gebruikt) in de bootloader, en die heb je nu net niet nodig op een EeePC.
Op deze manier hebben ook al genoeg mensen Ubuntu cross-compiled voor ARM. Je kan verwachten dat niet alles direct foutloos compiled maar als je handig bent met openembedded bouw je zonder moeite een afgeleide distro die de problematische packages weglaat, maar ik verwacht niet dat je veel software gaat vinden die op ARM foutloos compileert en op x86 niet. Dat is het mooie van Linux: zo'n beetje elk stuk Linux software is al eens door iemand voor zo'n beetje elke gangbare architectuur geschikt gemaakt (waar nodig, meestal werkt het al zonder aanpassingen), de kernel draait ook al op 1001 architecturen, dus je zult maar heel weinig problemen tegenkomen om van een bekende architectuur naar een andere bekende architectuur te gaan. Zeker als de target architectuur de meest gebruikte en best doorontwikkelde van de 2 is.
Op deze manier hebben ook al genoeg mensen Ubuntu cross-compiled voor ARM. Je kan verwachten dat niet alles direct foutloos compiled maar als je handig bent met openembedded bouw je zonder moeite een afgeleide distro die de problematische packages weglaat, maar ik verwacht niet dat je veel software gaat vinden die op ARM foutloos compileert en op x86 niet. Dat is het mooie van Linux: zo'n beetje elk stuk Linux software is al eens door iemand voor zo'n beetje elke gangbare architectuur geschikt gemaakt (waar nodig, meestal werkt het al zonder aanpassingen), de kernel draait ook al op 1001 architecturen, dus je zult maar heel weinig problemen tegenkomen om van een bekende architectuur naar een andere bekende architectuur te gaan. Zeker als de target architectuur de meest gebruikte en best doorontwikkelde van de 2 is.
[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op zaterdag 3 januari 2009 17:44]
Je moet wel een stukje OS schrijven hoor. Tenzij ze het helemaal zonder memory management doen, dan werkt eht wel, maar de performance zal tegenvallen.
De android kernel is 'gewoon' een linux kernel met een zootje patches, kan je zo zelf compileren. Ik denk dat er voor specifieke Android telefoons daarbij nog wel een berg closed-source kernel modules horen maar die heb je verder niet nodig op x86. De rest van het Android platform is allemaal userspace en voor zover ik weet helemaal open-source.
Dat Ubuntu naar Arm redelijk makkelijk te porten is niet zo vreemd. De basis ervan, Debian, is naar ARM en een heleboel andere platformen geport.
Omdat de Debian mensen gewoon netjes werken en alle platform specifieke zooi appart managen is de distro heel flexiebel. Het is goed om te zien dat Google dat voorbeeld ter harte neemt.
Google heeft nu dus een echte Linux(based) distro. Als het net zo goed doordacht is als het Chrome project kan het wel eens erg populair worden op den duur. Van telefoons, via netbooks naar de workstation misschien?
Omdat de Debian mensen gewoon netjes werken en alle platform specifieke zooi appart managen is de distro heel flexiebel. Het is goed om te zien dat Google dat voorbeeld ter harte neemt.
Google heeft nu dus een echte Linux(based) distro. Als het net zo goed doordacht is als het Chrome project kan het wel eens erg populair worden op den duur. Van telefoons, via netbooks naar de workstation misschien?
Maar je hebt meer nodig dan een kale kernel; bijvoorbeeld video drivers. Ik weet niet hoe de grafische aansturing op een telefoontje gaat, maar dat zal vast wel een ander soort grafische chip zijn dan op een Eee PC. Je zou toch niet verwachten dat Android zomaar draait met een heel ander soort grafische chip. En zo zijn er nog wel meer grote verschillen in de hardware tussen een telefoon en een netbook.
Kijk, daar wordt nog eens een interessant onderwerp aangesneden.Maar je hebt meer nodig dan een kale kernel; bijvoorbeeld video drivers.
Linux embedded o.a. voor telefoons draait doorgaans géén X, maar schrijft gelijk naar de framebuffer. Dat is in ieder geval de methodiek die QT Extended gebruikt.
Linux voor netbooks - zoals Linpus - gebruikt wél X.
De grafische server / client X is een van de zaken die doorgaans redelijk 'hoge' eisen stelt aan de hardware, waardoor hij niet goed op een telefoon draait. Dus benieuwd of men nu een grafische Linux-distributie voor net/laptops heeft die zonder X werkt, dat zou denk ik toch wel weer enigzins een vernieuwing zijn.
Voor de gemiddelde consument wordt dit natuurlijk dikke pret. Dat Vista een OS is, en zo te veranderen naar bijvoorbeeld XP is voor de meeste mensen al brandend water. Laat staan dat je dus XP, Vista, Linux en Android krijgt. Zullen we wel weer 100x voorbij zien komen in de pc bladen.
Mij lijkt dit OS wel supersnel, als het zo vrij snel draait op de gemiddelde smartphone moet het wel supersnel zijn op een "echte" processor.
Mij lijkt dit OS wel supersnel, als het zo vrij snel draait op de gemiddelde smartphone moet het wel supersnel zijn op een "echte" processor.
Windows 98 draait ook supersnel op een hedendaagse processor.
Afgezien van het feit dat Windows98 geen gebruik kan maken van de nieuwere instructiesets in de huidige CPU's.
denk dat het brute geweld van de processor vandaag de dag dat wel compenseert 
Het grote probleem is alleen dat voor de moederborden die deze snelle CPU's bevatten geen drivers gemaakt zijn... 
Anders had ik wel een dualboot-systeempje ermee gehad *Ziet applicaties VLIEGEN*
Anders had ik wel een dualboot-systeempje ermee gehad *Ziet applicaties VLIEGEN*
Probeer het eens met Win2K zou ik zeggen. Heb je ten miste support voor 2 proc cores dan. 2K wordt nog wel gebruikt bij bedrijven dus misschien dat je nog wel drivers kan regelen. Het is te hopen dat je ten miste kan installeren op een SATA disk.
Als ik het me goed herinner bied de install CD je een optie om een 3rd party driver voor je disks te laden direct na de boot, dus wie weet is het te doen
Als ik het me goed herinner bied de install CD je een optie om een 3rd party driver voor je disks te laden direct na de boot, dus wie weet is het te doen
Met apps als nlite en vlite kun je dergelijke drivers ook inbakken in de installatie-cd. Heb je bij het booten vanaf de installatie-cd geen floppy meer nodig. Dat was althans de enige manier waarop ik destijds op deze pc met SATA-drives maar zonder floppydrive Windows XP 64-bit geïnstalleerd kreeg. En dit geintje werkt niet alleen voor SATA maar ook voor RAID en alle andere zaken die een extra driver nodig hebben.
De schijf eerst in een andere PC stoppen, formatteren en bootable maken met DOS 7 (van Win98). Daarna de i386 directory kopieren naar je Sata schijf. Schijf in je doel-PC hangen, booten onder DOS en de Setup draaien vanuit de i386 map. Zo heb ik mijn mini-PC met een Jetway moederbord en Via processor aan de praat gekregen. Was even foezelen, maar draait nu vlekkeloos.
Edit: die mini-PC had dus geen floppy-drive, maar ook geen CD-drive. En booten vanaf een USB CD-drive lukte ook niet.
Edit: die mini-PC had dus geen floppy-drive, maar ook geen CD-drive. En booten vanaf een USB CD-drive lukte ook niet.
[Reactie gewijzigd door Jan-E op zondag 4 januari 2009 12:53]
Waarom zou ik in vredesnaam Android op mijn Netbook willen ipv Windows XP of een Linux distributie? Welke meerwaarde biedt mij dit? Ik zou het zo snel niet kunnen zeggen en het fabeltje dat dit zo geweldig veel sneller zou zijn gaat er bij mij ook niet in. De driverondersteuning is niet te vergelijken met de recente en volwassen stuurprogramma's die er voor Windows te krijgen zijn. Zelf Linux loopt in dit geval nog enigszins achter. Windows XP, een licht OS van dik 8 jaar oud, in combinatie met de laatste drivers werkt mijn inziens in zijn totaliteit sneller dan welk ander OS op dit moment dan ook... Linux mag dan sneller opstarten, zeker als je hem redelijk uitkleedt, maar vele toepassingen draaien minder snel. En daar gaat het mij nou juist om. Ik heb zelf ondervonden op mijn Netbook dat Flash, Java en dergelijke zaken op XP sneller draaien dan op Linux. Dat Linux dan iets sneller opstart vind ik onbelangrijk. Daarnaast vind ik het feit dat ik standaard Windows programma's kan draaien op XP ook veel prettiger.
Op een telefoon is Android prima, maar op mijn netbook, nee dank je.
Op een telefoon is Android prima, maar op mijn netbook, nee dank je.
en net daarom draait mijn bakkie sneller dan op windows, sinds ik linux heb, is men browser nog nooit zo snel geweest, en belangrijker, HET BLIJFT ZO
windows begint goed, maar loopt trager en trager met de tijd. linux op dat opzicht niet.
windows begint goed, maar loopt trager en trager met de tijd. linux op dat opzicht niet.
Dat gebeurd alleen door de user en slechte third party software (denk aan restanten na deinstall) mijn xp install is al 3 jaar oud en loopt nog altijd als een tiet.
Denk dat dat slechte wel meevalt. Welke software ik ook installeer, hij wordt altijd vanzelf trager. Het is wel zo dat je er een hoop aan kunt doen (processen uitschakelen enzovoort enzovoort)
Maar je moet ook wel third party software;
virus scanner
(open)office
etc.. etc..
Linux (najahh de distro's) zijn volwardige besturing systemen, neem nou ubuntu. Heeft alles out-of-the-box (behalve multimedia ondersteuning maar dat installeer je in 2 minuten);
- office pakket
- email
- geluid speler
- browser
- plaatjes bewerker
etc etc..., en in 2 minuten kan je nog eens een hele berg extra software installeren....
Zonder dat het OS zelf trager word! En het is nog veilig ook...
virus scanner
(open)office
etc.. etc..
Linux (najahh de distro's) zijn volwardige besturing systemen, neem nou ubuntu. Heeft alles out-of-the-box (behalve multimedia ondersteuning maar dat installeer je in 2 minuten);
- office pakket
- geluid speler
- browser
- plaatjes bewerker
etc etc..., en in 2 minuten kan je nog eens een hele berg extra software installeren....
Zonder dat het OS zelf trager word! En het is nog veilig ook...
@mm_the_matrix
1. het is niet ingebakken in het OS, het is simpel te verwijderen als je dat wil, zonder dat de finctionaliteit van de rest van het OS eronder lijdt. die browser is overigens gewoon de Linux versie van firefox.
2. Het is enkel "evil", zoals jij dat uitdrukt, als je een monopolie op thuisgebruikers-OS markt bezit, en alle Linux distributies samen komen nog niet eens in de buurt van de 10%.
1. het is niet ingebakken in het OS, het is simpel te verwijderen als je dat wil, zonder dat de finctionaliteit van de rest van het OS eronder lijdt. die browser is overigens gewoon de Linux versie van firefox.
2. Het is enkel "evil", zoals jij dat uitdrukt, als je een monopolie op thuisgebruikers-OS markt bezit, en alle Linux distributies samen komen nog niet eens in de buurt van de 10%.
je bedoeld nog niet eens 1%?
Ik vind het prima als dit jouw mening/ervaring is, maar verkondig het niet ongefundeerd. Om een voorbeeld te even: Ik heb onlangs geprobeerd Windows XP te installeren op een Compaq CQ60 laptop; Dat kan dus niet en wel om een driver probleem (je kunt er geen standaard nVidia Forceware op installeren). Ubuntu echter, vormde geen enkel probleem. Na een keer opnieuw opstarten (voor de nVidia Forceware driver, jawel), liep alles als een zonnetje.
Ik wil Linux er niet mee de hemel in praten, want het heeft ook zijn tegens (bijv. slechte ondersteuning vanuit sommige partijen zoals o.a. Sun (Java) en Adobe (Flash)). Wel is het zo dat een degelijke Linux distributie een goede tegenhanger is voor Windows, helemaal op netbooks. En laat je op Linux nou net heel prettig "standaard Linux-programma's" kunnen draaien...
Waarom Android op een Netbook? Ik denk dat het best wel eens prettig kan zijn als een besturingssysteem van klein (scherm) naar groot/groter gaat in plaat van andersom. Een van de problemen met netbooks vind ik dat je je scherm al snel vol heb met complete werkbalken die veel werkruimte kosten waar dat op een desktop-scherm geen probleem is. De upscaling van telefoon naar netbook kan best wel eens tot wat frisse ideeën leiden.
Ik wil Linux er niet mee de hemel in praten, want het heeft ook zijn tegens (bijv. slechte ondersteuning vanuit sommige partijen zoals o.a. Sun (Java) en Adobe (Flash)). Wel is het zo dat een degelijke Linux distributie een goede tegenhanger is voor Windows, helemaal op netbooks. En laat je op Linux nou net heel prettig "standaard Linux-programma's" kunnen draaien...
Waarom Android op een Netbook? Ik denk dat het best wel eens prettig kan zijn als een besturingssysteem van klein (scherm) naar groot/groter gaat in plaat van andersom. Een van de problemen met netbooks vind ik dat je je scherm al snel vol heb met complete werkbalken die veel werkruimte kosten waar dat op een desktop-scherm geen probleem is. De upscaling van telefoon naar netbook kan best wel eens tot wat frisse ideeën leiden.
>>Waarom zou ik in vredesnaam Android op mijn Netbook willen ipv Windows XP of een Linux distributie?
Omdat Android zijn eigen framebuffer gebruikt en geen gebruik maakt van X11.
Dit geeft het voor netbooks de mogelijkheid om (indien de videokaart wordt ondersteund) enorm snel te zijn voor wat het kan...alles internet gerelateerd en wat simpele lokale toepassingen.
Je haalt een enorme overhead aan grafische belasting weg en houd een enorm compacte grafische omgeving over die zelfs op een telefoon soepel en snel is..laat staan op een netbook.
Je kan het niet vergelijken met een normale Linux distri op je netbook om deze reden.
Omdat Android zijn eigen framebuffer gebruikt en geen gebruik maakt van X11.
Dit geeft het voor netbooks de mogelijkheid om (indien de videokaart wordt ondersteund) enorm snel te zijn voor wat het kan...alles internet gerelateerd en wat simpele lokale toepassingen.
Je haalt een enorme overhead aan grafische belasting weg en houd een enorm compacte grafische omgeving over die zelfs op een telefoon soepel en snel is..laat staan op een netbook.
Je kan het niet vergelijken met een normale Linux distri op je netbook om deze reden.
Omdat je mee wilt doen aan de Google-hype natuurlijk!\Waarom zou ik in vredesnaam Android op mijn Netbook willen ipv Windows XP of een Linux distributie?
Is niet eens nodig; gewoon naar de console, oude drivers unloaden en nieuwe loaden en doorgaan. Scheelt toch zeker een minuut kan ik uit eigen ervaring melden.Na een keer opnieuw opstarten (voor de nVidia Forceware driver, jawel),
[Reactie gewijzigd door kidde op zondag 4 januari 2009 20:25]
Java is niet sneller op windows, en Flash was vroeger zo, omdat de linux versie slecht geschreven was, niet omdat linux flash trager maakt. Sinds flash 10 is flash helemaal niet trager meer. Naar mijn eigen ervaring is linux in zowat alles sneller dan XP.
En drivers aanhalen als positief punt voor XP? Sorry hoor, dan moet je echt eens wakker worden en je MS bril afzetten. 3rd party drivers zijn de nummer 1 oorzaak van blue screens en instabiliteit op windows, dus wat bedoel je met "volwassen stuurprogramma's"? Die crap die fabrikanten even snel in elkaar flansen omdat ze een stukje hardware hebben gemaakt, en ohja, er moet nog een driver bij, anders heeft de gebruiker er niks aan? Alle problemen met vista al weer vergeten die door het ontbreken of te vroeg uitbrengen van drivers kwamen (nvidia, creative, vele printers, scanners, exotische hardware die niet meer werkt, etc etc etc)? En helaas kom je niet om die slecht geschreven 3rd party zooi heen, want out of the box ondersteund windows bijna niks. Zowat ieder stukje hardware in je pc kan problemen opleveren, van je geluidskaart en videokaart tot zelfs je netwerkkaart of adsl modem. Heb ik zelf ervaring mee... ben je voor iemand windows aan het installeren (niet voor mezelf, ik gebruik het gelukkig al jaren niet meer), heeft die persoon de driver cd niet meer van bepaalde hardware, en kun je ze ook niet van het internet ophalen omdat het usb modem of onboard netwerk het niet doet...
Als je linux gaat flamen, doe het dan tenminste op basis van feiten. "mijn favo programma of game werkt er niet op" is bv een geldige reden, driverproblemen al jaren niet meer.
En drivers aanhalen als positief punt voor XP? Sorry hoor, dan moet je echt eens wakker worden en je MS bril afzetten. 3rd party drivers zijn de nummer 1 oorzaak van blue screens en instabiliteit op windows, dus wat bedoel je met "volwassen stuurprogramma's"? Die crap die fabrikanten even snel in elkaar flansen omdat ze een stukje hardware hebben gemaakt, en ohja, er moet nog een driver bij, anders heeft de gebruiker er niks aan? Alle problemen met vista al weer vergeten die door het ontbreken of te vroeg uitbrengen van drivers kwamen (nvidia, creative, vele printers, scanners, exotische hardware die niet meer werkt, etc etc etc)? En helaas kom je niet om die slecht geschreven 3rd party zooi heen, want out of the box ondersteund windows bijna niks. Zowat ieder stukje hardware in je pc kan problemen opleveren, van je geluidskaart en videokaart tot zelfs je netwerkkaart of adsl modem. Heb ik zelf ervaring mee... ben je voor iemand windows aan het installeren (niet voor mezelf, ik gebruik het gelukkig al jaren niet meer), heeft die persoon de driver cd niet meer van bepaalde hardware, en kun je ze ook niet van het internet ophalen omdat het usb modem of onboard netwerk het niet doet...
Als je linux gaat flamen, doe het dan tenminste op basis van feiten. "mijn favo programma of game werkt er niet op" is bv een geldige reden, driverproblemen al jaren niet meer.
Probeer eens een simpele Linux als ArchLinux ofzo. Hedendaags (oa wel volledig 32bit) OS en sneller dan Win98.
Ik denk dat je uiteindelijk zult zien dat er toch een soort koppelverkoop de norm wordt, en dat je apparaten normaal gesproken met een bepaald besturingssysteem koopt. Het OS is gewoon het bedieningspaneel voor dat specifieke apparaat.
Verwarring over hoe te werken met digitale middelen zal denk ik bij de jongere generaties wel minder zijn. En de verwarring die er ongetwijfeld zal blijven zal deels wegvallen doordat apparaten beperktere functies krijgen met een daarop toegespitste installatie van een OS; zodat je dus zelf niet verder hoeft te gaan in het OS.
Verwarring over hoe te werken met digitale middelen zal denk ik bij de jongere generaties wel minder zijn. En de verwarring die er ongetwijfeld zal blijven zal deels wegvallen doordat apparaten beperktere functies krijgen met een daarop toegespitste installatie van een OS; zodat je dus zelf niet verder hoeft te gaan in het OS.
toch frappant dat je een OS wat eigenlijk bedoelt is voor een TELEFOON port naar een apparaat waarmee je alles kan BEHALVE bellen...
Ik dacht exact hetzelfde! Mobiliteit gaat toch voorop? Ik vind het maar een vreemd idee hoor, een smartphone = EEE. 
Dat kan je dan weer met Skype! 
Anderzijds kan je tegenwoordig ook vaak veel meer met een telefoon dan waar het oorspronkelijk voor bedoeld is! Naast bellen kan je nu ook: foto's maken, filmpjes opnemen, muziek afspelen, filmpjes afspelen, spelletjes doen, je e-mail ophalen, televisie kijken, je agenda bekijken, je de weg laten wijzen, etc.
Anderzijds kan je tegenwoordig ook vaak veel meer met een telefoon dan waar het oorspronkelijk voor bedoeld is! Naast bellen kan je nu ook: foto's maken, filmpjes opnemen, muziek afspelen, filmpjes afspelen, spelletjes doen, je e-mail ophalen, televisie kijken, je agenda bekijken, je de weg laten wijzen, etc.
Er bestaan netbooks waar een simkaart in gaat. Daar zou je in principe dus gewoon mee kunnen bellen, al word het voornamelijk gebruikt voor mobiel internet.
Bijvoorbeeld de Dell Inspiron Mini 9:
http://www.dell.com/conte...&s=dhs&ref=homepg
Bijvoorbeeld de Dell Inspiron Mini 9:
http://www.dell.com/conte...&s=dhs&ref=homepg
oh het omgekeerde is ook al gedaan dus waarom niet. Windows is geport naar (smart) phones, OSX idem.
een gevalletje just because you can
een gevalletje just because you can
Oh, sinds wanneer ? Heb je een bron oid ?Windows is geport naar (smart) phones
Of bedoel je soms Windows Mobile ? Da's namelijk helemaal geen port van de standaard Windows kernel naar smartphones maar een compleet andere implementatie.
OSX voor iPhone OS is inderdaad wel gewoon een OSX kernel (Darwin).
Windows Mobile is helemaal niet zo anders, het is weliswaar een ARM kernel maar is nog steeds in wezen dezelfde microkernel structuur als x86 Windows. Ook de libraries en API's komen heel veel overeen (uiteraard met wat minder functionaliteit). iPhone OS verschilt net zoveel van Leopard als WM van Vista. Met de microkernel structuur van zowel OS X en Windows zijn ports eigenlijk relatief simpel, het zijn de Linuxen met hun grote unified kernels die lastiger zijn, al valt dat verschil in de praktijk wel mee.
Totale onzin. Een Linux-kernel hoef je vaak niet eens te porten om op een supercomputer, stoplicht-centrale e.d. of telefoon te draaien. Een Vista-kernel kan je niet porten om dat te doen; afgezien van dat je de broncode niet hebt. Windows Mobile is sinds 1995 van Windows voor desktops afgesplitst; dus allicht is het heel anders dan Vista. Afgezien daarvan is de Windows-kernel geen microkernel; maar een hybride.Met de microkernel structuur van zowel OS X en Windows zijn ports eigenlijk relatief simpel
Windows 95 had een monolitische kernel, Windows CE dus deels ook.
Daar bovenop zijn alle drivers in de Linux-kernel open, dus kan je ze voor andere architecturen compileren of porten; terwijl bijna alle Windows drivers gesloten zijn, dus die kan je niet cross-compilen of porten.
win95 had toch ms-dos als kernel?
Windows Mobile is afgeleidt van Windows CE...
dezelfde Windows CE die op vele thinclients draait met een groot scherm...
dus tja..
dezelfde Windows CE die op vele thinclients draait met een groot scherm...
dus tja..
Dezelfde Windows CE als die op alle ov-chipkaart lezers zit op de treinstations e.d.
WTF? Windows CE op een ov-chipkaartlezer? Waarom.. Waarom.. Dat kan toch heel anders, gewoon een embedded systeem rondom een supersimpele CPU oid.. Of zie ik dat nu verkeerd?
Wat is Windows CE dan volgens jou? De EC versie staat ook wel bekend als Embedded Compact*.
[Reactie gewijzigd door tweakerbee op zondag 4 januari 2009 00:01]
Dat vind ik sowieso van al het te pas en vooral te onpas gebruiken van windows voor van alles en nogwat. Zoals die schermen in amsterdamse trams waar regelmatig zo'n error op staat. Die staat dan op 1 zo'n scherm, wat dus betekend dat op ieder scherm een aparte kopie van windows draait, dus zo'n 4-6 licenties *per tram*. En waarom? Om een of andere flash applicatie te draaien, die net zo goed onder linux kan draaien. Wat een verspilling van m'n belastingcenten 
Ow vandaar dat die dingen het meer niet dan wel doen
Ja;Windows is geport naar (smart) phones
Oh, sinds wanneer ? Heb je een bron oid ?
bronThe Microsoft Corporation first released their scaled down version of Windows 95, Windows CE (...) Version 1 in the November of 1996.
Het is dan ook niet een OS wat bedoeld is voor een telefoon, maar een een mobiel platform wat bedoeld is voor mobiele devices.toch frappant dat je een OS wat eigenlijk bedoelt is voor een TELEFOON port naar een apparaat waarmee je alles kan BEHALVE bellen...
Aangezien je met een dergelijk mobiel platform pas echt de mogelijkheden kunt duidelijk maken op een mobiele smartphone (de term GSM dekt niet echt de lading meer tegenwoordig) is het niet meer dan logisch dat Android daar het eerst voor geschreven is.
Maar in principe zou je Android overal voor kunnen gebruiken.
Het is IMHO de toekomstige manier waarop OS-en zullen werken.
Je logt met een universeel account in op je OS en haalt alle applicaties web-based binnen. Zodoende hoef je zelf dus ook geen updates meer te installeren. Documenten kun je dan ook altijd overal bij, aangezien die in feite online staan.
Op die manier is het ook nog steeds mogelijk om betaalde software te draaien. Alleen zal het dan als abonnementsvorm moeten.
Android is niet zomaar een OS, maar een compleet nieuw platform.
Ligt het aan mij, of is dit een open deur intrappen?
Android is niks meer of minder dan een linux afgeleide, waarbij driekwart van de ontwikkeling op het x86 platform heeft plaatsgevonden. Het terug compileren op x86 is dan ook peanuts, alleen als Google teveel heeft moeten slopen om het op Arm goed aan de praat te krijgen zouden er wat problemen ontstaan.
Dat Android ontwikkeld is voor meer apparaten? Linux is ontwikkeld voor meer apparaten!
* TheGhostInc heeft het idee dat Linus Torvalds & consorten degene zijn die dit mogelijk maken, niet de programmeurs van Google of Venturebeat.
Android is niks meer of minder dan een linux afgeleide, waarbij driekwart van de ontwikkeling op het x86 platform heeft plaatsgevonden. Het terug compileren op x86 is dan ook peanuts, alleen als Google teveel heeft moeten slopen om het op Arm goed aan de praat te krijgen zouden er wat problemen ontstaan.
Dat Android ontwikkeld is voor meer apparaten? Linux is ontwikkeld voor meer apparaten!
* TheGhostInc heeft het idee dat Linus Torvalds & consorten degene zijn die dit mogelijk maken, niet de programmeurs van Google of Venturebeat.
Was Linux sowieso al niet geschikt voor ARM?
Ja de kernel en andere basis software. Maar goed, die is ondertussen wel naar werkelijk ieder platform geport, het gaat om de software die je erop draait.
Ja en Nee. In den beginne was linux enkel en alleen x86. Gaandeweg heeft men zoveel mogelijk algemeen geprogrammeerd. De linuxkernel kan nu gewoon zonder enige aanpassingen voor arm gecompileerd worden. Maar met een draaiende kernel alleen ben je weinig. Je hebt nog software errond nodig die ervoor zorgt dat alle apparaten werken, dat je een gui hebt, etc. Die zijn voor het grote deel door google zelf geschreven. En dat kan wel problemen geven met een compilatie naar x86.
edit: net te laat, wat GreenSky hierboven dus zegt
edit: net te laat, wat GreenSky hierboven dus zegt
[Reactie gewijzigd door Teun_2 op zaterdag 3 januari 2009 16:25]
misschien een pril begin van het google OS voor desktops?
Stel je voor, dan krijgt moet Microsoft echt bang worden voor Google 
.
.héhé , en het google OS wordt natuurlijk gratis, met relevante tekstads in elk programma dat je opent . Lijkt me dan wel een waardige tegenhanger. Immers, alle software die de gemiddelde gebruiker nodig heeft, draait tegenwoordig ook in een webbrowser.
. Lijkt me dan wel een waardige tegenhanger. Immers, alle software die de gemiddelde gebruiker nodig heeft, draait tegenwoordig ook in een webbrowser.[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op zaterdag 3 januari 2009 13:27]
Behalve Games dan weer die vertrouwen op je grafische kaart.
Ik blijf erbij, zoals (mobiel) internet hier evolueert in Belgie, moet voorlopig bij mij niets volledig overgeschakeld worden op "in-browser" werken, één keer geen internet en je hebt iets nodig en je zit in de penarie
Ik blijf erbij, zoals (mobiel) internet hier evolueert in Belgie, moet voorlopig bij mij niets volledig overgeschakeld worden op "in-browser" werken, één keer geen internet en je hebt iets nodig en je zit in de penarie
Je kunt al wel redelijk fps'en online spelen, dan is de kwaliteit wel maar van de kwaliteit van unreal tournament, maar voor de game ervaring zelf is dat niet erg offcourse. En ook zal het er vast wel komen dat je gewoon game servers kan huren die de game afdraaien en dat jij de besturing naar hun streamd en hun het beeld terug naar jou zodat je het in je webbrowser zonder krachtige hardware kan spelen.
Yeah right.. Waarom dat zinvol zou zijn zie ik niet in. Eerst investeren in ONTIEGELIJK snelle dataverbindingen die je beeld zonder kwaliteitsverlies kunnen transporteren (leuk als je thuis 4 pc's hebt staan) en superzware servers die het beeld voor iedereen berekent.. Laat staan de 'lag' die hierdoor ontstaat..
En vervolgens moeten alle investeringen terug worden betaald door bergen ingame ads.. Nee, geef mij maar gewoon een eigen videokaart.. Liever een eenmalige goede investering dan een 'gratis-online' videokaart.
En vervolgens moeten alle investeringen terug worden betaald door bergen ingame ads.. Nee, geef mij maar gewoon een eigen videokaart.. Liever een eenmalige goede investering dan een 'gratis-online' videokaart.
Wie zegt dat je in-browser applicaties ook op de server moet laten renderen?
Je kunt al heel veel client-side doen. Meest duidelijke voorbeeld is een filmpje bekijken op bijvoorbeeld YouTube.
Die stream komt binnen als Mpeg4 gecomprimeerde data en clientside ga je dat uitpakken en renderen naar video.
Je kunt al heel veel client-side doen. Meest duidelijke voorbeeld is een filmpje bekijken op bijvoorbeeld YouTube.
Die stream komt binnen als Mpeg4 gecomprimeerde data en clientside ga je dat uitpakken en renderen naar video.
Waarom dat zinvol zou zijn? Denk je eens in wat voor mogelijkheden het bied als je een game direct vanaf een server kunt draaien zonder het eerst te moeten kopen, installeren, patchen, configureren, etc. Zo kun je trial versies aanbieden die de volledige game zijn, maar slechts 1 dag of een paar uur werken. Je kunt een game 'huren' voor een bepaalde tijd zonder de hardware te moeten hebben (xbox of ps3 games zonder een dure console te kopen). Je bent niet meer afhankelijk van dure (video-)hardware, en kan dus een oud bakkie gebruiken om high-end games te spelen. En dat allemaal vanuit je luie stoel, want je kan als client gewoon je media center in de woonkamer gebruiken, die al op je tv zat aangesloten, met een draadloos kb en muis, of controller. Je hebt ook meteen voor iedere game een "HLTV" achtige functie ingebouwd, aangezien de video net zo makkelijk naar meerdere viewers te streamen is. En het kan allemaal platform onafhankelijk, dus geen windows licentie meer verplicht.
Het enige probleem is de latency, maar daar heb je met online games sowieso al last van. Ik kan me Unreal Tournament nog wel herinneren, waar het met instagib toch knap lastig werd als de server een te hoge ping had
Maar het lag probleem is volgens mij grotendeels op te vangen door het serverpark te verspreiden, dus te zorgen dat je voor alle clients servers vlakbij hebt staan, en de pingtijd dus laag houdt, en de beschikbaarheid van veel bandbreedte. De techniek is er ook al, dus ik denk dat het met die investeringen wel mee valt. Ingame ads heb je nu met offline games ook al last van, vooral EA lijkt er fan van te zijn, maar er zijn veel meer manieren om er geld mee te verdienen dan alleen ads.
Denk bv aan een model als die van world of warcraft, met een subscription op de gaming service. Voor een tientje per maand elke game die je maar wilt kunnen spelen. Voor zo'n service maakt het tenslotte niet uit welke game je speelt...
Het enige probleem is de latency, maar daar heb je met online games sowieso al last van. Ik kan me Unreal Tournament nog wel herinneren, waar het met instagib toch knap lastig werd als de server een te hoge ping had
Maar het lag probleem is volgens mij grotendeels op te vangen door het serverpark te verspreiden, dus te zorgen dat je voor alle clients servers vlakbij hebt staan, en de pingtijd dus laag houdt, en de beschikbaarheid van veel bandbreedte. De techniek is er ook al, dus ik denk dat het met die investeringen wel mee valt. Ingame ads heb je nu met offline games ook al last van, vooral EA lijkt er fan van te zijn, maar er zijn veel meer manieren om er geld mee te verdienen dan alleen ads.
Denk bv aan een model als die van world of warcraft, met een subscription op de gaming service. Voor een tientje per maand elke game die je maar wilt kunnen spelen. Voor zo'n service maakt het tenslotte niet uit welke game je speelt...
google voor desktops -> G-OS
Met een gigantische Live Search pagina in de foto.
gOS heeft niks met Google te maken, het is een Linux distributie van Good OS. Gebruikt wel Google Apps, maar is niet van Google.
gOS heeft niks met Google te maken, het is een Linux distributie van Good OS. Gebruikt wel Google Apps, maar is niet van Google.
Sterker nog, het is eigenlijk g(reen)OS, een distro met een milieuvriendelijke achtergrond omdat het op toen al wat oudere Wallmart computers draaide... Alleen trapt iedereen in het sprookje dat het g(oogle)OS zou zijn.
Dit is Good OS, niet Google OS
Ik snap alleen niet waarom je een netbook met de beperkte mogelijkheden van Android wilt opzadelen terwijl er ook een 'echt' OS op kan. Vrij zinloos dit dus..
Dit geeft gewoon een van de mogelijkheden van Android aan, maar de snelheid zal ook wel hoog liggen, en de accu zal flink langer mee gaan
Maar daar zijn al andere linux distro's voor, die daar al een tijdje in gespecialiseerd zijn. Kan je beter daar op doorgaan lijkt me.
het moet toch ook nog verder ontwikkeld worden...
Voor de tweakers is dit interessant omdat dit OS veel goedkoper zal zijn dan Vista of XP, neem ik aan. Als er dan een goedkopere netbook op de markt komt met Android met dezelfde hardware als een XP variant, dan is de keuze natuurlijk snel gemaakt.
Android is open-source, dus gratis. Toch blijft Windows de vertrouwdheid voor gebruikers, dat is dus het grootste punt voor computerland. Dell biedt volgens mij tegenwoordig wel een optie voor Linux!
Open source is niet per definitie gratis.
Maar 99% van de gevallen wel, aangezien iedereen de broncode kan lezen en uitbrengen,
en er geld voor kan vragen of niet (meestal is dat hetzelfde als met of zonder support)
Verder is 't wel leuk dat Android ook op pc's kan draaien,
maar het is gewoon een proof-of-concept niets meer, niets minder.
Het is namelijk niet de eerste Linux-distro die op een netbook draait
en er geld voor kan vragen of niet (meestal is dat hetzelfde als met of zonder support)
Verder is 't wel leuk dat Android ook op pc's kan draaien,
maar het is gewoon een proof-of-concept niets meer, niets minder.
Het is namelijk niet de eerste Linux-distro die op een netbook draait
Zo werkt dat niet. Grote delen van Windows zijn ook (beperkt) open source, maar echt niet gratis.Android is open-source, dus gratis.
Onzin. Daar hoor je met andere apparaten ook niemand over, zoals telefoons, tv's, dvd spelers, etc. Neem nou telefoons. Geen enkele telefoon werkt hetzelfde. Zelfs mijn 2 nokia telefoons werken nog niet eens het zelfde. Waarom moet iedere computer dit dan wel doen?Toch blijft Windows de vertrouwdheid voor gebruikers, dat is dus het grootste punt voor computerland.
De noodzaak voor windows zit alleen in het hoofd van bekrompte tweakertjes die niet aan het idee kunnen wennen om tijd te investeren om hun nieuwe apparaat te leren kennen. Zo veel verschil zit er nou ook weer niet tussen OS'en. Het is een beetje zoals auto's. Het gaspedaal en de rem zitten altijd op dezelfde plek, maar de radio werkt in alle merken anders, en je hebt vaak de keuze tussen een schakelbak of een automaat. Jouw opmerking is te vergelijken met "niemand wil een automaat, want ze hebben in een schakelauto les gehad". Of "niemand wil een Alfa Romeo, want er rijden meer mensen in een Opel".
En de gemiddelde consument is het blijkbaar met mij eens, want linux-based EEEpc's zijn toch aardig populair.
Een Windows XP licensie is nog geen twee tientjes voor een grote OEM, dus ik denk dat dat niet zo'n grote barriere vormt.
Het is onduidelijk tot wanneer de support reikt, dat wil nogal eens veranderen bij Microsoft, er zal in de toekomst steeds minder software en drivers voor WindowsXP worden ontwikkeld door derden, en twee tientjes scheelt 10% op een netbook van 200 Euro.
Daarentegen zijn de meeste consumenten vertrouwt met Windows XP, dus dat is een reden het weer wel te nemen.
Daarentegen zijn de meeste consumenten vertrouwt met Windows XP, dus dat is een reden het weer wel te nemen.
XP is binnenkort officieel end-of-life. Je moet als OEM toch wel gek zijn om je machines nog standaard met XP uit te rusten. Het leveren op vraag is natuurlijk niet verkeerd, en als ze toch al een custom OS willen installeren kunnen ze net zo goed ook de keuze voor een Linux distro bieden (ubuntu?), maar XP als default OS is geen verstandige keuze.
Gelukkig is het tot op heden Google nog niet gelukt om het G-OS voor je te installeren terwijl je toch echt dacht een andere applicatie te installeren.
reactie op Aram.Dmitri
reactie op Aram.Dmitri
[Reactie gewijzigd door nAFutro op zaterdag 3 januari 2009 13:38]
Oef, backstab voor Google ;)! Je hebt daar natuurlijk wel een punt, maar ik verwacht wel van Google dat deze binnenkort gaat komen, het échte G-OS.
Zou helemaal mooi zijn als je er een GSM-module inbouwd, incl g3 ed.
Als dat zo doorgaat blijf je bezig met SIM's overzetten, of meerdere abonnementen nemen.
Of een abbo met meerdere SIM's.
Welke provider biedt die mogelijkheid nu nog, behalve oude zakelijke abonnementen van de KPN?
Het is misschien niet de vraag welke provider die mogelijkheid NOG bied, maar of ze het AL bieden. Het enige voordeel aan een Netbook t.o.v. een gewone Laptop is dat deze mobiel en simpel zijn. Ik zie geen mobiliteit als je altijd in de buurt van een Wi-Fi netwerk moet zitten. Mobiel internet is nog niet zo ver ontwikkeld, dus er kan nog van alles gebeuren
Allicht niet al te veel. Voip is de doodsteek voor ouderwetse telecomaanbieders zoals wij die kennen; vooral als iedereen zelf gratis voor noppes een Asterisk-server op kan zetten.Het is misschien niet de vraag welke provider die mogelijkheid NOG bied, maar of ze het AL bieden.
Op telefoongesprekken kan je meer verdienen als op Voip-verkeer; vergelijk BelBob (normale tel. naar hun server; VoiP naar hun server in het buitenland, dan via reguliere tel. verder) en dergelijke aanbieders bijvoorbeeld maar eens met de internationale tarieven van KPN e.d., en hoe bedrijven als AT&T + Apple koste wat kost willen voorkomen dat VoiP makkelijk op de iPhone komt.
Vodafone, T-Mobile om maar wat te noemen. Nadeel is wel dat je gewone mobiel niet aan mag staan als je je 3G-modem in netbook gebruikt, en dat je dus niet telefonisch bereikbaar bent (tenzij je dat via software op je netbook regelt). Ik gebruik deze oplossing via Vodafone af en toe (echter zonder de bel-software), maar meestal gooi ik gewoon Joiku aan op m'n mobiel, werkt eigenlijk net zo OK.
Enkele vraagjes:
Als Android naar een Netbook geport is, dan is het ook een fluitje van een cent om het naar de desktop te brengen aangezien dat over dezelfde chiparchitectuur gaat? Alleen driverproblemen door de enorme hoeveelheden hardwareproducenten?
Het lijkt me op zich wel fijn dat mijn pc, nettop, telefoon, gps, televisie-opnametoestel, koelkast, weet ik veel wat nog allemaal in het huis van de toekomst... met hetzelfde (voor het specifieke toestel aangepaste) bestuqringssysteem zou draaien. Lijkt me handig dat alle interfaces op dezelfde manier reageren, ingedeeld zijn,... En zeker voor mensen die problemen hebben met de "digitale kloof"
Als Android naar een Netbook geport is, dan is het ook een fluitje van een cent om het naar de desktop te brengen aangezien dat over dezelfde chiparchitectuur gaat? Alleen driverproblemen door de enorme hoeveelheden hardwareproducenten?
Het lijkt me op zich wel fijn dat mijn pc, nettop, telefoon, gps, televisie-opnametoestel, koelkast, weet ik veel wat nog allemaal in het huis van de toekomst... met hetzelfde (voor het specifieke toestel aangepaste) bestuqringssysteem zou draaien. Lijkt me handig dat alle interfaces op dezelfde manier reageren, ingedeeld zijn,... En zeker voor mensen die problemen hebben met de "digitale kloof"
Daarvoor moet je niet meer wachten, daar is al een besturingssysteem voor namelijk linux
Linux draait op zeg maar elk stukje hardware, van netbooks tot superservers.
De interface kan je zelf instellen zoals je wilt, op elke pc hetzelfde of...
Linux draait op zeg maar elk stukje hardware, van netbooks tot superservers.
De interface kan je zelf instellen zoals je wilt, op elke pc hetzelfde of...
Sterker nog: Android-ontwikkelaar wordt je doorgaans door Android op je desktop te installeren via QEmu, alleen dat is via een emulator en niet 'native'.Als Android naar een Netbook geport is, dan is het ook een fluitje van een cent om het naar de desktop te brengen
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
