'Reorganisatie op komst bij Microsoft'

De 80-20 regel gaat altijd op: 80% doet zijn werk zoals verwacht en 20% boven en onder verwachting. Als je dus 10% van je slechtste personeelsleden eruit gooit, wordt het gemiddelde prestatieniveau automatisch hoger. Logisch verhaal lijkt me.

Klopt....nadat je die 80-20 regel hebt toegepast is het gemiddeld dus hoger. Als je daar stopt is het simpel. Maar het stopt daar niet. Je kan hem weer toepassen en weer toepassen en weer toepassen. En dan krijg je dus het probleem dat mensen die je het ene jaar nog prima vond het jaar erop plotseling niet meer prima zijn omdat ze in de onderste 10% zijn geschoven. En dat is dan niet omdat ze slechter zijn gaan functioneren, maar omdat je het gemiddelde hebt opgetrokken. De werkdruk op de rest neemt dan wel toe. Ze willen dan meer geld. Ze zijn immers beter dan de mensen die je net hebt uitgegooid en bovendien moeten ze harder werken. Ziekte verzuim gaat omhoog en voor je het weet ben je slechter af.

Dan krijg je dit soort dingen die ik in de praktijk heb gezien: bij een groot bedrijf werd gezegd: Onze kosten per vierkante meter in het kantoorpand zijn te hoog. We moeten vierkante meters kwijt. En de rest gaan we 'upgraden'
Wat deden ze? Ze gingen verbouwen en sloten een van de verdiepingen van het gebouw. De rest werd 'ingedikt' Resultaat? de vierkante meter prijs ging omhoog Alle kosten die ze hadden werden nu natuurlijk over minder oppervlakte verdeeld. En bovendien moet zelfs een gesloten verdieping nog onderhouden worden.

Je krijgt hetzelfde als je zomaar besluit de 10% slechtste werknemers van dit jaar er uit te smijten. Per stuk kunnen je mensen je mensen dan duurder worden doordat alle andere kosten gewoon doorlopen en dus over minder mensen lopen. Je gebouw is niet plotseling kleiner. De stookkosten blijven gelijk. Het materiaal dat je nodig hebt om je product te maken blijft gelijk enz enz. En de werklozen betaal je hoe dan ook. Of via een afvloeiingsregeling of via de WW premie.

Ik heb het er dus niet over dat je geen echte problemen moet oplossen en mensen die duidelijk echt niet functioneren ergens anders heen moet sturen.

En je punt over groei:
Eindeloze groei is niet mogelijk. Dat is een management fictie. Dan krijg je op een gegeven moment het probleem dat je prima functionerende bedrijven gaat sluiten omdat ze niet meer groeien. Bedrijven die bv jaar in jaar uit 10% winst maken maar waarvan de omzet niet meer groeit omdat ze het grootste deel van de markt in handen hebben.

Dat is geen theorie, maar dat soort dingen gebeurt omdat je een financieel directeur nooit aan zijn verstand kan brengen dat het niet om groei gaat, maar om rendement. Je hebt veel meer aan een bedrijf dat 100 jaar lang gewoon 6% maakt dan een bedrijf dat 20 jaar lang groeit en dan instort. Dat soort mensen denkt nooit verder dan 4-5 jaar. Daarna zit hij weer ergens anders,