Gouden Steeksleutel 2008: beste gamestudio

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

Door Godjira, maandag 22 december 2008 10:01

Voor mij blijft Blizzard een van de beste ontwikkelaars die er bestaat. Daarom heb ik ook voor hen gekozen. Valve is voor mij de tweede en Insomniac komt voor maar op de derde plaats.

EA Dice valt sowieso af. Ik ga ze veel kans met Mirror's Edge, maar helaas was dit een tegenvallende titel. Hoewel het een origineel en vermakelijk spel is, is de tijd dat je ermee doet veel te kort. Erg jammer van deze potentiële (voor mij ten minste) game van het jaar.

Blizzard heeft nog altijd de troef der MMO's in handen en blijft hier goed op door ontwikkelen. WotlK is een zeer mooie uitbreiding van WoW. En de games die ze aangekondigd hebben (Starcraft) maakt deze ontwikkelaar voor mij de winnaar. Daarnaast is de support van Blizzard ongeëvenaard. Onlangs brachten ze gewoon nog patches uit voor games die eigenlijk al tot de antieke games behoren.

[Reactie gewijzigd door Godjira op maandag 22 december 2008 10:05]

Door pennenlikker, maandag 22 december 2008 10:02

Door BlooDbeak, maandag 22 december 2008 11:20

idem, naast de originaliteit in de games draaien alle Blizzard spellen super stabiel.

Door BMH, maandag 22 december 2008 12:21

Grappig dat je dit zegt. Ik ben van mening dat Blizzard juist maar weinig originaliteit laat zien. Ze gebruiken bestaande werkende formules en maken die nagenoeg subliem. Warcraft was niet origineel, WOW is niet origineel, starcraft ook niet.. Maar uitstekend zijn ze wel.

Door hellfighter87, maandag 22 december 2008 15:07

Het mooie van blizzard is dan wel weer dat je bij WC3 en SC ontzettend veel user generated contennd hebt.

Door WiXX, dinsdag 23 december 2008 12:38

Originaliteit is ook niet nodig als je iets kan verbeteren waardoor het een van de beste spellen word. Ikzelf heb het hier over Warcraft 3, want ik vind dat WOW slechter begint te worden.

Nu heb ik niet de laatste uitbreiding gespeelt, maar als je 4 maanden heb gespeelt om Rank 13 Warlord te worden en dan alles teniet wordt gedaan door de Burning Crusade, waar je dan met een lvl 63 gear beter was dan Warlord. Dan kan dat nogal heftig werken op het "JAH GVD DAS NIET EERLIJK" systeem. Maar ik begrijp dat het voor de casual speler nu veel relaxter is geworden.

Ook de cross-realm vind ik niks, het was juist super vet dat je altijd tegen dezelfde moest. Mensen waren daardoor bang voor je

, of jij voor hun. Ow wat mis ik Badbull

Door dev10, maandag 22 december 2008 10:10

Met Godjira.

Afgelopen jaar ben ik overgestapt naar Mac en ik ben begonnen met het spelen van World of Warcraft. Daarna heb ik toch ook maar Warcraft III met uibreiding gekocht en ik kan niet wachten op het aangekondigde Starcraft 2.

Vanwege de mooie dingen die Blizzard afgelopen jaar gedaan en belooft heeft, krijgen ze mijn stem.

Door DJ TerraByte, maandag 22 december 2008 11:35

No flame intended, maar ik kies juist absoluut voor:
$_/-\o_$ EA Dice $_/-\o_$
De reden is de Battlefield serie, waarvan ik persoonlijk BF2142 een unieke gameplay ervaring vind.
BF2 was té gedateerd en met het 2142 thema, de walkers, de titans, etc. is men heel creatief geweest in de gameplay.
De graphics zijn ook nog altijd aardig te noemen.

Wachtend op Battlefield 3 voor de PC zal ik iedere euro graag steken in het goed kunnen spelen van deze game, een pc voor 1500 euro bouwen deins ik niet voor terug. Economische crisis my ass

Door hellfighter87, maandag 22 december 2008 15:09

Kijk en zoon nieuwe pc zou ik dan weer aahschaffen voor diablo 3 en starcraft 2.

Door Crim, maandag 22 december 2008 10:02

Ik heb voor Blizzard Entertainment niet omdat ik WoW speel ofzo, maar vanwege de kwaliteit van hun games en de jarenlange support.

Door -RMW-, maandag 22 december 2008 10:08

Maar de dominante positie die Blizzard heeft op de MMORPG-markt houdt wel al jaren bijna elke vorm van innovatie tegen.

Door NoTimeRemains, maandag 22 december 2008 10:16

beetje krom niet?
Microsoft heeft met Windows een dominate positie, dus zou een linux ontwikkelaar niks innovatief kunnen ontwikkelen?
het probleem als ik het goed begrepen heb is vooral dat de nieuwe MMOs niet aan de standaarden voldoen van WoW (en van de overgestapte WoW gamers). daar treft Blizzard natuurlijk geen blaam, alleen dat ze een te goede game gemaakt hebben.

Door bigbadbull, maandag 22 december 2008 10:39

een beetje rare conclusie, waarmee je feitelijk RMW gelijk geeft.

Andere mmo's voldoen niet aan de standaarden van de grote massa die gewend is aan Wow, wat dus inhoud dat je voor een mmo je naar de "WoW standaarden" moet schikken.
Dus veel minder kans om af te wijken van het standaard pad.
En als je je nu net volledig aan die standaarden houd, ben je een WoW-kopie en dus niet innovatief en ook al niet succesvol.

Het is een mes die aan 2 kanten snijd.

Door Ron.IT, maandag 22 december 2008 13:40

De tijd zal het leren, als er één MMORPG is die het WoW moeilijk kan maken dan is dat Star Wars: The Old Republic.

Als die het tij van de WoW monopoly niet kan keren, dan is er inderdaad een groot probleem. Vaak ligt dat aan de spel ontwikkelaar, te snel op de markt brengen met teveel fouten. Tuurlijk had WoW tijdens introduktie ook fouten, maar die zijn verbetert en een nieuwe MMORPG hoort die niet meer te bevatten. Als WoW op dit moment op de markt zou komen tegen zichzelf, dan zou hij het ook niet redden door alle fouten die er in zaten, maar nu is dat geen excuus meer.

De enige andere MMORPG die nog steeds meedoen waren ook op de markt ten tijde van WoW (EVE Online, Everquest 2, etc). Er zijn juist talloze nieuwe die ten onder zijn gegaan aan hun eigen fouten. Age Of Conan bijvoorbeeld is een leuk spel, maar ze zijn al de servers aan het samenvoegen om nog genoeg spelers in één wereld te krijgen. En daar zit een groot probleem. De meeste nieuwe MMORPGs zijn wel leuk, maar soms bevatten ze fouten die de mensen dan afschrikken en niet meer terugkomen. En zonder een hoop spelers sterft het dan gewoon langzaam uit.

Gelukkig heeft LucasArt zeer veel ervaring met spelletjes, is Star Wars rijk aan verhaal en karakters, en BioWare doet ook mee. Ze maken tevens gebruik van een bestaande engine (HeroEngine), die al in ontwikkeling is sinds 1999 en vele awards heeft gewonnen. Als ze nu leren van alle fouten die andere hebben gemaakt, dan kan het een mooie strijd worden.

SW:TOR Video

Door dahakon, maandag 22 december 2008 14:29

Dat zeiden ze ook van Vanguard:Saga of Heroes.
Dat zeiden ze ook van Lord of the Rings:Online
Dat zeiden ze ook van Tabula Rasa
Dat zeiden ze ook van Age of Conan
Dat zeiden ze ook van Warhammer:Age of Reckoning

Feit is, dat briljante ideeen hebben is 1 ding. Ze uitwerken tot een speelbare game die ook nog eens algemeen genoeg is om massa's geinteresseerd te maken en te houden is een heel andere.

TOR heeft genoeg potentie om een goede game te worden, maar een WoW-killer? Dat zal alleen de tijd ons kunnen leren. Ik vrees echter dat TOR met name bevolkt zal worden door de mensen die keer op keer teleur zijn gesteld door bv Star Wars Galaxies, Tabula Rasa, Anarchy Online etc etc. Het zal zeker wel een paar miljoen gamers kunnen krijgen wereldwijd, maar de 10+ miljoen die WoW nu heeft?

Ik vrees dat de eerste MMO die WoW naar de kroon kan gaan steken, geen andere zal zijn dan de MMO die Blizzard nu zelf in ontwikkeling heeft. Al is het alleen al omdat Blizzard games over het algemeen bekend zijn om vermaak, simpelweg vermaak. Het mag misschien allemaal niet 'elitair' genoeg zijn voor de 'extreme' gamer, maar het is goed genoeg voor de massa. En laat het nu de massa zijn die bepaald of een MMO wel of niet populair is.

Dat is dus ook waarom ik voor Blizzard heb gekozen. Ze maken spellen voor datgene waarom spellen altijd al gemaakt werden, simpelweg vermaak. En daarin blinken ze momenteel uit over de andere studio's. (alhoewel Triumph er ook best wel mag zijn met hun Overlord, maar ja, helaas niet in de lijst).

Door Jur_, maandag 22 december 2008 10:40

Inderdaad, bovendien werken ze niet alleen aan mooie MMO uitbreidingen maar ook de andere games die in het verschiet liggen (Diablo 3, Starcraft 2) beloven nu al klassiekers te worden.

Daar komt nog eens bij dat ik nu ook een half jaar een mac gebruiker ben en het dus zeer waardeer dat hun games ook native op de mac draaien

overigens speel ik al sinds voor de burning crusade geen wow meer, maar het is de algehele kwaliteit die uiteindelijk doorslaggevend is boven studios als Bethesda, etc.
(Gameplay, graphics, creativiteit, geluid, muziek, algehele beleving, cinematics....)

Door MacPoedel, maandag 22 december 2008 10:53

Het probleem is dat de meeste van de nieuwe MMORPG's in het begin een te kleine userbase hebben, waardoor er niks te beleven valt. Diegenen die dan dapper genoeg waren om het spel te proberen, haken dan ook af want ze vinden nergens een party. Resultaat er schieten geen spelers meer over. Waarom? Omdat al de rest WoW zit te spelen.

Door kozue, maandag 22 december 2008 11:06

En iedereen die dan klaagt over de dominante positie van blizzard op de mmo markt waardoor andere mmo's, die jij misschien beter kan waarderen dan WoW, geen kans krijgen, zouden dan imho ook maar geen windows meer moeten draaien, als je zo erg tegen monopolie posities bent. Zelfde verhaal, maar dan met besturings systemen. Terwijl met windows de impact veel groter is. Een mmo is maar een spelletje, een OS hangt je hele bedrijf tegenwoordig aan vast.

Heb overigens ook voor blizzard gestemd. Niet omdat ik al een tijdje een fanatiek wow speler ben, maar vanwege de kwaliteit van hun games. De enige 2 toekomstige games waar ik op het moment naar uit kijk zijn Diablo 3 en Starcraft 2, waar ik van beide de vorige delen helemaal grijs heb gespeelt, zelfs online

Door Caelestis, maandag 22 december 2008 14:59

Een beetje krom om een bedrijf als microsoft te vergelijken met blizzard vindt je niet?

Ik heb nog nooit blizzard en ander game fabrikant zien aanklagen vanwege een of andere debiele patent ofzo om zo hun eigen markt positie sterker te maken.

Waarom wint Blizzard??? Heel simple al sinds het eerste game die ze uitbrachten (dat viking game) staat gameplay op hoogste prioriteit. Zelfs nintendo gebruikt dit principe en geloof me die WII doet het 10 keer beter dan PS3 of Xbox360 als zelf mijn oma ermee wil spelen.

Het EPIC failure van alle andere games is dat die gasten denken het nieuwste cutting edge bedacht te hebben en daarbij volledig voorbij gaan aan wat de mens nou echt wil.
Ja je kunt het super hoogstaand graphic game maken nou dat is net een flim dus. Een keer gezien en klaar. "NEXT please"

Door ebrarian, maandag 22 december 2008 16:22

Helemaal mee eens.

Laatst Farcry 2 gekocht. De graphics zijn werkelijk subliem, moest zelfs even wennen aan het realisme. Alleen.... De gameplay is waardeloos. Iedere keer dezelfde soort missies en irritant veel lopen en dezelfde tegenstanders uitschakelen.

Jammer, had zo mooi kunnen zijn maar ja, gameplay is uiteindelijk waar het allemaal om draait vind ik.

Door Frag1le, maandag 22 december 2008 10:02

Bethesda gekozen. Fallout 3 is voor mij de game van 2008.

Door Punkbuster, maandag 22 december 2008 10:02

Voor mij is EA de beste, altijd goede opvolgers van leuke games als: need for speed.

Door ReCreator, maandag 22 december 2008 10:16

Volgens mij is EA een publisher

Daarom staat EA er net als o.a. Ubisoft, Activision of Capcom niet bij

Voor mij wordt het toch Blizzard Entertainment

Ondanks dat ik geen WoW meer speel ben ik erg onder de indruk van hun Starcraft 2 (Niet mijn spel, maar toch), en het aangekondigde Diablo 3. Ook weet ik zeker dat ze komen met een nog niet aangekondigde MMO die ongetwijfeld een hit zal worden.

Door Brian, maandag 22 december 2008 10:22

*kuch* EA DICE, de zweedse studio overgenomen door EA *kuch*

Ik moet er wel even bij zeggen dat EA DICE niets aan de Need for Speed serie sheeft gedaan, EA DICE was/is voornamelijk bezig met de Battlefield series.

[Reactie gewijzigd door Brian op maandag 22 december 2008 10:24]

Door ReCreator, maandag 22 december 2008 10:33

Ik snap dat EA Dice er wel bijstaat, want dat is wel een Gamestudio

Ik doelde inderdaad op het feit dat er EA Dice niks met NFS, en vele andere EA games, te maken heeft. Alhoewel Dice zeer goede games maakt

Door JannyWoo, maandag 22 december 2008 11:50

Dus voor de gouden steeksleutel 2008 stem je op ze omdat je denkt dat ze in 2009 goede spellen gaan uitgeven?

Door ReCreator, maandag 22 december 2008 12:38

Nee het gaat mij er om wat ze in 2008 hebben laten zien, en daar tel ik previews en concepts ook mee... Dus Diablo 3 en Starcraft 2 ook

Niet geheel onterecht hoop ik?

Door AiChan, maandag 22 december 2008 10:55

Door pe1dnn, dinsdag 23 december 2008 08:49

Na het DRM debacle in Spore valt EA lijkt me af. Ik kan me toch echt niet voorstellen dat een producent waar het afgelopen jaar zo ontzettend veel kritiek op is geweest, als beste gekozen wordt. Als dat zo is dan is deze Gouden Steeksleutel volstrekt ongeloofwaardig.

Misschien volgend jaar als EA besloten heeft nooit meer idiote DRM beveiligingen meer op te nemen in hun producten...

Door Emielvenlo, maandag 22 december 2008 10:03

Jammer dat westwood er niet tussen staat, die heeft de laatste games geleverd die ik ooit van een gamestudio speelde. En Alientrap.org staat er natuurlijk ook niet tussen omdat het geen commerciële partij is maar de beste opensource games ontwikkelaar is.
En er staat ook geen optie bij: "Ik ben geen Gaymert"

Door beany, maandag 22 december 2008 10:06

Volgens mij is westwood tegenwoordig onderdeel van EA. Dus als je op Westwood wil stemmen, moet je EA aanvinken.

edit: maandagmorgen... EA staat er niet tussen.

[Reactie gewijzigd door beany op maandag 22 december 2008 10:08]

Door Emielvenlo, maandag 22 december 2008 10:08

Ik vind gamestudio-opkopert niet gelijk staan aan gamestudio zelf. En inderdaad EA heeft net als de rest van gameland ook westwood opgekocht.

Door Helox-in-a-box, maandag 22 december 2008 10:28

Westwood zou van mij nooit een stem krijgen sinds ze C&C Tiberian Sun hebben verkloot, dat was zo'n overgehypte game met te veel onbalans en tegenvallende graphics. Sindsdien ook de laatste game die ik van ze gekocht heb.

Door MacPoedel, maandag 22 december 2008 10:55

Dan stem je niet, als je geen games speelt. Het is de Gouden Steeksleutel 2008. Er geldt hier geen stemplicht zoals in mijn land

Door Xforce, maandag 22 december 2008 10:03

EPIC Games, uiteraard vanwege gears of war 2. They did it again, zullen we maar zeggen!

Door Ge0force, maandag 22 december 2008 10:12

Valve uiteraard

Door rg-mohwa, maandag 22 december 2008 10:12

Eigenlijk mis ik Rockstar in dit rijtje.

Door CR35, maandag 22 december 2008 10:14

Agreed, tot die tijd Valve.

En wie is 2D boy... nog nooit van gehoord

.

edit: aha casual 2d games. Dat Goo spel was wel grappig.

[Reactie gewijzigd door CR35 op maandag 22 december 2008 10:17]

Door Parasietje, maandag 22 december 2008 13:38

Dat goo spel heb ik geapplaudiseerd bij het einde. Net zoals je bij een film zou doen. Daarom krijgen ze mijn stem.

Maar ik was ook zwaar onder de indruk van Fallout 3. Als ik straks left4dead ga spelen, word ik waarschijnlijk nog meer verscheurd...

Door Tankbuster, maandag 22 december 2008 11:11

Ik vind Rockstar nogal slecht werk afleveren dit jaar.

GTA4, meestal zelfde missies en de missies verlopen niet elke keer anders af. Graphics zijn wel OK maar de missies zijn erg hetzelfde.
En dan de brakke poort van de X360 naar PC.

Door Martinspire, maandag 22 december 2008 13:27

Dat ie op de PC wat minder draait wil nog niet zeggen dat ze slecht werk afleveren. GTA is ook gewoon uitgekomen voor de Xbox 360 en de PS3 en die waren wel fantastisch. Bovendien is het nu eigenlijk nog een probleem met goede drivers. Je kunt inderdaad vinden dat het niet nodig had moeten zijn, maar een game met zoveel grafische details heeft gewoon een speciale behandeling nodig.

Door Chupacabra!, maandag 22 december 2008 10:13

ik blijf trouw aan Metal Gear Solid, dus Kojima Productions