Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 13.291 •

Staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken wil bij de komende frequentieveiling voor mobiel internet geen ruimte vrijhouden voor nieuwkomers. De Tweede Kamer wil Heemskerk er desnoods toe dwingen dat wel te doen.

Wimax logoPvdA-Kamerlid Martijn van Dam zei begin deze maand dat hij een voorstel in zal dienen om bij de komende veiling voor de 2,6GHz-frequenties 20 procent vrij te houden voor een nieuwkomer, zodat de telecomproviders en kabelaars niet de frequenties onderling zouden kunnen verdelen. Zijn voorstel kreeg de steun van CDA en VVD, waarmee Van Dam een Kamermeerderheid achter zich had.

Staatssecretaris Heemskerk is fel tegen het voorstel van Van Dam, liet hij woensdag weten in een brief aan de Tweede Kamer. Volgens hem zijn de kabelbedrijven al nieuw op de markt voor mobiele telefonie. Bovendien zou deze nieuwe regel leiden tot een nodeloos ingewikkelde veiling, vindt de staatssecretaris. Bovendien zouden de wensen van Van Dam strijdig zijn met Europees recht en leidt het voorstel tot een uitstel van de veiling tot de winter van 2010.

Het is niet toevallig dat Heemskerk woensdag met zijn brief kwam: donderdag wordt er in de Tweede Kamer gestemd over het voorstel van Van Dam. De PvdA'er is ervan overtuigd dat het voorstel het gaat halen. "Het CDA en VVD hebben hun handtekeningen er ook onder gezet, het zou raar zijn als ze de steun zouden intrekken."

Volgens Van Dam maakt het niet uit of Heemskerk voor of tegen het voorstel is. "De Tweede Kamer beslist en als die in meerderheid achter het voorstel staat, heeft de staatssecretaris die maar uit te voeren." Hij wilde niet ingaan op de vraag hoe hij de staatssecretaris wil dwingen zijn voorstel op te nemen in de veiling.

Reacties (28)

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om een deel van het frequentiespectrum gewoon niet te veilen?

Als er laten we zeggen 5 verschillende kavels zijn waar men op kan bieden, dat vervalt er gewoon 1 voor de bestaande aanbieders van dataverkeer (hetzij de kabelaars, hetzij KPN of en andere telecomaanbieder die reeds een eigen netwerk opgebouwd heeft).

Aangezien er dan nog steeds 80% overblijft voor de bestaande aanbieders is er volgens mij weinig aan de hand. Daar kan men nog steeds op bieden (ik meende begrepen te hebben dat KPN al helemaal niet mee mocht doen - maar dat ter zijde).

Hoe dat de veiling voor de overgebleven 20% dan moet lopen is de enige vraag die dan nog open staat, maar als ik de staatssecreratis zou zijn dan zou ik gewoon aan Martijn van Dam vragen hoe hij de veiling voor deze 20% dan zou willen laten lopen...
Ik zou gewoon die 20% als open ruimte aanbieden die voor iedereen gratis toegankelijk is en met lokale open source initiatieven gevuld kan worden.
En,

Wie gaat alle kosten betalen van de zenders, administratiekosten? en wie gaat de schatkist dan vullen? Moet de overheid de kosten maar gaan subsidieren (dus geld toe geven)? Om niet te praten over het verhaal: "vrije markt"

Daarnaast lijkt me dat zeer moeilijk om "open" te houden. Aangezien dan iedereen er gebruik van zou kunnen maken en elkaar lekker gaan storen/overlappen. Ook niet echt betrouwbaar denk maar aan beveiligingsrisico's.

Ik begrijp graag dat je open source wilt maar open source wordt zeer moeilijk voor heel erg dure en zulke producten.

[Reactie gewijzigd door TGoC op 17 december 2008 22:52]

Dat kost de overheid niks. Tenzij ze nog wat dikke rapporten over die frequenties willen schrijven. Subsidieren is niet aan de orde. Neem desnoods een aanschafbelasting voor nodes op. Kunnen ze meteen registreren wie welk apparaat heeft.

Wat de rest van de opmerkingen betreft: louter een technische uitdaging. Een slim P2P protocol i.c.m. encryptie en goede ID's is voldoende. Dure apparatuur? Zal ook wel meevallen. En als gebruik niks meer kost is duurdere aanschaf geen probleem. Het zal geen Wimax protocol zijn, maar dat hoeft ook niet.

[Reactie gewijzigd door user_245434 op 17 december 2008 23:05]

Kost de overheid niets?

1) Wie gaat opschrijven wat voor wat/wie is (administratie)?
2) Wie houdt er toezicht in dat spectrum? (een peilwagen om overlappers/oververmogens te elimineren lijkt me niet goedkoop)
3) Het kost geld in de zin van gederfde inkomsten, ze hadden namelijk ook kunnen verkopen...
4) Etc.
en wie gaat de schatkist dan vullen?
Als er 5 kavels zijn en 5 grote gegadigden, dan zal geen van deze 5 gegadigden echt tot het uiterste hoeven gaan om een kavel te bemachtigen.

Neem je nu een kavel weg en reserveert deze voor nieuwkomers, dan zullen de 5 wel alles uit de kast moeten halen (lees concurrerend bieden) om een kavel te bemachtigen. Dat zou de schatkist zomaar eens meer op kunnen leveren uiteindelijk .

En... je doet toch ook geen stoelendans met genoeg stoelen. Daar is geen lol aan ;)
TGoC geeft al heel mooi aan wat de problemen zijn, kun je ook aangeven wat het voordeel is op die 20% via lokale initiatieven te laten verlopen?

Er zal toch enige regulatie plaats moeten vinden en dat kost dan weer extra geld, terwijl het voor een x-periode verhuren (want daar komt het volgens mij op neer) aan de marktpartijen juist geld opbrengt, vrijwel zonder regulatie...
Dat mag wettelijk niet omdat er dan sprake is van concurrentievervalsing. De andere 80% verkoop je aan diverse partijen waardoor zij een zekere investering moeten doen die iemand die van die 20% gebruik maakt niet hoeft te doen. Als je dit vlak voor een veiling aankondigt krijg je de situatie dat iedereen voor die 20% gaat, dan verkoop je die andere 80% niet meer. Waarom zou je iets kopen als je ook een gratis alternatief hebt? ;)

Dit even afgezien van het feit dat de staat geen enkele tot bar weinig controle heeft over de frequenties. Daardoor komen dingen als gezondheid en veiligheid mogelijk in het geding. Vergeet niet dat je hierdoor een overdrukt en overbelast netwerk kunt krijgen, vergeljk het met de 2,4 GHz band.

IMHO is het een heel erg ondoordacht en dom voorstel.

[Reactie gewijzigd door ppl op 18 december 2008 15:04]

dat de nieuwkomers niet welkom zijn, wil volgens mij alleen maar zeggen dat een groot bedrijf steekpenningen doorspeelt om dat idee te verspreiden...
Grappig dat je dit zegt, ik vraag me namelijk al tijden af in hoeverre er hier in Nederland smeergeld/steekpenningen worden betaald om zaken politiek gezien naar de hand van bedrijven te zetten. Ik bedoel, ik lees zo af en toe reacties van politici waarbij ik me afvraag of ik nu naar een kamerlid of naar de CEO van een groot bedrijf zit te luisteren. Een keeper die 4 laffe ballen op rij mist gaat ook opvallen (en die voorbeelden hebben we ook gehad in het verleden).
Het lijkt me dan ook zaak dat een instantie als FIOD-ECD (evt. aangevuld met de AIVD en de Nationale Recherche) het hele hebben en houden van dergelijke suspect politici eens gaat doorlichten. En niks geen privacy want 1) je bent een publiek persoon 2) je handelt met geld van de samenleving en 3) jou doen en laten beÔnvloed onze levenssfeer. Ik zit niet te wachten op een Nederland dat qua corruptie verwordt tot een soort tweede Griekenland.
Bovendien zou deze nieuwe regel leiden tot een nodeloos ingewikkelde veiling, vindt de staatssecretaris.
Wat is er moeilijk aan om de 2.6 GHZ band in verschillende kavels te verdelen en een aantal kavels niet laten meedoen met de veiling. Deze kan dan naderhand voor beginnende maatschappijen worden verkocht.

Met de etherfrequenties voor de radio hadden ze al zo'n soort systeem. Bepaalde zenders zoals Funx, Slam FM en radio NL kregen de frequentie tegen een gereduceerd tarief aangeboden. Er zaten wel enkele voorwaarden aan deze frequenties.
Het is denk ik strijdig met het principe van de vrije markt.
Lekkere vrije markt is dat dan, als er geen ruimte is voor nieuwkomers...
Een vrije markt op slot houden voor nieuwkomers, dat lijkt me erg vrij ja.
Denk eerder dat er wat lobby werk achter de reden van weigering zit.
Volgens mij heeft het meer te maken met afspraken die van Heemskerk heeft gemaakt met de providers om andere zaken er doorheen gedrukt te krijgen (zoals bijv. de vaste tarieven, vermelden van alle kosten bij bellen van nummer, etc).
Waarschijnlijk heeft hij de providers beloofd dat als ze 'deze en deze afspraken nakomen' , dat hij zich er dan hard voor zal maken dat er bijvoorbeeld geen ruimte komt voor nieuwkomers..
Het blijft natuurlijk onderhandelen en een politiek spelletje..

Sterker nog, het zou me niet eens verbazen dat hij (van Heemskerk) het eigenlijk wel prima vind als er ruimte voor nieuwkomers wordt gecreerd. Alleen mag hij dat niet laten blijken, omdat hij anders zijn gemaakte afspraken niet na zou komen.

[Reactie gewijzigd door roedi06 op 17 december 2008 20:21]

Het is niet zo dat nieuwkomers geblokkeerd worden, maar dat ze geen speciale positie krijgen
(maw bestaande providers worden niet geblokkeerd op een kavel van 20%)
Welke nieuwkomers????
Hebben we die niet al allemaal gehad, voordat ze opgekocht werden door of fuseren gingen met de grote spelers die al op de markt waren? Gezien de resultaten uit het verleden (die idd geen garantie voor de toekomst bieden) van de nieuwkomers, denk ik dat de markt in Nederland wel verzadigd is met telecomaaanbieders en ISP.
Was TELE2 niet een speler die de telecom in wilde?

Overigens absurd dat niet iedereen mee mag doen. Aan de ene kant willen ze dat iedereen een poging mag wagen, maar aan de andere kant beslissen ze van hoger hand wie dat dan mogen zijn. Dan is die veiling er ook enkel nog maar voor de poen. Sowieso vind ik veilingen omtrent frequenties absurd, die frequenties zijn namelijk van iedereen. Het zijn een paar grote spelers die proberen, net zoals in radioland, de kleinere spelers buitenspel te zetten. Wat weer leidt tot monopolies, wat niet ten goede komt voor de consument.
Eh pas op, iedereen mag WEL meedoen. Men is alleen bang (logisch) dat met 5 grote partijen en 5 kavels, elke grote partij een kavel krijgt. Theoretisch kan het zelfs zo zijn dat de 5 grote partijen geen enkel kavel krijgen omdat ze uitgeboden worden door andere partijen. Maar omdat 'de 5' het grootste belang hebben, zullen ze ook wel meer geld uit willen / kunnen geven dan buitenstaanders.

Het idee dat er met 6 partijen in ieder geval een nieuwkomer bij zal zitten is daaruit ontstaan. Geen idee wat de implicaties zijn van deze 'change request' (bandbreedtes die anders ingedeeld moeten gaan worden? Wat weer tot andere netwerkeigenschappen leidt?) maar moet toch wel te doen zijn IMO.

[Reactie gewijzigd door Cruz op 17 december 2008 22:11]

Wat voor nieuwkomer verwachten ze dan? Ik geloof niet dat er een of ander nieuw clubje opstaat die mobiele telefoon gaan doen, de slagingskans is nogal laag met zulke grote concurrenten. De kans lijkt mij een stuk groter dat dan een of ander grote buitenlandse Telco hier weer voet aan de grond wil krijgen, als dat een keer lukt worden we daar in .nl ook niet echt vrolijk van, de macht van een Telefonica of een BT is een stuk groter dan die van een KPN ofzo.

Voor veel van die draadloze dingen is er al teveel concurrentie, ik zou veel liever zien dat er ťťn partij per technologie opereert, die dan wel zwaar gereguleerd wordt, of een staatsbedrijf is. Door al die concurrentie in de lucht hebben providers maar een klein stukje frequentie en dat vertaalt zich terug in de mogelijkheden van de diensten (minder bandbreedte per provider bv, 6 x een klein reepje frequentie uitnutten is veel inefficienter dan 1 x een groot blok uitnutten).
Nieuwkomer kan ook zijn een firma uit het buitenland dat hiermee wil beginnen of welk bestaand bedrijf dan ook wat zich voor het eerst in de Wimax markt stort.

Als je kijkt naar de huidige technische ontiwkkelingen is het toch wel overduidelijk dat er absoluut geen enkel technisch bezwaar is voor kleinere frequentiegebieden. Tegen de tijd dat er meer nodig is is het eerder zo dat men overstapt naar een compleet nieuwe technologie dan dat ze verder gaan met de oude. Dan zie je ook al snel dat ze bij de nieuwe techniek ook rekening houden met het e.e.a. Er wordt op technisch vlak al rekening gehouden met een aantal zaken en als ze dan de boel gaan uitrollen en frequenties gaan verdelen zie je dat er wederom rekening met een aantal zaken wordt gehouden. Het is niet iets wat men halsoverkop doet.

Het idee hier in Nederland en de EU is dat we een vrije markt hebben waar iedereen mee mag doen en waar de consument volop keus heeft. Wat jij wenst staat er haaks op en zorgt voor een aantal nare zaken omdat er geen behoefte is aan innovatie. Je hebt geen concurrentie dus het geld komt toch wel binnenstromen. Waarom zou je dan nog voor je klanten rennen? Je gooit daarmee dus in 1 klap de innovatie die momenteel achter draadloze technieken zit wat de Nederlandse markt betreft gewoon het raam uit. Ander nadeel is op economisch vlak en het verbaasd me dan ook ten zeerste dat je juist nu met zo'n idioot voorstel komt. Als het bedrijf problemen heeft of om een andere reden in zwaar weer komt en dan de deuren moet sluiten is ineens alles weg. In het huidige economisch klimaat is goed te zien wat dit soort dingen doet bij de grote gevestigde orde. Zelfs die hebben de nodige problemen. Als de boel dan wegvalt krijg je zeg maar de situatie als met de sneeuwbui van november 2005 toen heel Nederland ineens plat lag. Een situatie die je never nooit niet zou willen.

Om bovenstaande economische en technische redenen is je verhaal imho nogal bullshit en niet bepaald gewenst.
wat een gekluns,
in mali (niet ťťn van de meest ontwikkelde landen) wordt het zonder blikken of blozen binnen 1,5 jaar uitgerold. en in het moderne westen doen we er een decennium over om wimax beschikbaar te maken. omdat de overheden miljarden willen verdienen aan een paar golflengten.
leve de vooruitgang.
Mali is ongeveer het armste land ter wereld en kent nog maar korte tijd vrede. Het lijkt dus bijzonder dat de invoering van Wimax daar zo snel wordt uitgerold.
Oorzaak kan zijn dat er misschien minder partijen mee gemoeid zijn. Ook kan het zijn doordat de regering een houding heeft van 'slikken of stikken'.

Nederland is nu eenmaal gebaseerd op de overlegcultuur en iedereen mag dus meebeslissen. Dat dit ten koste gaat van de snelheid of het uiteindelijke gevoel van 'eerlijkheid' moge duidelijk zijn.

Ik vind het wel netjes dat de overheid nu eens nadenkt over het tegengaan van die achterkamerdealtjes van grote bedrijven die wat van de overheid willen en daarbij de handen ineenslaan om de boel te traineren.
In een land waar helemaal niets is kan je heel makkelijk iets nieuws neerleggen. Je ziet bv ook dat in allerlei ontwikkelingslanden je wel met je GSM kan bellen, maar dat er nergens een 'gewone' telefoon te vinden is. Wij in het westen hebben al 100 jaar koper in de grond liggen. Dat gebruiken we dus. Dat gaan ze niet doen in het midden van de Sahel. Veel te duur om daar nu nog mee te beginnen. Gooi maar een paar zendmasten neer en je hebt een nieuwe infrastructuur. En niemand klaagt er over horizon vervuiling, of tintelende tenen van het 'zendvermogen' van die masten.

Dat heet: De wet van de remmende voorsprong

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong

Lees vooral het stukje over Londen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 18 december 2008 09:49]

Ja, het GSM-systeem is in de VS bedacht (geloof Motorola en/of AT&T). Echter door al het gedoe over wie nu die frequenties moest gaan krijgen, hadden andere landen veel eerder een werkend mobiel netwerk (uiteindelijk werden - toen ze eruit waren, wat ook een tijd duurde - alle frequenties aan kleine partijen verkocht, die vervolgens binnen enkele jaren weer fuseerden of werden overgenomen). En ander geblunder dat eraan vooraf ging met AT&T in 'baby-bells' opknippen was trouwens ook een behoorlijke flop, maar dat terzijde.
Uiteindelijk heeft het getouwtrek binnen de VS ertoe geleid dat scandinavische landen (en ook het Midden Oosten bijvoorbeeld) dus veel eerder operationeel waren (en sommige landen er nog een leuke industrie (Ericsson, Nokia) aan over hielden - kans die de VS zichzelf dus door de neus boorde*)...
Go Mali !

* nou ja, met Apple halen ze trouwens weer wat schade in ;-)

[Reactie gewijzigd door rolandsch op 18 december 2008 20:46]

Ja, het GSM-systeem is in de VS bedacht (geloof Motorola en/of AT&T).
GSM staat voor Groupe Spťcial Mobile en was bedacht door CEPT

De VS hebben lang met CDMA gewerkt
Ik had uit eerdere berichten sowieso begrepen dat er 5 kavels zouden komen. Dan is er dus al plaats voor 2 "nieuwkomers" naast de huidige 3 operators met een mobiel netwerk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013