Hoofdcategorieën
Device Settings

Corsair werkt aan exclusieve ddr3-lijn

Door Willem de Moor, dinsdag 16 december 2008 19:51, views: 12.928

Geheugenfabrikant Corsair heeft een geheugenkit ontwikkeld die overklokkers met een Core i7-systeem snel geheugen in handen moet geven. De ddr3-modules combineren een lage spanningsbehoefte met lage latencies.

De Dominator GT-kit bestaat uit drie ddr3-modules van ieder 2GB, zodat de totale hoeveelheid geheugen 6GB bedraagt. Het geheugen draait op 2000MHz, of 2GHz, een snelheid die het bedrijf overigens niet als eerste neerzet. De combinatie met de lage spanning die geheugen met deze snelheid vraagt, 1,65V, en de relatief lage latencies van 7-8-7-20 zou dit geheugen echter vooral voor overklokkers aantrekkelijke moeten maken en hen voldoende overklok-mogelijkheden bieden.

Corsair mikt met de Dominator GT overduidelijk op de 'enthousiasteling' en heeft de benchmarkresultaten van het geheugen dan ook op het forum van Xtremesystems gepost. Corsair deelde Tweakers.net mee dat het hier om 'zeer exclusief en high-end' geheugen gaat dat ze met hun 'formule 1 auto' vergelijken. De prijs van het geheugen met het typenummer TR3X6G2000C7GT, compleet met DHX-heatsink, is nog niet bekend. Wel zal die, gezien de vraagprijs voor een 6GB-kit op 1866MHz, niet mals zijn. Of een setje triplechannel-ddr3-geheugen opgebouwd uit 3x1GB-modules zal volgen, is nog evenmin bekend.

Corsair Dominator GT 2000MHz
Volgende 21:32 Mvix integreert dvr met iPod-dock
Vorige 18:37 Qualcomm komt met zuinige, always-on netbook-concurrent
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

alleen die reepjes zien er al ziek uit :+

Dat is geen nieuw concept. Dat is gewoon de DHX heatsink die er standaard op zit bij alle Dominator serie geheugenreepjes. Zelf heb ik nog DDR2 Corsair Dominator geheugen en dat ziet er precies hetzelfde uit op het rode randje aan de bovenkant na.

dat maakt ut uhm nou net 8)7

Ik weet niet hoor maar de ribbels aan de bovenkant zien er ook anders uit dan mijn DDR2 DHX heatsink. Die van mij lopen van bovenaf gezien zo:
============
en bij deze lopen ze van bovenaf gezien zo:
| | | | | | | | | | | | | | |

@ pc fluisteraar6 hierbeneden
Ik heb zelf ook 6gb totaal omdat 4gb bij mij ook soms vol liep. Het is voor mij geen overkill.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op dinsdag 16 december 2008 23:27]



video editors
game makers
architecten
graphic designers
ultimate gamers

en volgend jaar is het normaal dat je het hebt :+

Vergeet allerhande gebruikers die met VMware op hun workstation aan de gang zijn niet.

Inderdaad. Ik draai nog op XP, waarbij m'n 2GB ruim voldoende is. Door testen onder VMware Workstation van Win2008, Exchange 2007, SQL 2008 en dergelijke is dat echter hopeloos onvoldoende geworden en heb ik pas 4GB bijbesteld.

Om een voorbeeld te geven: als je Exchange 2007 deftig wil testen moet je tegelijkertijd toch wel een machine of 6 draaien (2x mailbox, 2x hub/cas, 1 dc/dns, 1 xp met outlook) en dan heb je nog geen firewall, router of edge server. Probeer die allemaal maar eens te lanceren met 256MB elk.

Inderdaad. Als je netwerkprogramma's wil uittesten, raak je makkelijk aan een 5-tal virtuele machines. Ik gebruik momenteel 4 GiB RAM, maar ben vanwege dergelijke testen ook aan het overwegen 8 GiB te steken.


Andersom lieverd.

GiB = 1024 MiB = 1024 KiB = 1024 bytes
GB = 1000 MB = 1000 KB = 1000 bytes

Heeft het wel zin om over de 3GB te gaan met een 32-bits XP? Of kan VMware zelf het extra geheugen aan VMs mappen?

gelukkig zijn er tegenwoordig ook 64bits versies van de populairdere OS'en ;)

x64 als host OS?

Ja, da's nodig om meer dan 3,2GB geheugen te kunnen gebruiken.

Meer dan 4GB, hoeveel geheugenadressen overblijven van de 4 gig (2^32) en beschikbaar zijn om te gebruiken voor je ram geheugen hangt af van je verdere systeem.
Op een systeem met een vid kaart met 2 gig video ram blijven minder adressen over voor RAM dan op een systeem met een vid kaart met 512 mb video ram.
Op het 2 gig vid ram systeem is er dus minder fysiek geheugen beschikbaar onder win32 dan op het systeem met 512 mb vid geheugen. (4 gig - 2 gig - caches ipv 4 gig - 512mb - caches.)

Een OS heeft geheugenaddressen die worden gekoppeld aan hardware geheugen,
32 bit heeft 4 gig aan geheugenadressen wat verdeelt moet worden over video ram, cache etc en als laatste ram.

Daarom LIJKT het alsof win op de meeste systemen maar 3.5 of 3.2 gig overblijft (512mb en 768 mb gpu's zijn popu.) terwijl in werkelijkheid gewoon 4 gig gemapped is.


Volgens mij is alleen de mac volledig x64. (hoewel de binaries natuurlijk wel voorzien zijn van ook nog ppc)

praktisch alle linux distro`s zijn er in x86 en x64 versies.

toen ik 1 mb kocht voor mn 486 vroeg ik me dat ook af ja ;)

Da's in een bepaald opzicht wel te vergelijken met het vraagstuk van pc fluisteraar6. Maar het geheugengebruik is nu voor een gemiddelde pc toch echt wel onder de 2GB. Misschien dat het over 5 jaar algemeen nuttig wordt gebruikt, maar nu is het nog echt te vroeg. Dus 'gewoon' wil ik het niet noemen. Zeg dan dat dit type geheugen voor de geheugenintensieve gebruikers bedoeld is ('t is niet voor niets een exclusieve lijn).

Ik moet er niet aan denken om nu nog een systeem te hebben met minder dan 2 gig geheugen. Laat staan dat daar ook nog is vista op zou draaien.

Ik draai zelf op mijn pc met 4 gig en op mijn laptop met 2 gig. op mijn laptop zit ik nog te denken aan een upgrade ;) Vooral met vista is dat echt geen luxe meer.

Ik kocht toen 16! Mb voor m'n 486, de mensen verklaarden me voor gek, was een hele maand werken in de supermarkt en niet eens alleen op zaterdag.

Ik hoor het Bill Gates nog schreeuwen tijdens de ontwikkeling van ms-dos: meer dan 640KB zal nooit worden gebruikt.... :+ en zie zo'n 27 jaar verder, grens ver ver heel ver overschreden... conclusie: er is nooit ergens voldoende aan... de vraag zal altijd blijven toenemen... en zo zal de grens van 6 Gigabyte langzaam ook standaard worden voor sommige computer gebruikers...

Dat Bill Gates ooit gezegd zou hebben dat 640kB voor iedereen genoeg moet zijn is een fabeltje. Zoek maar eens een betrouwbare bron. MS-DOS is overigens ook niet door Microsoft zelf ontwikkeld, maar overgekocht.

Jawel. Je hebt het artikel niet goed gelezen. Ze hebben toen de rechten gekocht op QDOS, welke de voorloper was van PC-DOS en MS-DOS. Microsoft had net een deal gesloten met IBM om hun een OS te leveren voor de IBM PC. Tim Patterson had net QDOS in elkaar gezet en daar viel microsoft zijn oog op. Daar hebben ze dan ook de rechten van gekocht. Patterson kwam overigens ook in dienst van microsoft en maakte zo PC-DOS, die exclusief voor de IBM PC was. Maar gates heeft in het contract met IBM bedongen dat ze later zelf een kloon van PC-DOS mochten maken en dat werd MS-DOS.
Waar denk je trouwens waar MS voor staat in MS-DOS.

De exacte uitspraak was "640K is enough for anybody!". Hij heeft idd nergens gezegd dat meer dan 640kb nooit gebruikt zal worden. Voor het practische nut van een PC was dit ook zo, ruim. In theorie zou je nu nog steeds Met lotus1-2-3, wordperfect 5.1, dbase3 alles kunnen ontwikkelen qua functionaliteit wat je nu gebruikt, maar het is ook marktwerking die hier de techniek bevorderd, anders was er sinds 1978 geen hardware meer ontwikkeld, en geen software meer sinds 1988, had je geen geluidskaarten of geavanceerde videokaarten gehad, waren prince of persia, zeliard, sopwith en conquest nog steeds de bom, en netwars het ultieme mulitplayer-spel.

Als toevoeging op Maximus1, heb zelf 12GB in mijn Rapampage II Extreme ivm werkzaamheden voor renderen.

Windows op een ramdisk? :) Mag er wel iets komen dat moederborden gewoon altijd stroom leveren aan de ram voor zulke soort dingen.

ik snap ook niet dat dat er nog niet is. dat zou de weg open breken naar instant-hibernate lijkt me. En dan zou een mini os al standaard in je geheugen kunnen zitten wat er voor zorgt dat je pc binnen een paar seconden werkbaar zou kunnen zijn lijkt me.

ik zou sowieso wel is iets willen dat je een mini-os binnen een paar sec hebt draaien, en dat je onderin bijv dan nog een laadbalk ziet dat windows xp ondertussen aan het opstarten is.

Tegenwoordig met dual core pc's en genoeg geheugen e.d. moet een simpele internettaak dan wel tussendoor kunnen...

En dan noemen we het.... S3 (STR) of Suspend to Ram? :D
Oh wacht.... dat bestaat al lang, net als gelijk internetten wanneer je de pc aanzet (Asus bios)

veel mensen willen als hun pc uit staat ook echt alle randapparatuur uit, en gebruiken een verdeelstekker met schakelaar. als je de pc weer opstart is het erg fijn als alles 'ontwaakt' zoals je het heb achter gelaten. (S3 werkt niet als de computer van het stroom net af gaat, hybernate wel)

Google eens naar EFI, dat is al lang mogelijk.
En niet zoals rofllobker zegt vanuit S3, maar echt vanuit een koude start een paar tellen en internetten maar.

Bestaat al ruim 3 jaar ;) klikkerdeklik

Zo raar is dat niet... We lopen nu tegen het limiet van 4GB aan (32-bit). Nu is het overschakelen naar 64-bit in de komende paar jaren, en juist het overschakelen is het lastigste. Als deze overschakeling niet nodig zou zijn zaten we al lang aan de 8GB+ RAM. Een paar berichten hieronder, het X58-moederbord van DFI, ondersteunt bijvoorbeeld al 24GB (6 x 4GB) RAM...

off-topic: zijn er al latjes van 4GB te koop? Een tijdje geleden naar gezocht maar nergens gevonden, enkel ECC varianten.

Er zijn DDR2-latjes van 4 GB, bijvoorbeeld van Kingston. Die draaien echter op CL6 voor DDR2-800, en een latje van 4 GB kost 2 keer zo veel als 2 latjes van 2 GB.

Ik heb een simulatie programma, voor brandsimulaties, waarbij geheugen de bottleneck is. Bij 8GB gebruikt het programma 8GB en bij 16GB gebruikt ie 16 en simuleert ie sneller. Dat kan het verschil zijn tussen een dag of een week bezig zijn met 1 enkele simulatie.

Dus 6GB of meer is zeker bruikbaar. Verder herinner ik me nog de uitspraak van een oom van me, die me vertelde dat ik de 40MB harde schijf uit mijn splinternnieuwe 268 12Mhz nooit vol zou kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Emielvenlo op dinsdag 16 december 2008 20:14]


6 gbyte is toch niks bijzonders? 8 gbyte DDR2 kost al niks meer...
Dit is dan wel DDR3, maar qua capaciteit is het niet veel.

Verkijk je er niet op... Applicaties worden tegenwoordig steeds groter.. Steeds veeleisender en steeds geavanceerder.
Om deze applicaties een beetje redelijk te kunnen gebruiken is steeds meer geheugen nodig.

Bovendien zijn er tegenwoordig al PC's uitgerust met 4GB geheugen, en worden niet alleen de applicaties veel eisender, ook de gebruikers...

Van die prijs voor die reepjes zal Uw portemonnee ook wel rood gaan staan denk is zo. ;(


EDIT: Ik heb Uw gebruikt omdat dit beleefd is, maar een aantal grammarnazi's is daar op tegen. Ik ben ook geen Belg(Het maakt eigenlijk geen reet uit uit welk land je komt.)
:o

[Reactie gewijzigd door pjacobs op woensdag 17 december 2008 11:25]


Misschien iemand die dit kan bevestigen maar ik heb het gevoeld dat geheugen relatief veel goedkoper is geworden dan videokaart of processor. Zeg maar even de gemiddelde gamer die ook wat websites bouwt in photoshop en af en toe is een film converteert en filmpjes edit met pinnacle. Deze heeft meer dan genoeg aan 4GB 800Mhz Kingston wat je al voor 40 euries heb. Daarentegen heeft hij hiervoor wel minstens een HD4850 en een E8400 nodig, eigenlijk al aan de korte kant. Dan kost geheugen nog geen 3e van die andere onderdelen die ongeveer gelijkwaardig zijn. Zo was het vroeger toch nooit - die verdeling?

800Mhz DDR2 ten opzichte van 2000Mhz DDR3. Dat is 1200Mhz verschil......
Opzich is DDR3 geheugen (fatsoenlijk geheugen) nog steeds prijzig ten opzichte van DDR2.
De top-line DDR2 wordt gelukkig al goedkoper.

Dan moet er wel goed gebruik gemaakt worden van die snelheid. Bij een Intel Socket 775 systeem met een core 2, heb je niet zo bijster veel aan sneller geheugen dan de front side bus(winst is in de procentjes en overwegend synthetisch). Dit komt door alle prefetchers en het gebruik van de 'verouderde' fron side bus. Ook moet je rekening houden met latency. Die ligt bij DDR3 hoger, waar door de echte vertraging in MS ongeveer gelijk zou zijn. Dit heeft bij AMD systemen(lagere latency) een groter invloed op prestaties dan op S775 Intel systemen. Dit komt waarschijnlijk door de geïntegreerde geheugen controller.

[Reactie gewijzigd door Reinman op woensdag 17 december 2008 10:14]


Specificaties zien er bizonder goed uit, en 6GB is een mooie hoeveelheid. Echter zit je met de 'Corsair DIMM 6 GB DDR3-1866 Tri-Kit' ( CL9 9-9-24 ) al boven de 400 euro. Ik ben best tot een redelijke prijs bereid, maar deze laat ik nog even liggen ! snik.

Met de onchip geheugen controller is de toename van snelheid van geheugen minder spectaculair.
Ikzelf heb 3 x 2 GB cl 8 oc 1600 gekocht. Het snelheids verschil met CL7 versie of 1800+ snelheid is ongeveer 3% voor geheugen intensieve applicaties.
Ik stop het prijs verschil liever in een goede boot SSD en je hebt in het geheel een sneller systeem.

Maar goed, c'est moi.

Zag laatst ook al een setje 1866 van corsair met een peltier koeling, en dan bedoel ik dus als setje , niet door een tweaker erop gemod http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=206947

[Reactie gewijzigd door justifire op dinsdag 16 december 2008 20:49]


130W TDP voor een I7 CPU. Hoe meer verbruik voor een overclockte geheugencontroller ( standaard 1066Mhz ), hoe minder ruimte voor het overclocken van CPU. QPI verbruik is +/- stabiel Optimaal snelheid voor I7 geheugen ( volgens Intel ), draait op 1333Mhz. Bijvoorbeeld de Turbo-Mode staat of valt met de ruimte binnen de 130W TDP. Het is dus een een subtiel evenwicht zoeken wat je applicatie(s) het meest nodig heeft ( hebben ). CPU power of bandbreedte voor geheugen.

Wat een discussie over het nut van 6 GB ram. Natuurlijk zullen de meeste gebruikers dit nooit en ten nimmer gebruiken (althans de komende jaren).
Maar het is zoals de fabrikant zelf zegt: de F1 onder de geheugens, voor die kleine groep echte die hards!!

Zelf ben ik over van een P4 3.2GHZ met 1GB PC2700 memory, naar een E8400 (@3.5GHZ) met 4GIG dam. Ik kijk nu naar Ksensors en deze geeft 735MB gebruikt geheugen aan. Een XP VM voegt daar wanneer ik deze start nog 300BM a 400MB bij en dan houd de koek hier wel op. Ik ga duidelijk niet voor een F1 auto, maar eerder voor leuke Audi ;)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:32 Mvix integreert dvr met iPod-dock
Vorige 18:37 Qualcomm komt met zuinige, always-on netbook-concurrent
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011