Mozilla is een enquête gestart onder Nederlandse Firefox-gebruikers. De ontwikkelaars van de opensource browser willen er onder meer achter komen wat ze kunnen doen om de naamsbekendheid te verbeteren.
Met de enquête wil Mozilla vooral weten hoe het marktaandeel vergroot kan worden. Zo vraagt Mozilla onder meer wat de belangrijkste reden is dat mensen wel of niet overstappen naar de mobiele browser, hoe de naamsbekendheid verbeterd kan worden en of mensen de browser wel eens aanraden bij familie of vrienden. Het is onduidelijk wanneer de resultaten van het onderzoek bekend worden gemaakt.
Firefox wint in Nederland langzaam aan populariteit, maar het marktaandeel loopt ver achter op veel andere landen. De vragenlijst geldt voor meerdere landen en kan ook in meerdere talen worden ingevuld. Voor Nederland is de vragenlijst er ook in het Fries, omdat Firefox sinds 2006 ook een Friestalige versie heeft.
[Reactie gewijzigd door Gaiber op zaterdag 13 december 2008 13:59]
Het is ook niet alleen een mobiele browser zoals in het artikel staat. Het gaat om firefox op de desktop, niet voor mobiel.Zo vraagt Mozilla onder meer wat de belangrijkste reden is dat mensen wel of niet overstappen naar de mobiele browser, hoe de naamsbekendheid verbeterd kan worden en of mensen de browser wel eens aanraden bij familie of vrienden.
[Reactie gewijzigd door poepkop op zaterdag 13 december 2008 13:10]
Helemaal mee eens. Het is soms al lastig genoeg een website goed te krijgen voor de meest bekende browsers die nu op de markt zijn, laat staan voor een sterk verouderde browser als IE6. Met een site van mij die slecht wordt weergegeven door IE6 ook gezegd van upgraden naar IE7 of andere browser. Eens houd het op.Ik ben dan ook van mening dat webdevelopers is een keer een lijn trekken en zeggen dat ze IE6 niet meer ondersteunen. Een gewone developer hoeft toch ook geen rekening meer te houden met win98?
[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op zondag 14 december 2008 13:08]
Maar dat is dus een persoonlijke voorkeur, niet iets om je ontwikkeltraject op te baseren lijkt me. Mijn favoriete browser is Opera, maar op m'n werk gebruik ik hem niet/nauwelijks, omdat we er geen specifieke ondersteuning voor leveren.Safari voor Windows heb ik zelf ook geinstalleerd staan, maar mijn collega's geven de voorkeur aan Chrome omdat het veel sneller opstart en sneller javascript uitvoert.
De Webkit-engine van Chrome en die van Safari zijn niet geheel identiek. Los van het feit dat ze wellicht een net andere subversie gebruiken heeft Google er ook voor gekozen enkele zaken eruit te halen, en wellicht hebben ze ook nog wat toegevoegd. Daarnaast schijnt Chrome een andere Graphic Library te gebruiken dan Safari.Wat betreft de script engine: je hebt gelijk, maar daar liggen de problemen meestal niet. Kleine en soms onverwachte verschillen treden vooral op in css/DOM rendering en wat we daar zien is dat als een probleem geconstateerd wordt op Apple Macintosh, het bijna altijd op dezelfde manier misgaat in Chrome.
[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op zaterdag 13 december 2008 20:16]
[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op zondag 14 december 2008 17:16]
En waarom zou het management dat doen? Dat doen ze alleen als er problemen zijn met de huidige browser, die zijn er dus blijkbaar niet. Of de problemen met de huidige browser zijn bekend en acceptabel en men wil niet overstappen op iets met onbekende problemen. Firefox mag misschien wel beter zijn, maar andere browsers zijn ook zo goed dat er geen echte behoefte aan is.Vanuit het management wordt verder vaak niet gevraagd naar een beter alternatief
Is dat omdat er geen behoefte aan is, of omdat men uberhaupt niet nadenkt over de keuze welke browser er default gebruikt zou moeten worden?Firefox mag misschien wel beter zijn, maar andere browsers zijn ook zo goed dat er geen echte behoefte aan is.
-Draait op Linux; IE niet.Geef mij is een goede reden firefox te gebruiken
[Reactie gewijzigd door kidde op zondag 14 december 2008 03:18]
Dus jij gebruikt IE(7), omdat het je door de strot gedouwd word doordat MS het standaard in (met versie 7 althans) Windows Vista zit?Omdat het installeren en beheren van een 3th party browser extra werk is? Omdat een gedeelte van het Internet niet lekker loopt op FF? Als manager zie ik geen enkele dringende reden om IE7 te vervangen. Wel verschillende redenen om niet aan een ander pakket te beginnen.....
Je zou FireFox als standaard browser kunnen gebruiken omdat er minder troep op de PC komt, juist doordat de medewerkers naar die sites gaan, die allemaal zooi en troep installeren. Hierdoor blijft een PC beter 'gezond' en duurd het niet zo lang voor de medewerkers (weer) gaan klagen, dat de PC zo verschrikkelijk traag is.Ik zou het als manager niet goedkeuren omdat ik geen reden zie om extra tijd.kosten te maken mijn personeel te beschermen voor potentieel onveilige sites te bezoeken die niets met hun werk te doen hebben. Ga je ook support geven op MSN smileys als manager ofzo?
[Reactie gewijzigd door CptChaos op zaterdag 13 december 2008 21:49]
Nah. IE6 door IE7 vervangen levert sowieso extra werk op. FF installeren in plaats van IE7 als upgrade voor IE6 levert niet meer werk op. Sterker nog, FF update zichzelf, terwijl je IE patches met de windows updates mee krijgt, wat meer werk is dan ff op OK klikken als FF met een update aan komt zetten. IE6 wil je sowieso toch vanaf. Als je daar op blijft hangen ben je niet alleen gevaarlijk bezig, dat ding is zo lek als een mandje, maar je zal steeds meer sites tegen gaan komen die niet (goed) werken. Een beetje webdev stopt geen tijd meer in het ondersteunen van legacy rommel.Omdat het installeren en beheren van een 3th party browser extra werk is?
Dan kom jij wel op een raar "gedeelte van het internet", want ik kom nooit iets tegen wat niet werkt in FF. Als je het hebt over je eigen intranet sites, moet je je eens af gaan vragen of je niet met oude troep werkt die je al 5 jaar geleden had moeten vervangen.Omdat een gedeelte van het Internet niet lekker loopt op FF?
[Reactie gewijzigd door PV85 op zaterdag 13 december 2008 12:25]
Ik het de zaak enigszins simpel weergegeven, waar ik mede op doel is het punt je jij nu net aanstipt.Jouw visie op hoe management over IE denkt kan ik niet herkennen in de praktijk.
Ik snap echt totaal niet wat je hier nou mee probeert te bewijzen. De MSX kwam 2 jaar later dan de C64, en verder is de een niet echt beter dan de ander (de MSX had de snellere processor, de C64 had weer iets betere grafische mogelijkheden). Het heeft compleet niets te maken met dat wij Nederlanders conservatief zijn. Het heeft imho meer te maken met het feit dat ons eigen Philips ook MSX computers produceerde en daarmee de MSX op de Nederlandse markt heeft geïntroduceerd. Sterker nog, je zou MSX vooruitstrevend kunnen noemen door het feit dat het een standaard was dat door meerdere bedrijven geïmplementeerd werd, ipv al die andere proprietaire home computers van die tijd zoals de C64 en de Apple II.Kijk maar eens in de tijd van C64 en MSX, alleen nederland was een MSX land en nog 1 of 2 ander gebieden in Europa, voor de rest was alles C64.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op zondag 14 december 2008 02:00]
Niet alleen conservatief, en niet alleen in de IT; ik denk dat het ook een hoop met bureaucratie te maken heeft.; zoiets verander je in de meeste bedrijven niet zomaar even.Klopt Nederland is erg conservatief in de IT
Dat deze page niet valid is, komt door een linkje naar de Mozilla site... Anders is het gewoon valid HTML4.01 transistional hoor...In zo'n geval zou zelfs tweakers.net al ineens geblokkerd moeten worden?
[Reactie gewijzigd door CptChaos op zaterdag 13 december 2008 22:00]
Daar is het nou juist om te doen: zorgen dat het wél kan!Daarnaast kun je je afvragen wat de waarde van een standaard is als 80%+ van je publiek (IE users that is) toch niet met die standaard overweg kan?
Dat statement is al ietsje verouderd, Apple zou momenteel die eer krijgen.Die eer zou ik eerder aan Opera doen toekomen.
Daar bestaan plugins voor zoals IEtab.Vergeet niet dat er ook websites zijn die niet helemaal lekker werken met FF.
Da's dan weer jammer, dan verbetert er niets.Daar bestaan plugins voor zoals IEtab.
[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op zaterdag 13 december 2008 12:40]
Dat is nu juist het probleem, argumenten worden door mensen genegeerd, in nederland neem je ergens stelling in en dat verdedig je, ongeacht de werkelijkheid (zal wel te maken hebben met het feit dat het protestantisme op dezelfde manier werkt: veel dogma's)Todat iemand aan kan tonen dat firefox daadwerkelijk beter is dan bijv. IE, zonder als een fanatici over te komen, zal er vrees ik niet veel veranderen.
[Reactie gewijzigd door blouweKip op zaterdag 13 december 2008 17:10]
Simpel: Je doet niet mee aan een trend. 1 op de 3 Europeanen gebruikt nu Firefox, in Nederland slechts in op de 6. Als het marktaandeel van IE aan het groeien was en dat van FF aan het dalen, liep Nederland voorop en de rest achter.Waarom noem je het dan ook achterlopen?
Dan heb je je feiten niet op een rijtje. De meest recente editie, Firefox 3 is geoptimaliseerd op geheugengebruik en javascript performance. In diverse testen is ondertussen gebleken dat de browser veel vlotter is dan IE en niet ver achterloopt op de kopgroep. Is dat niet voldoende bewijs voor je?Firefox was leuk voor versie 1.0. Maar nu is 't gewoon de zoveelste logge, trage en onstabiele browser.
[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op zaterdag 13 december 2008 18:04]
Komt 90% zeker omdat je Windows gebruikt. Probeer het eens met Linux of BSD zou ik zeggen; en zet de Adblocker en de Flashblocker aan; scheelt al helemaal een slok op een borrel.Mijn grootste issue met FireFox is dat deze erg traag is.
Niet noodzakelijk. Waar je heel erg voor moet oppassen bij enquêtes is voorselectie. Om bij het voorbeeld te blijven van mensen die afhaken in een lange test, dit betekend dus dat je alleen testresultaten krijg van mensen die bereid zijn zo'n lange test helemaal en serieus in te vullen. Met andere woorden, er is niet meer een representatief onderzoek omdat het onderzoek zelf al mensen met bepaalde karakter eigenschappen zoals ongeduldigheid eruit 'filtert'.Zulke testen leveren dus minder, maar meer betrouwbare enquêtes op.
[Reactie gewijzigd door Mistic Rain op zaterdag 13 december 2008 11:13]
Lynx? Arachne?ik gebruik denk alle browsers die er zijn voor mijn werk
[Reactie gewijzigd door strijk op zaterdag 13 december 2008 11:19]
[Reactie gewijzigd door strijk op zaterdag 13 december 2008 13:47]
[Reactie gewijzigd door blouweKip op zaterdag 13 december 2008 17:26]
Dat komt altijd te laat.WHO CARES mensen WHO CARES.
Totdat ze gedwongen worden te betalen voor niet gratis beschikbare software.En tja, Open Source maakt de meeste eindgebruikers ook geen bal uit.
En dan zullen de meesten nog steeds overgaan tot het betalen, mopperend op die dure software, scheldend op Brein/BIG/noemt u maar, maar ze betalen wel (als je je software maar genoeg nare checks laat uitvoeren). Meeste kleine bedrijven die ik ken, schaffen gewoon een WinXP licentie aan, omdat ze dat kennen. (en iedereen kan het 'repareren' als het vastloopt).quote: http://s463042Totdat ze gedwongen worden te betalen voor niet gratis beschikbare software.
Je vergelijkt nu één aanbieder van closed source met één aanbieder van open source als het gaat over één product; een beetje nonsense lijkt me zo.Ondersteuning op OSS is blijkbaar net zo duur als het maken en ondersteunen van Closed Source.
Hetgeen in Nederland erg lastig te doorbreken is. In een land als Duitsland wordt veel minder in die trant gedacht (gelukkig maar).Van de meeste mensen om mij heen hoor ik ook voortdurend hetzelfde argument: 'waarom moet ik Firefox dan? Ik kan toch al internetten met ...'
Zoiets moet je dan ook gewoon nalaten. Ga dit soort zaken niet uitleggen, mocht men er zelf achterkomen dat het mogelijk is dan kun je dit soort zaken altijd uitleggen - alleen tabbed browsing is een punt dat je moet noemen, maar met IE7 is dat concept wel bekend.Als ik uitleg over features als tabbed browsen, wachtwoordbeheer, add-ons zakt de moed helemaal in de schoenen bij de aanhoorder. Die denkt meteen: wat ingewikkeld!
Dat is wel een punt ja, men is nu eenmaal gewend aan een product en als een alternatief geen voordelen heeft - waarom zou ik dan overstappen?Consumenten zien nog te vaak het nut niet van kiezen. (...) Veel consumenten zijn bang extra risico te lopen. Het credo van de meeste consumenten luidt: als het werkt (lees: ik kan surfen met de standaard browser), dan niks meer aan doen.
Dat is allemaal niet-vrije software met een licentie die verbiedt om de boel te in een andere vorm te redistribueren; dus dat voorstel gaat helaas niet. Anders was dat standaard allang in Firefox gestopt neem ik aan.flash, mediaplayer, misschien silverlight
Omdat het mogelijk nog beter kan. Toegeven, een zoektocht naar het 'beste' is inderdaad vaak best zwaar; maar kan zeker lonend zijn.Alles werkt prima
[Reactie gewijzigd door gp500 op zaterdag 13 december 2008 11:37]
[Reactie gewijzigd door GENETX op zaterdag 13 december 2008 12:16]
Dus jij bent minder tijd kwijt om iets in alle browsers te laten werken dan in 1 browser?Verschil tussen punt 1 en 2 is wel heel erg overdreven. Alsof een applicatie compatible maken met een Firefox / Safari / Whatever browser meer (tijd en geld) kost. Al ruim 7 jaar ervaar ik het juist andersom.
Als alle browsers deze standaarden ook op dezelfde manier interpreteerden, dan was er niets aan de hand geweest. Feit is nu eenmaal dat ze dat niet doen.Als je je gewoon aan de juiste standaard houdt dan zal alles prima werken. Exotische componenten in de applicatie moet je gewoon wat extra aandacht geven zodat ze in alle browsers netjes werken.
Nee hoor, dat is gewoon duidelijk met je klant afspreken wat hij wilt en kijken wat zijn wensen zijn. Waarom tijd en geld gaan steken in iets dat toch nooit gebruikt gaat worden? Natuurlijk zijn de bedragen fictief (ik bouw alleen, met financien heb ik niets te doen), maar het is logisch dat als iets een paar dagen tot weken meer doorlooptijd heeft, het meer kost.Het moet al heel scheef gaan met je bedrijf / intelect als je zoveel meer zou rekenen voor een webapp.
Die vergelijking slaat dus echt nergens op.
En vertel je er dan netjes bij dat de kans groot is dat hij in de toekomst - met de komst van nieuwe Os'en en browsers ook gezien de wispelturigheid van Microsoft - niet meer werkt? Als je dat erbij vertelt, mogelijk dat men dan toch wel voor de 25% meerkosten kiest. Of niet, maar dan weten ze wel als dat het later niet werkt, dat het hun verkeerde keuze geweest is.we bouwen de webapplicatie volgens je specificaties en garanderen dat het prima werkt in IE die jij op de werksystemen hebt draaien
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True