Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 207 reacties, 18.803 views •

Mozilla is een enquête gestart onder Nederlandse Firefox-gebruikers. De ontwikkelaars van de opensource browser willen er onder meer achter komen wat ze kunnen doen om de naamsbekendheid te verbeteren.

Mozilla FirefoxMet de enquête wil Mozilla vooral weten hoe het marktaandeel vergroot kan worden. Zo vraagt Mozilla onder meer wat de belangrijkste reden is dat mensen wel of niet overstappen naar de mobiele browser, hoe de naamsbekendheid verbeterd kan worden en of mensen de browser wel eens aanraden bij familie of vrienden. Het is onduidelijk wanneer de resultaten van het onderzoek bekend worden gemaakt.

Firefox wint in Nederland langzaam aan populariteit, maar het marktaandeel loopt ver achter op veel andere landen. De vragenlijst geldt voor meerdere landen en kan ook in meerdere talen worden ingevuld. Voor Nederland is de vragenlijst er ook in het Fries, omdat Firefox sinds 2006 ook een Friestalige versie heeft.

Reacties (207)

Reactiefilter:-12070197+146+226+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik snap niet dat de discussie zich weer moet "verlagen" tot "deze browser is beter dan die" en "het gewone volk weet nog niet eens van het bestaan van een andere browser". Laten we wel wezen IE heeft een goede browser op de markt gebracht met IE 7. Op mijn computer heb ik zowel FF als IE als Opera geïnstalleerd. Wil ik snelheid kies ik Opera, wil ik plug-ins dan kies ik FF wil ik compatibiliteit ga ik toch voor IE. Magister (veel gebruikt in het onderwijs) wordt toch niet volledig ondersteunt door FF (of eigenlijk moet ik het andersom zeggen, maar het resultaat is hetzelfde). Daarnaast vind ik IE stukken mooier renderen dan FF. De browsers staan nu zo ingesteld bij mij, dat ik bepaalde sites die ik liever met die browser bezoek al "vooringesteld" heb in de tabbladen, hetgeen mij veel tijdswinst oplevert. Met alle browsers ben ik erg tevreden om hun specifieke kenmerken.

Waarom een browser opdringen aan iemand anders door een icoon te wijzigen en dan te gaan staan gniffelen hoe dom ze zijn dat ze nog niet eens zien dat ze een andere browser gebruiken. Een erg vreemd gedrag in mijn ogen. Het gaat erom dat mensen tevreden zijn met hun producten.

Doet er niet aan af dat het jammer is dat FF niet bekender is onder een breder publiek. Dat in Nederland het marktaandeel kleiner is dan in andere landen bevreemd mij gezien de zeer positieve respons van de Nederlanders bij de introductie van FF 3. Maar ik blijf van mening dat FF een achterstand zal blijven houden zolang IE en de makers van software/websites zich niet aan de standaards houden, waardoor niet elke toepassing compatibel is of er gewoon slechter uitziet in FF.
FF verdient het in ieder geval niet, zij zijn (naast een aantal andere browsers) HET voorbeeld hoe zaken ontwikkeld zou moeten worden en ik hoop dan ook van harte dat de enquête hen aangrijpingspunten opleveren zodat ze de markt nog beter kunnen bewerken.
Magister (veel gebruikt in het onderwijs) wordt toch niet volledig ondersteunt door FF (of eigenlijk moet ik het andersom zeggen, maar het resultaat is hetzelfde).
Je noemt daar ook iets op ook zeg ;) Je zou maar eens met een wat langzamere verbinding zitten, tegen de tijd dat ik mijn cijfers kan zien ben ik al een dikke 2.5MB verder (ja, zo veel!). Toen ik laatst aan de 'informaticadeskundige' vroeg waarom enkele inschijfvensters bleven hangen na het op 'voltooien' klikken kreeg ik te horen 'Je moet IE maar gebruiken'. Naja, ik heb nu een hele nette workarround gevonden... Maar ik moet toch nog maar eens vragen welke browser ik in Kubuntu moet installeren, Firefox werkt daar toch echt het lekkerst in en IE zeker niet :P

@Aaargh!: Ik wel helaas, ik zit met een heel mooi standars compliant CMS dat perfect werkt in Chrome, Firefox en Opera. IE7 heeft extra code nodig om het menu werkend te krijgen en IE6 (wat we op school standaard hebben :( ) heeft naar wat ik merk een volledig herschreven layout nodig om het er toonbaar uit te laten zien...

Om maar even weer een beetje ontopic te gaan: Ik heb de vragenlijst ook maar eens ingevuld, ik was vroegah een enthousiaste gebruiker van FireFox en het leek me wel aardig om het project op deze manier een beetje te steunen. Het is een geweldig programma om mee te werken, het is echter alleen wat te traag naar mijn gevoel om het veel te gebruiken...

[Reactie gewijzigd door dcm360 op 14 december 2008 09:54]

Laten we wel wezen IE heeft een goede browser op de markt gebracht met IE 7.
Zeker nooit geprobeerd een website te bouwen die moet werken in IE ?
Zeker nooit geprobeerd een website te bouwen die moet werken in IE ?
Vaak zat, het is dan ook mijn werk. IE6 is ruk om in te bouwen, maar op zich als je het op een goede manier doet prima te doen. IE7 en FF zijn kwa layout prima om te doen en ik moet zeggen dat ik IE7 net zo makkelijk vind om voor te developen als FF. Dat is als het aankomt op layout e.d.
Als we het over scripting gaan hebben vind ik firefox best vervelend werken ten opzichte van IE. Alleen het feit dat IE wel gemakkelijk kan beschikken over de childrenscollectie en FF dat niet op een makkelijke manier kan vind ik eerlijk gezegd al een van de grote minpunten.
Alleen het feit dat IE wel gemakkelijk kan beschikken over de childrenscollectie en FF dat niet op een makkelijke manier kan vind ik eerlijk gezegd al een van de grote minpunten.
Je doelt denk ik op het feit dat Firefoxstandards-compliant browsers textnodes die enkel whitespace bevatten niet negeren? Dat is met wat simpele wrapper-functies makkelijk te ondervangen. Note ook dat er een proposed recommendation klaarligt voor een ElementTraversal API die dit opvangt middels properties als .firstElementChild - Firefox 3.1 gaat hier al ondersteuning voor bieden.

Daarnaast is het feit dat IE 'empty' childNodes niet meeneemt in de DOM eerder een nadeel dan een voordeel: whitespace speelt o.a. een belangrijke rol in formatting bij bijvoorbeeld white-space: pre. Het vanuit de DOM 'clonen' van fragments kan dus in IE resulteren in het verlies van formatting.
[...]

Zeker nooit geprobeerd een website te bouwen die moet werken in IE ?
Dat maakt voor de gebruiker niet uit. En dat is waar het om draait.

Het maakt de autokoper ook helemaal niets uit of de ontwerper heeft moeten overwerken om de koplampen de juiste kant op te laten schijnen. Hij wil een auto die het doet en 's nachts licht heeft
Gaat prima. Maar ja, niet als je W3C purist bent.
Lack of knowledge. Slappe opmerking zeg... Als je een website goed opzet zou hij zo in elke browser moeten werken. Als je maar de juiste kennis in huis hebt. Wat je wel moet gebruiken en wat niet...

Mensen die zo lopen te stoeien om iets werkend te krijgen in IE zijn gewoon verkeerd bezig.

[Reactie gewijzigd door mor0n op 13 december 2008 13:38]

Van de meeste mensen om mij heen hoor ik ook voortdurend hetzelfde argument: 'waarom moet ik Firefox dan? Ik kan toch al internetten met ...'
Als ik uitleg over features als tabbed browsen, wachtwoordbeheer, add-ons zakt de moed helemaal in de schoenen bij de aanhoorder. Die denkt meteen: wat ingewikkeld!
Consumenten zien nog te vaak het nut niet van kiezen. Een computer kopen/aanschaffen is voor de meeste mensen al een hel of een noodzakelijk kwaad en willen daar zo min mogelijk gedonder mee achteraf. Zelf nieuwe of andere software installeren doen ze niet omdat ze bang zijn dan hun computer dan 'stuk' gaat, en wat die meneer van de winkel daar wel weer niet van zal vinden als ze de kast terugbrengen. Veel consumenten zijn bang extra risico te lopen. Het credo van de meeste consumenten luidt: als het werkt (lees: ik kan surfen met de standaard browser), dan niks meer aan doen.
Mijn vader werkt nog steeds met XP SP2 (geen SP3 dus) Ik kan het dom vinden, hij vind dat het goed werkt en wil niets aan zijn computer veranderd zien, want je weet maar nooit.... Tja, wie ben ik dan?

[Reactie gewijzigd door strijk op 13 december 2008 11:19]

Van de meeste mensen om mij heen hoor ik ook voortdurend hetzelfde argument: 'waarom moet ik Firefox dan? Ik kan toch al internetten met ...'
Hetgeen in Nederland erg lastig te doorbreken is. In een land als Duitsland wordt veel minder in die trant gedacht (gelukkig maar).

In Duitsland is het verder ook nog eens zo dat er veel meer gebruik gemaakt wordt van Firefox door bedrijven,; hetgeen mensen er weer sneller tot brengt om thuis ook gebruik te maken van Firefox.
Als ik uitleg over features als tabbed browsen, wachtwoordbeheer, add-ons zakt de moed helemaal in de schoenen bij de aanhoorder. Die denkt meteen: wat ingewikkeld!
Zoiets moet je dan ook gewoon nalaten. Ga dit soort zaken niet uitleggen, mocht men er zelf achterkomen dat het mogelijk is dan kun je dit soort zaken altijd uitleggen - alleen tabbed browsing is een punt dat je moet noemen, maar met IE7 is dat concept wel bekend.

Richt de Firefox installatie zo in dat men geen last heeft van vervelende Flash-advertenties en meer van dat soort ergenissen* en de kans is groot dat men de voordelen van "die andere browser" ineens inziet.

Met technobabbel bereik je niets, je moet laten zien waarom een browser als Firefox een voordeel heeft...

*: Ik heb zelf helemaal niets tegen reclame, maar Flash-vertenties houdt ik zo veel mogelijk buiten de deur - en dan eigenlijk alleen maar Flash-vertenties de rest mag door. De maker(s) van de site moet toch ergens van leven?
Consumenten zien nog te vaak het nut niet van kiezen. (...) Veel consumenten zijn bang extra risico te lopen. Het credo van de meeste consumenten luidt: als het werkt (lees: ik kan surfen met de standaard browser), dan niks meer aan doen.
Dat is wel een punt ja, men is nu eenmaal gewend aan een product en als een alternatief geen voordelen heeft - waarom zou ik dan overstappen?

Zoals ik hierboven al aangeef zou je er voor moeten zorgen dat een alternatieve browser als Firefox ook een echt voordeel t.o.v. de standaard-browser oplevert.
Ehm... welke voordelen van Firefox ten opzichte van IE of Safari zou jij dan aan je schoonmoeder voorleggen (of: op welke manier)?
Gewoon installeren die hap en duidelijk maken dat men minder last heeft van die vervelende Flash-advertenties als men aan het browsen is...

Helaas is er niet echt een specifieke blocker die alleenFlash advertenties blokkeert en alle andere advertenties doorlaat - ik blijf van mening dat het blokkeren van alle advertenties op sites (zoals t.net) broodroof is namelijk...
Ja geen. Ik ben dan eigenlijk ook meer voor een light-versie van Firefox, eentje voor digibeten zonder bijzondere knopjes en opties, maar eentje die out of the box werkt (flash, mediaplayer, misschien silverlight).
flash, mediaplayer, misschien silverlight
Dat is allemaal niet-vrije software met een licentie die verbiedt om de boel te in een andere vorm te redistribueren; dus dat voorstel gaat helaas niet. Anders was dat standaard allang in Firefox gestopt neem ik aan.
Het probleem ligt daar duidelijk bij Flash, Mediaplayer en Silverlight: Die werken door de licentie nooit 'out of the box' tenzij ze d.m.v. koppelverkoop (zoals bij Windows) geleverd worden bij andere producten van de rechthebbende.
Tabbed browsen, wachtwoorden onthouden en add-ons heeft IE7 ook.
Je maakt het dus ingewikkeld en ondertussen biedt je niets nieuws.
Tegenwoordig wel ja, maar bovenstaand verhaal komt wel overeen met wat ik hoorde bij het aanbevelen van Firefox tegenover bekenden in de tijd dat IE7 er nog niet was.
en wat is je argument nu dan?

@strijk. Consumenten die niet kiezen? Ha, daarom zijn interenet winkels zeker zo onpopulair. Bij browsers is er gewoon weinig te kiezen. Waarom snapt de gemiddelde tweaker het gewoon niet? De consument heeft geen enkel belang bij FF.

Sneller renderen:
WHO CARES
Tabs
IE 7 ook, dus WHO CARES
Plugins:
IE 7 ook, enneh, wattes? WHO CARES
Wachtwoordbeheer
IE ook, enneh, WHO CARES

WHO CARES mensen WHO CARES. Mijn vader, moeder, zussen, neven en alle andere non-ITers in ieder geval geen ene moer.
WHO CARES? Te weinig mensen. Exactly my point. :)

[Reactie gewijzigd door strijk op 13 december 2008 13:47]

Ja, maar waarom dan precies? Misschien dat 't vanuit ideologisch standpunt interessant is, maar wat al die niet IT'ers eraan hebben vraag ik mij dan toch af? Voor hun werkt alles namelijk gewoon zoals ze willen en gewend zijn. Als firefox meer zou willen moeten ze daarop inspelen, niet gaan flamen naar MS en verklaren dat ze beter zijn zonder dat ze dat kunnen bewijzen.

Waar ligt precies de meerwaarde voor de huis, tuin en keukengebruiker?
Veiligheid, en hoe minder mensen bereid zijn keuzes te maken hoe minder innovatie er uiteindelijk zal zijn, het probleem is dat mensen vaak niet inzien hoezeer het gebruik van gekoppelde producten de markt verziekt en uiteindelijk is het ook diezelfde consument die er de prijs voor betaald, al heeft men dat vaak genoeg niet door.

nadeel is echter dat ook de kritische consument wordt benadeeld door de fouten die de massa maakt, zeker aangezien de markt al moeite heeft zichzelf te reguleren en dat dus betekend dat ik als niet windows gebruiker te maken heb met:

- software die niet geport wordt vanwege een gebrekkige marktwerking
- incompatible api's die ervoor zorgen dat eventuele ports flink prijzig gaan worden en dus uiteindelijk minder concurrentie betekend.
- bedrijven en organisaties die je dwingen software te gebruiken die niet multiplatform is
- websites die niet of half werken omdat ze geen standaarden gebruiken (toch niet nodig als niemand er wat om geeft)

Uiteindelijk heb ik last van het feit dat een groot bedrijf met steun van domme consumenten de markt ontwricht, ik snap dat een heleboel mensen daar niets om geven maar dat maakt het nog niet minder relevant. (fascisme is ook een grote stroming in nederland aan t worden maar dat wil toch niet zeggen dat ik het dan serieus moet nemen?)

Ik neem aan dat de fantatieke IE gebruikers dus ook niet meer over Neelie kroes gaan klagen, die probeert immers de troep op te ruimen welke door deze onzin is ontstaan.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 13 december 2008 17:26]

WHO CARES mensen WHO CARES.
Dat komt altijd te laat.
Vanavond nog: De TAN codes van de postbank die onveiliger zijn dan andere systemen. Niemand geeft er een drol om totdat er 40.000 euro is gestolen.
Of veiligheid van fietsers bij auto's. Niemand geeft er een drol om tot hij aansprakelijk wordt gesteld voor een aangereden fietser.
Zelfde gaat voor de hoeveelheid persoonsgegevens/browse-historie en cookies die IE6 opslaat; tot aan het register aan toe (IE7 weet ik niet; nooit mee gewerkt). Mensen geven er geen drol om totdat iemand het voor ze tevoorschijn haalt. Hopelijk had diegene goede bedoelingen.
Zelfde geld ook voor veiligheid; alhoewel Firefox mogelijk niet veel veiliger is dan IE: Mensen gever er niet om totdat hun paswoorden gestolen zijn.

Mijn zus geeft er overigens wel om en mijn moeder als ik het haar uitleg (over Google-cookies die pas in 2038 verlopen etc.) ook; dus alle andere non-ITers gaat niet echt op denk ik.
Ok, daar heb je gelijk in. Dus: nog minder reden voor de gemiddelde of onwetende consument om de overstap de maken.
Er is simpelweg geen besef van noodzaak, het waarom is nauwelijks te onderbouwen. En tja, Open Source maakt de meeste eindgebruikers ook geen bal uit.
Nee, voor de consument is er gewoon geen noodzaak. Je denkt vanuit het IT gedachtengoed, je snapt je gebruiker niet!
Volgens mij gaf ik in mijn betoog alleen aan dat overstappen onnodig wordt gevonden voor de meeste mensen, en dat overtuigen daarom ook zinloos is, zoals ik zelf ervaren heb. Of ik nou als IT'er denk of als consument (ik ben geen IT'er)
Idd minder reden voor overstap. Ik ga ook niet meer bij mensen firefox installeren, Ie7 kan er ook mee door en houd zich wel aan de meeste webstandaarden.
Er is geen besef van noodzaak omdat die noodzaak er ook helemaal niet is, behalve in de ogen van een stel fanatieke open source aanhangers dan, maar daar gaat de rest van de wereld zoals je ziet niet makkelijk mee akkoord.
En tja, Open Source maakt de meeste eindgebruikers ook geen bal uit.
Totdat ze gedwongen worden te betalen voor niet gratis beschikbare software.
Open source heeft niets te maken met wel of niet betalen.

Er is gratis closed source software en betaalde open source software
Inderdaad, het moet al vrije software zijn om gegarandeerd gratis te zijn; en het verschil tussen 'open source' en 'vrije software' is voor velen nog lastiger te begrijpen.
Tja, al eens gekeken hoeveel support er voor bijvoorbeeld Ubuntu is als je geleerd hebt met Google om te gaan? Gewoon je vraag intikken, op enter rammen, en er komen meestal tientallen topics met je vraag (+ antwoord) opduiken.
Wil je per sé een hotline die alle stomme vragen beantwoordt, en aan het handje meegenomen worden, dan betaal je ja. Bij Windows net zo goed als bij Linux. (ooit al eens de MS-helpdesk geprobeerd? Prima antwoorden, maar het kost een tijdje...)
Totdat ze gedwongen worden te betalen voor niet gratis beschikbare software.
En dan zullen de meesten nog steeds overgaan tot het betalen, mopperend op die dure software, scheldend op Brein/BIG/noemt u maar, maar ze betalen wel (als je je software maar genoeg nare checks laat uitvoeren). Meeste kleine bedrijven die ik ken, schaffen gewoon een WinXP licentie aan, omdat ze dat kennen. (en iedereen kan het 'repareren' als het vastloopt).
Geef een thuisgebruiker die zijn/haar PC net zo simpel wil laten werken als een magnetron of koelkast eens een reden om te gaan lopen googlen? Daar hebben ze toch helemaal geen zin in! Dat dat besef niet doordringt bij figuren rondom firefox en andere OSjes en initiatieven, is de reden dat MS noemenswaardige geen concurrentie heeft.

Ubuntu lijkt het langzaamaan te gaan begrijpen. Maar hoe lang heeft dat geduurd? En zolang het meerendeel van de figuren die ubuntu moeten promoten dat niet snappen, zal ubuntu ook klein blijven.
Ondersteuning op OSS is blijkbaar net zo duur als het maken en ondersteunen van Closed Source.
Je vergelijkt nu één aanbieder van closed source met één aanbieder van open source als het gaat over één product; een beetje nonsense lijkt me zo.

Dat Adobe, Apple en bijv. PTC peperdure gesloten software maken op sommige gebieden wil toch niet zeggen dat alle closed-source software peperduur is? Zelfde geld voor ondersteuning van software lijkt me zo.
Ik vindt persoonlijk dat extra software vaak niet nodig is voor mij. Alles werkt prima dus waarom zou ik dan andere software erbij installeren? Ik heb vaak het gevoel dat een pc over het algemeen alleen maar trager wordt door het installeren van extra software. Bovendien kost het altijd weer tijd om alles te installeren naar je eigen smaak. Daarom gebruik ik best veel standaard software wat prima werkt. Op het moment lokt alleen google chrome mij wel aan omdat deze best snel rendert en erg fijn aanvoelt. Ik mis alleen de klik, scroll combinatie well in deze browser.
Alles werkt prima
Omdat het mogelijk nog beter kan. Toegeven, een zoektocht naar het 'beste' is inderdaad vaak best zwaar; maar kan zeker lonend zijn.
Toch wel interessant om te horen dat wij achterliggen. Wat zou daar de reden van zijn, te conservatieve Nederlanders? Of aan de goede verkopen van Mac (Safari) ?
Waarschijnlijk is de grootste oorzaak het conservatisme op ICT-gebied in Nederland, dit component bestaat overigens uit meerdere factoren. Het gebruik van internet is namelijk op te splitsen in 2 grote componenten, dat is het zakelijk gebruik en het thuisgebruik.

Om met die laatste te beginnen: Veel mensen hebben niet eens het idee dat er gekozen kan worden, ze hebben "een computer" gekocht en zowaar, daar kun je ook het internet mee op. Om dat te doen moet je op dat symbooltje klikken dat er uitziet als een blauwe 'e', maar daar houdt de kennis op en op 't werk gebruiken we dat ook, 't zal dus wel goed zijn...

Bij bedrijven gaat het eigenlijk ook om de kennis dat er meer is dan Internet Explorer. Deze is ook niet altijd aanwezig en er wordt vanuit de dienstverlenende bedrijven eigenlijk niet gesproken over het bestaan van andere oplossingen op browsergebied.

Vanuit het management wordt verder vaak niet gevraagd naar een beter alternatief, al dan niet onder de noemer "90% van de wereld gebruikt IE, dan kan het toch geen achterlijk/achtlopend product zijn" (hetgeen overigens een slecht te bestrijden vooroordeel is overigens). - inmiddels zal men dat percentage lager in moeten schalen, maar zolang het aandeel van IE nog hoog blijft zullen een aantal managers dit soort kreten blijven roepen.
Vanuit het management wordt verder vaak niet gevraagd naar een beter alternatief
En waarom zou het management dat doen? Dat doen ze alleen als er problemen zijn met de huidige browser, die zijn er dus blijkbaar niet. Of de problemen met de huidige browser zijn bekend en acceptabel en men wil niet overstappen op iets met onbekende problemen. Firefox mag misschien wel beter zijn, maar andere browsers zijn ook zo goed dat er geen echte behoefte aan is.
In een land als Duitsland is men vanuit het bedrijfsleven veel positiever tegenover Firefox, als je zou kijken of er beleid is omtrent de keuze van een browser dan verwacht ik dat je het volgende tegenkomt:

In Nederland is er geen beleid en wat er standaard geïnstalleerd staat, dat wordt gebruikt.

In Duitsland zul je zien dat voor een redelijk groot aantal bedrijven er nagedacht is over de keuze welke browser men, binnen het bedrijf, als default moet gebruiken. Daar zul je dan ook zien dat er bewust voor Firefox gekozen is.
Firefox mag misschien wel beter zijn, maar andere browsers zijn ook zo goed dat er geen echte behoefte aan is.
Is dat omdat er geen behoefte aan is, of omdat men uberhaupt niet nadenkt over de keuze welke browser er default gebruikt zou moeten worden?
Geef mij is een goede reden firefox te gebruiken, en dan bedoel ik niet plugins of dat ie snel rendered, want dat interesseert deze IE gebruiker niet zo veel.
Geef mij is een goede reden firefox te gebruiken
-Draait op Linux; IE niet.
-En loopt minder vaak vast - volgens m'n zus dan.
-Populaire plugins worden soms in de volgende versie standaard opgenomen (zoals alle openstaande tabs opslaan en daar volgende keer mee verdergaan, was vroeger plug-in)
-Makkelijk alle privacy-data te verwijderen. Laat me een poosje op jouw computer rondneuzen, en indien je Windows hebt tover ik zo een groot aantal maanden cache & cookies tevoorschijn; waarvan je veelal dacht dat ze er niet meer waren. Tenzij je zelf enorm veel moeite hebt gestoken in verwijderen; maar dan moet je er al echt je best voor hebben gedaan.
-Bookmarks 'aliassen' met letters, zo zoekt 'g zoekterm' gelijk op Google naar mijn zoekterm en 'wnl zoekterm' op Wikipedia NL. Scheelt een hoop getyp.
-Ingebouwde spellingscontrole
-Wat je intypt in textinvoervelden wordt bewaart. Vaak als ik wil 'knippen' met Ctrl-X typ ik hier thuis per ongeluk Ctrl-Q; exit van de browser dus (komt omdat Windows op m'n werk geen fatsoenlijke toetsenbord-indeling kiezer heeft, dus moet ik zowel met QWERTY op 't werk als Dvorak thuis werken). Gelukkig is alles wat ik heb ingetypt niet pleite.
-Als je zomaar iets intypt in de URL-balk, of zonder http:// of www gaat IE - maar ook Opera - vaak naar een foutmelding pagina, terwijl Firefox je dmv. Google "I'm feeling lucky" in meer dan de helft van de gevallen naar de juiste site stuurt. Typ maar eens aleen 'tweakers' in FF3 of IE, en je ziet het verschil.
-Valt - in ieder geval onder Linux - altijd te sluiten. Dit in tegenstelling tot IE die wel eens zo hardnekkig blijft vastlopen dat je hem zelfs via de TaskManager niet kan sluiten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 december 2008 03:18]

Nu ga ik woutthere eventjes helpen. Zo denkt de gemiddelde Nederlandse internetter erover (en ik dus niet!!):

-Draait op Linux; IE niet.
Non-argument: Ik draai Windows, net als iedereen die ik ken ;).
-En loopt minder vaak vast - volgens m'n zus dan.
Geen last van. Trouwens, ik heb nooit iets anders dan IE gebruikt, dus ik kan deze vergelijking niet maken.
-Populaire plugins [afgehaakt]
Plug-watte?
-Makkelijk alle privacy-data te verwijderen
Kan onder IE ook, zeker onder IE7, evt met CCleaner erbij (en die vind ook regelmatig nog meuk van Firefox btw)
-Bookmarks 'aliassen' met letters
Sneltoetsen zijn voor nerds, de muis rouleert!
-Ingebouwde spellingscontrole
iK WiL JUisT BreZaH KunNe TYpUh
-Wat je intypt in textinvoervelden wordt bewaart
Kan IE ook.
-Als je zomaar iets intypt in de URL-balk
Ik typ nooit, ik klik alleen. Ik ga naar sites via Google.
-Valt - in ieder geval onder Linux - altijd te sluiten.
Ik start gewoon de pc opnieuw op.
Firefox is superieur door alle instellingen die geavanceerde gebruikers ermee kunnen doen om het browsen comfortabel te maken.

Maar weet je, BMW rijders snappen ook niet dat mensen nog met een andere auto willen rijden. Toch zijn er nog Mazda* rijders.

Wil jij met een Mazda blijven rijden omdat hij toch ook rijdt en je er toch ook een aparte gps in kan installeren en je de verwarming maar wat hoger zet ipv de zetelverwarming te gebruiken en je die nachtkijk optie helemaal niet nodig hebt; dan doe je dat maar: mensen zijn met slechtere zaken ook tevreden.

*niets tegen Mazda natuurlijk, maar je snapt het wel
Wat een scheve vergelijking. Het verschil tussen de Mazda en de BMW is vele euro's. Niet iedereen zal dus de BMW kopen, ook al is die beter. Denk je dat er *iemand* is die een 206je of een Ka als droomauto heeft? Toch zijn er mensen die er in rondrijden. Omdat ze die kunnen betalen en de BMW niet.
Gaat niet op voor browsers, die zijn gratis. Ik denk niet dat betaalde browsers ooit populair zouden kunnen worden, nu er al goede kwaliteit gratis browsers beschikbaar zijn. Opera heeft het vroeger geprobeerd, en je ziet wat het met hun marktaandeel heeft gedaan. Alleen opera fanboys gebruiken het nu. De rest van de wereld gebruikt wat er bij hun OS zit (IE, safari), of Firefox. Denk dat alleen Chrome nog een kans heeft, aangezien zowat alles van Google uit zichzelf populair wordt.
Mijn pa wilde ook niet over tot ik hem de keuze gaf: of je installeert nu Firefox, of ik help je nooit meer met je machine als je weer eens spyware oid hebt. Toen heeft ie Firefox geïnstalleerd en ik heb sindsdien geen meuk meer van zijn machine hoeven verwijderen (alhoewel hij sinds een paar weken met veel plezier op OSX zit :*) ).

Dus: security, rendering, je ziet ineens allerlei falshy dingetjes die je in IE niet ziet (border-radius e.d.), uiterlijk enz. Maar goed, als het je toch allemaal geen kloot kan schelen dan blijf je toch lekker waar je zit? Ik lig er niet wakker van.
Add-ons? Beetje flauw, aangezien je dat wellicht schaart onder plugins. Er zitten echter wel enkele pareltjes onder.
Je neemt voldoende tijd om hier een vraag te posten, dus mag je ook wel een paar minuten nemen om firefox te testen.
Oh ja, nog eentje: firefox is cross-platform. Lekker als je ook met Apple / Linux werkt of ooit gaat werken. One size fits all.
Omdat het installeren en beheren van een 3th party browser extra werk is? Omdat een gedeelte van het Internet niet lekker loopt op FF? Als manager zie ik geen enkele dringende reden om IE7 te vervangen. Wel verschillende redenen om niet aan een ander pakket te beginnen.....
Ik zou het als manager niet goedkeuren omdat ik geen reden zie om extra tijd.kosten te maken mijn personeel te beschermen voor potentieel onveilige sites te bezoeken die niets met hun werk te doen hebben. Ga je ook support geven op MSN smileys als manager ofzo?
Onzin. Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar bij zowat iedere baan die ook maar iets met computers te maken heeft moet je regelmatig dingen op internet op zoeken. Als je dan een query loslaat in google moet je maar afwachten wat je als resultaten krijgt. En dat heeft niks te maken met werknemers die slechte sites bewust bezoeken.
En kosten maken? Laatste keer dat ik keek was firefox gratis, en je sysadmins die het uit moeten rollen krijgen toch wel betaald, of ze nou firefox aan het uitrollen zijn of de spyware die IE achter heeft gelaten op aan het ruimen zijn.
Ik? Ik werk als netwerkbeheerder en technisch adviseur in de detachering. In mijn ervaring ontstaat 90% van deze gevallen met spyware/mallware op het netwerk door prive-surfen ontstaan welke op geen enkele manier werk-gerelateerd is.

Het uitrollen van firefox is het probleem niet, het dichttimmeren van DNS ook niet, en het beveiligen van een browser ook niet. De gebruikers overhalen om het te gaan gebruiken zonder tegensputteren is het probleem, een ander icoon, een andere benaming of een knop op een andere plek en mensen vinden dat ze er niet meer mee kunnen werken.

De kosten maak je ook niet aan de software(wou je beweren dat je voor IE wel extra betaald?), maar aan de inrichting, mensen overhalen ermee te leren werken(geen grap), er zelfs how-to handleidingen voor moet opleveren, en die tijd kun je ook besteden aan echte problemen of onderhoud.
Omdat het installeren en beheren van een 3th party browser extra werk is? Omdat een gedeelte van het Internet niet lekker loopt op FF? Als manager zie ik geen enkele dringende reden om IE7 te vervangen. Wel verschillende redenen om niet aan een ander pakket te beginnen.....
Dus jij gebruikt IE(7), omdat het je door de strot gedouwd word doordat MS het standaard in (met versie 7 althans) Windows Vista zit?

Plus het is geen vervangen, het is er extra bij, want IE blijft gewoon op je PC beschikbaar! :)
Ik zou het als manager niet goedkeuren omdat ik geen reden zie om extra tijd.kosten te maken mijn personeel te beschermen voor potentieel onveilige sites te bezoeken die niets met hun werk te doen hebben. Ga je ook support geven op MSN smileys als manager ofzo?
Je zou FireFox als standaard browser kunnen gebruiken omdat er minder troep op de PC komt, juist doordat de medewerkers naar die sites gaan, die allemaal zooi en troep installeren. Hierdoor blijft een PC beter 'gezond' en duurd het niet zo lang voor de medewerkers (weer) gaan klagen, dat de PC zo verschrikkelijk traag is.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 13 december 2008 21:49]

Dan blijft nog ten alle tijde voor de manager de vraag wat hun werknemers op die sites lopen te doen in de baas zijn tijd. (en ja, ik heb eens mensen meegemaakt die beweerden dat ze second life nodig hadden voor hun productiviteit te bevorderen)

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, en niks belet je om als sysadmin firefox als primaire browser uit te rollen over het hele netwerk.

Alleen een willekeurige medewerker continu loopt te klagen dat zijn pc, die voor de derde keer opnieuw uitgerold is klaagt over traagheid, en je in zijn browserhistorie en in de proxies terugvind dat hij elke ochtend een bezoekje brengt aan www.nuchatten.nl, en www.dikketieten.nl en om die reden firefox wil, zou ik als manager mezelf echt wel eens achter de oren krabben of het iets te doen heeft met zijn werkzaamheden.
Daar heb je toch blokkadelijsten voor - al dan niet in je DNS? Dat heeft niets met keuze van webbrowser te maken als het goed is; althans ik neem aan dat het (op ons werk maar meer in het algemeen) zo werkt. Bij ons is heel hyves + blogspot geblokkeerd ;( en soms zelfs sites die we wel écht nodighebben. Gelukkig zijn Tweakers en nu.nl niet geblokkeerd.
zoals je al aangaf, dat heeft niets met browsers te maken, en je kunt openDNS gebruiken om zoiets te omzeilen, alleen had je als ik je baas zou zijn flink een paar draaien om je oren gehad, leg mij maar het nut uit van hyves, myspace etc en met het thuisfront chatten op je werk?
een flink paar draaien om de oren?
Dan zou jij niet lang baas zijn. Vakbond even roepen, jij sactie + ontslag + staking + etc
We zitten hier niet in Afrika
Omdat het installeren en beheren van een 3th party browser extra werk is?
Nah. IE6 door IE7 vervangen levert sowieso extra werk op. FF installeren in plaats van IE7 als upgrade voor IE6 levert niet meer werk op. Sterker nog, FF update zichzelf, terwijl je IE patches met de windows updates mee krijgt, wat meer werk is dan ff op OK klikken als FF met een update aan komt zetten. IE6 wil je sowieso toch vanaf. Als je daar op blijft hangen ben je niet alleen gevaarlijk bezig, dat ding is zo lek als een mandje, maar je zal steeds meer sites tegen gaan komen die niet (goed) werken. Een beetje webdev stopt geen tijd meer in het ondersteunen van legacy rommel.
Omdat een gedeelte van het Internet niet lekker loopt op FF?
Dan kom jij wel op een raar "gedeelte van het internet", want ik kom nooit iets tegen wat niet werkt in FF. Als je het hebt over je eigen intranet sites, moet je je eens af gaan vragen of je niet met oude troep werkt die je al 5 jaar geleden had moeten vervangen.
Bij het bedrijf waar ik werk hebben we een hoop klanten die webapplicaties draaien die niet goed werken in alles behalve IE (Citrix ICA webclient, etc).
We zouden graag willen dat ze Firefox gaan draaien om performance reden mbt javascript ed, maar we realiseren ons dat dit niet zo maar gaat natuurlijk.

Dit zijn in het bedrijfsleven dus voornamelijk de redenen die spelen om niet op een andere browser dan IE te werken. Jouw visie op hoe management over IE denkt kan ik niet herkennen in de praktijk.

[Reactie gewijzigd door PV85 op 13 december 2008 12:25]

Jouw visie op hoe management over IE denkt kan ik niet herkennen in de praktijk.
Ik het de zaak enigszins simpel weergegeven, waar ik mede op doel is het punt je jij nu net aanstipt.

Bij de keuze voor een webapplicatie -als die keuze er is natuurlijk- en bij maatwerk heb ik regelmatig ervaren dat men alleen kijkt naar de toepasbaarheid in IE en als het dan ook in andere browsers werkt, nou dat wordt niet getest en is dan aan de programmeurs (zeker in het geval van maatwerk) om wel of juist niet mee te nemen.

Mijn punt is: Het interesseert ze niet of nauwelijks en als het maar werkt in de browser die ze zelf gebruiken (als ze al weten wat een browser is...) dan is men tevreden...
Wat is dan nog het voordeel van FF?
Sterker nog, persoonlijk vind ik de tabs van IE beter aangezien een nieuwe die je opent altijd naast je huidige pagina en niet helemaal op het einde komt. 'T is ook jammer dat je niet echt groepen met tabs kan maken in Firefox (heb de plugin geprobeert, maar was niet echt goed), maar vziw. kan dat in IE ook (nog?) niet.
Ja laten we dat onze gebruikers uit gaan leggen (voornamelijk secretaresses).... dus niet :)
Ja, mee eens: ik help voornamelijk ouderen met het wegwijs worden op een pc en internet. De laatste was 85 en behoorlijk onder de indruk van al die toeters en bellen.

Ik ben dan al blij dat ik die mensen redelijk snel wegwijs kan maken met internet en e-mail, Firefox is dan echt niet iets wat ik ze erbij wil leren en het is al helemaal moeilijk een digibeet uit te leggen wat de voordelen zijn..

Mams (68) heeft nu ook pas een jaar een pc en daar zit FF wel op, maar zij gebruikt al die handige dingetjes verder ook niet, zelfs geen tab bladen.

Zelf heb ik ook nog IE-tab als plugin voor al die nare websites die toch weer geen FF ondersteunen.. (video wil soms niet laden en een muziek site wilde me al niet eens toelaten zonder IE vanwege de drm, dan mag je niet eens rondkijken..).

Ik vind FF handiger, maar tis maar wat je gewend bent. ;)
juist wel, in firefox heb je JUIST de mogelijkheid om HEEEEL veel dingen extra toe te voegen. ik heb al menig maal firefox bij digibeten geinstalleerd - A omdat het popups blockeerd (dus minder kans op van die ' uw pc is besmet - klik hier - meldingen)

dus extra functies, - boockmark homepage = een firefox extentie die van jouw bookmarks een start-pagina maakt (die dinamisch mee-veranderd bij toevoegingen - (handig voor mń oude moeder )

en spel-checkers die werken op elk invulveld (dus ook van die wenskaart-sites)

verder bepaalde veiligheids scriptjes en andere zaken...

en als leukste toch dat het gewoon vanaf mijn eigen domein.com/update/aplications/firefox.version.html) kan worden ge-update (zodat ik toch nog even kan testen of die update ook helemaal werkt).

maar goed alles goed en wel je kunt met FF natuurlijk wel een HELE persoonlijke browser bouwen (en onderhouden) - die veel beter KAN werken voor JUIST voor onervaren gebruikers, dan IE(7)-fits-all
Klopt Nederland is erg conservatief in de IT, al denken we graag dat dit anders is.
Kijk maar eens in de tijd van C64 en MSX, alleen nederland was een MSX land en nog 1 of 2 ander gebieden in Europa, voor de rest was alles C64.
Dit zelfde beeld zie je nu ook weer in nederland, waarom veranderen als het werkt, liever niet iets nieuws leren.
Natuurlijk heb je fanatiek voor en tegenstanders op dit onderwerp, maar dat is voor mij een bijkomstigheid en een nutteloze discussie, bedoel ook al werkt iets goed, waarom zou je je blikveld niet verbreden door eens iets nieuws echt uit te proberen. Dus niet ff installeren, een paar keer klikken en het dan niets vinden, maar echt proberen en dan zonder een mening vooraf tegen jezelf zeggen of het echt iets is of niet.
Kijk maar eens in de tijd van C64 en MSX, alleen nederland was een MSX land en nog 1 of 2 ander gebieden in Europa, voor de rest was alles C64.
Ik snap echt totaal niet wat je hier nou mee probeert te bewijzen. De MSX kwam 2 jaar later dan de C64, en verder is de een niet echt beter dan de ander (de MSX had de snellere processor, de C64 had weer iets betere grafische mogelijkheden). Het heeft compleet niets te maken met dat wij Nederlanders conservatief zijn. Het heeft imho meer te maken met het feit dat ons eigen Philips ook MSX computers produceerde en daarmee de MSX op de Nederlandse markt heeft geïntroduceerd. Sterker nog, je zou MSX vooruitstrevend kunnen noemen door het feit dat het een standaard was dat door meerdere bedrijven geïmplementeerd werd, ipv al die andere proprietaire home computers van die tijd zoals de C64 en de Apple II.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 december 2008 02:00]

Klopt Nederland is erg conservatief in de IT
Niet alleen conservatief, en niet alleen in de IT; ik denk dat het ook een hoop met bureaucratie te maken heeft.; zoiets verander je in de meeste bedrijven niet zomaar even.
Verder zijn er weinig tot geen landen met zo'n sterke en trouwe Microsoft-gebruikers groep (en fans?) als in NL. Kijk maar bijvoorbeeld naar de uitrol van het nieuwe Live-mailsysteem van Microsoft, dat kwam ook eerst in NL en toen pas de rest van de wereld.
De gewoonte ... het blauwe IE icoon op het bureaublad! Zeker de minder veeleisende surfers die gewoon van website A naar B willen surfen en geen nood hebben aan al die extra's zoals tabbladen, add-ons, ...

Mijn vriendin is bijvoorbeeld zo'n website A naar B bezoeker, ook al heeft ze Firefox ze blijft IE gebruiken, een tijd terug had ik uit nieuwsgierigheid eens getest en het Firefox icoontje vervangen door het blauwe IE icoon, en jawel ... ze was in Firefox aan het surfen zonder dat ze het direct besefte :)

Sindsdien doe ik dat bij andere mensen ook die vragen om eens hun pc na te kijken ... gewoon het Firefox icoon vervangen door het blauwe IE icoon, en sindsdien surfen ze allemaal bijna met Firefox :P
Vergeet niet dat er ook websites zijn die niet helemaal lekker werken met FF.
Vergeet niet dat er ook websites zijn die niet helemaal lekker werken met FF.
Daar bestaan plugins voor zoals IEtab.
Daarmee kun je websites die eigenlijk beter werken in IE toch bekijken.
Er zijn ook websites die IE only zijn en enkel daar mee werken. Tja, dan moet je wel IE gebruiken. Ieder andere browser werkt dan ook niet, omdat de maker van de website dan te beroerd is geweest om ondersteuning te bieden aan meerdere platformen dan IE.
Maar dat is niet de hoofdreden dat firefox (en ook anderen zoals opera) zo weinig gebruikt wordt.
Dus wat zegt de gewone gebruiker?

Ik kan op 100% van de websites met IE7 uit de voeten. Ik kan (mogelijk) wat sneller met FF op 95% van de sites. Maar om de overblijvende sites te benaderen moet ik een plugin plaatsen. Een WAT???? plaatsen? Een plugding? En hoe doe ik dat? En waarom werkt het dan niet gewoon direct zoals iE7 dat al op mijn PC staat?

Ik blijf wel bij wat er al op staat. Dat werkt immers altijd

En dan kan je uit theoretisch oogpunt 100 keer uitleggen dat het (misschien) wat veiliger is. en misschien wat sneller en dat FF zich beter aan de regels houdt Maar ze vinden het is anders en lastiger. En voor regels interesseren ze zich niet. Het 'werkt' immers.
gewoon doen wat ik altijd doe;
even een spyware/virus check doen op hun computer en laten zien hoeveel rotzooi op hun computer staat (+ een beetje bang maken met gelul over ID diefstal (want dat hebben ze op 't journaal gezien) en zeggen dat dit komt puur en alleen door IE.. je moet niet weten hoe snel ik het moet veranderen en voor je 't weet wil iedereen het hebben.

95% van de mensen hebben totaal geen verstand van computers maar ze geloven alles wat op tv word gezegd, dus dat moet je een beetje gebruiken om, voor hun, een veiligere online werkomgeving te maken.
haha - fud - fock ur dude... - maar of dat nu de goede manier is wil ik niet zeggen,

maar sommige mensen moet je (als het niet de eerste keer is) wel eens tegen zichzelf beschermen... ( om niet elke avond gebeld te worden dat de pc weer zo 'traag' is... )
Daar bestaan plugins voor zoals IEtab.
Da's dan weer jammer, dan verbetert er niets.
Nee, volgens mij bestaat daar een 'contact the webmaster' linkje op de frontpage voor.
Lekker belangrijk, kom je er toch gewoon niet terug. Al moet ik zeggen dat ik op dit moment geen websites ken die niet werken in FF, dat was een 2-3 jaar gelden wel anders.
Dat soort websites zou geblokeerd moeten worden op server niveau!
Waarom word deze opmerking als rood gemarkeerd? Websites die niet voldoen aan de internationale webstandaard (die FF keurig gebruikt), zouden inderdaad geblokkeerd moeten worden op server niveau. Als een website niet voldoet aan standaard eisen om op het net te staan, hoort hij daar ook niet en zou hij ook aangegeven moeten worden bij een organisatie op dat gebied (is die er eigenlijk?).

Het is overigens heel lang geleden dat ik een website heb gehad die niet goed werkte met FF. De laatste was 1 van het rijk, u weet wel, die mensen die opensource en andere alternatieven voor Windows horen te promoten.
Definieer de standaard eisen......
Heb jij bijvoorbeeld met de Chineze overheid overlegd.... Mag porno wel? Een website op een andere poort dan poort 80?

Websites blokkeren die jou niet aanstaan noemt men censuur. Er zijn zat "goede" redenen om bepaalde sites te willen blokkeren (kinderporno, gokken,....) Het feit dat 1 of andere stichting beweerd dat webpagina's op een bepaalde manier gebouwd moeten worden is dat niet

Typische tweakers geneuzel.
Ik ben niet degene die websites wil blokkeren op basis van inhoud. Slechts op basis van functionaliteit en het naleven van standaarden. Als jij hierbij denkt aan censuur, zit op je de verkeerde golflengte. Het zijn overigens internationale standaarden waar zelfs MS (als laatste van de browsermakers) voor getekend heeft, en niet wat suffe regeltjes van een onbeduidende stichting.

Dat websites aan bepaalde richtlijnen voldoen is een heel goede zaak en maakt het internet alleen maar beter, niet slechter. Jan met zijn html boekje voor dummy's wist van te voren wel waar hij aan begon. Geen medelijden met mensen die zeuren als ze zelf het boek aanschaffen, lees je hoofdstuk maar eens opnieuw en zoek je fout. Word je alleen maar beter van.
Gewoon de pagina's in het zwartwit weergeven - net zoals WGA doet als je geen Windows volgens de 'Microsoft standaard' hebt, is misschien idd. vriendelijker, of gewoon een waarschuwingsscherm: "Als deze site er brak uitziet ligt dat aan de site en niet aan uw computer; mail hier naar de websitebeheerder".
Weet jij hoeveel sites er dan ineens van het web zullen verdwijnen? De minste fout is al funest om te voldoen aan de W3C standaard. In zo'n geval zou zelfs tweakers.net al ineens geblokkerd moeten worden ?

Leuk al die standaarden, en minder leuk dat er mensen zijn die van de standaarden afwijken maar blokkeren op server niveau e.d. brengt geen oplossing.
In zo'n geval zou zelfs tweakers.net al ineens geblokkerd moeten worden?
Dat deze page niet valid is, komt door een linkje naar de Mozilla site... Anders is het gewoon valid HTML4.01 transistional hoor... :) Niet dus... :)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 13 december 2008 22:00]

Moet je eens naar de sites van MS kijken, die doen het stuk voor stuk brak in FF (met opzet?). Overigens vind ik blokkeren op server niveau een beetje idioot, maak je 1 fout in je css wordt je site geblokkeerd enn geef aub jan de hobbyist met het boekje "html for dummies" ook een kans.
"(die FF keurig gebruikt)"

*proest* pardon? Je kunt veel zeggen van Firefox, maar dat ie alles 100% renderd zoals de W3C standaard wil ik nu niet direct zeggen. Die eer zou ik eerder aan Opera doen toekomen. Daarbij, heb je die standaard al eens gelezen? Die is soms wel zo vaag dat ik best begrijp dat browserbouwers er hun wenkbrouwen bij fronzen. Voorbeeld:
“…they can use any other algorithm even if it results in different behavior.”
CSS 2.1 Table Width Algorithms, Bron: Pete LePage

Daarnaast kun je je afvragen wat de waarde van een standaard is als 80%+ van je publiek (IE users that is) toch niet met die standaard overweg kan? Dan kun je beter oplossingsgericht/pragmatisch te werk gaan zoals Hyves, eBay of Amazon ook doen (duik maar eens in hun code).
Daarnaast kun je je afvragen wat de waarde van een standaard is als 80%+ van je publiek (IE users that is) toch niet met die standaard overweg kan?
Daar is het nou juist om te doen: zorgen dat het wél kan! :) En dat gebeurd niet door te blijven hangen bij dezelfde versie van IE.
"Daar is het nou juist om te doen: zorgen dat het wél kan! En dat gebeurd niet door te blijven hangen bij dezelfde versie van IE."

Dat 'zorgen' doen de nerds maar (en ik in mijn vrije tijd :)), tot die tijd willen mijn gebruikers gewoon sites die werken, punt. Aan mij vervolgens de bedoezelde eer om dat voor mekaar te krijgen. En ach, dat is ook weer werkverschaffing ;).
Die eer zou ik eerder aan Opera doen toekomen.
Dat statement is al ietsje verouderd, Apple zou momenteel die eer krijgen.
(Hoera; ik zeg eindelijk eens iets positiefs over Apple!)
Nouja, WebKit loopt inderdaad best vooraan, alleen heeft Apple nooit de nieuwste WebKit in Safari zitten, dus Opera loopt nog steeds voor.
En wat is volgens jou het nut er van als mensen het niet eens merken ?
Dat die mensen veiliger en sneller surfen? OK, dat laatste helpt natuurlijk niet als ze het niet beseffen, maar het eerste scheelt weer een paar calls naar de 'helpdesk'...
Om aan te tonen dat hun weerstand onterecht is neem ik aan.
Vraag je ze of het een probleem is i.p.v. IE Firefox te gebruiken zeggen ze ja,
doe ze het dan is het praktijkantwoord nee.
Ik herken het bovenstaande voorbeeld honderd procent.

Het enige risico wat je dan nog hebt is dat er al iets op de achtergrond draait dat IE opstart vanuit firefox(ja, dat kan!, vraag me niet hoe maar zet bepaalde mensen een dag achter een pc en het gebeurd, en dan heeft de kat, een kabouter, of het vliegende spaghettimonster -dat ene- geklikt)

Als ze niets anders willen dan alleen maar internetten en chatten, doe dan niet te moeilijk en dump je history, event logs, etc, etc op een aparte partitie en houd gewoon een image bij wat je voor de functionaliteit terug kan zetten in geval van(met snapshot lukt dit bv prima).

Een bewuste digibeet wilt alleen maar zien dat het gebeurd wat hij/zij wil, en als het "kapot" is, je het fikst en het werkt weer, ze 0,0 doen met de info hoe ze dit kunnen voorkomen, en gewoon verder gaan op hun manier. Afstraffen kun je niet, behalve ze een weekje laten wachten omdat je geen tijd hebt.
Waarom noem je het dan ook achterlopen? Je doet alsof firefox het beste alternatief in browserland is en een flink aantal mensen zijn 't daar ook niet mee eens.

Firefox was leuk voor versie 1.0. Maar nu is 't gewoon de zoveelste logge, trage en onstabiele browser. Todat iemand aan kan tonen dat firefox daadwerkelijk beter is dan bijv. IE, zonder als een fanatici over te komen, zal er vrees ik niet veel veranderen.

Misschien lopen we wel voor met het afzweren van de 'hype' die firefox heet?

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 13 december 2008 12:40]

De rendering engine van IE (Trident) is gewoon achterhaald. Pas in IE 8 komt 'ie eindelijk fatsoenlijk door de Acid2 test (terwijl de meeste andere browsers hun tanden zetten in Acid3!).

Natuurlijk is zoiets als de Acid-test niet heilig, maar het geeft gewoon aan dat de ontwikkeling van de browser bij Microsoft op een laag pitje staat.

En nou is Safari niet echt een heel grote jongen op de Desktop, maar als je kijkt naar het mobiele platform zie je dat de Webkit engine (de motor van Safari) echt gehakt maakt van Trident/IE mobile, zowel in snelheid (wat bij mobieltjes toch erg belangrijk is) als in kwaliteit van het eindresultaat. (sommige pagina's, zoals Wikipedia, zijn in IE Mobile praktisch onleesbaar)
Waarom noem je het dan ook achterlopen?
Simpel: Je doet niet mee aan een trend. 1 op de 3 Europeanen gebruikt nu Firefox, in Nederland slechts in op de 6. Als het marktaandeel van IE aan het groeien was en dat van FF aan het dalen, liep Nederland voorop en de rest achter.
Echter, het marktaandeel van FF stijgt; zelfs in Nederland, en dat van IE daalt, dus lopen we achter.
Todat iemand aan kan tonen dat firefox daadwerkelijk beter is dan bijv. IE, zonder als een fanatici over te komen, zal er vrees ik niet veel veranderen.
Dat is nu juist het probleem, argumenten worden door mensen genegeerd, in nederland neem je ergens stelling in en dat verdedig je, ongeacht de werkelijkheid (zal wel te maken hebben met het feit dat het protestantisme op dezelfde manier werkt: veel dogma's)

Laten we wel wezen, als IE niet meegeleverd was met windows had het nu niet meer bestaan (in een vrije markt zou het nooit overleefd hebben)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 13 december 2008 17:10]

Firefox was leuk voor versie 1.0. Maar nu is 't gewoon de zoveelste logge, trage en onstabiele browser.
Dan heb je je feiten niet op een rijtje. De meest recente editie, Firefox 3 is geoptimaliseerd op geheugengebruik en javascript performance. In diverse testen is ondertussen gebleken dat de browser veel vlotter is dan IE en niet ver achterloopt op de kopgroep. Is dat niet voldoende bewijs voor je?
De mensen bij mij in de buurt geven allemaal dezelfde reactie, namelijk IE werkt toch ook. Dus waarom een ander programma gebruiken. Dit is sinds IE 7 alleen nog meer geworden, want ook nu kan daar met tabbladen worden gewerkt en heeft FF een argument minder om mensen te overtuigen.
Ik hoor dat ook, tot ik hen effectief hheb kunnen overtuigen om het ééns te proberen.
Love it or hate it. Maar IE is misschien wel de sloomste browser op de markt, en voor iemand die heel af en toe eens op het internet zit is dat voldoende. Maar zodra je elke dag op het internet zit ben je beter af met een alternatieve browser. FF, Opera, ...
Chrome, vind ik persoonlijk de beste browser voor digibeten.

Maar waarom Firefox niet gebruikt wordt: Dezelfde reden waarom mensen nog op IE6 blijven hangen; alles werkt en de website voldoet. Die mensen krijg je nooit over (ja behalve dat ik op sommige sites IE6 blokkeer met de melding dat hun browser 10 jaar oud is, uit de statistieken blijkt dat ze dan ook direct IE7 of Firefox downloaden).
Ik ben dan ook van mening dat webdevelopers is een keer een lijn trekken en zeggen dat ze IE6 niet meer ondersteunen. Een gewone developer hoeft toch ook geen rekening meer te houden met win98?
Ik ben overigens al blij als mijn bezoekers geen IE6 (of 5!?!?!) meer gebruiken, voor de rest kan het me niet bommen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 13 december 2008 13:10]

Ik sluit me aan bij Corelce. Officieel ondersteunen wij nog IE vanaf versie 5.5 sp1 in onze webapplicatie, maar in de praktijk doen we dat als volgt:
- IE 5.5 kijken we niet meer naar, ik zou alleen in actie komen als we een klacht over de ondersteuning ontvangen.
- Bij IE 6 moet de basisfunctionaliteit werken omdat zeker 1/3 van de Nederlanders deze browser nog gebruikt, maar over een plaatje met alpha transparency (dat belachelijk slecht wordt weergegeven in IE6) val ik niet meer tenzij het echt groot in beeld staat.
- De ontwikkelaars moeten hun werk altijd met Firefox en IE7 testen, liefst ook met Google Chrome. Het handige van goede Chrome support is dat je dan ook de Macintosh/Safari-gebruikers van dienst bent omdat beide browsers de webkit engine gebruiken.
- Opera ondersteunen we niet. Marktaandeel is erg klein en deze browser mag in theorie dan wel de beste css support hebben, in de praktijk heeft hij m.i. toch veel rare quirks.
Ik develop zelf altijd als basis vanaf Fx (lettende op correcte html zodat het met lynx/etc nog perfect is kwa volgorde van informatie), hierna ga ik testen met Opera en IE7. Zover ik heb ondervonden kan iedereen met de websites overweg.

IE6 laat ik niet eens toe dmv juiste conditional comment (dus useragent hacken heeft geen effect). Ik heb sinds 3 maanden de support voor IE6 gedropt, gezien IE7 al lang genoeg uit is en ontwikkelaars dus tijd genoeg hebben gehad om IE7 te supporten. Dit uit veiligheidsoverwegingen, want ik denk dat een IE7 bak is in veel gevallen veiliger dan een IE6 bak (over het algemeen). IE6 is ouder dan Windows XP (2 of 3 maanden). :/

Ik support "alle" up2date browsers, en soms nog een versie lager (zie oude support van IE6 terwijl er IE7 is).
Dus jullie ondersteunen Opera niet vanwege het kleine marktaandeel (fair enough), maar wel Chrome, die een vergelijkbaar marktaandeel heeft. Vreemd.
Als het je er om gaat de Webkit-engine onder Windows te testen i.v.m. Safari raadt ik je aan om gewoon Safari voor Windows te gebruiken. Lijkt qua rendering veel meer op de Mac OS X-versie van Safari dan Chrome, voor zover er al verschillen zijn. Chrome heeft daarnaast ook een totaal andere JavaScript engine.
Safari voor Windows heb ik zelf ook geinstalleerd staan, maar mijn collega's geven de voorkeur aan Chrome omdat het veel sneller opstart en sneller javascript uitvoert. Eén van mijn Nederlandse collega's heeft zelfs Chrome als zijn standaardbrowser in gebruik. We hebben ook een Macintosh staan trouwens, maar onze open source ontwikkelaar werkt liever op zijn Linux bak ;)

Wat betreft de script engine: je hebt gelijk, maar daar liggen de problemen meestal niet. Kleine en soms onverwachte verschillen treden vooral op in css/DOM rendering en wat we daar zien is dat als een probleem geconstateerd wordt op Apple Macintosh, het bijna altijd op dezelfde manier misgaat in Chrome.

Tenslotte denken wij dat Chrome meer toekomst heeft dan Opera, door de grote naamsbekendheid en marketing power van Google. Het marktaandeel is wel nog erg klein, maar Google heeft dat in heel korte tijd vanaf nul bereikt terwijl Opera al jaren op dat lage niveau stagneert.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 14 december 2008 13:08]

Safari voor Windows heb ik zelf ook geinstalleerd staan, maar mijn collega's geven de voorkeur aan Chrome omdat het veel sneller opstart en sneller javascript uitvoert.
Maar dat is dus een persoonlijke voorkeur, niet iets om je ontwikkeltraject op te baseren lijkt me. Mijn favoriete browser is Opera, maar op m'n werk gebruik ik hem niet/nauwelijks, omdat we er geen specifieke ondersteuning voor leveren.
Wat betreft de script engine: je hebt gelijk, maar daar liggen de problemen meestal niet. Kleine en soms onverwachte verschillen treden vooral op in css/DOM rendering en wat we daar zien is dat als een probleem geconstateerd wordt op Apple Macintosh, het bijna altijd op dezelfde manier misgaat in Chrome.
De Webkit-engine van Chrome en die van Safari zijn niet geheel identiek. Los van het feit dat ze wellicht een net andere subversie gebruiken heeft Google er ook voor gekozen enkele zaken eruit te halen, en wellicht hebben ze ook nog wat toegevoegd. Daarnaast schijnt Chrome een andere Graphic Library te gebruiken dan Safari.
IE6 zit niet meer op een derde maar rond de 20-22% en is dalende.
Ik snap de redenatie niet zo goed dat het moeilijk is om meerdere browsers te ondersteunen. Volgens mij moet je het omdraaien en bij het programmeren zo min mogelijk elementen gebruiken die verschillende resultaten opleveren in de verschillende browsers. Dus opletten dat je bij het programmeren *ML genereert die die objecten niet bevat, elke andere oplossing levert uiteindelijk ellendige code op.
Daarvoor is echter wel een flink kennisniveau van *ML, JavaScript en CSS vereist en dat ontbreekt het bij veel programmeurs nogal eens.
Hoewel IE6 met ruim 7 jaar al behoorlijk antiek is, naar internet maatstaven, is 10 jaar toch wel wat overdreven. Wat echter wel al zeker 10 jaar oud is is het blokkeren van bezoekers op basis van hun browser. Ik begrijp helemaal het gevoel dat erachter zit, want het is werkelijk een *lote browser, maar browsers blocken is echt zó jaren '90. Dat kan echt niet meer.

Ik denk dat veel developers graag een lijn zouden willen trekken, maar willen je klanten dat ook gezien het helaas nog behoorlijk grote marktaandeel? Daar komt bij dat veel klanten zelf nog steeds gebruikmaken van IE6, bv. i.v.m. hun IE6-only intranet ofzo.

Om klanten te kunnen overtuigen dat IE6-gebruikers misschien niet dezelfde gepimpte versie van de site voorgeschoteld hoeven te krijgen als gebruikers van moderne browsers, is het het denk ik van belang dat alle extra kosten die de specifieke ontwikkeling voor IE6 met zich meebrengt duidelijk worden gemaakt aan de klant. Aangezien het hierbij in sommige gevallen om redelijk wat uren kan gaan, kan ik me voorstellen dat klanten eerder geneigd zullen zijn om voor alle progressive enhancements voor IE6 maar achterwege te laten.
Ik ben dan ook van mening dat webdevelopers is een keer een lijn trekken en zeggen dat ze IE6 niet meer ondersteunen. Een gewone developer hoeft toch ook geen rekening meer te houden met win98?
Helemaal mee eens. Het is soms al lastig genoeg een website goed te krijgen voor de meest bekende browsers die nu op de markt zijn, laat staan voor een sterk verouderde browser als IE6. Met een site van mij die slecht wordt weergegeven door IE6 ook gezegd van upgraden naar IE7 of andere browser. Eens houd het op.
Ik gebruik Firefox vooral omdat ik graag gebruik maak van de vele handige extenties (adblock+, weather, del.ico.us, down-them-all, downloadhelper, pdf-open-save, wot ...).
Maar eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat dit er wel voor zorgt dat IE rapper opent dan FF. Andere redenen waarom ik FF gebruik is, betere veiligheid en comfort op het internet. Ik kan met een gerust hart naar de "vuile" websites surfen moest ik dit willen.

Beroepshalve kom ik nu en dan computers tegen met Firefox, en als ik dan eens IE open voor windowsupdate ofzo, dan zie ik verschillende toolbars onder mekaar. De eigenaar van de PC heeft dit nog nooit gemerkt, want z'n FF blijft goed werken.
Plus natuurlijk omdat IE al goeddeels wordt geladen bij het opstarten van Windows.

Ik heb zelfs mijn ouders uit armoe maar op Firefox gezet. De combinatie van IE + Vista kon geen webpagina printen. Go figure. Firefox erop gezet, favorieten geïmporteerd, adblock erop en het IE logo op firefox geplakt. Geen klachten en dat voor een stel digibeten...
Ik denk dat sloom of snel iets gevoelsmatigs is. Ook ik ben zo'n iemand die 24/7 op Internet zit en prima met IE7 uit de weg kan.
Dat is alleen omdat je niet beter gewend bent.. de meeste mensen nemen ook genoegen met TV kijken, terwijl anderen zweren bij 't downloaden van afleveringen van hun favoriete series...
Mozilla geeft meer mogelijkheden zowel thuis als voor op het werk.
Dingen als "het rendert sneller" gaat niet meer op sinds IE7 nee.

- Op het werk is het makkelijker firefox uit te rusten met add-onsals fireftp ipv total commander, een losse applicatie.
- Ik weet niet hoe vaak jij bij mensen met allerlei vage problemen thuiskomt, of er toevallig bent en ze je vragen "even naar de computer te kijken", maar je zal zien dat hun pc eens stuk minder zal slikken in adware, mallware, etc, als "iemand anders" weer eens achter de PC heeft gezeten, al dan niet in combo met de inmiddels een half jaar verlopen norton antivirus te vervangen door een gratis alternatief, en een ad-aware scheduled scan een keer per week in te stellen.
-Voor IE-excusieve sites heb je IE tabs.

Bovendien is het naast een kleine ergernis als een enorme zegen dat firefox NIET met windows integreerd(certificate store, etc), als er daar iets misgaat kun je nog altijd IE gebruiken om een hotfix te downloaden oid, terwijl je met IE of Chrome je complete systeem alleen al via de browser mogelijk naar de soep helpt.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 13 december 2008 20:16]

Firefox rendert door de bank genomen nog steeds een stuk sneller omdat je alle reclames niet hoeft mee te nemen. Klinkt als vals spelen, maar scheelt in de praktijk een slok op een borrel.

edit hieronder: modereer mij dan maar weg. Wist eigenlijk niet dat IE ook deze extensies heeft. Maakt mijn plempsel onzinnig.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 14 december 2008 17:16]

Dat is niet functionaliteit van Firefox maar van extensies zoals adblock
Als je in IE advertenties blokkeert (bijvoorbeeld met admuncher, adshield of IE7pro) krijg je dat effect ook.
Die mensen zullen vast niet al te veel gebruik maken van het internet.

Sinds ik IE7 icm Vista gebruik gebeurd het me toch te vaak dat IE niet meer reageert. en dus afgesloten moet worden.
dit gebeurd volgens mij vaak als er veel resources in gebruik zijn of waren (na het gamen gebeurd het vaak)

Werd er iig na een tijdje helemaal gek van en ben over gegaan op Firefox die dat probleem niet kent
Op mijn werk gebruik ik meerdere browsers. Echte voorkeur heb ik niet.
Tabbladen in brouwser gebruik ik niet want dan moet constant wisselen. Nee ik zet liever meerdere losse browsers naast elkaar. 4 stuks gaat prima op 2x 24".
Het grootste nadeel van FF vind ik het erg langzam opstarten. Als er eenmaal een instantie draait, dan gaat het vervolg wel snel. Plugins gebruik ik eigenlijk niet, want ik surf niet gewoon over het net. De enige die ik wel gebruik is de full screen, maar dit is eigenlijk de kiosk mode van IE.
Verder steunt de applicatie waar ik veel mee bezig ben op een aangeleverd stuk Java en dit draait alleen goed op IE en FF.
Ik gebruik in het totaal 4 computers waarmee ik regelmatig browsers gebruik. 2 met FF als standaard browser en 2 met IE als standaard browser. Ik gebruik deze probleemloos door elkaar zonder dat ik in de gaten heb met welke browser dat ik aan het werk ben.

Ik ben ook niet bezig met achtergronden en thema's. Dit interesseert mij niet. Het gaat mij erom of het werkt.
Zo ook voor beide browsers. Ze werken. Hoeveel moeite en web-developer hiervoor heeft moeten doen zie ik niet.
Ik ben er wel voor: Ontwikkelaars, houdt je aan de standaard. Als IE niet volgens standaard werkt, laat het er maar niet uitzien.
Inderdaad, dit vind ik ook heel raar!

Het is ook zo dat in België het percentage Firefoxgebruikers hoger ligt dan in Nederland.
En ik als Belg kan zeggen dat België qua ICT-facitiliteiten etc veel meer achterligt dan Nederland hoor!
Koopt Amerikaansche Waer lijkt in Nederland nog altijd het devies. De NL consumentenmarkt wordt zeer vaak gebruikt door Amerikaanse bedrijven om producten te testen. Ook op andere niveaus lijken we ons in bochten te wringen voor de keuze van de andere kant van de plas:

Eurocopter of Apache
- wij kiezen de Apache omdat deze zichzelf in de strijd heeft bewezen. De Eurocopter was nog niet uitontwikkeld, dus een risico

Eurofighter of JSF
- wij kiezen de JSF omdat deze nog niet uitontwikkeld is: we hebben nog invloed op de ontwikkeling (!)
Heeft mogelijk ook te maken met dat België veel meer onder de Franse invloedssfeer valt (mijn excuses als dat gevoelig ligt) dan Nederland ; dat meer onder de Duitse / Amerikaanse invloedssfeer valt (zie o.a. politieke steun Nederland aan de oorlog in Irak; we waren een van de zeer weinigen).

Leuk voorbeeld: Voor het HSL veiligheidssysteem met "Europese" norm koos België het Franse Alstom en Nederland het Duitse Siemens, met als resultaat dat de beide systemen ondanks de Europese norm niet compatibel waren, en de HSL meer dan anderhalf jaar vertraging opliep.
Nederlanders zijn redelijk conservatief, ook is er een hoge penetratiegraad van microsoft en heeft de marketing de menatliteit hier langer kunnen beinvloeden.
Van alle browsers die ik recent getest heb qua gebruik (ik was ook altijd een IE gebruiker) vind ik FireFox toch een van de minste browsers. Ik verkies zelfs IE over FireFox.
Ik heb de afgelopen maanden gedraait met Internet Explorer, FireFox, Opera, Safari, Chrome en Iron.
Mijn grootste issue met FireFox is dat deze erg traag is.
Opera heeft wat leuke handigheidjes, oa. kan je 9 favoriete sites op de 'voorpagina' zetten.
Safari vind ik erg mooi en snel, de stijl die Safari geeft aan forms enzo vind ik prachtig. Had alleen best wel wat bugs ermee en Safari hanteert op de één of andere manier een andere grootte voor pixels dan de andere browsers. Wat ongelooflijk irritant is als je een site maakt / wijzigt en niet al te veel van webdesign afweet :p
Chrome en Iron vind ik heerlijke browsers, snel en licht. Start <1 sec op. Helaas werken nog niet alle sites er evengoed in, maar op zich zijn dat er best weinig. De site van onze groothandel en een paar dingetjes van MySpace werken niet altijd even soepel. Voor de rest heb ik er weinig problemen mee ondervonden.
Met Internet Explorer heb ik zo en zo weinig problemen, hij is alleen niet één van de snelste..

Chrome is op dit moment dus mijn hoofdbrowser en Internet Explorer gebruik ik voor de sites die Chrome niet zo goed pakt.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 13 december 2008 18:04]

Mijn grootste issue met FireFox is dat deze erg traag is.
Komt 90% zeker omdat je Windows gebruikt. Probeer het eens met Linux of BSD zou ik zeggen; en zet de Adblocker en de Flashblocker aan; scheelt al helemaal een slok op een borrel.
Ik denk voornamelijk door de relatief hoge internet-penetratie in Nederland. Dat betekend automatisch ook dat het gemiddelde ICT-kennisniveau van de internetters in Nederland relatief laagt ligt. Wat er weer voor zorgt dat mensen relatief weinig Firefox gebruiken.
Dus het is misschien eigenlijk beter dan het lijkt (als je het aantal Firefox gebruikers zou uitdrukken t.o.v. de totale bevolking oid)
Relatief als:

Nergens anders in Europa is het marktaandeel van Firefox zo laag als in Nederland, afgezien van de Oekraïne misschien; maar daar zal de kleine penetratie van breedbantinternet mogelijk een belemmering zijn FF te downloaden.
Het is inderdaad heel moeilijk uit te leggen aan mensen waarom ie geen goede browser is. Zelfs koppige webdeveloppers bestaan er nog, die beweren dat ie het toch bij het rechte eind heeft, en de rest maar moet volgen.
Doch bij veel mensen zie ik dat ie heel instabiel is. Je kunt zelfs geen paar minuten surfen of het ding crasht al. Geen idee wat die mensen met hun computer hebben uitgehaald btw.
Echter staan veel mensen wantrouwig, zelfs sceptisch tegen downloads, zeker gratis downloads. (denk aan de linux versie een paar dagen geleden!)
En dan is er natuurlijk gewenning: Eerst klagen dat ie zo vaak crasht, dan firefox voorstellen, en dan toch maar koppig met ie surfen..

De belangrijkste argumenten voor deze mensen zouden zijn:
- Firefox crasht niet (nog nooit gebeurt bij mij zover ik weet)
- Firefox blokeert automatisch onveilige sites. (phishing filter is er nu ook voor ie, dat is waar) Dit is voor onwetende mensen echt een must-have!!
- Veel malware viseert ie, met firefox heb je dus geen last van virussen. Verdraaid argument: Met firefox ben je beter beveiligd tegen virussen.

Maar eigenlijk predict ik nooit voor firefox, soms laat ik weten dat je ook daarmee kunt surfen, maar ik doe geen moeite, omdat mensen toch niet willen veranderen.

Grappig om te zien is dat sommige mensen dan wel met Safari surfen. - Ja dat stond opeens op het bureaublad, en werkt beter dan ie. Alleen sommige sites werken niet...

In discussies met webdevvers kan ik met wel serieus ergeren. IE is gewoon rotzooi op het gebied van webstandaarden, en een site alleen bouwen voor ie verdient gewoon een verbanning naar de hel, en bovendien zul je later dan toch moeten bijpassen, omdat ie gelukkig steeds meer standaarden ondersteunt. Als je nu een W3C-valid site maakt, dan is die dat ook nog over 10 jaar. (wel zal je de gui ondertussen wat moeten opfrissen)
Idd, laatst Vista geinstalleerd en het eerste wat ik ging doen was een andere browser downloaden. Alleen IE brak zijn nek over de fijne startpagina van msn (hoe kneuzig), dus ik moest in Explorer het adres intikken om met IE7 de startpagina te omzeilen. Toch wel fijn op zo'n moment dat je browser in je OS zit ;)
Wat betreft webdesigners en online winkelsites is het niet zo moeilijk, gewoon een klacht indienen bij de winkel dat de website niet werkt en dat je de spullen dus maar ergens anders hebt gekocht, werkt meestal erg goed, vooral als het om veel geld gaat.

Zeker als je op een website wilt kopen van een winkel waar je vaker komt (een echte winkel in een pand dus), daar neemt men je echt wel serieus. Neem van mij aan dat de developer echt wel aan het werk mag in dat geval.
Ontzettend onzinnig om te zeggen dat FF niet crashed, vooral niet omdat er zoveel klachten over 3.0 zijn dat 'ie zo vaak crashed. Ligt er maar net aan of je een bug tegenkomt, die er ruim voldoende zijn. FF staat er bij niet op juist OMDAT het iedere keer crashte .. op een schone vista installatie.

Phishing filter enzovoorts hebben andere browsers ook. FF was hier niet de eerste mee.

Malware viseert wat? Met firefox ben je anders beveiligd, maar zodra FF groter begint te worden, zullen daar steeds meer exploits voor komen. Recent werden er nog twee grote lekken in de extensties gevonden. Waar IE activex als zwakte heeft, heeft FF de extensies als zwakte.

Al je argumenten zijn nogal zwak. IE7 werkt redelijk goed mee en FF is ook niet echt 100% compliant. De enige twee die wel bijna 100% werken zijn webkit en opera. De meest gebruikte functies werken in IE7 in ieder geval vrij goed en ik ben zelf bij het ontwikkelen van websites weinig problemen tegen gekomen.
zo, weg met IE... er zijn bedrijven die IE only webapplicaties maken, ik vind dat ongehoord. Suggestie om het firefox logo ook mooi IE-blauw te maken is wel een goeie ja...
Zo ongehoord vind ik dat niet.

Webapplicaties worden vaak ontwikkelt voor een specifieke doelgroep waarvan je de werkomgeving van tevoren compleet vast kunt stellen. In 95% van de gevallen is IE een browser die op het systeem aanwezig is (het hoeft niet de defaultbrowser te zijn, IE is er wel).
Als je bezig bent met het ontwikkelen van een webapplicatie of website, dan loop je altijd tegen browsercompatibility issues aan. Vaak is het een renderfoutje, maar als je ingewikkeldere dingen gaat scripten dan kan een complete functie nog wel eens niet goed gaan werken.
Je kunt 2 dingen voorstellen aan je opdrachtgever.
1. we bouwen de webapplicatie volgens je specificaties en garanderen dat het prima werkt in IE die jij op de werksystemen hebt draaien. Dit kost je ¤100.000

2. we bouwen de webapplicatie volgens je specificaties, maar zorgen er ook voor dat deze compatible is met niet alleen IE, maar ook met firefox, safari, opera en chrome. Dit kost je ¤125.000

Als de opdrachtgever al weet dat er meer is dan alleen IE zal hij zich afvragen wat die browsercompatiblity aan meerwaarde brengt voor zijn organisatie. Is het die 25% extra waard. Als het gaat om iets wat ergens in een organisatie draait op Windows machientjes zal het antwoord hierop bijna altijd nee zijn.
En dingen crossbrowser compatible maken kost nu eenmaal tijd en daarmee dus geld. Al is het maar dat je alles niet alleen moet testen in IE, maar ook nog eens in een berg andere browsers. Ook al is de code die je geschreven hebt dermate geniaal dat het prima werkt in alle browsers, je bent gewoon meer tijd kwijt in het traject, omdat je het spul allemaal nog eens moet testen in een andere browser. En zeker in een complexe webapplicatie kan hier makkelijk een paar weken tijd in gaan zitten, je moet immers alle functies testen onder alle omstandigheden.

Ga je websites bouwen, waarvan je dus niet weet wie hem bezoekt met welke browser dan moet het gewoon goed werken in iedere browser (of in elk geval in de meest gebruikte browsers, zoals je op http://www.w3counter.com/globalstats.php kunt vinden. Als ik een website bouw test ik echt niet meer in firebird 0.6, ie5 of opera 7 ofzo. Dat spul is dermate antiek dat vrijwel niemand het meer gebruikt
Verschil tussen punt 1 en 2 is wel heel erg overdreven. Alsof een applicatie compatible maken met een Firefox / Safari / Whatever browser meer (tijd en geld) kost. Al ruim 7 jaar ervaar ik het juist andersom.

Als je je gewoon aan de juiste standaard houdt dan zal alles prima werken. Exotische componenten in de applicatie moet je gewoon wat extra aandacht geven zodat ze in alle browsers netjes werken.

Het moet al heel scheef gaan met je bedrijf / intelect als je zoveel meer zou rekenen voor een webapp.

Die vergelijking slaat dus echt nergens op.
Verschil tussen punt 1 en 2 is wel heel erg overdreven. Alsof een applicatie compatible maken met een Firefox / Safari / Whatever browser meer (tijd en geld) kost. Al ruim 7 jaar ervaar ik het juist andersom.
Dus jij bent minder tijd kwijt om iets in alle browsers te laten werken dan in 1 browser?

Zoals ik al zei, het kost gewoon tijd, zelfs als alles in 1 keer werkt, je moet het immers testen of het ook daadwerkelijk werkt en geen problemen geeft.
Als je je gewoon aan de juiste standaard houdt dan zal alles prima werken. Exotische componenten in de applicatie moet je gewoon wat extra aandacht geven zodat ze in alle browsers netjes werken.
Als alle browsers deze standaarden ook op dezelfde manier interpreteerden, dan was er niets aan de hand geweest. Feit is nu eenmaal dat ze dat niet doen.
En exotische componenten extra aandacht geven... is dat juist niet iets dat tijd en geld gaat kosten?
Het moet al heel scheef gaan met je bedrijf / intelect als je zoveel meer zou rekenen voor een webapp.
Die vergelijking slaat dus echt nergens op.
Nee hoor, dat is gewoon duidelijk met je klant afspreken wat hij wilt en kijken wat zijn wensen zijn. Waarom tijd en geld gaan steken in iets dat toch nooit gebruikt gaat worden? Natuurlijk zijn de bedragen fictief (ik bouw alleen, met financien heb ik niets te doen), maar het is logisch dat als iets een paar dagen tot weken meer doorlooptijd heeft, het meer kost.
Als je je aan de standaarden houd zal het in het algemeen in alle browsers behalve IE werken en goed uitzien

Alleen IE is een pain in the ass
Tel daarbij op dat er in o.a. Firefox gebrruik gemaakt kan worden van handige hulpjes -zoals Firebug- en het verschil wordt nul als je ook maar 1x een vervelende bug hebt die je met je normale hulpjes niet kunt vinden en met Firebug wel...

(Natuurlijk zijn er voor IE nu ook hulpmiddelen, maar dat is nog maar kort geleden geintroduceerd)
Er is natuurlijk een verschil tussen een requirement dat een applicatie dient te werken in IE en dat secundaire browser-support (nog) niet nodig is, en de uitvoering daarvan. Als de uitvoering vervolgens gebruik maakt van IE-only proprietary technologieën dan zou ik daar toch mijn vraagtekens bij zetten aangezien je daarmee secundaire browsers expliciet uitsluit (ook al is dat op dat moment geen requirement) terwijl dat meestal niet nodig is gezien het feit dat er in de meeste gevallen gewoon standaard-gebaseerde alternatieven zijn die /ook/ in IE toepasbaar zijn, of je gebruik zou kunnen maken van een library die dergelijke incompatibilities voor je oplost. Dat kost geen cent meer of minder, hooguit wat extra kennis, maar je krijgt wel een product dat in essentie ook zou kunnen werken in andere browsers, ook al hoef je dat niet per-sé meteen mee te nemen in je testen.

Het maakt het vervolgens wel makkelijker om achteraf je product toch nog geschikt te maken voor andere browsers mocht dat ooit een requirement worden (je weet maar nooit) en in essentie versterkt het daardoor je marktpositie (je kan het zelfs als verkoop-argument gebruiken!).

De andere kant is minder rooskleurig: het gebruik van vendor-specifieke browser-technologieën zadelt je klant niet alleen op met een vendor-lock-in, maar vaak ook met een versie-lock-in aangezien forwards-compatibility van dergelijke technologieën niet gewaarborgt is. De huidige tendens van MSIE richting standards-compliance heeft op dat punt al concessies moeten doen mbt eigen proprietary extensies - in IE7 al, en dat zal in IE8 alleen nog maar meer worden (vandaar ook de X-UA-COMPATIBLE oplossing van MS). Dat is ook de reden dat veel bedrijven nog steeds op IE6 (moeten) blijven hangen. De lifecycle van een (webbased) business-app blijkt vele malen langer dan de gemiddelde lifecycle van een browserversie (de IE6 tot IE7 'stilte'-periode is eigenlijk meer te zien als een uitzondering, zelfs MS kan zich dat niet meer veroorloven), wat het destemeer onverstandig maakt om je applicatie enkel geschikt te maken voor 1 enkele browser(versie).
we bouwen de webapplicatie volgens je specificaties en garanderen dat het prima werkt in IE die jij op de werksystemen hebt draaien
En vertel je er dan netjes bij dat de kans groot is dat hij in de toekomst - met de komst van nieuwe Os'en en browsers ook gezien de wispelturigheid van Microsoft - niet meer werkt? Als je dat erbij vertelt, mogelijk dat men dan toch wel voor de 25% meerkosten kiest. Of niet, maar dan weten ze wel als dat het later niet werkt, dat het hun verkeerde keuze geweest is.
Goede en duidelijke vragen. Ook sterk dat de antwoorden telkens verschillen. De meeste vragenlijsten hebben een boel vragen en op elke vraag kun je dan hetzelfde antwoord geven (bijvoorbeeld 1-10 of zeer goed-zeer slecht). Zulke lijsten zouden meteen afgeschaft moeten worden, slaapverwekkende dingen.
Zulke testen zijn meestal gedaan door kwaliteitsvolle en exacte enquêtebureaus. Door je tien keer dezelfde vraag te laten oplossen, alleen anders geformuleerd, zijn ze zeker dat je dezelfde mening hebt, en niet lukraak aan het invullen bent.
Natuurlijk heeft dit als negatief effect dat mensen het beu zijn en daadwerkelijk lukraak gaan invullen. Zulke testen leveren dus minder, maar meer betrouwbare enquêtes op.
Simpele vragenlijsten, zoals deze van Mozilla, leveren meer enquêtes op, maar zijn een heel stuk minder betrouwbaar.
Zulke testen leveren dus minder, maar meer betrouwbare enquêtes op.
Niet noodzakelijk. Waar je heel erg voor moet oppassen bij enquêtes is voorselectie. Om bij het voorbeeld te blijven van mensen die afhaken in een lange test, dit betekend dus dat je alleen testresultaten krijg van mensen die bereid zijn zo'n lange test helemaal en serieus in te vullen. Met andere woorden, er is niet meer een representatief onderzoek omdat het onderzoek zelf al mensen met bepaalde karakter eigenschappen zoals ongeduldigheid eruit 'filtert'.
Ik vraag mij of hoe ver ze deze vragenlijst willen laten doorbreken. Nu beantwoorden praktisch alleen firefoxusers hem.
Ik zou zeggen stuur hem naar alle mensen in je Contactboek :)
Ik heb hem ook ingevuld, als Opera user.

En ook nog wel de friese versie ;)

[Reactie gewijzigd door gp500 op 13 december 2008 11:37]

Hopelijk zullen meerdere Nederlandse Opera-gebruikers dit invullen, anders zal de conclusie van dit onderzoek zeker zijn dat Opera alleen in Friesland gebruikt wordt ;)
Punt is wel dat juist firefox gebruikers de enquete wel beantwoorden voor de mensen die het niet gebruiken. Doe hem maar eens, ik heb constant aangegeven wat ik voor problemen zie bij andere gebruikers die ik Firefox aanbeveel.

Mei gp500, hawwe se de Fryske fersje net foar neat makke :)

[Reactie gewijzigd door GENETX op 13 december 2008 12:16]

Vragen lijst lijkt ook gericht op de firefox gebruiker, waarin ze vragen wat deze in zijn omgeving ziet gebeuren.
Ik heb firefox er bij mijn vriendin opgezet en ook bij mijn moeder. Sinds ze firefox gebruiken hebben ze geen enkele last meer van spyware. Vooral bij mijn vriendin was het 1 grote spyware bende maar nu al een jaar lang niks meer hoeven doen aan haar computer :)

Ik heb de enquette ook maar ingevuld en denk dat onbekendheid en vooral te lui en conservatief zijn om dingen te proberen erg meespeelt in de slome adoptie van firefox in nederland, we lopen echt gigantisch achter op een aantal gebieden en dan niet alleen op het gebied van webbrowsers. Ook bv het gebruik van linux is in NL behoorlijk achter op andere landen. Nederlanders zijn gemakzuchtig ("het werkt toch") , ook de reden dat we massaal in opeltjes rondrijden denk ik. Niet het beste automerk maar ach het is goed genoeg (zie je de zesjescultuur alweer omhoog borrelen? )

Wat ik persoonlijk echt een hele fijne functie vind is het herstellen van de sessie. Ik heb altijd nogal veel tabs openstaan en ik kan zonder problemen firefox afsluiten en de volgende keer weer met dezeflde tabs verder werken. Heerlijk (heeft opera ook geloof ik)

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 13 december 2008 12:15]

@ Pjerry

"wil ik compatibiliteit ga ik toch voor IE"

Dat is wel bijna hilarisch te noemen aangezien IE 7 de Acid 3 test (web standards test) nog niet eens kan afmaken! (of hij eindigt super super laag).
Je kunt wel zeggen dat Acid 3 de webstandaard is, maar de praktijk wijst uit dat HTML, CSS en javascript volgens het IE model de echte standaard is, puur omdat dat de meestgebruikte "standaard" is.
Die vlieger gaat al een tijd niet meer op. IE is zijn monopolie positie kwijt en heeft nu alleen nog een meerderheid over.

IE kan het zich niet meer verloven om zo door te gaan als ze afgelopen jaren deden, of anders wordt hun aandeel nog lager.

Ja, IE is nog de meest gebruikte browser, maar er komen steeds meer webmasters die zich realiseren dat IE niet alles is, en dus hun sites HTML compliant maken. De overige browsers maken dan qua performance gehakt van IE.
[...] IE is zijn monopolie positie kwijt [...]
Nou als jij 90% van de markt GEEN monopolie noemt, dan heb je helemaal gelijk. En laat je niet misleiden door de media, die dan dingen als HISTORISCH DIEPTEPUNT blaten. 90% van de markt (of net iets daaronder), is gewoon een monopoliepositie. Nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 14 december 2008 12:54]

Onder druk van "de markt" gaat ok IE zich meer en meer aan de standaarden conformeren, als je straks een webapp weg zet die alleen in IE6 of IE7 werkt en niet meer in IE8 dan ben je erg dom bezig.

In Nederland mag het argument dan nog wel opgaan dat "het IE model" de "standaard" (kuch) is, maar in diverse andere landen moet je daar niet mee komen aanzetten...
In Nederland wel ja, alleen is Nederland niet de maatstaf voor de rest van de wereld.
Zojuist de enquete ingevuld. Duurde iets meer dan 5 minuten (of ik was gewoon snel 8-) )

Leuk detail: je kan de taal wijzigen tijdens de enquete zonder antwoorden te verliezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True