Ik ben het met je eens, al zijn er voor een aantal nog wel wat te zeggen
De atom verdient wel iets voor het openmaken van een nieuwe markt. De Netbook hype! Ik vind dat een mooie ontwikkeling.
De Q6600 was gewoon op een gegeven moment te krijgen voor 160 euro. Dan komt een quad wel in eens heel dicht bij. Mocht je (amateur) videobewerking of rendering doen, dan kon dat nu snel voor een prikkie. Daar was hij ook nog veel sneller dan de Phenoms.
De Sun verdient het omdat deze zijn architectuur open source heeft gemaakt. Iedereen zou dus een sparc T2 kunnen aanpassen en maken. Mits je daar de apperatuur voor hebt.
De Via NANO, is ook een goeie, beter dan de ATOM. Alleen gebruikt niemand hem?! Het is zo jammer, maar Via heeft echt een goeie chip geleverd.
Sja de Core i7.... Wat een monsterlijke prestaties! Ook al is het grotendeels eigenlijk min of meer jat werk van intel geweest. Je kan nu best of both worlds krijgen. Geintegreerde geheugen controller, geen fsb meer en met core architectuur!
De Phenoms vallen voor mij helemaal af. Prestaties waren slecht, verbruik was hoog, clocken slecht over. Prijs was wel oke, maar ik zou zelf liever iets meer uit geven om die 3 dingen niet te hebben.
Ik kan nog steeds niet kiezen!!!
Edit:
Prestaties van de Phenom zijn verre van slecht. Zijn synthetisch gezien alleen wat minder als de Quad cores van Intel. Maar zijn bij lange na niet slecht.
Niet alleen in synthetische tests, ook in games delven ze constant het onderspit. Conclusie, ze zijn relatief gezien met de intels slecht
Laat ik het zo zeggen,. met een 9850 en een 4870 heb je een behoorlijk snelle / extreme gamepc. Niets mis mee.
Met een E8400 zal ik op CPU intensieve stukken meer fps halen. Dat zegt niets over speelbaarheid. Zeker wel wat mis mee dus, want het kan sneller.
Maar als je het over verbruik wil hebben. De Core 7i die rustig 165W is? En dan nog. Intel geeft als TDP altijd het verbruik bij 75% op. Dus reken maar rustig 200W TDP.
Dus dan valt het verbruik van de Phenom X4 9850 @ 125W max nog aardig mee.
Bull, allemaal wat je zegt. 1 de core i7 verbruikt zelf geen 165 watt. Dat verhaal van dat Intel niet eerlijk zou zijn over zijn TDP is ook niet helemaal correnct. Ga je daar maar eens echt op in lezen en niet gewoon klakkeloos overnemen wat je ooit een gehoord hebt.
If we are to believe AMD's claims that Intel uses dubious TDP numbers and has more power hungry chipsets on the motherboard, then we should be seeing a difference far lower than 50 watts and perhaps even a wash. But looking at the highlighted figures, AMD's overall power consumption was actually 66 watts higher than Intel!
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=273Een maat van mij heeft een Phenom X4 9850 van 2,5 naar 3,2 geclocked. Niet slecht.
Het is alleen wat anders dan Intels die van 2,8 naar 3,6 gaan. of 3,8.
Maargoed. Het is bij verre na niet slecht.
NIet slecht? Wel slecht. De 45nm quads die halen zelfs wel meer dan 4ghz op lucht. Dan niet vergeten de E8400's die ook makkelijk over de 4ghz heen gaan. Dan ook nog eens klok voor klok veel sneller zijn dan de phenoms.
Phenoms zijn gewoon geflopt, face it. Conclusie blijft dus het zelfde: Beter iets meer uit geven voor meer snelheid, minder verbruik en beter overclockbaarheid.
Edit 2: Zo, je kan het niet winnen op echte argumenten en ga je dus maar mij een fanboy noemen
1: Pot verwijt de ketel. 2:
Laatste 2 systemen die ik heb aangeschaft zijn AMD. Ook is het hier 4 AMD systemen vs 2 Intel systemen.... Ja... ik ben een fanboy....Het enige waar je gelijk in hebt is dat AMD in bepaalde situaties een betere keus zijn. Alleen zijn de Phenoms dat gewoon niet. De X2's op lage voltage zijn dat, zoals Luuk dat zegt, zeker goed.
Edit 3: En dan het woord fanboy maar snel weg halen
. Moet ophouden de trolls te voeren met argumenten.
[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 9 december 2008 16:21]
De Phenoms vallen voor mij helemaal af. Prestaties waren slecht, verbruik was hoog, clocken slecht over. Prijs was wel oke, maar ik zou zelf liever iets meer uit geven om die 3 dingen niet te hebben.
Prestaties van de Phenom zijn verre van slecht. Zijn synthetisch gezien alleen wat minder als de Quad cores van Intel. Maar zijn bij lange na niet slecht.
Laat ik het zo zeggen,. met een 9850 en een 4870 heb je een behoorlijk snelle / extreme gamepc. Niets mis mee.
Maar als je het over verbruik wil hebben. De Core 7i die rustig 165W is? En dan nog. Intel geeft als TDP altijd het verbruik bij 75% op. Dus reken maar rustig 200W TDP.
Dus dan valt het verbruik van de Phenom X4 9850 @ 125W max nog aardig mee.
Daar komt bij dat de gemiddelde Phenom veel lager ligt @ 95W.
Dus wat dat betreft.
En betreft het clocken.
Een maat van mij heeft een Phenom X4 9850 van 2,5 naar 3,2 geclocked. Niet slecht.
Het is alleen wat anders dan Intels die van 2,8 naar 3,6 gaan. of 3,8.
Maargoed. Het is bij verre na niet slecht.
edit:
Het blijft er gewoon bij dat AMD helemaal geen slechte keuze is alleen Intel op het moment iets snellere cpus heeft. Er zijn echter situaties waarin AMD een betere keuze is. En andere waarin Intel dat is.
Het feit is dat Reinman echter een intel fan is. En ik geen zin heb in een flame war en of een ja nee spelletje. En met linkjes heen en weer te smijten.
Alleen wil ik graag vermelden dat ik het niet eens ben met de argumenten die Reinman aangooit.
[Reactie gewijzigd door tankeriv op dinsdag 9 december 2008 16:03]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
10:22
09:41
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
