Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 65, views: 9.056 •

Sun heeft de runtimes en bijbehorende tools voor Javafx vrijgegeven. De programmeeromgeving richt zich op de markt voor rich internet-applicaties en moet de concurrentie aangaan met Flash van Adobe en Microsofts Silverlight.

Java fx logoOndanks deze tegenstanders van formaat ziet Sun wel degelijk kansen weggelegd voor Javafx, omdat het is gebaseerd op de platformonafhankelijke programmeertaal Java. Javafx-applicaties worden ontwikkeld voor onder andere desktops, internet, smartphones en settopboxen. Het nieuwe platform van Sun biedt de scripttaal Javafx Script die eenvoudiger onder de knie zou zijn te krijgen dan Java. Basiskennis van javascript is voldoende waardoor ook grafische professionals snel aan de slag kunnen, zo claimt Sun.

Met de Javafx development environment kunnen ontwikkelaars die applicaties willen bouwen voor het mobiele platform aan de slag met de geïntegreerde mobiele emulator. De mobiele versie, Javafx Mobile geheten, is vanaf het voorjaar van 2009 beschikbaar. Verder zijn in de ontwikkelomgeving de compiler, diverse runtime-tools en Netbeans 6.5 te vinden.

De Javafx production suite, voorheen bekend onder de codenaam Project Nile, beschikt over tools en plugins die webdesigners moeten helpen bij het verkorten van de benodigde ontwikkeltijd. De suite beschikt onder andere over plugins voor Adobe Photoshop en Illustrator om content te kunnen exporteren naar een formaat dat in Javafx gebruikt kan worden. Het laatste onderdeel, de Javafx Desktop, functioneert grotendeels op basis van Java Platform standard edition 6 update 10, waarmee applets met behulp van drag-and-drop vanuit de browser op de desktop geplaatst kunnen worden.

Schematische opbouw Javafx-platform

Reacties (65)

Dus ik moet het volgende geinstalleerd hebben om een beetje rond te kunnen surfen:

- Adobe Flash 10(flash & AIR)
- Microsoft Silverlight plugin
- .Net 3.5 runtime als ik ook XBAP app's wil draaien.
- Java

En dan nog:

- Virus scanner
- Spyware scanner
- Firewall tooltje of kabel/adsl modem goed instellen

Het wordt voor de gemiddelde huis/tuin/keuken surfer er niet echt makkelijker op.

[Reactie gewijzigd door beany op 5 december 2008 09:17]

de enige niewe platforms in dat rijtje zijn AIR en Silverlight.
AIR heb je trouwens niet nodig om te surfen, AIR dient om Flex applicaties op de desktop te draaien.

De Java, .NET en flash runtime staan al sinds jaar en dag op bijna iedere computer.
Het idee is dat AIR vanaf een website op de PC geinstalleerd wordt. Op die manier is AIR wel verbonden met het web.

.Net staat zeker niet al jaar en dag op iedere computer. Versie 1.1 misschien, maar 3.5 zeker niet! 3.5 wordt volgens mij niet eens als een noodzakelijke update door windows update aangeboden.

Maar het gaat er om dat er dus 3 platformen zijn, die ieder hun eigenaardigheden & hebbelijkheden hebben. Het maakt het er allemaal niet eenvoudiger op, voor de gewone surfer die al deze termen niets zegt.
Zodra er 1 van de platformen een dominante (monopoly) positie pakt gaat iedereen ook weer meteen klagen (windows anyone?). Het is weer eens (op z`n ouderwets hollands) nooit goed.
Ik stoor me er vooral aan dat ze allemaal een eigen oplossing hebben voor een probleem dat er niet is.

Met SVG/javascript kun je prima al dit soort dingen doen.
Met al het geld dat er in deze apps gestopt is hadden er verschillende mooie IDE's gebouwd kunnen zijn (flash - > svg)
Had Ms, SVG support kunnen inbouwen in IE (ipv silverlight te ontwikkelen)
En had Sun SVG rendering aan z'n mobiele java stack kunnen toevoegen, dat had dan meteen svg op allerlei mobieltjes toegevoegd.

Maar nee, men heeft liever 1990 helemaal opnieuw, eigen onmogelijke plugins, leaks en problemen, en negeert de open standaarden die iedereen kan gebruiken. (ook gebruikers van "alternatieve" OS-en, heh? Sun, MS, Adobe?)
SVG is toch slechts een soort plaatjes standaard ( http://www.w3.org/Graphics/SVG/ ) (waar trouwens best veel kritiek op is, onder andere de compressie en acuraatheid van SVG is niet optimaal volgens sommigen).

Ik snap dan ook niet hoe je via SVG+Javascript de meest rijke applicaties kunt maken. (Ok je kunt erg veel met javascript, zelfs games maken en wat dan ook, maar het is nou niet het meest snelle webtaaltje).

Daarom worden silverlight en Flash zoveel gebruikt, om in Javscript een mandelbrot viewer te maken en te draaien wordt gewoon te traag.

JavaFX gaat daar zo te zien ook verandering in brengen, ben wel benieuwd hoe succesvol dit gaat worden, Multiplatform is niet een heel erg sterk argument (zowel Flash als Silverlight draaien onder Windows, Linux en WindowsMobile) Maar javaFX zou de rest van de telefoon markt mogelijk beter ondersteunen.
Google eens op "javascript mandelbrot" en wees verrast :)

In recente browserversies is een behoorlijke snelheidswinst geboekt op de Javascript prestaties. In combinatie met nieuwe browserfuncties als de "canvas" en "video" tags is het prima te doen om interessante sites te bouwen die op een nette manier met "rijke" media omgaan, zonder dat daarvoor een plugin nodig is.
bwoa, dit is niet mis...

over javascript: er wordt daar fameus aan gewerkt (cfr TraceMonkey, V8 ea), dus dat wordt op den duur geen issue meer
Het grote voordeel van SVG boven gif/jpeg/png is dat het met vectors werkt en dus ZONDER verlies schaalt.

Dat maakt het natuurlijk perfect voor webpagina's. De plaatjes/logo's kunnen problemen meeschalen met de website
Java staat volgens echt niet op elke pc. Niet op de 9/11 computers thuis hier... Ik vind Java maar trage bagger. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Eclipse en zo sloom als stront van een makke beer door een rietje. Vergeleken met dat is Visual Studio in een virtuele machine nog stukken sneller.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 5 december 2008 09:38]

Eclipse is zwaar en niet echt zuinig in geheugengebruik, maar qua features was / ben ik veel meer te spreken over Eclipse dan over Visual Studio (express, c++ edition).
Wow, wow! Dit is natuurlijk een mening, maar ik was wel benieuwd welke versie van VS express je dan hebt gebruikt, (zelf vind ik zowel 2005 als 2008 echt een stuk uitgebreider (en sneller dan Eclipse).

Zelf gebruik ik ipv Eclipse voor java development vaak Netbeans maar de laatste versie is ook wat sluggish, vooral het laden van VS gaat somehow een stuk sneller.

Anyway, om hier een ontopic twist aan te geven, is er al iets bekend over een mooie IDE die dit gaat ondersteunen (Netbeans, Eclipse?)
Netbeans ondersteunt JavaFX. De plugin kun je downloaden vanuit Netbeans zelf. Netbeans is traag bij het opstarten als je alle modules installeert, maar behalve dat niet trager dan VS. Java is alleen traag wanneer de JVM de eerste keer opstart.
Het is voornamelijk afhankelijk wat je met de IDE doet. Eclipse duurt een tijdje om op te starten voor mij, maar daarna kan ik het wel meteen gebruiken. Met VS2005 heb ik heel snel een zichtbare omgeving, maar dan duurt het nog een tijd voordat ik het kan gebruiken, want het project is dan nog niet volledig geladen. De snelheid van de IDE is ook veel afhankelijk van de plugins die je installeerd. Veel plugins maakt het systeem natuurlijk wat trager. Eclipse heeft ook het enorme fijne voordeel dat je gemakkelijk meerdere instaties op je systeem kan zetten. Met VS2005 werkt dit gewoon niet goed (nieuwe registry hive werkt niet zo goed). Elke IDE heeft wel z'n voor en nadelen, maar zelf prefereer ik toch echt eclipse boven VS.
Java is traag bij desktopprogrammas; vensters met knoppen en tekstvakken en zo meer. Voor dergelijke zaken kan je inderdaad beter uitkijken naar .net. Voor een serverapllicatie of één of andere back-end , mag je Java zeker niet onderschatten.
Heb je Java ooit eens op andere machines zien draaien dan op Windows? Onder Ubuntu draait het op een vergelijkbare machine enorm veel sneller! Omdat Microsoft om bepaalde redenen geen voldoende zicht geeft in hun memory-management, kan Sun Java niet voldoende tweaken om goed snel te werken. Onder Windows vreet Java (en dus daarmee ook Oracle databases) soms anderhalf keer meer geheugen.

Mag je 1 keer raden met welk ontwikkel-systeem Microsoft het geheugen-model zeer strak heeft afgestemd. Persoonlijk heb ik een enorme hekel aan dit soort spelletjes, want nu gaan mensen zeggen dat spul van MS beter is om verkeerde redenen. Thuis draai ik wel een Oracle database, Eclipse en lelijk geschreven Java-code tegelijkertijd (en Firefox, muziekprogramma, Vuze) en nog geen gestotter of een ratelende harde schijf. Op het werk (Windows) heb ik een aparte machine voor de database, omdat ie niet meer aan kan.
... bron? Op mijn pc (dual boot Linux-Vista) kan ik geen verschil vinden in java applicaties, verder is het nogal onzin dat "MS wel weer geen ... support geeft" aangezien er in de duizenden bloed snelle C++ en in andere taal geschreven programma's zijn, de compilers daarvan en de programma's zelf hadden blijkbaar wel voor elkaar gekregen om het memory management van windows te zoeken.

Maar zover ik het zie is JAVA tegenwoordig op Windows Vista iig hardstikke snel, komt zelfs dicht in de buurt van de .Net talen (beide interpreted platforms dus goed te vergelijken, maar .Net heeft natuurlijk het voordeel dat het van MS zelf is, maar imho heeft JAVA op windows geen oneerlijk nadeel t.o.v. .Net of andere programma's
Java staat volgens echt niet op elke pc. Niet op de 9/11 computers thuis hier... Ik vind Java maar trage bagger. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Eclipse en zo sloom als stront van een makke beer door een rietje.
En jij hebt ervaring met Java 1.2 en Eclipse 2, waarschijnlijk?

Ik werk in Eclipse, sinds versie 3 zijn er enorme sprongen gemaakt in performance tot op het huidig punt waar alles gewoon retesnel werkt. En mijn development-machine is een niet bijzonder zware C2D E4300 met 2GB RAM.
"AIR dient om Flex applicaties op de desktop te draaien."

Air is een desktop runtime waarin zowel Flex, Flash als Ajax applicaties hun weg vinden. Air is dus niet alleen voor developers voor het Flash Platform. O-)
nee hoor, gelukkig zijn er telkens meer sites die volledig op basis van open standards werken: AJAX, javascript, CSS e.d.

er zijn tegenwoordig zelfs HTML video tags waarmee je open standard codecs kunt aansturen (H.264).

al die proprierty plugins e.d. moeten weg wat mij betreft. dat is echt een anomaly van de negentiger jaren en heeft niet de toekomst.
het is ook zo makkelijk om een 100% pixel perfect, cross-browser applicatie te bouwen met PHP, AJAX en andere non-managed web technologieën die in principe simpelweg renderen naar HTML/javascript.
Niet dus.

Daar zijn environments zoals JavaFX, Flex, Silverlight dus ideaal voor.
En waar jij het idee vandaan haalt dat Java en .NET traag zijn is me ook een raadsel.
We leven niet meer in het jaar 1998 :)
Java is toch erg traag hoor in vergelijking met C# of C/C++ om maar eens wat talen te noemen. Java mag dan sinds versie 6 een aardig stuk sneller geworden zijn, toch ligt de snelheid nog steeds vele malen lager dan de meeste andere talen. Behalve platform onafhankelijkheid zie ik ook niet echt het nut in van Java. Daarnaast is C# ook aardig multiplatform door Mono geworden. C++ draait sowieso overal wel op.

@Castor385
Hierboven gaat niet over databases met Java, maar Java in het algemeen.

@Acid.Burn
Ik heb vele malen in Java wat gemaakt, ook in J6, maar als je hetzelfde doet in C++/C# zie je toch duidelijk hoe log en traag Java is. Ook al doe je precies dezelfde code dan merk je gewoon met veel rekenwerk dat Java minder snel is.

@japio81
Ik weet dat bepaalde code sneller in Java is, maar het merendeel is niet sneller.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 5 december 2008 12:37]

Snelheidsverlies ligt m.i. vaker in trage queries naar de database, dan verwerkingen in de code.
Mits je het voor elk platform hercompileert ja .....
Bij java niet...

"Vele malen trager", op welk vlak dan? Wat ikzelf zou het zo extreem niet durven stellen.
Ik moet je helaas teleurstellen.
Java is gewoon niet traag en wordt om zijn betrouwbaarheid en performantie in enorm veel grote backend toepassingen gebruikt.

een mooi voorbeeldje is de Atlas detector van de Large Hadron Collider van CERN:

At the JavaOne Conference in San Francisco, Derek Mathieson, project leader for the world's largest particle physics laboratory, Cern, shows off the Atlas detector, a six-storey-high, 100-megapixel camera with 100 million data channels.

Mathieson explains how the detector uses open-source Java applications to collect data and how grid computing allows the data to be processed.


Als Java traag zou zijn, werd het niet gebruikt voor een dergelijk apparaat dat ENORM veel data verwerkt.
Onder welke steen heb jij de laatste jaren geleefd?

True, Java wás traag, maar is dat al een hele tijd niet meer. Zie onderstaande links voor wat onderbouwing:

http://kano.net/javabench/
http://paulbuchheit.blogs...ava-is-faster-than-c.html

Ik wil hier niet gaan verkondigen dat Java per difinitie sneller is, maar toch minstens gelijkwaardig. Verder is het al tijden de meest gebruikte programmeertaal ter wereld voor professionele software ontwikkeling dus er blijken voldoende redenen te zijn buiten platform onafhankelijkheid om voor Java te kiezen.

http://www.tiobe.com/inde...paperinfo/tpci/index.html
Java is iets langzamer in het echte number crunchen en hele specifieke taken in vergelijking met c/c++, maar dat is omdat je bij c/c++ zelf de volledige controle hebt over (bijna) alles. Bij Java en .NET heb je minder controle, maar met als voordeel dat je veel meer je programma zelf ontwikkelt ipv de achterliggende meuk, je hebt minder last van geheugenlekken, minder crashes, etc.

Ik had ergens gelezen dat Java goed mee kan komen met gecompileerde talen (c/c++), maar dat 'ie (en .net) sneller was bij intensieve geheugenoperaties - Java kon / kan in een keer een X hoeveelheid geheugen tegelijk van het besturingssysteem krijgen, c/c++ moet voor elk stukkie nieuw geheugen alloceren (oid).

Dat Java traag is in vergelijking met c/c++ ligt hem niet aan de taal zelf, maar aan het programma. Er zijn veel benchmarks gedaan die c/c++ met Java (en .net) vergelijken, en bijna allemaal concluderen ze dat de eventuele lagere performance lang niet genoeg is om Java helemaal af te schieten.
Een C/C++-toepassing kan uiteraard ook een hoop geheugen alloceren en daarbinnen zelf aan geheugenbeheer doen (de VM's van platformen zoals Python, Java & .NET zijn trouwens ook in C/C++ geschreven...).
Door de bank genomen is Java ongeveer 2 keer zo traag als C. Er zijn gevallen dat Java het beter doet, er zijn er ook dat het verschil groter is (denk aan low level bit arithmetic, of direct aansturen van hardware o.i.d).

Voor zo'n beetje alle server applicaties weegt dat performance nadeel niet op tegen de betere stabiliteit en de snelheid waarmee je een Java applicatie ontwikkelt. In C geschreven server applicaties moet je echt met een vergrootglas zoeken; Java is zo'n beetje de standaard.

Op de desktop heeft Java nog niet veel gebied veroverd; dat komt vooral door de ruzie tussen Sun en Microsoft. Zonder die problemen was Java al lang standaard meegeleverd met Windows en was het probleem met de trage opstarttijd en het moeten installeren van Java er niet geweest.
Ten eerste is .NET geen taal, maar een concept. Een script geschreven in VB.NET is vreselijk traag als je er iets serieus mee wilt maken. Ook de memory-manager van .NET-talen is niet bepaald lekker, als je serieuze applicaties wilt maken.

Ten tweede: C/C++ kan met aanpassingen op diverse platformen gecompiled worden. Java was het antwoord op de vraag om code echt cross-platform draaiende te krijgen. Echter is Java veel meer dan dat en heeft in de afgelopen jaren veel ontwikkeling doorgemaakt , waardoor het niet meer te vergelijken is met C/C++. Gebruik daarom C/C++/Assembly voor kleine applicaties en Java voor serieuzer werk. Vergelijk het met een ouwe diesel-motor: als die eenmaal op gang is...

Ten derde is MS bang dat Java, php en andere cross-platform-talen teveel markt krijgen, omdat die niet vast zitten aan Windows. dotNET is het antwoord op Java (ik noem het gewoon jatwerk), maar dan Windows-only.

Ten vierde heeft Microsoft heeft wel vaker de stekker uit cross-platform-projecten getrokken, zodra er voldoende markt-penetratie was. Zo nodig ik je uit om artikelen te zoeken die J# anders bespreken dan "een taal die is ontwikkeld om Java-programmeurs naar het .NET-platform te lokken".
Het mono-project is in alpha-stage en zal daar nog tijden blijven. Het wordt als marketing gebruikt dat .NET crossplatform zou zijn, maar het is echter niet volledig betrouwbaar en dus zit je toch weer aan Windows vast. Silverlight is helemaal niet cross-platform.
Waarom zou je in hemelsnaam op het web een 100% pixel-perfecte applicatie willen bouwen?
Is daar dan een voordeel aan? Behalve dat ik als gebruiker bv de fontgrootte niet meer kan aanpassen, ik mijn venster niet of nauwelijks kan resizen of er valt eens tuk van de applicatie buiten het venster of anderzijds slechts een beperkt deel van mijn scherm oppervlak nuttig kan gebruiken.

Behalve voor games of gelijkaardige erg interactieve applicaties zie ik de voordelen niet.
Het zal dus inderdaad wel voor games en erg interactieve applicaties bedoeld zijn. Als je alleen maar text wil laten zien dan zijn daar al genoeg andere frameworks voor.
Vreemd dat er dan geen PHP afdelingen zijn bij de grote ICT boeren.
PHP is leuk, maar het heeft erg veel beperkingen, en als we het over snelheid hebben, dan doet dat toch echt onder voor zowel .NET als Java.

Voor grote enterprise toepassingen zul je zelden zien dat ze PHP gebruiken. Voor een forumpje of nieuwswebsite is dat prima, maar niet als het ingewikkelde gaat worden. Alleen al het feit dat een applicatie scope volledig ontbreekt, OO eigenlijk een hack is die vele van de OO principes onbruikbaar maakt. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de gigantische hoeveelheid api's die er beschikbaar zijn voor vanalles en nog wat in zowel Java als .NET. Met PHP kan ook veel, maar echt niet zoveel.

Maar goed, dit alles heeft helemaal niets met JavaFX te maken ;) Je wil gewoon ranten over Java, maar voegt totaal niets totaal niets toe aan de discussie, zeker als je met non-argumenten aankomt.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 5 december 2008 09:30]

Precies.

Tevens is PHP vanuit mijn ogen een 'huis tuin en keuken' web-programmeer taal. Velen zullen het niet eens zijn maar toch is het zo dat je met PHP een hoop kan met een middagje blokken...

ASP.NET zit alles al in, het is een questie van alles op de goede manier gebruiken. Het is ook veel makkelijker om een hele engine achter je website te schrijven, dit is bij PHP matig..

Ik ben benieuwd of JavaFX wat wordt.. Ik zal het zeker gaan proberen :)
Wie gebruikt er nou weer asp... zit je meteen vast aan een MS platform.
Good luck, om een webhoster te vinden die met windows machines werkt, om je asp rommel vervolgens onder te brengen. Het gros draait op *nix. Zelfs als je je eigen servers host, en ze verpest met windows, kun je er in eerste instantie asp op draaien, maar als je vervolgens kosten wilt besparen kun je er niet even een linux distro op zetten want dan werkt je webapp niet meer. Of als je ineens voor een niet zelfgemaakte webapp linux nodig blijkt te hebben, omdat de maker er toch niet vanuit ging dat iemand zo gek was om het op windows te willen draaien, heb je ineens een extra server nodig, want je kan niet meer van OS wisselen.
Leuk he, vendor lock-in?
Als je serieus een webapplicatie gaat ontwikkelen dan ga je van te voren kijken naar schaalbaarheid, prestaties en licentiekosten. Als je dan tussentijds van platvorm gaat veranderen heb je niet goed je huiswerk gedaan.

Ook windows server heeft een speciale windows server versie die bedoelt is voor het hosten van webapplicaties. Deze is qua licentie kosten een stuk goedkoper. Tevens zijn er genoeg serieuze windows hosting bedrijven te vinden. Neem bijvoorbeeld vevida.

Ook onder windows kun je php draaien. Daarnaast is het nog altijd mogelijk om onder windows een virtuele linux server te draaien. Je hebt dus niet een extra server nodig.

Eigenlijk moet je je beweringen omdraaien. Als je windows server draait kun je nagenoeg alles draaien. (php/jsp/asp.net etc.) Als je voor linux kiest dan beperk je je eigenlijk pas echt.
Eigenlijk moet je je beweringen omdraaien. Als je windows server draait kun je nagenoeg alles draaien. (php/jsp/asp.net etc.) Als je voor linux kiest dan beperk je je eigenlijk pas echt.
Helemaal mee eens. ;)

@kozue
Webservers hmm? Ik heb het niet over publieke websites eigenlijk, ik doel meer op de toekomst. Applicaties die 100% op de client pc draaien gaan weg. De meeste bedrijven willen met zicht op de toekomst de meeste programmas verhuizen naar de webbrowser. (Het gaat dan daarom ook meestal om intern gebruik met mogelijke internet access.)
Ook geef ik sir_huxley helemaal gelijk in dat de bewering eerder omgedraait moet worden.. maar dat is een mening.

Denk ook even aan HyperV/VMware, je hoeft niet HEEL je server te gebruiken voor een wesbite. Tegenwoordig installeer je een core versie van server2008 en mount met HyperV een 2008 versie waarvan je (bijna) alleen de webserver met .NET omgeving van installeert, gebruikt weinig resources.

Het zijn allemaal meningen, op performance kan je het vandaag de dag niet meer beargumenteren.
Een keuze voor een platform maken omdat dat de voor jouw meest geschikte techniek ondersteund is slecht want?

Verder is het niet zo dat Windows op het punt staat te verdwijnen ofzo, dus het lijkt me nogal onzin om te stellen dat je uberhaupt wilt veranderen van OS zodra je website draait. Ook heeft sir_huxley het hier niet over een of andere hobby website waar je toch even snel LAMP voor op de server zet, maar een full blown professionele website met grote database backend.

Dan blijken PHP en MySQL toch even net niet meer het meest geschikt te zijn maar wordt het Oracle of MSSQL (om rants alvast af te vangen, er is een reden dat de Nasdaq draait op MSSQL en niet op MySQL ;) )

Toegegeven de eerste implementatie van Asp.net was een beetje ruk, maar tegenwoordig is het een prachtig ontwikkel platform en je kunt er gewoon C#/VB/C++.net code gebruiken in een website! Wie wil dat nu niet? :)
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het is waar dat je in PHP mega brol kan bouwen, maar dat kan in andere talen ook.

Als je OOP gaat werken in PHP gaat het razendsnel omhoog in de mogelijkheden en per versie wordt het beter. Ik werk zelf aan een compleet online spel geprogrammeerd in PHP. Geen enkel probleem. Het traagste is het wachten op de query's.

Elke taal staat en valt met de kundigheid van de programmeur. En ik heb eens ASP.net tegenover PHP 5 gezet met dezelfde code. ASP verloor dik.

Natuurlijk is .net en java sneller omdat ze gecompiled zijn en PHP standaard geinterperteerd. Als je PHP echter compiled is het snelheids-verschil te verwaarlozen
We steunen op mijn werk anders zeer zwaar op Java voor de backend webservice die alle boekingen afhandelt. Dat daar een PHP-front end aan hangt is een tweede. Ik zou echter niet mijn webservice in PHP willen schrijven.
Ik ben het hier beslist niet mee eens. Ten eerste is PHP geen "rich internet" applicatie framework, maar gewoon een scipting taal (wat ook nog traag is). Dat jij zegt dat het met Javascript (AJAX) kan is mooi voor je, maar als ik een project moet opleveren wil ik dat snél en goed doen.

Ten tweede is de framework van .net (ASPX) veel uitgebreider, sneller en makkelijker te onderhouden (gewoon patchen via Microsoft). Dat terzeide: Wat jij zegt van PHP in het net framework is niet meer dan logisch? PHP word (steeds minder, dat wel) gebruikt op super veel websites. Als Microsoft die nou eens naar hun framework lokken, hebben ze toch meer gebruikers -> meer server licenties -> meer geld? Of ben ik dom.

En er komt bij, kun je technologieën niet beter toejuigen? Het is toch mooi dat er alternatieven worden geboden waar men uit kan kiezen?
Ik kan me niet 1 gebruiker van PHP voorstellen die enige reden kan hebben om naar .net te verhuizen. De doelgroepen van PHP zijn óf niet geïnteresseerd vanwege de licentie kosten, óf vanwege OS afhankelijkheden (vendor lock-in van het .net/windows platform), óf omdat de server nog andere dingen moet doen dan alleen 1 webapp hosten, en daarom een echt server OS draait (*nix based), ipv zo'n desktop OS als windows waar ze onterecht een 'server' labeltje op hebben geplakt.
pardon, Windows Server geen echt server OS? http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2008 (En Ubuntu server edition is geen gerelabelde Ubuntu?(insert fav distro here))

Verder zijn vendor-lock in en licentie kosten voor hele grote projecten die het PHP hobby traject overstijgen geen problemen (zo duur is een Windows Server trouwens niet).

Ook heb je volgens mij absoluut geen idee hoe snel zo'n windowsje kan zijn, de Nasdaq gebruikt bijvoorbeeld MSSQL + Windows Server, nou dat is nog eens een serieuze portie data die daar door heen stroomt.

Kom op, LAMP is absoluut niet slecht, zelfs erg goed, en voor veel websites, communities webapps is het zelfs de betere keus versus asp.net of een ander framework. Maar dat neemt niet weg dat er zeker een plaats is voor Asp.
Ik heb zwaar mijn twijfels over het .NET en java platform dat ze ooit zullen uitgroeien tot echte performante platformen
Je moet toch weer eens terug komen naar de echte wereld hoor. Ik kan niet namens Java spreken, maar .Net is echt geen traag platform en ik denk dat dat ook geld voor Java.
Waarom dacht je anders dat MS met hangende pootjes PHP in het .NET framework is aan het integreren? Geen goede tendens voor de PHP community vrees ik.
Verdiep je in de materie: PHP wordt niet in .Net geintegreerd, maar er wordt een PHP syntax aan .Net toegevoegd. En niks met hangende pootjes. Het maakt het ontwikkelaars alleen maar makkelijk om over te stappen op het .Net framework.

Je hele post is een beetje flamerig, ik raad je dan ook echt aan om je wat meer te verdiepen in Java en .Net, want je mist duidelijk nog wat kennis hierover.
PHP is inderdaad erg leuk voor wat Agile development van je frontend, maar wil je een degelijke backend bouwen dan kom je toch het best uit de verf met Java of .net technologie.

De reden dat ms php aan het integreren is is dezelfde als de reden dat de JVM tegenwoordig php ondersteunt... soms is een combinatie van 2 technologiën gewoon de beste keuze. En dat is nu precies het grootste probleem met jouw reactie, je bent blijkbaar een enorme php "fanboy" en geeft af op java en .net "fanboys". Je faalt alleen in te zien dat geen enkele technologie de beste is. Het is volledig afhankelijk van je omgeving wat de beste keuze is.

[Reactie gewijzigd door japio81 op 5 december 2008 09:40]

Java niet performant? Daarom dat er veel grote bedrijven Java in de backend gebruiken. Zeker als het performant, betrouwbaar en stabiel moet draaien. Zo heb ik zelf weet van toepassingen die tot over de 50.000 transacties per seconde aankunnen.
Ben je nou .NET en Java aan het vergelijken met PHP/AJAX? Je hebt geen idee waar je het over hebt.

Met Java/.NET kun je alles wat met PHP kan, terwijl je met PHP een fractie kunt van wat je met Java kunt.

Daarnaast onderschat je de kracht van de managed talen. Je onderschat met name de veelzijdigheid, de performance en de veiligheid van Java. Hieruit blijkt gewoon dat je geen verstand van zaken hebt.
Helemaal mee eens.
het is de vergelijking tussen een schep en een graafmachine. En dan klagen dat een graafmachine altijd helemaal gestart moet worden.
Je hele reply is wat scheef getrokken.
Zoals eerder al gezegd, PHP is back end code.... Applicatie logica. PHP kan totaal geen visuals genereren, hoogstens een echo waar je wat html syntax in steekt.

JavaFX heeft eigen syntax om allerlei grafische effecten weer te geven.
http://sellmic.com/blog/2007/05/20/javafx-clock/ bijvoorbeeld
Ik heb zwaar mijn twijfels over het .NET en java platform dat ze ooit zullen uitgroeien tot echte performante platformen.
Welkom in de echte wereld, waar Java en .NET twee van de meest populaire en gebruikte programmeertalen/omgevingen zijn in een moderne, professionele omgeving. Veel van de grotere (bedrijfs)websites zijn in Java geschreven (waar T.net bijna de uitzondering op de regel is).
Als je nu PHP en AJAX functies gebruikt geraak je al een stuk verder dan het modale prulwerk in dergelijke frameworks.
Leuk dat je over modaal prulwerk in frameworks begint, aangezien PHP waarschijnlijk de taal is met de meeste (web)frameworks is die allemaal Ruby on Rails proberen na te doen en eigelijk allemaal daarin mislukken. Iedereen die in PHP begint te programmeren gaat vroeg of laat met z'n eigen 'framework' of databaselaag bezig, ook al zijn er duizenden mensen die dat ook gedaan hebben (en daar hopeloos in mislukt zijn).
Wat de fanboys&girls ook mogen beweren, PHP is nog steeds dé taal om webapplicaties te maken ook desnoods in de vorm van een framework en Object georiënteerd.
php is dé taal om in een zaterdag iets in elkaar te prutsen, maar als je een professionele webapplicatie wilt opzetten moet je óf een hele tijd investeren in het opnieuw bouwen van een professioneel framework (danwel een bestaande gebruiken die zich bewezen heeft in een professionele omgeving), óf een goeie taal / omgeving gebruiken als Java in combinatie met Spring of Struts.

Het feit dat je objectgeoriënteerd als 'Object georiënteerd' schrijft geeft ook al aan dat je eigenlijk geen flauw idee hebt wat de echte mogelijkheden daarvan zijn, danwel dat de implementatie van OOP binnen PHP zeer gelimiteerd is, zowel in PHP zelf als veel PHP ontwikkelaars. Laat me raden, als je een PHP ontwikkelaar bent, heb je toevallig een class Database? Dat zegt al genoeg, en als je niet begrijpt waarom dat al genoeg zou zeggen over je kennis daarvan dan weet je nu ook dat je OOP nog lang niet goed begrijpt.
Waarom dacht je anders dat MS met hangende pootjes PHP in het .NET framework is aan het integreren?
Omdat er veel mensen zijn die erom vragen. Het maakt op zich niet uit, aangezien het .NET platform de PHP code 'compileert' naar zijn eigen formaat, CLI, waar ook alle andere .NET-ondersteunde talen naar gecompileerd worden.

Dat je vervolgens zwaait naar Java en .NET geeft ook al aan dat je ook geen vertrouwen in de combinatie PHP/.NET hebt - als je al aangeeft dat PHP de Meester Aller Taalen is, dan zou volgens jouw strekking het .NET platform ineens ongelofelijk populair(der) worden omdat er PHP in zit. Is natuurlijk onzin, maar als je later groot bent zal je dat misschien wel begrijpen.
Wat is er mis mee om je DAL de naam Database te geven? Ik vind het een mooie naam voor die taak.
Toch wel grappig (eigenlijk niet...) dat een nieuwbericht over JavaFX, waar echt interessante discussies over te voeren zijn, leidt tot een discussie moddergevecht over Java/.Net vs. PHP. Volgens mij zijn er toch wel interessantere dingen te bespreken n.a.v. dit bericht. Bijvoorbeeld:
  • Wat zijn de voordelen t.o.v. Silverlight/Flex en zitten we nog te wachten op een nieuw RIA-framework?
  • Duurt het laden van een JavaFX-applet net zo lang als een 'normale' Java-applet (volgens de developers niet...)
  • Wat betekent dit voor de 'normale' Java-applets? Worden die sowieso nog gebruikt??
  • Waarom een nieuwe scripttaal, terwijl je ook al Groovy, JRuby of Jython hebt?
  • Denken we dat het potentie heeft?
En zo zijn er nog wel wat dingen te verzinnen. Kom op Tweakers! We kunnen toch wel iets inhoudelijker reageren? 2002 wil z'n PHP vs. Java/.Net-discussie terug!

[Reactie gewijzigd door Martin Sturm op 5 december 2008 10:37]

Zelf zie ik niet echt voordelen tegenover Silverlight, Flex of Flash (want die derde hoort ook in het rijtje thuis), maar meer een poging van Sun van 'kijk, wij kunnen het ook'. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik in geen van de vier thuis ben, dus een objectieve vergelijking zou ik ook niet kunnen geven.

Over het laden, ik meen me te herinneren dat Java (en Java applets) in eerste instantie bedacht waren als 'rich internet' applicaties? Dat lijkt echter nooit echt aangeslagen te hebben, hoofdzakelijk door de lange opstarttijd (in vergelijking met de concurrent Flash in die (en deze) tijd).

In hoeverre normale Java applets nog gebruikt worden ligt hem volgens mij meer in de voor- en nadelen van JavaFX script ten opzichte van 'gewoon' java. ik denk zelf dat Java applets hun beste tijd al lang gehad hebben, ik zie ze steeds minder, en als ik ze zie dan is het in een demonstratie van een of ander wetenschappelijk iets of in van die zandspellen.

Of het potentie heeft? Ik denk dat JavaFX, tenzij het echt grote voordelen / features ten opzichte van zijn concurrenten heeft, nooit echt groot zal worden, en slechts door een kleine niche gebruikt zal worden. De tijd zal het echter leren, het is moeilijk om het nu al te voorspellen, maar aangezien de concurrentie de laatste jaren moordend is geworden denk ik dat Sun de boot zal missen.
Als je bedenkt dat Bluray disks ook Java programmatuur kunnen hebben (menu's ed) dan kan JavaFx hier ook heel erg van nut zijn.
Ook wordt het nu voor de mobieltjes wat 'makkelijker' om een goede GUI te maken.

Dus naast het 'wij kunnen het ook' zal het zeker ook zijn nut hebben :)
Duurt het laden van een JavaFX-applet net zo lang als een 'normale' Java-applet (volgens de developers niet...)
Bij Sun Java 6 Update 10 wordt een nieuwe browser plugin meegeleverd, waarmee het installeren en starten van Java applets veel sneller en gemakkelijker zou moeten zijn - vergelijkbaar met het installeren van de Flash plugin en draaien van Flash in de browser.
Wat betekent dit voor de 'normale' Java-applets? Worden die sowieso nog gebruikt??
De nieuwe browser plugin heeft natuurlijk dezelfde voordelen voor "normale" applets. Applets worden op dit moment weinig gebruikt, het schijnt dat sommige banken ze gebruiken voor Internetbankieren.
Waarom een nieuwe scripttaal, terwijl je ook al Groovy, JRuby of Jython hebt?
JavaFX Script is een declaratieve taal die speciaal geschikt is om GUI's heel gemakkelijk mee in elkaar te zetten. (Ik heb er zelf heel even naar gekeken, dus hoe het in detail werkt weet ik nog niet). Het is dus iets anders dan een generieke scripttaal zoals Groovy, JRuby of Jython.
Denken we dat het potentie heeft?
Om daarop te kunnen antwoorden weet ik er nog te weinig vanaf, maar ik denk dat het erg moeilijk zal zijn om aan de populariteit van Flash te tornen. JavaFX is ook rijkelijk laat, Flash bestaat al een eeuwigheid en Silverlight is ook al een tijdje uit.
Backend kun je ook Javascript gebruiken, ik heb gehoord dat verschillende banken dat zouden doen. Goed als Javscript backend dezeflde javascript is als in AJAX, dan zou ik er wel tegenop zien, want zo'n leuk taaltje is het eigenlijk niet.

Daarintegen, is java zo slecht nog niet, toch weer ik dergelijke apps liever. Maar dat is ook omdat ze nooit passen binnen mijn OS X gui. Voor webtoepassingen zijn ze ook al niet meer zo nodig. Spelletjes, en andere intensieve dingen kun je maken in Flash.

Echter is er nog zoiets als jet CANVAS object (MS heeft een tegenhanger) Laat hier javacript op los, en je hebt eindeloze mogelijkheden. Combineer dit met AJAX en PHP/MySQL, En je hebt niks anders nodig. Nadeel: Hoe je het ook draait of keert, je zit opgescheept met een hoop vieze zooi...
Goed als Javscript backend dezeflde javascript is als in AJAX, dan zou ik er wel tegenop zien, want zo'n leuk taaltje is het eigenlijk niet.
Ik ben nu al een tijdje bezig met een serieuze JavaScript / AJAX applicatie, en als programmeertaal is JavaScript helemaal niet slecht. Het vervelendste van JavaScript in de browser is dat er zoveel verschillende browsers zijn die zich allemaal niet goed aan de webstandaarden houden (met name IE wijkt nogal af van de W3C standaarden). Op de server zul je daar geen last van hebben.
Java-interfaces integreren tegenwoordig best netjes in de Mac OS X-ui, als de developer tenminste zijn best daar een beetje voor doet. Maar JavaFX is een ander verhaal, omdat het een eigen UI-toestand biedt volgens mij, vergelijkbaar met wat Flex doet (dat is cross-platform hetzelfde).
Overigens denk ik niet dat Flex en Flash als twee verschillende dingen moeten worden gezien, want Flex is gewoon de 'developers'-versie van Flex, dus die gaat uit van de code i.p.v. een tijdlijn die meer past bij het animatie-gebeuren wat Flash oorspronkelijk was. Flex 'compileert' naar normale Flash-applets.
Ik vind het moeilijk om te voorspellen wat de impact van JavaFX zal zijn. Wat zeker voordelen zijn ten opzichte van Flash, is dat het Java als 'achtergrond' heeft en als zodanig er al behoorlijk wat ontwikkelaars bekend zijn met het platform. Bovendien is het cross-platform; dat is weer niet het geval bij Silverlight. Het grootste nadeel is denk ik dat het al een achterstand heeft ten opzichte van de concurrentie, aangezien zowel Flex als Silverlight al best wel een tijd beschikbaar zijn...
best grappig, maandag ga ik naar de Devoxx conferentie, en een van de sprekers komt spreken over developing with JavaFX, ze vliegen er meteen in blijkbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013