De gemiddelde gebruiker wil een winkel kunnen binnen stappen, door de budgetbak wat willen graaien, een spel of programma pakken, en thuis de CD in de computer stoppen, en dat alles meteen draait.
Dit is mogelijk in WIndows, maar ook in MacOS (de Apple Stores hier in de VS hebben ook een budget bak voor software).
De verdediging van Linux gebruikers is dan dat je een repository moet gebruiken om je software te downloaden, wat net als het OS zelf gratis en voor niets kan. Maar feitelijk gezien is dat niet wat de gemiddelde gebruiker wil. Die willen gewoon een doos met 7 DVD's vol met clipart uit de budgetbak graaien, en vervolgens zelf kerstkaarten, businesscards en feestposters gaan maken.
Het feit dat Linux zo'n laag percentage gebruikers heeft, ligt deels door de hogere drempel van linux, maar ook doordat alle distributies een eigen systeem hebben voor het installeren danwel downloaden van applicaties. Als je een debian-based OS gebruikt is het apt-get dit en apt-get dat, maar een op OpenSUSE gebaseerde distro is weer anders, en het gaat weer anders met een op Mandriva gebaseerde distro. En dan heb je nog Redhat/CentOS en Fedora, ook weer elk met hun eigen repositories en systemen, etc....
Als je een Macbook koopt, weet je dat alles direct werkt zodra je de klep open doet. MacOS is enorm gebruikers vriendelijk, en ook niet onbelangrijk: De PC vs Mac advertentiecampagne hier in de VS op de TV is enorm succesvol. (Is deze ook in Nederland op TV? - hoe dan ook je kunt de ads ook op apple.com bekijken).
Linux is geen commercieel OS, en dat is een sterk punt in dat het open source en gratis is, maar tevens ook een enorm zwak punt, omdat geen enkele distro genoeg financiele middelen heeft voor een goede marketing campagne, met uitzondering van een enkele pagina in een computerblad zo af en toe.
Linux had 10 jaar geleden..... toen Windows 98 heerste, ook al een percentage van minder dan 1%, en dat is het dus nog steeds. Het feit dat MacOS wint, is het gevolg van een succesvolle marketing campagne en de negatieve publiciteit rondom Vista. Linux heeft geen groeipotentie. Er zijn te veel verschillen tussen de verschillende distros, en het blijft een OS dat voornamelijk gebruikt wordt voor servers.... en door nerds.
Linux gebruikers blijven een zeer kleine groep, en zullen dat ook blijven. Hier op Tweakers is het misschien een heel stuk meer, en ik verwacht allerlei verontwaardigde "niet waar" reacties op mijn betoog, maar het blijft een feit dat Linux gewoon niet kan opboksen tegen Windows en MacOS - en dat heeft met twee dingen te maken: Marketing van Microsoft/Apple (en het feit dat er geen marketing is voor Linux, en als tweede het feit dat er teveel verschillende Linux distros zijn zonder een eenduidige installatieprocedure van software.
Ik ben het er niet mee eens dat linux geen groeipotentie heeft, maar op het punt van "It just works" kan (moet) idd nog veel worden verbeterd. Ik ben echt niet achterlijk ofzo, maar naar mijn mening is het installeren van een programma vaak nog steeds te ingewikkeld op linux. Het lukt meestal wel, maar met veel geklooi.
Als ik een programma download wil ik het simpel kunnen installeren. Niet eerst via commandline de rechten aanpassen zodat ik het uberhaupt kan uitvoeren, en dan via ./home/usr/desktop/bestand (ofzoiets) het bestand runnen. Dat is gewoon niet intuïtief. Het moet ook werken voor de 'domme' gebruiker, en op dat punt zijn os X en windows gewoon beter naar mijn mening.
Dit herken ik niet. Wat voor programma wil je dan installeren? Alles wat ik - full time linux gebruiker - heb geinstalleerd kwam of uit een repo (1 click install) of was gewoon een .deb bestand (download, dubbelclick > install). Bij de .deb's denk ik aan skype, acrobat reader, opera browser e.d.
Onder windows wordt mij altjid gevraagd 'wil je een icon' en 'zal ik hier of daar installeren' en 'wil je ook deze toolbar erbij', kortom, verwarrende informatie voor een leek. Onder Mac moet je geloof ik een filebrowser openen (iets wat veel thuisgebruikers bijna nooit doen) en je gedownloade programma naar de map 'programma's' slepen. Makkelijk genoeg, maar dat is gewoon dubbelklikken op een .deb toch ook?
Dit herken ik niet. Wat voor programma wil je dan installeren? Alles wat ik - full time linux gebruiker - heb geinstalleerd kwam of uit een repo (1 click install) of was gewoon een .deb bestand (download, dubbelclick > install). Bij de .deb's denk ik aan skype, acrobat reader, opera browser e.d.
Als een bepaald stuk software in de repository van je distro zit, dan is het allemaal niet zo'n probleem. Als een developer zo lief is om een .deb of .rpm te maken, is het ook niet zo'n ellende.
Maar als een bepaald stuk software NIET in de repository zit, en je draait toevallig een distro waarvoor de ontwikkelaar in kwestie niet kant-en-klaar een .dev of .rpm voor heeft - zoals bijvoorbeeld OpenSUSE of Mandriva, dan ben je overgeleverd aan de sourcecode.
Wij tweakers komen daar nog wel een keertje uit.... een beetje spelen met ./Configure en make install, en als je wat dependencies mist dan haal je die wel uit je repository. Een gemiddelde gebruiker ziet door de bomen het bos niet meer en snapt er al snel niets meer van.
Een ander voorbeeld is de installatie van drivers, bijv. van ATI. - De installatieprocedure die je moet doorlopen als je de laatste drivers wil installeren is nou niet echt gebruikersvriendelijk.
Onder windows wordt mij altjid gevraagd 'wil je een icon' en 'zal ik hier of daar installeren' en 'wil je ook deze toolbar erbij', kortom, verwarrende informatie voor een leek. Onder Mac moet je geloof ik een filebrowser openen (iets wat veel thuisgebruikers bijna nooit doen) en je gedownloade programma naar de map 'programma's' slepen. Makkelijk genoeg, maar dat is gewoon dubbelklikken op een .deb toch ook?
Als je Ubuntu of een andere op Debian gebaseerde distro draait, dan is een .deb geen probleem. Besluit je tot het draaien van OpenSUSE of Mandriva, dan heb je weer niets aan een .deb. En dat is dus tevens het grootste probleem van Linux: Alle distros doen het op hun eigen manier en hebben een eigen installatiemethode. Wat Linux nodig heeft is een uniforme installatiemogelijkheid, zodat je als je een leuk stukje software tegenkomt maar op 1 bestand hoeft te klikken. Maar dan een bestand wat dus op ELKE distro werkt. Pas als dat opgelost wordt, zie ik meer toekomst in Linux.
De verschillende linux distros proberen het gemakkelijk te maken voor de distros van de eigen smaak. Maar er bestaat totaal geen uniformiteit voor installaties.
Het eindresultaat moet zijn dat een gebruiker een pakket uit de budgetbak kan vissen, waarop wellicht drie installatie bestanden staan: Eentje voor Windows, eentje voor MacOS, en eentje voor Linux.
NIET eentje voor Debian based, eentje voor Suse based, eentje voor Redhat based, eentje voor Mandriva based, etc, etc.
Ik komt inderdaad te vaak tegen dat iets opgelost moet worden door "even die en die folder te chmodden" of "even die en die configfile editen" of "even dit of dat doen op de command line", en zo ben je met al die "evens" een half uur verder voordat je installatie goed werkt.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
08:43
19:27
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
iPhone/PS lijkt me nu geen concurrent op het PC platform.. en andersom hebben XP en Vista niks te zoeken op een mobiel- of gameoplatform? 
)
