'Microsoft neemt optie op zoekdienst Yahoo'
Microsoft zou met een investering van vijf miljard dollar een aanzienlijk belang in Yahoo krijgen. Beide bedrijven zouden aan een overeenkomst werken die Microsoft zeggenschap over de zoekdiensten van Yahoo geeft.
De vijf miljard dollar die Microsoft voor zijn aandeel in Yahoo over zou hebben, zou middels een derde partij in het bedrijf geïnvesteerd worden. Het investeringsbedrijf van Levinsohn en Miller zou met de investering van Microsoft en nog eens vijf miljard dollar van andere investeerders Yahoo-aandelen kopen en zo dertig procent van het bedrijf in handen krijgen. Microsoft zou met zijn investering de macht over Yahoo's zoekdiensten krijgen, terwijl de overige aandeelhouders drie leden van de raad van bestuur zouden mogen kiezen. Naast een tienjarig contract om de zoekdienst te exploiteren, zou Microsoft ook de optie krijgen Yahoo's zoekdienst te kopen.
Gedurende twee jaar zou Microsoft voor een bedrag van twintig miljard dollar de zoekdienst van Yahoo mogen kopen. Yahoo zou dan kunnen blijven bestaan met alleen zijn contentdiensten, instant messaging en e-maildienst. De beide bedrijven zouden het in grote lijnen met elkaar eens zijn, maar de overeenkomst is nog niet definitief. Wel zou de deal een grote kans van slagen hebben nu Yahoo-topman en oprichter Jerry Wang zijn bereidheid heeft aangekondigd om plaats te maken voor een opvolger. Met de zoekdienst van Yahoo in handen zou Microsoft een sterker blok tegen het succes van Google kunnen vormen: het marktaandeel van Google bedraagt ongeveer driekwart van de advertentiemarkt, terwijl Yahoo en Microsoft samen minder dan een kwart in handen hebben.
Reacties (34)
Hoge bedragen voor een bedrijf dat inmiddels nog maar een fractie waard is van wat het eerder waard was
Yahoo heeft nog altijd een ~gelijk aantal gebruikers, diensten en serverpark als inhoud dus de harde waarde is niet echt toe of afgenomen.
Potentieele/fictieve waarde (beurs) is heel wat anders dan harde echte waarde.
Potentieele/fictieve waarde (beurs) is heel wat anders dan harde echte waarde.
beurstechnisch gezien, heb je gelijk
de koers/winst verhouding ligt nog altijd hoger dan de sectorgenoten
huidige waarde yahoo: 12.81 miljard dollar
de waarde van de naam Yahoo! is 7.45 miljard dollar
Yahoo! bezit nog altijd de drukst bezochte site ter wereld bron
volgens mij heeft microsoft eerder een fameus koopje gedaan dan teveel betaald
het is crisis: alles zakt in waarde
en als je bekijkt wat er de afgelopen tijd betaald is voor bedrijven in dezelfde sector (youtube, delen facebook, ...), valt dit eigenlijk goed mee
ze hebben het strategisch goed aangepakt om Yahoo! search over te nemen, moet gezegd worden
maar ze geven nu weer impliciet zo toe, dat ze het niet alleen kunnen halen tegen Google
vraag me af wat het gaat geven op zoekmachinevlak: Yahoo!, geen geld genoeg om nog een eigen visie te kunnen uitbouwen + microsoft online diensten, die te lomp zijn om een eigen visie te hebben en dus maar achter de feiten aanhollen door dingen te copieren of op te kopen...
jammer dat we zo een klinkende naam kwijt zullen zijn!
de koers/winst verhouding ligt nog altijd hoger dan de sectorgenoten
huidige waarde yahoo: 12.81 miljard dollar
de waarde van de naam Yahoo! is 7.45 miljard dollar
Yahoo! bezit nog altijd de drukst bezochte site ter wereld bron
volgens mij heeft microsoft eerder een fameus koopje gedaan dan teveel betaald
het is crisis: alles zakt in waarde
en als je bekijkt wat er de afgelopen tijd betaald is voor bedrijven in dezelfde sector (youtube, delen facebook, ...), valt dit eigenlijk goed mee
ze hebben het strategisch goed aangepakt om Yahoo! search over te nemen, moet gezegd worden
maar ze geven nu weer impliciet zo toe, dat ze het niet alleen kunnen halen tegen Google
vraag me af wat het gaat geven op zoekmachinevlak: Yahoo!, geen geld genoeg om nog een eigen visie te kunnen uitbouwen + microsoft online diensten, die te lomp zijn om een eigen visie te hebben en dus maar achter de feiten aanhollen door dingen te copieren of op te kopen...
jammer dat we zo een klinkende naam kwijt zullen zijn!
[Reactie gewijzigd door beelie op zondag 30 november 2008 17:16]
Dit denk ik in eerste instantie niet, ze willen markt aandeel grijpen dus het heeft meer voordeel om 2 merken te hebben ipv 1 naar mijn mening (net zoals eerst bij AHOLD ze hadden AH en C1000 volgens mij)jammer dat we zo een klinkende naam kwijt zullen zijn!
Als ze de naam Yahoo weg doen gaat de ene helft naar live en de andere naar google, als ze yahoo houden blijven de gebruikers bij Yahoo en dan kunnen ze op 2 fronten strijden voor meer aandeel
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op maandag 1 december 2008 09:51]
No way dat MS 'Yahoo Search" de neck om zullen draaien of zelfs maar de naam zullen wijzigen. De naam heeft zo belachelijk veel goodwill...jammer dat we zo een klinkende naam kwijt zullen zijn!
Nee, het zou simpeler zijn de zelfde zoek-technology te gebruiken voor Live-search en deze naast 'Yahoo-search' te behouden...
...Yahoo! bezit nog altijd de drukst bezochte site ter wereld bron
En dat heb jij van Alexa, een bedrijf die wordt financieel ondersteund door Microsoft, dat zegt mij meer dan genoeg....
voor MS is het een strategische investering, bovendien hebben ze het geld cash en met deze investering zouden ze misschien een leuk aandeel in de zoekmarkt kunnen krijgen = advertentieinkomsten.
Bij iets dat strategisch is, is waarde zeker van belang maar is men bereid om ook meer te geven. Daarnaast deze deal kost MS nu 5 miljard en ze hebben een optie. Blijkt het na 2 jaar geen succes zijn ze 5 miljard kwijt, hoewel ze dat aandeel misschien kunnen verkopen. blijkt het toch een succes dan zullen ze geen probleem hebben om het geld op tafel te leggen.
Een mooien deal toch.
Bij iets dat strategisch is, is waarde zeker van belang maar is men bereid om ook meer te geven. Daarnaast deze deal kost MS nu 5 miljard en ze hebben een optie. Blijkt het na 2 jaar geen succes zijn ze 5 miljard kwijt, hoewel ze dat aandeel misschien kunnen verkopen. blijkt het toch een succes dan zullen ze geen probleem hebben om het geld op tafel te leggen.
Een mooien deal toch.
Waar zou Microsoft dan geïnteresseerd in zijn?
Onderdelen van Yahoo's zoek-functionaliteit of gegevens uit de bestaande database?
Imho overigens wel een strakke zet van Microsoft: nu 'kopen' ze alleen het deel van Yahoo waar ze echt geïnteresseerd in zijn, voor een luttel bedrag (neem ik aan).
Onderdelen van Yahoo's zoek-functionaliteit of gegevens uit de bestaande database?
Imho overigens wel een strakke zet van Microsoft: nu 'kopen' ze alleen het deel van Yahoo waar ze echt geïnteresseerd in zijn, voor een luttel bedrag (neem ik aan).
Waarschijnlijk zijn ze voor allebei de dingen geinteresserd zijn. Mijn grootste ergenis bij Live Search t.o.v. Yahoo en Google is dat je zoekresultaten gewoon brak zijn. Waar je bij Google/Yahoo 1 woord moet typen om gewenste resultaten te kijgen moet je bij Live Search meerdere woorden gebruiken om hetzelfde resultaat te krijgen.
Hopelijk gaat ze daar dus aan werken aangezien de meeste mensen van kort en simpel houden.
Hopelijk gaat ze daar dus aan werken aangezien de meeste mensen van kort en simpel houden.
Microsoft is geinteresseerd in de merknaam en het overnemen van het marktaandeel in zoekresultaten. Maar voordat dit goedkoop genoeg te krijgen is, moeten ze eerst de marktwaarde van Yahoo sneller omlaag helpen dan op natuurlijk wijze zou gebeuren.
Zie hier voor een interessante uitleg van wat voor spelletje Microsoft aan het spelen is met Yahoo.
Zie hier voor een interessante uitleg van wat voor spelletje Microsoft aan het spelen is met Yahoo.
Je bedoelt met uitleg een vage blogpost die probeert de blunders van Jerry Yang goed te praten die een belachelijk hoog bod 44 miljard voor Yahoo afwees en daardoor terecht moest ophoepelen.Zie hier voor een interessante uitleg van wat voor spelletje Microsoft aan het spelen is met Yahoo.
Het was niet bepaald een blunder om Yahoo op te richten (januari 1994), integendeel, het was een vroege ontdekking van het Internet, in de tijd dat Microsoft in de ontkennisfase zat te pruilen en nog geen eigen TCP/IP stack had bij Windows 3.11
Dat waren andere tijden, inmiddels hebben we financiële crisis en is Yahoo in enkele maanden meer dan gehalveerd in beurswaarde, maar heeft nog steeds meer bezoekers op haar web, dan, zo'n beetje, wie dan ook.
Yang heeft een fantastisch bedrijf uit de grond gestampt, maar is blijkbaar niet in staat om er geld mee te verdienen. Hij is nu weg, we zullen zien of Yahoo behalve bezoekers ook geld kan aantrekken?
Of zal Yang toch gelijk hebben, en zal Microsoft zich vergissen, en zal Yahoo ondanks die enorme bezoekersaantallen geen geldmachientje zijn?
Dat waren andere tijden, inmiddels hebben we financiële crisis en is Yahoo in enkele maanden meer dan gehalveerd in beurswaarde, maar heeft nog steeds meer bezoekers op haar web, dan, zo'n beetje, wie dan ook.
Yang heeft een fantastisch bedrijf uit de grond gestampt, maar is blijkbaar niet in staat om er geld mee te verdienen. Hij is nu weg, we zullen zien of Yahoo behalve bezoekers ook geld kan aantrekken?
Of zal Yang toch gelijk hebben, en zal Microsoft zich vergissen, en zal Yahoo ondanks die enorme bezoekersaantallen geen geldmachientje zijn?
Ze zijn geinteresseerd in de adverteerders - dat is waar het geld zit.
Bedenk dat Google alleen maar zo groot is door de adverteerders, 99% van hun inkomsten komt uit advertenties bij Google zelf of Adsense. (De laatste 1% van Google's inkomsten komt uit het verkopen van software voor zoekmachines in bedrijfsnetwerken.)
Bedenk dat Google alleen maar zo groot is door de adverteerders, 99% van hun inkomsten komt uit advertenties bij Google zelf of Adsense. (De laatste 1% van Google's inkomsten komt uit het verkopen van software voor zoekmachines in bedrijfsnetwerken.)
Google (mug) is zelfs helemaal niet groot te noemen vergeleken met Microsoft (olifant).Bedenk dat Google alleen maar zo groot is door de adverteerders
Google heeft geen enkele dienst die niet (technisch gezien) makkelijk kan worden gekloond.
De macht (en daar gaat 't om) van Google is bijna nihil.
Microsoft is een totaal ander geval. Wie kan d'r ff het op-vele-gebieden monopolistische Windows klonen? Niemand.
Als Google morgen plotseling niet meer zou bestaan... Wat dan? Alle services worden eenvoudig overgenomen door andere bedrijven, danwel men stapt gewoon over op al bestaande andere services.
Als Microsoft morgen plotseling niet meer zou bestaan... Wat dan? Dan kan zo'n beetje niemand zijn bedrijf meer runnen. Zo'n beetje alle bedrijven maken massaal gebruik van Windows-software. Zelfs de grotere bedrijven die voorop lopen met Open Source, hebben ook nog altijd veel Windows-bakken staan en Windows-only applicaties draaien. De paar bedrijven die er toe doen en die alleen iets anders draaien dan Windows en verder niks, zijn waarschijnlijk op een paar handen te tellen.
Als Google morgen niet meer zou bestaan, is 't ff een traantje wegpinken (omdat bjiv. Google Earth dan even plat ligt - iets wat Microsoft zo over kan nemen) en verder.
Als Microsoft morgen niet meer zou bestaan, dan ligt zo'n beetje de halve wereld plat. Het duurt wel ff wat jaartjes om alle Windows-applicaties ook maar voor een klein deel te vervangen.
Nee... Zolang Microsoft in de buurt is, kan je van 't woord 'groot' eigenlijk in 't geheel niet spreken als je 't over Google hebt.
Pas als Google met een eigen OS zou komen, èn die slaat geweldig aan, èn er wordt massaal overgestapt van Microsoft naar Google... Dan pas kan er misschien een beetje over 't woord 'groot' worden nagedacht.
Die advertentiemarkt is ook echt niet zo vast als een besturingssysteem waar een miljoen applicaties op draaien. Google heeft eigenlijk gewoon niks stevigs of onvervangbaars in handen.
Je post doet absoluut niet terzake. De door jou gehate toolbar acht ik persoonlijk niet meer of minder irritant dan elke willekeurige andere toolbar (*ahum* google *kuch* microsoft). Je gebruikt ook geen Google en Microsoft producten, begrijp ik?Wat is hier nou weer ongewenst aan?
De Google en Microsoft toolbars zijn bij mij nog nooit geinstalleerd zonder dat ik dat wou. Dat kan ik helaas niet zeggen voor Yahoo. (Ze staan dan ook niet op mijn machine). Voor mij is het wel degelijk relevant als ze die bedrijfsvoering veranderen, zodat ik niet weer met die toolbar word geconfronteerd als ik een cryptisch omschreven vinkje vergeet. Dat zou voor mij namelijk een enorm pluspunt zijn.
Jou redenering om dan maar de Google toolbar erin te betrekken is net zo oftopic die zijn niet eens partij in deze deal. Net zo als elke ander willekeurige toolbar. Die gaan echt niet veranderen door een deal tussen MS//Yahoo. Dat geld wel voor de yahoo toolbar.
Jou redenering om dan maar de Google toolbar erin te betrekken is net zo oftopic die zijn niet eens partij in deze deal. Net zo als elke ander willekeurige toolbar. Die gaan echt niet veranderen door een deal tussen MS//Yahoo. Dat geld wel voor de yahoo toolbar.
Ik voorspel dat Microsoft zich op enig moment terugtrekt uit de onderhandelingen waarna de beurskoers van Yahoo verder keldert.
Microsoft lijkt bezig Yahoo een handje te helpen ten onder te gaan, zodat ze waarschijnlijk op het laatste moment voor een prikje de merknaam etc. kunnen overnemen en zo een paar procentjes van de search-markt scoren.
Hoe wanhopig moet je als bedrijf zijn als dat de beste manier is om met Google te concurreren...
Microsoft lijkt bezig Yahoo een handje te helpen ten onder te gaan, zodat ze waarschijnlijk op het laatste moment voor een prikje de merknaam etc. kunnen overnemen en zo een paar procentjes van de search-markt scoren.
Hoe wanhopig moet je als bedrijf zijn als dat de beste manier is om met Google te concurreren...
Nee dat doen ze niet want microsoft wil marktaandeel verwerven
Niet hun concurrenten weg krijgen
(ook wel maar zo niet)
Niet hun concurrenten weg krijgen
(ook wel maar zo niet)
Alles is geoorloofd binnen kapitalisme. Ook al het buiten de wet valt overigens.ook wel maar zo niet
pakkans * boete < winst = doen!
Ze willen uiteindelijk Yahoo wel in handen krijgen, maar niet voor deze prijs. Is nog veel te hoog.Nee dat doen ze niet want microsoft wil marktaandeel verwerven
Pro-tip: lees eens wat boeken over hoe Microsoft (en niet alleen zij, wat dat betreft) zaken doet.Niet hun concurrenten weg krijgen
(ook wel maar zo niet)
Ik hoop dat flickr binnenkort door een grote partij overgenomen wordt.
Ik vind dit het enigste echt interessante deel van Yahoo. Ik hoop dat dit niet onder de Microsoft vlag zal komen.
Ik vind dit het enigste echt interessante deel van Yahoo. Ik hoop dat dit niet onder de Microsoft vlag zal komen.
Grappig, toen Flickr opgekocht werd door Yahoo! regende het klachten van de users. Niemand zag de overname zitten. Flickr is echter onder het Y! bestuur behoorlijk los gelaten. Het bleef een zelfstandige onderneming.Ik hoop dat flickr binnenkort door een grote partij overgenomen wordt.
Ik vind dit het enigste echt interessante deel van Yahoo. Ik hoop dat dit niet onder de Microsoft vlag zal komen.
Ik hoop dat ze vooral zo door blijven gaan. Prima website.
@hAI
Welke features mis je precies? Ik mis er bijzonder weinig en kan me niet 1,2,3 dingen bedenken die de site beter zou maken.Er wordt vrijwel geen gebruikers feuture meer voor ontwikkeld en de inflexibele user interface mag wel eens wat meer configureerbaar worden.
Qua nieuwe features hebben ze toch -sinds het begin- behoorlijk wat gedaan. Sharing is verbeterd, geo-tagging is stukken verbeterd alsmede de video optie.
Serieus, wat mis je precies?
[Reactie gewijzigd door tomhagen op zondag 30 november 2008 17:09]
Alles om mijn flickrpagina's er anders uit te laten zien en om mijn foto's meer te presenteren zoals ik dat zelf wil.Serieus, wat mis je precies?
Flickr is eigenlijk helemaal niet zo bijzonder. Je moet betalen als je er echt veel mee wilt doen. Verder zijn er honderden andere foto-sites.
In 't begin had ik een aantal foto's erop staan.
Later toen niks meer van de regels van Flickr in mijn geheugen stond, zijn er toen veel plaatjes bijgekomen van andere bronnen dan mijn fotocamera. Niet originele-content, dus.
Toen ik dan een keertje mijn screenname wilde veranderen, werd er een content-controle gedaan en werd prompt (zonder enige waarschuwing, dit in grote tegenstelling tot hun mededeling dat ze niet zomaar zonder waarschuwing zulks zouden doen) mijn account leeggeknikkert. Vele honderden plaatjes die ik elders in fora gebruikt zomaar plots weg! Vervolgens beroepen ze zich erop dat ze ten alle tijde alles met de accounts mogen doen (staat in hun beleid). Maar zoiets verwacht je toch niet (tenslotte hebben alle foto-sites zo'n clausule in hun voorwaarden staan).
Je kreeg niet eens de kans om ff je content terug te downloaden. Ook al is Flickr natuurlijk geen backup-drive, maar toch.
En verder wenste men er niet meer over te communiceren.
Sowieso moest ik al weken wachten voordat ik uberhaupt antwoord kreeg wat er met mijn account was gebeurd.
En als je kijkt wat anderen wel niet allemaal voor rotzooi op Flickr hebben... Dan kan de enige verklaring zijn dat ze nooit gecontroleed zijn of dat er toevallig een Flickr-noob (stagiair ofzo) mijn account zo heeft leeggekieperd.
'T kan wel zijn dat mijn plaatjes niet geheel aan de Flickr-voorwaarden voldeden (en altijd alleen naar hun eigen eindbeoodeling, zoals er op elke media-share website staat), maar om zo met je gebruikers om te gaan... En als na een jaar of 5 nieuwe plaatjes op Flickr zet, weet je echt niet al die regels meer uit je hoofd. Temeer ook omdat je dezelde soort content die ik had, ook massaal op andere Flickr pagina's tegenkomt. Er zijn duizenden accounts op Flickr met 'niet-originele content'. Alleen die van mij liep toevallig tegen de lamp omdat ik mijn screennaam wilde veranderen.
Ieder zijn eigen mening, maar wat mij betreft mag Flickr de stront in zakken.
In 't begin had ik een aantal foto's erop staan.
Later toen niks meer van de regels van Flickr in mijn geheugen stond, zijn er toen veel plaatjes bijgekomen van andere bronnen dan mijn fotocamera. Niet originele-content, dus.
Toen ik dan een keertje mijn screenname wilde veranderen, werd er een content-controle gedaan en werd prompt (zonder enige waarschuwing, dit in grote tegenstelling tot hun mededeling dat ze niet zomaar zonder waarschuwing zulks zouden doen) mijn account leeggeknikkert. Vele honderden plaatjes die ik elders in fora gebruikt zomaar plots weg! Vervolgens beroepen ze zich erop dat ze ten alle tijde alles met de accounts mogen doen (staat in hun beleid). Maar zoiets verwacht je toch niet (tenslotte hebben alle foto-sites zo'n clausule in hun voorwaarden staan).
Je kreeg niet eens de kans om ff je content terug te downloaden. Ook al is Flickr natuurlijk geen backup-drive, maar toch.
En verder wenste men er niet meer over te communiceren.
Sowieso moest ik al weken wachten voordat ik uberhaupt antwoord kreeg wat er met mijn account was gebeurd.
En als je kijkt wat anderen wel niet allemaal voor rotzooi op Flickr hebben... Dan kan de enige verklaring zijn dat ze nooit gecontroleed zijn of dat er toevallig een Flickr-noob (stagiair ofzo) mijn account zo heeft leeggekieperd.
'T kan wel zijn dat mijn plaatjes niet geheel aan de Flickr-voorwaarden voldeden (en altijd alleen naar hun eigen eindbeoodeling, zoals er op elke media-share website staat), maar om zo met je gebruikers om te gaan... En als na een jaar of 5 nieuwe plaatjes op Flickr zet, weet je echt niet al die regels meer uit je hoofd. Temeer ook omdat je dezelde soort content die ik had, ook massaal op andere Flickr pagina's tegenkomt. Er zijn duizenden accounts op Flickr met 'niet-originele content'. Alleen die van mij liep toevallig tegen de lamp omdat ik mijn screennaam wilde veranderen.
Ieder zijn eigen mening, maar wat mij betreft mag Flickr de stront in zakken.
@worldcitizen
Je wilt dat Flickr door een groot bedrijf wordt overgenomen, maar niet door Microsoft...
Door welk bedrijf dan, Google? Die zouden er iig wel intresse in kunnen hebben, hun Picasa Webalbum is nou niet echt een denderend succes te noemen, door dat samen te voegen met Flickr schiet het aardig op
Je wilt dat Flickr door een groot bedrijf wordt overgenomen, maar niet door Microsoft...
Door welk bedrijf dan, Google? Die zouden er iig wel intresse in kunnen hebben, hun Picasa Webalbum is nou niet echt een denderend succes te noemen, door dat samen te voegen met Flickr schiet het aardig op
Ik wel. Het lijkt wel een stiefkindje bij Yahoo.Ik hoop dat dit niet onder de Microsoft vlag zal komen.
Er wordt vrijwel geen gebruikers feuture meer voor ontwikkeld en de inflexibele user interface mag wel eens wat meer configureerbaar worden.
Dit zijn grote web-bedrijven in een notendop, niet alleen Microsoft:Microsoft in een notendop
- We proberen het zelf een beetje
- We kunnen het eigenlijk niet zo goed
- We kopen iemand op die het wel goed kan en doet
http://en.wikipedia.org/w...acquisitions_by_Microsoft
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Yahoo!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Google
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_eBay
klinkt best lollig .. time will tell
De genoemde bedragen leken mij ook al veel te hoog.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
