Pc-versie Grand Theft Auto IV krijgt Securom-bescherming - update | Games

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door thijszor, vrijdag 28 november 2008 16:16

GTA IV moet na installatie via internet geactiveerd worden, net als de andere spellen, maar GTA kan wel op een onbeperkt aantal pc's geïnstalleerd worden.

Neem aan dat dit niet voor online geldt, als in meerdere online accounts simultaan online.

Door stewie, vrijdag 28 november 2008 16:19

daar is ook een limiet aan natuurlijk, maar daar kun je sommige machines op de-activeren.

Door Nokian95dude, vrijdag 28 november 2008 22:24

Hoe wil je op 1 pc met meerdere acc tegelijk online? Gaat niet echt lukken.

Heeft ook weinig zin lijkt me.

En als je meerdere pc's bedoeld snap ik t ook niet. Je kan echt niet op meerdere pc's tegelijk online spelen.

Normaal heb je gewoon 1 acc waar je online mee kan. Hoezo is dat niet genoeg?

Door guitarzphreak, zaterdag 29 november 2008 00:10

Dat was ook wat hij zei, rustig aan.

Overigens;

GTA IV moet na installatie via internet geactiveerd worden, net als de andere spellen, maar GTA kan wel op een onbeperkt aantal pc's geïnstalleerd worden.

en

Tijdens de installatie wordt het serienummer van het spel gekoppeld aan de hardwaregegevens van de pc waarop het geïnstalleerd is en aan de id die de speler op Games For Windows Live heeft.

Als je dus op een tweede pc installeert moet je weer activeren? Of kan je dan je andere account invullen? Want 2x activeren kan dus niet.

Door Meelobee, vrijdag 28 november 2008 16:17

Waarom blijven de ontwikkelaars toch bezig om de legale kopers dwars te zitten. (ok het kan nu een onbeperkt aantal keren geinstalleerd worden...maar toch.) Waarschijnlijk staat de illegale versie met werkende crack al online voordat de game uberhaupt in de winkel ligt...

Door JapyDooge, vrijdag 28 november 2008 16:29

Inderdaad, dit blijft gewoon ongelofelijk dom. Mensen die de game illegaal downloaden/spelen hebben er op deze manier veel meer plezier van.
Ik was van plan deze titel zeker wel op launch day te halen (net als Fallout 3) maar hier zie ik álweer vanaf door Securom. Dat is echt smerige troep voor je pc.

Door dasiro, vrijdag 28 november 2008 16:36

ga je dvd'tje braaf kopen als je wil en installeer je gedownloade warez-versie met je originele serial. problem solved en je overtreedt de wet zelfs niet

Door dion_b, vrijdag 28 november 2008 17:19

Problem solved? Je hebt hier the worst of both worlds - je hebt netjes geld uitgegeven maar moet nog steeds ploeteren met wazige cracks die mogelijk nare trojans herbergen en/of gewoon bugs introduceren en problemen geven bij updates.

Laatst is nog een artikel gepost over een bedrijf dat een game zonder kopieerbeveiliging op de markt bracht maar wel kon bijhouden hoeveel illegale kopieen er in gebruik waren. Bleek exact zelfde percentage te zijn als met kopieerbeveiliging.

* dion_b gaat nog eens kijken in de catalogus van Stardock - daar blijven dit soort pesterijen tenminste achterwege

Door C-Gate, vrijdag 28 november 2008 18:53

wat een gezeik? je MOET niet aan warez versie afhalen.. En hoezo securom is is smerige troep. Ik heb nog nooit problemen gehad, behalve dat games wat trager opstarten.. big deal

Door SKiLLa, vrijdag 28 november 2008 20:24

"Smerige troep" is misschien een sterke benaming, en zou meer bij de beveiliging "Starforce" passen (google maar eens, dat is pas echt crapware), maar er zit wel een kern van waarheid in.

Het installeert een low-level device (filter) driver die ten alle tijden actief is, dus ook als je niet game't. Na deinstallatie van het/een spel blijft deze "driver" gewoon achter.

Het conflicteert met o.a. met software als CD-ROM emulatieprogramma's, brandprogramma's en debugging tools (oa. ook MS Windows DDK/SDK). Ofwel: heb je op een PC toevallig die software staan, dan werkt het spel niet en zal je die software eerst moeten deinstalleren (en als je geluk hebt, werkt het daarna ...).

Ofwel; je koopt een spel op een fysiek media, die installeert allerlie troep op de achtergrond, je hebt een serial nodig bij de installatie, internet om de sleutel te verifieeren en de CD/DVD om te spelen. Oja, en als je pech hebt, kun het spel helemaal niet spelen of dien je allerlei serieuze software te verwijderen.

Dat kun je best "smerige troep" noemen, want al die randvoorwaarden staan echt niet duidelijk op de verpakking en je komt er pas na aankoop achter.

Om voor mezelf te spreken: 40~60 euro voor een (goed) spel uitgeven vind ik geen probleem, maar juist die andere zaken ("smerige troep") weerhouden me er soms van bepaalde games te kopen (afhankelijk van de beveiliging, games met het inmiddels bijna niet meer gebruikte "Starforce" zou ik nooit kopen b.v.). Voor dat geld wil ik gewoon geen gezeur (software conflicten, troep op m'n PC, et.c).

Het is net zoals sommige (b.v. The Simpsons Season 1 /tm 11) DVDs, je krijgt per aflevering 2 minuten anti-copieermeldingen in 8 talen te zien, die je niet kunt doorspoelen. Daar heb ik m'n goede geld dus aan uitgegeven terwijl je ze zo van Internet plukt zonder die meldingen.

Uitsluitend de eerlijke consument wordt hiermee benadeelt; crackers kraken die Securom versie toch in luttele uren/dagen, net zoals met alle copieerbeveiligingen de afgelopen 25+ jaar ...

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op vrijdag 28 november 2008 20:25]

Door DaitoX.nl, zaterdag 29 november 2008 10:25

Kom zeg, warez met wazige cracks ...

Zolang je het van een bekende groep download zal der niks smerigs in zitten, oftewel scene releases.

Als jij op Kazaa of limewire het bestand: GTA4PCLOLOL1337CRAXKZ.EXE download, tjah dan zal der waarschijnlijk wel iets van een virus inzitten.

Overigens zijn alle games die ik speel legaal btw. Maar ik wil nog weleens een nocd patch gebruiken. Maar gelukkig kan je ook veel games van steam halen wat ik nu meestal doe, dan is dat ook niet meer nodig.

[Reactie gewijzigd door DaitoX.nl op zaterdag 29 november 2008 10:27]

Door guitarzphreak, zondag 30 november 2008 11:52

Wazige cracks? Als je een volledige set (game incl keygen en crack of wat voor combo dan ook) download heb je altijd een goeie, ik heb nog nooit last gehad van trojans of andere narigheid.

Overigens als je gewoon de game officieel installeert, en dan de no-cd crack eroverheen knalt zit je het best imo.

Ik denk dat de industrieen zijn vergeten wat verkoopt: kwaliteit. Als de download hogere kwaliteit is dan de officiele (wat hier dus het geval is)... tja raad eens wat mensen gaan doen.

Door SiC123, vrijdag 28 november 2008 17:19

het downloaden van warez is wel illegaal.

Door Mental, vrijdag 28 november 2008 18:21

Het aanbieden van warez is illegaal, het downloaden zeker niet.

Door JivZ, vrijdag 28 november 2008 18:48

Het installeren van warez is echter wel weer illegaal. In tegenstelling tot het afspelen van media (muziek en film).

Door DeKoning!, vrijdag 28 november 2008 18:48

Dat is achterhaald. Inmiddels mag je (ook) in Nederland geen gecopyrighte software meer downloaden.

Door Acid_Burn, vrijdag 28 november 2008 19:12

Onzin. Op mijn eigen software zit ook copyright (uiteraard) en die mag iedereen gewoon van mij downloaden. Zoals jij het zegt mag je dus helemaal geen software downloaden omdat overal copyright op zit.

Door LessRam, vrijdag 28 november 2008 19:40

Om het nog duidelijker te maken;
Copyrighted software mag je niet downloaden. Ook niet in Nederland.
Copyrighted muziek mag je wel downloaden, maar niet uploaden

Door Cyw00d, zaterdag 29 november 2008 00:20

Ligt eraan welk deel een copyright berust. Meestal gelden deze alleen voor de tekst op een website of in een spel/software. Meeste websites hebben copyright die software aanbieden.Zolang je maar niet hun tekst/afbeeldingen gaat koppieeren.

Door johnbetonschaar, vrijdag 28 november 2008 19:40

Op ieder werk rust automatisch copyright, zelfs als je ergens iets op internet in een forum plempt. Bij software komt echter bovenop het copyright ook nog een EULA of andersoortige gebruiksovereenkomst/licentie. Daar staat in alle gevallen in dat je de software niet mag distribueren of via andere wegen dan de originele media of officiele distributiekanalen mag installeren.

In tegenstelling tot audio en video mag je software inderdaad niet downloaden en/of installeren.

Door STIMPPYYY, vrijdag 28 november 2008 20:01

? Op het maken van een foto en deze te delen met mensen op internet en vervolgens zomaar copyright eronder te zetten mag ook niet. Hiervoor moet je betalen om er copyright op te krijgen.

Door NHJ BV, vrijdag 28 november 2008 20:06

Het is in Nederland niet toegestaan om software te vermenigvuldigen zonder toestemming van de rechthebbende. Hieronder valt downloaden, kopieren, installeren, laden, en nog een hele zooi andere bewerkingen. Licenties geven je het recht om dit soort dingen te doen.

Door marcieking, vrijdag 28 november 2008 23:49

Grapjas

Door Acid_Burn, zaterdag 29 november 2008 00:54

Waar haal je deze onzin vandaan? Op alles wat je zelf maakt heb je automatisch copyright en dit mag je er vervolgens ook onder zetten.

Door Herko_ter_Horst, vrijdag 28 november 2008 20:28

Voor elk copyrighted auteursrechtelijk beschermd werk geldt de basisregel dat een ander dan de maker er helemaal niets mee mag, tenzij met uitdrukkelijke toestemming (= licentie) van de maker.

Dus als de maker het toestaat, mag je downloaden wat je wilt, ook software/games ( o.a. public domain en Open Source software)

Voor Nederland geldt daarnaast de "thuiskopie" regeling, m.n. verwoord in artikel 16b en c van de Auteurswet, die toestaat dat - ook zonder expliciete toestemming - voor studie of persoonlijk gebruik een beperkt aantal kopieën wordt gemaakt van een auteursrechtelijk beschermd werk (mits dat werk legaal is verkregen). Deze regeling wordt echter in artikel 45n als niet van toepassing verklaard op computerprogramma's.

Dus (zonder toestemming van de maker) mag je:
- geen auteursrechtelijk beschermde werken verspreiden (uploaden valt hieronder)
- alle auteursrechtelijke beschermde werken met uitzondering van computerprogramma's kopieëren voor eigen gebruik (downloaden valt hieronder)

Let er op dat je met veel filesharing programma's mogelijk in overtreding bent, aangezien die zowel up- als downloaden.

Random fact: wetteksten zijn in Nederland (en veel andere landen) NIET auteursrechtelijk beschermd.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op vrijdag 28 november 2008 20:31]

Door DaitoX.nl, zaterdag 29 november 2008 10:21

EULA is niet rechtsgeldig (tenminste, de wet gaat altijd boven de EULA) en kan je niet eens lezen voordat je het download. Oftewel een EULA betekent hier helemaal niks.

Door timonb, zaterdag 29 november 2008 01:01

Copyright of auteursrecht geeft de auteur het unieke recht om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt gepubliceerd of vermenigvuldigd. Als jij dus besluit om je software vrij te publiceren is dat jouw keuze. In het geval van de softwarehuizen mag je het gebruiksrecht afnemen (=kopen). Het auteursrecht blijft overigens nog steeds van kracht na afname van het product. Het wordt dus nooit eigendom.

Sterker nog het is onmogelijk om het auteursrecht over te dragen aan een ander individu of organisatie. Zelfs een programmeur heeft auteursrechten op de broncode die hij schrijft. Het is dus niet het bedrijf waarvoor hij/zij op dat moment werkt dat de auteursrechten heeft.

[Reactie gewijzigd door timonb op zaterdag 29 november 2008 01:03]

Door ph4ge, vrijdag 28 november 2008 20:55

Er is een rechter geweest die recent een uitspraak deed die zo uitgelegd kan worden, daar loopt echter nu hoger beroep tegen. Je kan absoluut niet stellen dat het in NL niet mag als dat slechts de uitleg van 1 rechter is.

Bovendien kan je hooguit tot schadevergoeding gedwongen worden. Als je niet flink verspreid maar alleen voor jezelf download kan de schadevergoeding hooguit zijn dat je alsnog voor het spel moet betalen, hoewel zelfs dat nog maar de vraag is.

Door Danny, vrijdag 28 november 2008 21:17

absoluut WEL. Je mag alle auteursrechtelijk beschermd materiaal gewoon downloaden met uitzondering van auteursrechtelijk beschermde software. Dat is werkelijk op duizenden betrouwbare bronnen na te lezen.

Ook mag je er geen thuiskopie van maken. Maar ja, ik snap wel dat je met dit soort beperkende maatregelen als eindgebruiker je toevlucht neemt tot warez. Daar heb je geen enkele beperking, vaak ook nog eens eerder dan in de winkel, kunt spelen zonder cd, geen rare rootkits etc. Net als bij DVD's ondervinden alleen de mensen die het spel daadwerkelijk KOPEN er hinder van. Als ik een film download kan ik meteen gaan kijken, in hd-kwaliteit, zonder belachelijke kutfilmpjes van brein, baf, nvpi, fbi of wat dan ook ervoor. Ik heb iets van 800 dvd's, maar de laatste twee jaar koop ik echt geen dvd's meer. Veel teveel gezeik. Met games gaat het ook hard die kant op. Ik koop nu nog alles, maar sla ook deze game weer over, zoals ik met alle games doe die DRM-crippled zijn of rootkits bevatten.

Jammer dat de studio's het nooit zullen leren, op een enkeling na.

Door maartena, zaterdag 29 november 2008 06:10

het downloaden van SOFTWARE (en dus games) waarvoor je eigenlijk moet betalen is wel degelijk illegaal. Er is een verschil tussen het downloaden van copyrighted audio/video materiaal en software die je waarschijnlijk door elkaar haalt.

Dat gezegd, ik download ook no-cd cracks voor mijn gekochte spellen, want ik wordt er strontziek van als ik voor elk spel de cd weer in de drive moet doen.

Door -Confusion-, vrijdag 28 november 2008 18:52

Ga zeker niet het dvdtje kopen.
Dit soort acties moeten ontmoedigd worden.
Brave klanten hoeven niet tot dit soort acties over te gaan.

Blijkbaar is Rockstar al aan het buigen om mensen tevreden te houden alleen de knieval moet nog komen

Door Ramoncito, zaterdag 29 november 2008 16:51

Ik weet niet uit welk land jij komt, maar hier in Nederland is het illegaal om een kopie van software te maken.. Als jij ook uit Nederland komt ben je in de war met de wet voor audio, video en boeken.

Door SECURITEH, zaterdag 29 november 2008 18:42

En over een paar jaar wanneer je de game in de kast ziet staan en denkt "ohh leuk laat ik dat spel maar weer eens spelen" ben je die beveiliging hoogst waarschijnlijk vergeten en zit je dan met het probleem...

Door babyxl, vrijdag 28 november 2008 16:40

Mensen die de game illegaal downloaden/spelen hebben er op deze manier veel meer plezier van.

Maar ze kunnen niet online spelen! Ik denk toch echt dat het online gehalte van dit spel een grote meerwaarde heeft.

Door PhazeD, vrijdag 28 november 2008 17:01

Dat neemt toch niet weg dat de betalende klant toch niet de dupe mag worden van al deze zinloze beveiligingsmalware (want dat is het wat mij betreft)?

Ik wil geen securom meuk op de achtergrond laten draaien en "Games For Windows Live" kan mij ook gestolen worden. Bah.

Het is toch idioot dat geripte versies van spellen tegenwoordig minder snel malware bevatten dan gekochte versies? Voor mij is het de wereld op z'n kop.

Ach, anders koop ik 'm wel via steam. Minst erge optie. Erger nog, steam is best te verkroppen. Minder opdringerig en het voegt tenminste iets toe (in tegenstelling tot die ellendige 'EA download manager').

[Reactie gewijzigd door PhazeD op vrijdag 28 november 2008 17:04]

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 19:47

Dat neemt toch niet weg dat de betalende klant toch niet de dupe mag worden van al deze zinloze beveiligingsmalware (want dat is het wat mij betreft)?

Helemaal mee eens, maar Babyxl heeft wel een beetje gelijk. De online content is de enige drijfveer die mensen over de streep kan trekken die twijfelen tussen downloaden of kopen. En de kwaliteit van de game uiteraard, waardoor een downloader misschien achteraf toch nog euro's wil neerleggen. Securom daarentegen zal helemaal niemand aanzetten een game eerlijk te kopen.

Ach, anders koop ik 'm wel via Steam. Minst erge optie. Erger nog, Steam is best te verkroppen.

Behalve dat in de Steam versie net zo hard Securom zit ingebakken als het origineel? IIRC wordt het niet verwijderd speciaal voor Steam in ieder geval.

Daarnaast heeft Steam ook een paar dezelfde nadelen als Securom.

Door Meelobee, vrijdag 28 november 2008 18:22

Dat is een kwestie van tijd. Er komen ongetwijfeld servers in de lucht zijn waar je met je illegale versie ook online mee kan...

Door Onno b, vrijdag 28 november 2008 17:41

Dat ik mijn legaal gekochte FarCry 2 & Fallout 3 maar 5x geinstalleerd kunnen worden vind ik echt ronuit schofterig. En voor een spel als COD5 zou dat zelfs een download beteken omdat de SP erg kort is en ik niet echt intresse heb in de MP.

Ok deamon tools moet uit en soms moet je de spelDVD even herlanden (opticdevice open/dicht) maar andere negatieve punten aan securom heb ik niet echt kunnen merken. Dus GTA ga ik dus zeker wel gewoon netjes kopen

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 19:56

Fallout 3 maar 5x geinstalleerd kunnen worden

Voor Fallout 3 hoef je je daar helemaal geen zorgen om te maken. Het is gebaseerd op FUD op de frontpage van T.net.

Zie o.a. hier of hier.

maar andere negatieve punten aan securom heb ik niet echt kunnen merken.

Persoonlijk heb ik de meeste issues met de vereiste activatie. Als over een x aantal jaar de support op de activatieservers stopt is je duur betaalde schijf enkel nog nuttig als onderzetter.

Vage beloftes van patches hiervoor in de toekomst moeten eerst maar eens waar gemaakt worden. Ik geloof er in ieder geval geen snars van dat ik zo'n gesecuromde game over 5 jaar nog kan spelen. Natuurlijk kun je met een scene crack de game altijd nog spelen, maar om nou warez te moeten gaan binnenhalen om eerlijk gekochte games te kunnen spelen.. Dat lijkt me de wereld op z'n kop.

[edit.]
linkje

[Reactie gewijzigd door houseparty op vrijdag 28 november 2008 19:58]

Door Devrim, vrijdag 28 november 2008 21:34

De patches voor het unDRM-en van spellen staan waarschijnlijk al klaar.
Ik denk niet dat game developers nog zin hebben om jaren later nog een unDRM patch te maken voor een bepaalde game.

Door Gomez12, vrijdag 28 november 2008 23:08

100% agree voor de initiele game,

Maar dan komt de 1e patch... Deze vergroot de .exe even met 2 bytes en de gereedstaande unDRM patch is waardeloos.

Denk jij dan serieus dat de developer met elke patch extra geld gaat uitgeven om zijn unDRM-patch ook bij te werken?

Door Killzone, vrijdag 28 november 2008 19:57

Nouw lekker dan, ik betaal mooi 60 harde euro's voor die game, en dan gaat securom eisen dat ik Daemon Tools uit zet (ik mag toch zelf wel weten welke programma's ik heb draaien??), en dat ik ffs m'n drive open en dicht moet doen?? Ronduit belachelijk, zeker als je bedenkt dat mensen die de game downloaden hier géén last van hebben.

Daarbij komt dat securom weer extra resources van je PC vraagt, terwijl je al zo'n dikke PC nodig hebt om GTA IV te kunnen draaien.

Door Mietex, zaterdag 29 november 2008 02:23

zo slecht is securom nu ook alweer niet, het gaat erom dat zij willen dat jij betaald voor jouw kopie en zij ook winst en omzet kunnen draaien uit het door hun geproduceerde product. Waar Ik kan me er wel in vinden. alleen vind ik het wel uber zuig dat je anno 2008 steeds van die trage laadtijden hebt bij die nieuwe spellen omdat het spel als je het start gescant wordt of jouw CD of DVD het wel origineel is als je het start,( ja duurd soms wel even als de CD vettig is). zou wat mij betreft beter zijn als je eenmaal installeerd en dan geen DVD of CD meer nodig hebt om te kunnen spelen met je legale kopie want elke keer die DVD of CD opnieuw in die speler moeten stoppen is gewoon vervelend en geeft een berg rommel van spellen op je bureau als je meerdere spellen op een dag wil spelen, want ik denk persoonlijk dat veel mensen om van dat constante DVD en CD gewissel af te zijn gewoon een NO-CD crack installeren ongeacht of dit nu wel of niet mag.
Het eenige wat me niet bevalt aan securom is dat er ergens een bedrijf is dat zonder mijn weten gegevens over mij en mijn computer verzameld en dat is kwaalijk te noemen.
Eigenlijk zou iemand eens een rechtzaak moeten beginnen zodat de fabrikant net als gebeurt is met die sigaretten zaak op de het hoesje van het spel moet zetten: kan privacy schenden! met grote zwarte letters!
Ik wet dat je daar in de VS best een flinke buit geld uit kunt slaan.

[Reactie gewijzigd door Mietex op zaterdag 29 november 2008 02:31]

Door Bazilfunk, vrijdag 28 november 2008 17:19

De legale kopers moeten dan maar boos zijn op de illegale downloaders, het is door hen dat er DRM op alles moet geplaatst worden. Het zijn niet de bedrijven die DRM gebruiken die je er moet op aanspreken maar degene die er voor zorgen dat bedrijven naar DRM moeten grijpen die je ter verantwoording moet roepen.

Als iedereen zich aan de de opgegeven snelheidslimiet zou houden zouden er ook geen flitscamera's zijn. Als iedereen correct zijn belastingbrief zou invullen zou er ook geen controle behoeven.

Door Dr_Death, vrijdag 28 november 2008 17:29

Verschil hierin is dat mensen die zich netjes aan de snelheid houden geen last hebben van flitscamera's, daar hebben alleen mensen last van die te snel rijden.

Mensen die een spel illegaal downloaden hebben geen last van de beperking die erop gezet worden (voor single player dan). Hier zijn dus alleen mensen de dupe van die het legaal kopen.

Door Bazilfunk, vrijdag 28 november 2008 22:57

Dati is het hem nu net. Er is ook niemand die last heeft van DRM. Het zijn de illegale downloaders die er een zaak van maken.

Neem nu de iTunes DRM, nog nooit last gehad van die DRM, maar als je illegale downloaders bezig hoort zou ik constant liggen vloeken op Apple vanwege die iTunes DRM. Net als bij flitspalen hebben enkel overtreders er last van.

Een voorbeeld dat toepasselijker is voor op tweakers is Windows. Daar zit al jaren een DRM van jewelste op. Toch is het het bestverkochte OS en is er niemand die Windows boycot vanwege die DRM. Het merendeel van de mensen die klagen over DRM werken zelfs met Windows. Als DRM niet zou werken zou MS allang failliet zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op vrijdag 28 november 2008 23:02]

Door Top-Rob, zaterdag 29 november 2008 03:08

Dati is het hem nu net. Er is ook niemand die last heeft van DRM. Het zijn de illegale downloaders die er een zaak van maken.

Ik snap niet wat je bedoelt. Ik ben een 'legale downloader' maar ik heb wel degelijk last van DRM, in tegenstelling tot wat je beredeneert: je harde stelling gaat dus al per definitie niet op. Daarnaast hebben illegale downloaders juist geen enkele last van DRM; daar zijn cracks e.d. voor.

De rest van je post kan ook overigens ook ontkracht worden, maar ik houd het even bij de vraag: uit je die beweringen gevoelsmatig?

Door Luuk1983, zaterdag 29 november 2008 10:35

Die DRM zorgt ervoor dat je muziek waar je voor betaald hebt niet onbeperkt kan gebruiken zoals JIJ wilt. Er zitten allerlei voorwaarden en beperkingen aan. Zo was er laatst ook een shop waar je DRM muziek kon kopen, maar die shop ging ermee stoppen. En aangezien je regelmatig je DRM licentie moest updaten kon dat niet meer en was AL je muziek die je gekocht had in 1 klap nutteloos en niet meer afspeelbaar. Zulke prakijken zorgen ervoor dat ik gewoon de goeie MP3's download waar ik ALLES mee kan doen, op alle devices kan zetten die ik wil, die ik op een CD kan branden als ik dat wil.

Door Azzmodan, vrijdag 28 november 2008 17:31

Hoe hebben mensen die zich aan de snelheid houden last van flitscameras? En hier hebben we het over het totaal tegenovergestelde, als jet het koopt word je lastig gevallen maar als je het download krijg je een product wat zonder poespas werkt. Daarnaast is het nog steeds dat bedrijf waar ik geld aan geef in ruil voor een product en heb ik helemaal niets te maken met "de illegale downloader", die illegale downloader is trouwens tegene die er vaak voor zorgt dat ik mijn legaal gekochte spel daad werkelijk kan spelen.

En een spelletje van een willekeurig bedrijg vergelijken met de belasting van de overheid vind ik ook een vreemde vergelijking.

Door barco, vrijdag 28 november 2008 17:36

Maar met een flitscamera pakken ze mensen die te hard rijden en met belasting controle mensen die te weinig betalen. Mensen die zich netjes gedragen hebben er geen last van.
Illegale downloaders hebben geen last van de DRM terwijl de betalende klant met allerlei beperkingen opgezadeld wordt.

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 20:16

De legale kopers moeten dan maar boos zijn op de illegale downloaders, het is door hen dat er DRM op alles moet geplaatst worden. Het zijn niet de bedrijven die DRM gebruiken die je er moet op aanspreken maar degene die er voor zorgen dat bedrijven naar DRM moeten grijpen die je ter verantwoording moet roepen.

Imho is dat een belachelijk argument dat telkens weer geherkauwd wordt.

Niemand dwingt iemand tot dit soort draconische DRM's. Vooral omdat dit soort DRM's gewoon geen enkel effect hebben tegen piraterij. Er wordt net zo hard gedownload, zo niet harder omdat een draconische DRM er alleen maar voor zorgt dat mensen afgeschrikt worden.

En de downloadende medemens lacht je (/mij) gewoon keihard uit. Ga maar eens naar the piratebay en zeg dat ze daar moeten stoppen met torrentjes uploaden omdat je het als eerlijke consument oneerlijk vindt dat piraterij zogezegd de oorzaak is van dit soort niet werkende draconische beveiligingen.. Het meest waarschijnlijke antwoord: "STFU!!11 this version doesn't have Securom so why should anyone care mofo!

Zolang een DRM gewoon niet werkt zal het nooit enig positief effect hebben op 't massaal downloaden. En aangezien Securom totaal niet werkt..

Als iedereen zich aan de de opgegeven snelheidslimiet zou houden zouden er ook geen flitscamera's zijn.

En in het geval van Securom:
De mensen die te hard willen rijden, rijden over een andere weg. Op deze weg staan geen flitspalen.
Enkel de weg waar iedereen zich sowieso aan de snelheid wil houden is voorzien van flitspalen. Die lekker hinderlijk midden op de weg geplaatst zijn. Bovendien mag je enkel die weg op met een speciaal vignet, en als je een nieuwe auto koopt mag je op eigen kosten naar Amerika bellen voor een nieuw vignet. Bovendien is de weg voorzien van extra tolpoortjes om de flitscamera's te kunnen betalen.

Als iedereen correct zijn belastingbrief zou invullen zou er ook geen controle behoeven.

En in het geval van Securom:
Idereen die eerlijk z'n formulier invult krijgt een inspecteur inwonend. Iedereen die de zaak loopt te flessen hoort er nooit niets meer van.

[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op vrijdag 28 november 2008 20:20]

Door basb, zaterdag 29 november 2008 00:01

Ik wilde dit spel gaan kopen, nu niet meer.
Softwarehuizen vragen zich zeker af waarom verkopen van games achter blijven op de pc. Ze stimuleren zelf om het illigaal te gebruiken, omdat de legale versie niet te gebruiken is.

Misschien willen ze gewoon graag verlies maken doormiddel van zaken zoals securerom bij de producten mee te leveren?

Door Twazerty, vrijdag 28 november 2008 16:17

Door stewie, vrijdag 28 november 2008 16:23

nou op consoles is het nog veel erger, zo erg zelfs dat al je game gegevens op straat liggen en in het geval van de xbox360 mensen 59euro per jaar betalen om hun gaming privacy af te laten nemen...

bij microsoft kunnen ze zien wanneer je speelt hoe lang je speelt, en welke spellen en kunnen ze zo allemaal meuk aan je verkopen en daar betaal je dan 59euro en 59euro per spelletje voor (mooi toch? niet voor de gebruiker maar schitterend voor Microsoft.)

Door PWM, vrijdag 28 november 2008 16:29

Echt waar, dus als je de 360 niet aan internet hebt hangen, kunnen ze het nog steeds zien?

Of bedoel je dat ze het kunnen zien als je online bent, net zoals bij de PS3 en de Wii?

Door Hoover, vrijdag 28 november 2008 16:46

Door HADES2001, vrijdag 28 november 2008 17:08

Oh mijn god microsoft kan zien dat ik Gears of War 2 zit te spelen en nog erger zelfs mijn vrienden ook
Momenteel krijg ik een game invite want ik zet net mijn xbox aan en mijn vrienden vragen of ik met hun mee wil spelen oh mijn god wat erg

Please ik weet niet hoe een GTA 4 voor de PC topic verandert bij jou in xbox bash maar het slaat echt nergens op
Twazerty zijn post is wat kortaf maar hij heeft wel gelijk de beveiligingen zijn meer een doorn in het oog voor de consument dan voor de illigale downloader aangezien die er niks van merkt.
Gelukkig heb ik hem al voor de PS3 en de xbox 360 en ga ik hem dus geen 4de keer kopen

Door Orky_Rulez, vrijdag 28 november 2008 22:22

Tja, hangt er maar vanaf wat jij als privacy beschouwt.

Wat denk je ervan dat Microsoft ziet dat jij na elk uurtje Halo Wars vijf minuten naar de DVD 'Hete_Saunaberen' kijkt? Of dat ze kunnen meelezen met wat je typt naar je vriendin?

Ik heb zelf geen XBox maar meen uit de reacties op te maken dat je de log niet kan uitschakelen? Waarom zou je dat niet mogen? Mensen zijn nooit bezorgd over hun privacy tot het te laat is.

Door BaRF, vrijdag 28 november 2008 16:35

Waar geef jij je geld aan uit? Nieuwe auto? Elk weekend zat worden in je stamcafé? Avondje bios? allemaal toch ook onzin?

Als ik voor die 35 euro wekenlang plezier kan hebben met zo'n stom computer spelletje dan vind ik het dat in elk geval waard, maar dat is natuurlijk ieder voor zich

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 17:06

Als ik voor die 35 euro wekenlang plezier kan hebben met zo'n stom computer spelletje dan vind ik het dat in elk geval waard, maar dat is natuurlijk ieder voor zich

Ik denk dat ie niet de game op zich bedoelde..

In de strekking van het artikel denk ik dat ie terecht bedoelde never en nooit geen geld uit te willen geven aan met securom malware besmette games.

Door DexterBelgium, vrijdag 28 november 2008 16:18

Waarom toch een programma dat via Steam wordt verspreid nog eens met Securom nonsens "beschermen"?

Ik persoonlijk koop de meeste van mijn games via Steam omdat dat voor mij de ideale afweging tussen gemak (niet huis uit, onbeperkt herdownloaden en installen, installen op meerdere pcs) en bescherming is. Ik ben categoriek tegen Securom en "huur je games" initiatieven. Zelfs al is dit géén "huur je game", dan nog blijft het feit dat Securom in het verleden BEWEZEN heeft niet vertrouwenswaardig te zijn.

Dus ga ik dit spel niet kopen. Sinds de omschakeling naar "mediocere ports van consolegame" voor de GTA serie is mijn interesse erin toch naar een nulpunt gedaald.

Door thijszor, vrijdag 28 november 2008 16:20

Beetje flauw, als je previews en mensen hier over de pc-versie heb horen praten, en alle extra's die aanwezig zijn is dit echt niet zomaar een "mediocere port van een consolegame"

Door Luuk1983, vrijdag 28 november 2008 16:21

Ik vind dat Rockstar juist GEEN middelmatige ports uitgeeft, maar er daadwerkelijk werk van maakt. Ik vind spellen waarvan de PC versie veel te zware hardware nodig heeft voor de graphics en waarbij de XBox 360 knoppen in beeld komen als je op een bepaalde knop moet drukken (Halo 2) pas een slechte port.

De meeste GTA games zijn op de PC beter door scherpere textures en vaak toegevoegde waarde. GTA IV is daar geen uitzondering op. Daar zijn de PC textures ook beter, zijn de graphics verder opgepoetst EN krijg je een video-editor die niet bestaat op de consoles. Dat vind ik niet zomaar ff een port.

Door WeeJeWel, vrijdag 28 november 2008 17:08

Door Wezz6400, vrijdag 28 november 2008 17:12

Door bazkie_botsauto, vrijdag 28 november 2008 18:50

dus voor low budget titles is het toegestaan een afgeraffelde port uit te brengen?

Door C-Gate, vrijdag 28 november 2008 18:56

voor low budget titles moet je niet verwachten dat het een high end port word. Whats in a name "budget"

Door Wezz6400, zaterdag 29 november 2008 10:58

dus voor low budget titles is het toegestaan een afgeraffelde port uit te brengen?

Liever niet, maar om aan de hand van ervaringen met een low-budget titel uitspraken te doen over een high-budget titel is onzinnig, omdat daar wel degelijk verschil in kan zitten en de vergelijking daarmee onterecht is.

Door Orky_Rulez, vrijdag 28 november 2008 22:27

Typische Tweaker-conversatie:

"Bedrijf X geeft GEEN middelmatige ports uit"

"Jawel: voorbeeld A"

"Jij met je oneliners!"

Door BRAINLESS01, vrijdag 28 november 2008 16:18

Het moet niet gekker worden, bedrijven denken tegenwoordig alles te mogen bepalen. Ik was absoluut van plan het spel te kopen, omdat ik de GTA serie super vind en ik er graag voor betaal, maar op deze manier moet ik hem straks alsnog downloaden om van die onzin af te komen. Tuurlijk, hij gebruikt geen internet na activatie en ze zeggen dat je het spel makkelijk kunt activeren, maar dan moet je wel al die extra rommel mee installeren. Bah!

Door Vash_Stampede, vrijdag 28 november 2008 16:31

Extra rommel? Gfwl is een leuke extra waarmee je ook Achievements op de PC hebt en de social club is ook een extra waarmee je je eigen gemaakte filmpjes online kan zetten zodat iedereen deze kan zien.

edit: Gfwl zou eigenlijk gewoon optioneel moeten te zijn installeren. Degene die er niet op zitten te wachten hoeven het dan ook niet te installeren en gebruiken. Wie het daarnaast wel leuk vindt kan het gewoon installeren.

[Reactie gewijzigd door Vash_Stampede op vrijdag 28 november 2008 16:42]

Door Spherix, vrijdag 28 november 2008 16:38

Jíj vindt het leuk, maar niet iedereen deelt die mening. Ikzelf vind gfwl anders ook troep waar ik toch nooit wat mee zou doen.

Door purrple, vrijdag 28 november 2008 16:40

wat een ziet als 'leuke extra', ziet de ander als 'extra rommel'..blijft toch een persoonlijke kwestie en valt mi ook niet te verdedigen

Door IoorLTD, vrijdag 28 november 2008 17:26

Dit allemaal installeren om een spel een beetje fatsoenlijk te elen:
- id van Games For Windows Live
-Gfwl
-Adobe Flash
-Rockstar Games Social Club-applicatie

En daar moet je dan nog voor betalen ook ? Man, dit is gratis reclame voor al die meuk.

Dit is mijn ogen nogal slecht programmeer werk om enkel een spelletje te installeren/spelen......

Door Alsem, vrijdag 28 november 2008 17:18

op een spel van 18 gb, maakt die paar extra mb's toch niet zoveel uit?

Door johnydoe, vrijdag 28 november 2008 16:19

en weer worden legale gebruikers gestraft terwijl deze spellen binnen een mum van tijd weer gekraakt worden en de illegale gebruiker de lachende derde is...met andere woorden: afschaffen die handel en investeer eens naar de achtergrond van die laatste gebruiker en probeer eens op wat meer creatieve wijze die mensen over de streep te trekken een spel te kopen.

Door xXDimiXx, vrijdag 28 november 2008 16:20

Door PWM, vrijdag 28 november 2008 16:22

Nee hoor, dat klinkt niet lullig. Het is namelijk een bekende drogreden van mensen die het toch al niet van plan waren om te kopen, maar op zoek zijn naar iets om het goed te praten.

Je kan het ook zo zien: Als het niet bevalt wat ze voor GTA4 hebben verzonnen, dan kan je het spel ook gewoon niet spelen.

Door xXDimiXx, vrijdag 28 november 2008 16:33

_{[/sub Je kan het ook zo zien: Als het niet bevalt wat ze voor GTA4 hebben verzonnen, dan kan je het spel ook gewoon niet spelen.[sub]}

Dit slaat werkelijk nergens op. Het spel zelf vind ik geweldig, maar ik heb geen zin in al die beveiligingstroep die je ermee op je pc zet. Dus wees voortaan spaarzaam met je vooroordelen.

Door Armada651, vrijdag 28 november 2008 16:39

Alle spellen die ik in de winkel koop kraak ik om van de omslachtige beveiligingen af te komen.

Vind jij het dan een fantastische zet van de gameindustrie om je te dwingen constant de CD in je computer te stoppen en online te moeten activeren? Terwijl de illegale gebruiker met het grootste gemak de game kan installeren en spelen zonder omslachtige beveiligingen.

Door Cyphax, vrijdag 28 november 2008 17:00

Nee hoor, dat klinkt niet lullig. Het is namelijk een bekende drogreden van mensen die het toch al niet van plan waren om te kopen, maar op zoek zijn naar iets om het goed te praten.

Je kunt ook de andere kant op doorslaan en gaan generaliseren, zo blijkt wel. Dat een heleboel mensen illegaal downloaden met als (drog)reden dat de legale versie te lastig is wil niet zeggen dat xXDimiXx ook zo denkt. Je kunt het inderdaad ook gewoon niet spelen, in dat geval krijgen ze bij Rockstar je centen óók niet.

Ik ga 'm bijvoorbeeld niet kopen hierom (nou download ik 'm ook niet illegaal overigens). Een alternatief is 'm wel kopen en dan alsnog downloaden om een gekraakte te installeren. Ik vind dat heel redelijk want ik heb een broertje dood aan de opdringerigheid van al die extra software, en het zorgt soms voor problemen waar ik helemaal geen zin in heb. Probleem is dat ik dan die beveiliging ook sponsor en dat signaal zou ik ook niet af willen geven.

Hier is geen enkele ideale oplossing voor behalve dat uitgevers die opdringerige software niet meer mee gaan leveren en vereisen dat het geïnstalleerd is. Mijn keuze valt dan op: geen GTA IV for now. Uiteindelijk komt er waarschijnlijk wel een legale kopie op de schap te staan, en installeer ik een crack, het valt bij GTA dus nog wel mee.

Door PhazeD, vrijdag 28 november 2008 17:12

Ja zeg ho eens even!

Securom is zooi. Ellendige, overbodige zooi waar je als betalende consument helemaal niet op zit te wachten. Wil je meer weten? Hier (check ook links onderaan) kun je lezen hoe het zit.

Het is wel degelijk een reden om GTA4 niet aan te schaffen. Armada651 en xXDimiXx hebben gelijk.

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 17:15

Nee hoor, dat klinkt niet lullig. Het is namelijk een bekende drogreden van mensen die het toch al niet van plan waren om te kopen, maar op zoek zijn naar iets om het goed te praten.

Je kan het ook zo zien: Als het niet bevalt wat ze voor GTA4 hebben verzonnen, dan kan je het spel ook gewoon niet spelen.

En dat is een tegenargument wat je dan steeds weer hoort wat ook kant noch wal raakt.

Of je het er mee eens bent of niet doet er weinig toe. Er zijn wel degelijk mensen die echt totaal niet zitten te wachten op securom, omdat het een vaag draconisch stuk malware is wat enkel de eerlijk betalende consument raakt.

Als zo'n persoon dan wel de game echt wil spelen, dan is de keuze tegenwoordig vrij simpel. Ze downloaden gewoon 'n gekraakte versie waar die malware niet in verwerkt is.

Jij ziet het niet als een gemiste verkoopkans, omdat je zomaar aanneemt dat iedereen luid klappend graag securom kadeau krijgt wanneer ze eerlijk betalen voor een game. Anderen zien het wel als een gemiste verkoopkans, omdat er echt wel eerlijke mensen zijn, die geen zin hebben in dit soort gezever met een game waar ze eerlijk voor betalen, maar die wel heel erg graag de game willen spelen.

Zowel piraterij als draconische beveiligingen zoals securom maken pc-gaming kapot.
Of ik of jij vindt dat ze de game dan maar helemaal links moeten laten liggen doet er niet toe.

[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op vrijdag 28 november 2008 17:17]

Door jessewillem, vrijdag 28 november 2008 16:45

Dan moet je gewoon de netwerk verbinding verbreken.
Dan kan Securom niks meer of hij gaat weigeren het spel te starten.

Door Woy, vrijdag 28 november 2008 16:20

Ik snap nog steeds het nut niet van deze vergaande beveiligingen. Een simpele kopieer beveiliging om te zorgen dat een kopie niet zomaar werkt, in combinatie met een eventuele registratie, houd de buurman al tegen om het zomaar te kopieren.

Elke extra beveiliging heeft totaal geen meerwaarde omdat het toch net zo snel gekraakt word en je houd er niemend mee tegen om het te downloaden.

Door Armada651, vrijdag 28 november 2008 16:42

Als je de buurman tegen wilt houden is een CD-key bij de installatie al genoeg. Ik vind de controle op orginele CD al te ver gaan.

Door -DarkShadow-, vrijdag 28 november 2008 16:23

Alle klanten die het spel legaal kopen hebben last van al deze troep op hun PC. De mensen die de torrent binnen halen hebben nergens last van

Waar ben je dan mee bezig als games publisher?

Door Jilke, vrijdag 28 november 2008 16:27

Ik wil niet veel nieuws inbrengen, maar jullie klagen nu over de strenge beveiliging. Vervolgens dreigen jullie het spel expres illegaal te downloaden, omdat je dan 'geen last hebt van die hele activatie-zooi'. Dit vind ik een belachelijk argument. Degene die dat soort non-sense uitkramen zijn zelf de hoofdschuldige van de kwestie. Jullie moeten dankbaar zijn dat Rockstar überhaupt nog haar GTA-serie voor de PC wil laten uitbrengen, want gezien de enorme piraterij (ook xbox 360 piraterij is in opkomst) heeft het voor de uitgevers niet veel zin meer. De cijfers van het aantal downloads in verhouding tot het aantal fysieke verkopen is namelijk schokkend. Ik koop GTA4 omdat het een briljante game is, en dat is de GTA-franchise al járen. De beveiliging zie ik als een straf voor de downloaders.

Door Sandspider, vrijdag 28 november 2008 16:32

De cijfers van het aantal downloads in verhouding tot het aantal fysieke verkopen is namelijk schokkend

Ik denk niet dat je kan stellen dat mocht downloaden niet mogelijk zijn dat al die downloaders dan het spel gekocht zouden hebben. Dat is één van de dingen waar ik me altijd aan erger bij dit soort discussies. Dit argument komt altijd terug en is gebaseerd op de aanname dat elke download eigenlijk een verkoop was geweest, wat volgens mij de grootste onzin is. Het is toch niet zo dat als bijvoorbeeld Photoshop niet meer te downloaden was dat dan nog steeds jan en alleman het zou gebruiken?

De beveiliging zie ik als een straf voor de downloaders.

Dat is inderdaad de opzet, maar daar komt het praktisch gezien toch gewoon niet op neer? Als je het legaal koopt moet je meerdere dingen doen om het spel werkend te krijgen (meerdere dingen installeren en registreren), waar iemand die het download een crack er overheen gooit en klaar.

Ik ben er wel voor dat als je een spel goed vindt en veel wil spelen dat je het koopt, wat uiteindelijk de enige manier is om de industrie draaiende te houden. Ik denk echter dat je met het creëren van steeds vervelendere situaties voor mensen die het spel WEL legaal kopen toch echt de verkeerde kant op gaat.

[Reactie gewijzigd door Sandspider op vrijdag 28 november 2008 16:37]

Door PWM, vrijdag 28 november 2008 17:06

Het is toch niet zo dat als bijvoorbeeld Photoshop niet meer te downloaden was dat dan nog steeds jan en alleman het zou gebruiken?

Nee, dan zouden ze bijvoorbeeld voor een paar tientjes Photoshop Elements aanschaffen. Dat is namelijk de plek waar de omzet mist, doordat mensen de "grote" photoshop illegaal gebruiken.

Mensen stoppen niet met foto's bewerken als de Photoshop niet kunnen gebruiken, ze gaan op zoek naar vervanging. Hetzelfde geldt voor games, mensen blijven gewoon gamen, ook als ze hun spullen moeten kopen.

Overigens is CoD4 ongeveer 1000% (3 nullen inderdaad) meer verkocht op consoles dan op PC. Toch zullen er ongeveer evenveel mensen het spel hebben gespeeld op de verschillende platformen.

Je kan inderdaad niet zeggen dat alle downloads een koop waren geweest, maar bij sommige games zal het niet veel schelen.

[Reactie gewijzigd door PWM op vrijdag 28 november 2008 17:07]

Door Azzmodan, vrijdag 28 november 2008 17:47

Ik verwacht eerder dat mensen met een PC gewoon niet zaten te wachten op weer een middelmatige shooter. Mischien dat mensen met consoles dat nog leuk en vernieuwend vinden maar op de PC hebben we die dingen al jaren.

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 21:42

Ik verwacht eerder dat mensen met een PC gewoon niet zaten te wachten op weer een middelmatige shooter.

CoD4 middelmatig? Imho was het de beste (en populairste) online shooter op het moment dat ie uitkwam en eigenlijk nu nog steeds. Absoluut z'n geld waard.

CoD4 is gewoon in verhouding absurd veel gedownload. Dat kun je gewoon niet ontkennen. Ook de gepirateerde versie(s) wordt nog steeds heel veel online gespeeld. Weliswaar niet op de officiele servers, maar toch.

Welke recente shooters zouden PC spelers dan happiger op moeten zijn volgens jou?

Door Gruffy, vrijdag 28 november 2008 16:34

"De beveiliging zie ik als een straf voor de downloaders."

Euhm als je download heb je toch juist geen last van de beveiliging ? Dat is nou juist het hele probleem van de beveiliging als je het legaal koopt. Wel de hinder maar geen toegevoegde waarde. Downloaden heeft jammer genoeg wel toegevoegde waarde, geen activiatie geen geneuzel van securom, etc..

(BTW ik wacht nog ff af wat de implicaties zijn voor de steam versie van gta 4, mischien dat ik hem koop mischien niet).

Door SuX DeLuXe, vrijdag 28 november 2008 17:04

Nouja het is fijn dat ie naar de PC komt, maar ik heb geen zin om meteen 45 euro uit te geven. Ik heb het spel nog niet eens 1 keer kunnen testen en dan weer een hoop geld over de balk smijten. En die beveiligingen zijn echt waanzinnig lomp, het is juist geweldig als je op de PC met een virtuele disk gewoon je spel kunt spelen. Dat bespaart je de ellende van die schijfjes etc. Zijn er dan echt geen betere beveiligingen dan dit? Waarom kunnen ze er niet voor zorgen dat alleen de geldige keys werken met een soort van inlogsysteem? Is dat te omslachtig? Trouwens ik vind die prijzen van die spellen op de consoles sowieso belachelijk, je ziet wat er van komt met die consoles. De prijzen rijzen de pan uit, als je ziet dat ze 70/80 euro voor 1 spelletje durven te vragen. Wat dat betreft mogen we dankbaar zijn voor het kopieeren van PC games, daardoor blijven de prijzen tenminste nog enigszins normaal.

Door houseparty, vrijdag 28 november 2008 17:21

Ik koop GTA4 omdat het een briljante game is, en dat is de GTA-franchise al járen. De beveiliging zie ik als een straf voor de downloaders.

Was het maar een straf voor de downloaders. Het absurde van dit soort beveiligingen is dat geen enkele downloader er last van heeft. En je straft niemand met een straf die enkel een ander treft. Degene die wel getroffen wordt is de eerlijk betalende consument, en die wordt toch al uitgelachen door z'n downloadende medemens.

Zowel piraterij als dit soort draconische beveiligingen maken pc-gaming kapot.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:44	Specificaties Nikon D3x-dslr zijn bekend
15:52	HTC helpt mee met ontwikkeling Windows Mobile 7

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

Inloggen

Pc-versie Grand Theft Auto IV krijgt Securom-bescherming - update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

09:08 Nieuws

22:41 Productreviews

09:34 Vraag & Aanbod

07-11 Jobs

00:25 Etc.

09:34 Reacties

09:34 Forum

00:12 Tweakblogs

06-11 Computable headlines

08:32 CRN headlines