Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Reparatie LHC gaat minimaal tot eind juni duren

Reparatie LHC gaat minimaal tot eind juni duren

Door Pieter Molenaar, woensdag 19 november 2008 13:14
Submitter: LuitvD, views: 14.701

De reparatie van de LHC gaat volgens Cern langer duren dan eerder werd verwacht. De prognose is dat de deeltjesversneller pas eind juni 2009 weer kan worden opgestart.

De deeltjesversneller werd op 19 september, negen dagen na ingebruikname, stilgelegd omdat als gevolg van een gesmolten elektrische verbinding helium weglekte. Aanvankelijk werd gedacht dat de reparatie zeker twee maanden zou duren, maar die schatting lijkt nu rijkelijk optimistisch. "Het zou mooi zijn als we de reparatie eerder afkrijgen, maar ik denk dat we realistisch gezien op begin zomer moeten rekenen", aldus James Gillies, woordvoerder van Cern.

De vertraging is gedeeltelijk het gevolg van de winterperiode. Het project zou volgens planning namelijk al worden stilgelegd tot aan eind maart of begin april omdat Europa in de winterperiode een hogere energiebehoefte heeft. De LHC is met een geschat jaarlijks stroomverbruik van 800GWh een grootverbruiker.

De reparatiekosten zullen ten minste 16,8 miljoen euro bedragen. Volgens Gillies vallen de kosten echter nog binnen het bestaande budget. Met de deeltjesversneller hopen de onderzoekers onder meer het hypothetische Higgs-boson aan te tonen.

LHC - Alice-detector
Volgende 13:39 Lucasarts zet extra content Star Wars: The Force Unleashed online
Vorige 12:43 Microsoft vervangt Onecare in 2009 door gratis Morro
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Off-topic / Irrelevant: 64 reacties zichtbaar64+1 On-topic: 15 reacties zichtbaar15+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door wontcachme, woensdag 19 november 2008 13:18

Score: 0
Wat the hell? Hoe moeilijk kan het zijn om een stukje te vervangen als er tientallen zo niet honderden van dezelfde dingen erin zitten.

Door thekip, woensdag 19 november 2008 13:19

Score: 2
a, die magneten zijn vrij groot
b, die magneten zijn vrij sterk
c, normaal zitten doen de magneten hun werk nabij het absolute nulpunt waardoor ze eerst weer op moeten warmen om de reparaties uit te voeren
d, om de magneten vervolgens weer supergeleidend te maken moeten ze weer afgekoeld worden naar het (bijna) absolute nulpunt

Het repareren kost dus niet zoveel tijd, alles wat er omheen nog moet echter wel.

Door orange.x, woensdag 19 november 2008 13:22

Score: 1
Dat opwarmen en afkoelen zou inderdaad de meeste tijd in gaan nemen, maar dat was toen ook de totale schatting voor die 2 maanden.

Door PhilipsFan, woensdag 19 november 2008 13:21

Score: 1
Het grootste probleem was geloof ik dat het hoogvacuum verbroken is en dat het alleen al erg lang gaat duren om alle deeltjes die erin zijn gestroomd, er weer uit te krijgen. Nog los van de reparatie.

Door Xirt, woensdag 19 november 2008 22:46

Score: 0
Beetje raar dat ze dan eerst met een schatting van twee maanden komen. Het lijkt mij dat ze door de ervaringen van de afgelopen jaren toch wel iets beter zouden moeten kunnen schatten.

Door orange.x, woensdag 19 november 2008 13:21

Score: 0
Je zou idd zeggen dat ze her en der niet wat reserve onderdelen hebben liggen... Maar blijkbaar is het toch iets te complex om er zo makkelijk over te denken.

Toch ook wel weer jammer. Ben benieuwd wat het ons straks uiteindelijk op zal gaan leveren :)

Door Blacer, woensdag 19 november 2008 13:26

Score: 0
Zoals gezegd in het artikel: ze zouden het waarschijnlijk dit jaar wel af gekregen kunnen hebben, maar doordat het hele CERN complex in de winter tot aan april plat ligt, hebben ze de reparatie uitgesteld tot volgend jaar. En dan duurt het vervangen zelf niet zo heel erg lang, het opwarmen en afkoelen neemt het grootste deel van de tijd in beslag, dat moet erg geleidelijk gebeuren en duurt daardoor twee maanden.

Door Chaos, woensdag 19 november 2008 14:32

Score: 2
Dat stukje in het artikel is onzin. Dat was in eerste instantie het probleem omdat ze met opwarmen, een snelle reparatie en weer afkoelen precies aan het begin van de winter periode uit zouden komen. De reparatie gaat natuurlijk wel gewoon door in de wintermaanden. Als dat nu blijkbaar tot eind juni gaat duren (wat overigens niet officieel bekend is gemaakt, zelfs niet aan medewerkers) dan komt dat gewoon omdat de reparatie lang duurt.

Het naar boven halen van magneten is trouwens ook verre van simpel. Die dingen zijn 15m lang, de tunnel is krap en ze kunnen maar op een plaats naar buiten. In dit geval moeten ze zo'n 6km afleggen voordat ze eruit kunnen. Dus ook complete magneten vervangen door reserve exemplaren is een hele klus.

Door blobber, donderdag 20 november 2008 02:16

Score: 0
Dit is niet zo maar een pc waar je even een andere videokaart inpropt als hij stuk is en dan doet hij het weer :)
Er moet eerst gekeken worden wat de precieze oorzaak van de storing is.Daarna moeten de segmenten die service nodig hebben worden opgewarmd van -270c naar kamertemperatuur en moet het vacuum worden opgeheven.Vervolgens moeten de reparaties aan de bekabeling etc. worden uitgevoerd en uitermate goed getest.Ik weet niet of je wel eens foto's van de binnenkant van de LHC hebt gezien, maar dat is een spaghetti aan duizenden kabels in een zeer nauwe werkruimte.Ga er maar aan staan.
Verder is het zo dat door het lekken van de helium en de kortsluiting, grote gedeeltes van de buis waarin de deeltjes versneld worden verontreinigd zijn geraakt.Dit moet allemaal gereinigd of vervangen worden.Daarna moet alles weer gekoeld worden en vacuum getrokken.Nou dan ben je wel wat maanden verder.

Door SilentSimon, woensdag 19 november 2008 13:19

Score: 0
Het opwarmen naar kamertemperatuur en afkoelen naar ongeveer het nulpunt kost gigantisch veel tijd, het fixen is waarschijnlijk een kwestie van dag(en).

Door maxtz0r, woensdag 19 november 2008 13:22

Score: 0
wat ik me dan afvraag is of ze dan doorgaan met de reparaties in de periode dat de LHC sowieso stil gelegd zou worden.

Door Ilmar, woensdag 19 november 2008 13:28

Score: 0
Als ik het zo lees, hoopte ze er op om nog voor de winterperiode de boel nog een keer te kunnen testen. Nu blijkt het allemaal wat langer te duren en kunnen ze pas na de winter weer opstarten. Ze hebben niet al die maanden nodig voor de reparatie zelf.

Door SlasZ, woensdag 19 november 2008 14:20

Score: 0
Ze doen het pas na de winter omdat er te weinig stroom is om én de LHC op te starten én een paar miljoen mensen van warmte te voorzien.

Door jordees, woensdag 19 november 2008 13:29

Score: 0
Wat ik me afvraag is waarom men al die miljarden wil verkwisten aan het onderzoeken hoe het heelal is ontstaan, terwijl al dat geld gestoken had kunnen worden in de ontwikkeling van duurzame groene energie en het bestrijden van honger in arme landen...

Jammer geld, meer is het niet.

Door MicroVirus, woensdag 19 november 2008 13:34

Score: 2
Jou groene energie is er anders ook alleen maar omdat mensen in hun tijd nutteloze dingen hebben gedaan. Toen het vooronderzoek voor al deze dingen werd gedaan, was het ook geldverspilling... want ja, toen kon je er nog niets mee.
We kunnen niet stil gaan zitten alleen omdat er niet direct toepassing uitvloeien. Sowieso is het niet dat al het geld in CERN wordt gestoken. Er wordt ook flink wat geld gestoken in groene energie, maar dan meer vanuit het bedrijfsleven.

Door N1Ck37, woensdag 19 november 2008 14:37

Score: 1
Dat is eigenlijk precies wat er gebeurd tijdens het ontwikkelen van dit soort apparaten. Er worden ontzettend veel spin-offs gecreerd tijdens zo'n groot onderzoek. Het internet is op dezelfde manier jaren geleden ontstaan.

Een belangerijke spin-off van de LHC is The Grid. Dit is een ongeloofelijk snel netwerk wat wel gezien wordt als de opvolger van het internet.

Naast de spin-offs die al tijdens het onderzoek ontstaan komen er als het goed is natuurlijk nog veel meer resultaten en spin-offs tijdens de gebruiksfase.

Door Jazco2nd, woensdag 19 november 2008 14:58

Score: 0
Tuurlijk is het onze schuld want we houden het in stand. Als de problemen in Afrika zouden zijn opgelost zouden wij hier niet meer zo welvarend kunnen doen. Dan zouden we eerlijke handel krijgen, alle nederlandse boeren zouden failliet gaan. En zo verder.

En over Congo sla jij de plank volledig mis. Maar dat geef je al aan door te zeggen dat je er nooit iets van heb gehoord tot voor kort. Ga je eerst verdiepen in de volledige geschiedenis joh.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op woensdag 19 november 2008 14:59]

Door W3ird_N3rd, woensdag 19 november 2008 16:58

Score: 0
Tuurlijk is het onze schuld want we houden het in stand. Als de problemen in Afrika zouden zijn opgelost zouden wij hier niet meer zo welvarend kunnen doen. Dan zouden we eerlijke handel krijgen, alle nederlandse boeren zouden failliet gaan. En zo verder.
Klopt. De oplossing schijnt ook eenvoudig te zijn: stoppen met voedsel sturen! De mensen daar krijgen dan meer honger, worden boos en smijten de corrupte regering omver.

Maar zo ver laat het westen het niet komen. Maar vanuit dat oogpunt mag je blij zijn dat men het geld voor de LHC niet in voedsel voor arme landen heeft gestopt, dat zou vooral averechts werken. ;)

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op woensdag 19 november 2008 16:58]

Door webdevotion, woensdag 19 november 2008 17:57

Score: 1
Volledig akkoord dat de politiek en andere leiders in Afrika eens dringend op een andere manier met hun macht moeten leren omgaan, maar dat neemt niet weg dat het Westen de boel maar blijft uitzuigen. Wij, het Westen, hebben hun grenzen opgelegd. Een aantal van die leiders staan zelfs op de loonlijst van Europese regeringen.

Zoek maar eens op wat onze Leopold allemaal heeft uitgevreten in "den Kongo". Hij deed het zo slecht nog niet tov een despoot als Hitler.

Het is begrijpelijk dat jouw opinie is wat ze is, want er worden idd vieze spelletjes buiten ons gezichtsveld gespeeld. Onze opinie wordt constant bespeeld. Er wordt te veel geld verdient ginder en regeringen / industrielen willen hun macht ook in de toekomst veilig stellen.

Naast Kongo ook eens kijken naar Darfur, Somalië, Nigeria, Zuid-Afrika, ...

Het gevoel van onmacht wordt dan wel heel groot.

Door KlifX, donderdag 20 november 2008 08:32

Score: 0
Treurig om dit te lezen. Begrijpelijk vanuit jou retoriek hoor :) Ikkuh ikkuh ikkuh;)

Door johanw910, woensdag 19 november 2008 14:56

Score: 0
Waarom zouden we geld verkwisten aan veel te dure "groene" energie als we nog zat kolen, uranium en thorium hebben? Als die op gaan raken is de techniek al weer veel verder, mede dankzij CERN, en is onderzoek naar andere energiebronnen veel effectiever.

Door a fly, woensdag 19 november 2008 17:17

Score: 2
Waarom zouden we geld verkwisten aan veel te dure "groene" energie als we nog zat kolen, uranium en thorium hebben?
Omdat het nu al net zo duur of goedkoper is.
Een aflevering van tegenlicht kan dit heel duidelijk uitleggen.
Tegenlicht ontkracht deze ‘mythes’ en laat zien dat een zonne-economie veel dichterbij is dan we denken. Volgend jaar al rollen er GigaWatts aan zonnecellen van de lopende band. De industrie heeft de technologie onder de knie en de machines staan klaar.
Kleine selectie relevante artikelen op Tweakers:

LG bouwt plasmafabriek om naar productielijn voor zonnecellen
Googles datacentra goedkoop dankzij groene technologieën
Leger VS plant grootste 'solar farm' ter wereld

Door blobber, donderdag 20 november 2008 02:21

Score: 0
spuit 11 dus mijnerzijds :)

[Reactie gewijzigd door blobber op donderdag 20 november 2008 02:21]

Door CyBeRSPiN, woensdag 19 november 2008 13:34

Score: 0
Wie weet ontdekken ze dankzij de LHC een methode om duurzame energie op te wekken. De meeste grote ontdekkingen worden vaak gedaan tijdens een zoektocht naar iets anders ;)

Door hiostu, woensdag 19 november 2008 13:36

Score: 0
Als hij stuk is en niet werkt/aanstaat, zal hij natuurlijk ook niet de 800GWh verbruiken en zal dat getal vele malen lager liggen.

Door the_shadow, woensdag 19 november 2008 13:40

Score: 2
Een rekensommetje:

H = Aantal huishoudens in Nederland = 7.19 miljoen (per 1 januari 2007)
V = Gemiddeld KWh verbruikt per huishouden per jaar = 3400 KWh

Dus het totale verbruik van alleen de Nederlandse huishoudens = H * V = 7.19 * 10^6 * 3400 = 2.4 * 10^10 KWh

De LHC verbruikt 8*10^8, scheelt dus wel redelijk wat. En dan heb ik alleen nog maar de huishoudens berekend, niet eens de bedrijven. Ik denk dat je dan nog een stukje hoger uitkomt.

Ik denk dat de LHC toch echt als investering moet worden gezien voor het oplossen van toekomstige problemen, niet als iets wat zichzelf binnen een jaar terugbetaald heeft.

Door YopY, woensdag 19 november 2008 13:27

Score: 0
Tegen de tijd dat hij eindelijk gerepareerd is gaat er vast wel weer iets anders stuk, :p. Dat ding duurde al jaren om te bouwen, het gaat nu waarschijnlijk nog jaren duren voordat ze hem eindelijk aan de praat krijgen.

Door robvanwijk, woensdag 19 november 2008 13:49

Score: 2
Wat verwacht je dan? Het gaat hier om een apparaat van 27 km lang (da's dus meer dan 30 keer zo lang als de Burj al Dubai hoog is!) dat onder de grond gebouwd moet worden. Okee, de tunnel lag er al, maar dat hele ondergrondse gebeuren maakt het aanvoeren van bouwmaterialen (en afvoer van afval) er niet makkelijker op. Verder is het niet zo dat ze gewoon konden beginnen met bouwen; een heleboel onderdelen zijn custom designs die natuurlijk ook eerst gemaakt moeten worden.
Alles bij elkaar vind ik dat ze het hele apparaat nog best snel in elkaar geschroefd hebben (in 1995 werd het budget pas goedgekeurd, in 2008 was ie al af).

Bovendien, het is niet zo dat je eerst een prototype kunt bouwen; zodra het geheel af is kun je het pas echt testen. Als ze er met dit ene helium-lek doorheen komen (dus, als na deze reparatie alles blijkt te werken) dan ben ik onder de indruk. Ga voor de gein maar eens bij AMD of Intel langs en vertel ze dat ze voor hun volgende Athlon of Pentium na de eerste tape-out nog wat dingetjes mogen fixen, maar dat het daarna helemaal goed moet zijn. Ik ben benieuwd of dat ze gaat lukken. :p

Door ShortShifter, woensdag 19 november 2008 15:53

Score: 0
een apparaat van 27 km lang
Kan iemand mij uitleggen waarom de LHC nu per sé zo groot moet zijn? Ik vraag me al een tijd af wat hier de toegevoegde waarde van is (bijvoorbeeld t.o.v. een schaalmodel)

Door qless, woensdag 19 november 2008 16:12

Score: 0
Hoe kleiner de deeltes hoe groter het apperaat...daar komt het op neer.

Door ShortShifter, woensdag 19 november 2008 16:29

Score: 0
kan je dat simpel toelichten? of beter nog, heb je misschien een link waar ik daar meer over kan vinden? loop al een tijdje te googlen, maar gebruik denk ik de verkeerde steekwoorden..

Door GekkePrutser, woensdag 19 november 2008 16:58

Score: 2
Omdat er gezocht wordt naar steeds kleinere deeltjes, die steeds harder aan elkaar kleven. Daardoor moet er steeds meer energie in gestopt worden om ze los te maken.

Dit losmaken gaat door middel van botsingen, en voor botsen heb je snelheid nodig. Technisch gezien vereist een grotere snelheid een grotere ring omdat ze de deeltjes anders te sterk moeten afbuigen. (Vergelijk met een vliegtuig die een grotere bocht moet maken dan een fiets). De bereikte snelheid van de LHC ligt praktisch op de lichtsnelheid.

Zo heb ik het begrepen in elk geval. Maar ik heb geen natuurkunde studie voltooid dus misschien kan iemand anders het beter uitleggen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op woensdag 19 november 2008 17:02]

Door MSalters, donderdag 20 november 2008 17:31

Score: 0
Om 'm kleiner te maken heb je sterkere magneten nodig. En dit zijn al onzettend grote, supergeleidende magneten

Door woekele, woensdag 19 november 2008 13:28

Score: 0
Ach, ik zie het positief. Hoe langer het repareren duurt, hoe meer tijd we nog hebben voordat we opgezogen worden door een daar gecreëerd zwart gat :D

Door Snake, woensdag 19 november 2008 13:35

Score: 0
Ie kon wel wat meer :P

Dat waren nog al eens films.

Door Busmaster, woensdag 19 november 2008 13:56

Score: 1
GWh vs GW....
Alsof je zegt: Auto A is beter dan auto B omdat auto A 200.000km kan rijden en auto B kan maar 180 km/h

De Flux-condensator heeft een jaarlijks verbruik van:
1.21GW*24h/dag*365dagen/jaar=10599.6GWh

Da's dus ongeveer een factor 13 meer...

Door Davey400, woensdag 19 november 2008 14:05

Score: 0
Ik ben dan ook benieuwd wat het opgenomen vermogen is bij actief gebruik, (van de LHC dan dus) want in die 800GWh is natuurlijk meegenomen dat de LHC niet het hele jaar actief is.
Maw: wie verbruikt er meer: de LHC of de Flux-cap?

Door Mijzelf, woensdag 19 november 2008 14:19

Score: 0
De LHC. Die Flux-capacitor heeft die 1.21GW maar heel even nodig. De tijdsduur van een blikseminslag is voldoende.

Door FireDrunk, woensdag 19 november 2008 13:34

Score: 0
En toen kwamen we erachter dat met dit apparaat we mensen instant over de planeet kunnen verplaatsen, of een zwart gat kunstmatig kunnen maken en zelf het eindpunt kunnen kiezen (noem eens iets geks)
Dan ga ik wel voor een tientje even wat eten brengen in een 3e wereld land...

flame @ mensen-die-vinden-dat-dit-geldverspilling-is

Door matiov, woensdag 19 november 2008 13:39

Score: 0
een zwart gat met een eindpunt? ik dacht dat een zwart gat een bolletje massa was :P

Door link0007, woensdag 19 november 2008 15:37

Score: 1
punt, niet bol. Op z'n hoogst is het Schwarzschild "gebied" bolvormig. Die is inderdaad groter dan het zwart gat zelf ja :) (kenmerk van een zwart gat is dat de schwarzschildstraal van de massa groter is dan de massa zelf).

Door robvanwijk, woensdag 19 november 2008 13:59

Score: 1
Ja, want als de LHC een zwart gat creëert dan wordt de hele aarde opgezogen ofzo...!? Misschien moet je je eerst eens zorgen gaan maken om reële risico's?

Zullen we dan meteen stoppen met die andere geldverspilling? Aan teflon, de magnetron en GPS heeft niemand iets; stoppen met die geldverslindende ruimtevaart! :X

Door Spooik, woensdag 19 november 2008 16:28

Score: 0
"Ja laten het maar stilleggen en het is toch maar geldverspilling." Als de mens niet nieuwsgierig was, geen dingen ontdekte, geen risico's nam, geen geld uitgaf dan zaten we op dit moment waarschijnlijk nog met knuppels achter dinosaurussen aan. (voor alle duidelijkheid: ik zeg dit erbij omdat uw argument meestal ook uit dezelfde hoek komt als de mensen die denken dat mensen en dinosaurussen samen leefden).

Ontdekkingen doen en dingen leren begrijpen zit nu eenmaal in onze aard.

Over de kostprijs: zo'n verrekte bommenwerper of ander militair vliegtuig kost een stuk meer dan dit en hiermee schieten we helemaal niets op, buiten dood, miserie en ellende zaaien in landen waar we toch geen business hebben.

Jammer dat deze nu stil ligt, ik zou graag de eerste resultaten ervan zien.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:39 Lucasarts zet extra content Star Wars: The Force Unleashed online
Vorige 12:43 Microsoft vervangt Onecare in 2009 door gratis Morro
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011