Hoofdcategorieën
Device Settings

'Hoge Vista Capable-eisen zouden Intel miljarden gekost hebben'

Door Pieter Molenaar, maandag 17 november 2008 14:59, views: 26.781

Microsoft heeft in 2006 op verzoek van Intel de eisen verlaagd waaraan hardware zou moeten voldoen om het label Vista Capable te kunnen verkrijgen. HP, dat wel aan de oorspronkelijke eisen kon voldoen, reageerde furieus.

Vista CapableUit rechtbankstukken blijkt dat Microsoft schatte dat het Intel miljarden dollars zou kosten als de grafische eisen waaraan hardware zou moeten voldoen om de aanduiding Vista Capable te verdienen, niet verlaagd zouden worden. Intel zou dan mogelijk met een grote voorraad 915-chipsets zijn blijven zitten.

De nieuwe belastende feiten zijn afkomstig uit e-mails die staan in het vrijgegeven rechtbankdocument in de class action-zaak tegen Microsoft. In deze stukken staat onder meer dat Paul Otellini, topman van Intel, Steve Ballmer, hoofd van Microsoft, feliciteert met de versoepelde eisen. Ook blijkt dat Jim Allchin, die bij Microsoft de leiding over de ontwikkeling van Vista had, faliekant tegen het afzwakken van de eisen was. "Het feit dat Aero nooit zal kunnen draaien op elk van deze pc's is misleidend voor klanten", aldus Allchin in een e-mail.

De rechtszaak was door groot aantal kopers van Vista Capable-pc's aangespannen, omdat deze zich bekocht en misleid voelen. Pc's met het Vista Capable-label bleken namelijk slechts in staat om de basisversie van Windows Vista te draaien zonder de kenmerkende Aero-interface.

Oorspronkelijk wilde Microsoft een nieuwe driverarchitectuur voor graphics, het zogeheten Wddm of voorheen Lddm, verplicht stellen voor pc's die Vista moesten kunnen draaien. De stabiliteit van pc's zou van Wddm afhankelijk zijn, en deze architectuur bood ook andere voordelen, zoals afscherming van de toegang tot gegevens van andere applicaties, een verbeterde plug-and-play-optie, een nieuwe api voor ontwikkelaars en een verbeterde 'hybrid sleep'-functionaliteit.

De Wddm-eis stelde veel computerfabrikanten echter voor een probleem: nog geen dertig procent van de pc's zou ten tijde van de introductie van het Vista Capable-logo hieraan kunnen voldoen. De grootste boosdoener hiervoor was de 915-chipset van Intel, omdat voor deze chipset geen Wddm-ondersteuning mogelijk was. Dit was al in 2005 bekend bij beide partijen. Indien Microsoft bij zijn Wddm-eis zou blijven, zou dit Intel naar schatting miljarden dollars gaan kosten, vooral omdat het geen geschikte chipset had voor notebooks.

Intel drong er daarom bij Microsoft op aan om de introductie van het Vista Capable-programma uit te stellen van 1 april naar 1 juni 2006, om zodoende de voorraad 915-chipsets uit te dunnen. Dit uitstel kwam een aantal computerfabrikanten, waaronder Sony en Dell, echter niet goed uit. In een genereuze geste aan Intel liet Microsoft op 30 januari 2006 uiteindelijk de Wddm-eis voor het Vista Capable-logo tijdelijk vallen.

Vooral bij HP viel deze actie slecht, omdat het bedrijf zeven miljoen dollar had geïnvesteerd in Wddm-technologie en het bedrijf zich nu geconfronteerd zag met een ontbrekend concurrerend productaanbod aan de onderkant van de Vista-markt. Het bedrijf reageerde furieus en verzocht Microsoft om een schadevergoeding, blijkt uit e-mails. "Je hebt een compleet gebrek aan verbondenheid met HP als strategische partner tentoongespreid en ons ondertussen een hoop geld gekost. Je geloofwaardigheid is ernstig in het geding gekomen binnen onze organisatie", schrijft Richard Walker van HP's Consumer PC Business Unit in een e-mail in januari 2006 aan Jim Allchin.

Volgende 15:27 Fujitsu laat bestuurder eigen auto van bovenaf zien
Vorige 14:26 Tsmc start massaproductie 40nm-chips
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »


Vista ready was een hogere kwalificatie dan Vista capable.
Vista Ready PC's moesten onder meer wel in staat zijn om de Aero interface goed af te spelen.

Ben enkel bang dat de meeste klanten en zelfs heel wat Tweakers hier niet direct de betekenis van in zouden zien.

Mijn vorige pc was Vista Ready, maar had toch een videokaart met 64 MB ram geheugen.
Hij voldeed trouwens prima met Aero aan, maar volgens MS moet je 128 MB geheugen hebben.

Zo blijkt maar weer: Als je als klant denkt dat je koning bent bij een bedrijf kan je nog wel eens van een koude kermis thuiskomen...

@hieronder: ik had t ook niet specifiek over MS (hoewel dat voorbeeld natuurlijk hier het meest van toepassing is), maar bedoelde het ook meer in een algemene zin ;)

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op maandag 17 november 2008 15:50]


Il wil niet flamen, maar als je als MS-klant denkt dat je koning bent, ben je toch wel redelijk naïef :)...
Verder is het een spijtige zaak, al blijkt dat er ook bij MS mensen gekant waren tegen deze oplichterij.


dat is niet zo moeilijk wanneer er geen alternatief is op windows, wat net zo toegankelijk is.

Dat zou ik niet te hard roepen.
Elke keer wordt er weer zoiets geuit, en ik zal deze keer maar toch eventjes duidelijk maken waarom MS kan overleven:
- Mensen willen niet de moeite doen om het maximale uit hun pc te halen, omdat ze vinden dat ze dan te veel ermee bezig moeten zijn. Dat is dezelfde reden waarom de doorsnee gebruiker niet op Linux overstapt.
- Al willen ze dat, dan hebben ze misschien last van MS-vendor lock-in. Bijvoorbeeld windows games die niet op Linux runnen (opties als Wine daargelaten), of mensen die af en toe wel ns muziek mixen (ik weet dat er alternatieve muziekmix progjes zijn, maar ik weet veel minder van de kwaliteit af). Er zullen vast wel meer voorbeelden zijn, maar deze 2 kon ik zo snel bedenken.

Maw: Het alternatief bestaat wel, maar het is een beetje kip-en-ei verhaal: mensen stappen over wanneer ze alles op het alternatief kunnen doen, en de devvers ontwikkelen pas (m.n. de commerciele devvers) als er genoeg klanten zijn, anders wordt de port een bron van inkomstenderving.

Met punt 2 ben ik het helemaal eens, maar punt 1 slaat nergens op.

Dat je met Windows niet het maximale uit je PC kan halen is nergens op gebaseerd.
En welke gebruiker wil nu het maximale uit zijn PC halen?
Gebruikers willen gewoon lekker kunnen internetten, mail ophalen, en af en toe eens een simpel programma installeren. Dit gaat prima met Windows dus waarom moeilijk doen en overstappen op een ander OS?
Heeft niets te maken met geen moeite willen doen.
Voor de doorsnee gebruiker, is iets anders als Windows gewoon geen optie momenteel.

Vreemd, ik ben het juist weer met punt 1 eens maar vind punt 2 niet houdbaar vanaf het punt voorbij het vendor lock-in argument.

Er zijn zelfs speciale distro's die zich richten op audio- en videowerk. Mythbuntu om er maar eens eentje te noemen en ik heb eerder problemen met het kiezen van welke tool het beste bij mij past dan bij het vinden van tools onder Linux.

Ik zou wel een derde punt toe willen voegen. En dat is namelijk dat de partijen in de ICT sector het allang best vinden dat iedereen met windows werkt. Da's toch mooi voor de HP's van deze wereld die maar 1 smaak printerdriver hoeven te bouwen ? En zoek maar eens een beetje professionele camera of fototoestel met een Linux driver erbij. Heel veel plezier met zoeken. De Nikon's en de Kodak's moeten er niet aan denken. Die bakken een Windows driver en met grote tegenzin doen ze er dan nog een OSX driver bij en dan is het wel klaar voor ze.

Mijn ISP wilde me ooit eens niet supporten omdat ik geen Windows gebruik. Ze wilden mijn IP adres controleren en bleven maar over start, instellingen... zaniken. Ik vertelde nog dat ik allang gekeken had maar geen windows geen support was het bij hen.
Zelfde met Linksys. Mijn router deed het niet en toen ik support belde hield het op. "Wij ondersteunen geen Linux op onze WRT routers meneer'. Die wilden dat ik een of andere diagnosetool startte en dat kon ik niet. Daar hield hun support dus op tot ik een heel klachtentraject had doorlopen.

Welke doorsnee gebruiker laat zich daar niet door ontmoedigen ?

[Reactie gewijzigd door Roit op maandag 17 november 2008 16:54]


dat kan wel zijn dat mythbuntu zich er op richt, maar ze hebben nou niet bepaald, een pretig programma... de helft van de codecs werken niet super goed, en heel wat andere zaken zijn nog alles behalve gemakkelijk instelbaar.

waar je met windows MCE met basis pc kennis je media pc wel kunt inrichten,
is het mij voorlopig nog niet gelukt om myth alles te laten doen wat ik zoek.

en met ubuntu studio is het nog veel erger gesteld...

Een gemiddelde gebruiker wilt niet eens een AMD processor omdat ze denken dat Windows alleen op een Intel draait. Kom niet aanzetten dat dit soort gebruikerslangzaam naar Linux overstappen, dat ze eraan willen proeven is misschien tot daar aan toe maar overstappen niet, ik denk dat deze mensen nog eerder een Apple kopen.

Het probleem van Vista is dat het gedwongen op de markt is gezet. Vanuit Microsoft om weer een kasstroom te maken, voor de fabrikant die nog niet de hardware ervoor had en voor de gebruiker die er eigenlijk nog geen behoefte aan had want XP voldeed prima.

Dat is er wel. Maar om een of andere reden vinden mensen een OS al te moeilijk als de naam anders is. Anders is immers slecht.

Nou dat valt wel mee, voor de gemiddelde gebruiker is het meer een kwestie van "het werkt toch", en gelijk hebben ze nog ook. Alles werkt met Windows, op je werk zie je alleen maar Windows, telefoons ook steeds meer. De "perceived value" van Windows is groot en daarom stappen mensen niet over.

bij gebrek aan fatsoenlijke "uitheemse" hardware drivers hou ik het toch liever bij windows. Ik zou best linux willen draaien ware het niet dat het al crasht tijdens het installeren en nu het sinds kort draait mist het teveel drivers en leukigheden die windows wel biedt. Linux is een mooi wetenschaps platform.. let it be just that...
windows is meer voor de fanatieke communicatiebehoeftige leek... ommenabij 90% van de bevolking...

Op een ander OS kan ik niet al mijn spelletjes spelen.

je bedoelt practisch geen spelletjes ;)

Wat jij wel en niet kan heeft niets te maken met de kwaliteit van een OS. Ik kan geen GTA IV spelen op mijn PC. Is daarom de PC minderwaardig?
Als ik stel dat er meer OS-en in de wereld zijn, beginnen sommige mensen gelijk met "Ik kan niet". Dat is geen zwakte in het OS. Dat betekend dat je je er niet in verdiept hebt.

Gegeven OS A en OS B. OS B is in alle opzichten superieur aan A. Voor OS A worden echter wereldwijd tienduizenden applicaties gemaakt, voor OS B niet. Wat is de keuze?

Je kan zeggen dat OS B helemaal niets te verwijten valt, het is niet de schuld van OS B dat er weinig applicaties zijn. De applicaties, als ze er zouden zijn, zouden ook veel beter werken op OS B. Maar helaas, ze zijn er niet.

Nu kun je zeggen dat er geen applicaties zijn omdat niemand OS B gebruikt. Niemand gebruikt OS B namelijk omdat er geen applicaties zijn (met de kwaliteit, toegankelijkheid en acceptatie van de applicaties van OS A).

De enige reden dat OS A wel een succes is geworden, is omdat het OS dat samen met de opkomst van de applicaties is opgegroeid en dus nooit een achterstand heeft gehad in dat opzicht. De enige manier om hierop in te breken is een OS C maken met de kwaliteit van OS B, met het vermogen om alle applicaties, toepassingen en drivers van OS A te gebruiken en zoveel voordeel biedt dat men er een overstap naar OS C voor over heeft.

Zo niet dan blijft het OS A, de kwaliteit van OS B is niet relevant voor die keuze; het is geen keuze. Het heeft dus inderdaad niets te maken met de kwaliteit van het OS, maar het maakt de zaak ook niet anders.

@ Britney65
Is daarom de PC minderwaardig?
Als ik GTAIV wil spelen? Tuurlijk.

Jouw post draaide er helemaal niet om dat er andere OS'en zijn, je stelde dat mensen niet overstappen omdat het 'te moeilijk' is (lees: ze zijn te dom).

Ik kan mijn Windows spellen niet allemaal spelen op Ubuntu, en moet zeggen dat ik me er naar eigen standaarden toch aardig in verdiept heb. Als jij 'dieper in de scene zit' of zoiets en dat wél kan, kan je dan misschien even posten hoe je dat doet? Ik denk dat de switch vrij enorm zal zijn, te beginnen met zowat iedereen die ik ken.

@pe1dnn:

Tegenwoordig zeg ik dat dus met 1 zinnetje.

[Reactie gewijzigd door Orky_Rulez op dinsdag 25 november 2008 21:20]


intel was blijkbaar dus wel koning, alleen is intel niet de enige.

MS gaat normaal best netjes met zn klanten om hoor, waarbij wel opgemerkt dient te worden dat de normale consument niet als klant gezien wordt, dat zijn OEMs en de wat grotere bedrijven.

Consumenten zit relatief weinig marge op, en zolang MS niet bang hoeft te zijn dat teveel consumenten overstappen op alternatieve platformen is er dus zowel op de korte als op de lange termijn weinig winst te behalen door hen netjes te behandelen.

Ik denk dat Microsoft meer verdiend aan iemand die een retail versie koopt dan aan OEM bouwer.

En dat terwijl Aero even goed op de CPU draait: SwiftShader.

Niet op die computers. Tenminste, niet als je er ook nog een programma op wilt draaien ;)

Standaard zal SwiftShader alle rekenkracht gebruiken voor een zo hoog mogelijk aantal beelden per seconde, maar voor een besturingssysteem volstaat 8 FPS of zo. En dat enkel tijdens bewegende beelden. Dus het had best gekund. Windows XP rendert z'n 2D vensters prima met een vijf jaar oude CPU, en de 3D vensters van Vista zijn niet zo veel complexer.

de zoveelste blunder van microsoft en er zullen er nog vele volgen vrees ik hoe microsoft hun klanten tegenwoordig behandeld is echt ongehoord dan kijk ik even terug naar de xbox problemen,...

ook een zet die ikzelf niet verwacht had van intel als marktleider van cpu's zouden zij toch wel een voorbeeld moeten geven.

Het ging dan ook niet om de CPUs van Intel, maar de chipsets. Intel zat blijkbaar op een enorme berg 915s die niet overweg konden met Vista's WDDM. En dan staat Intel in het volste recht te vragen om de systeemeisen wat omlaag te laten schroeven.

Maar het is Intel's probleem, niet (direct) Microsofts probleem. Mensen die toen dachten een pc/laptop te kopen en dachten hierop te kunnen genieten van vista zijn dus gewoon bedonderd.

Dat Intel geen producten voor een markt heeft, maar anderen wel, betekend niet dat de markt zich conform Intel moet opstellen.

Ik geef je gelijk, het is Intel's probleem, maar ze hebben gevraagd of Microsoft de eisen wilde bijstellen, en zodoende hebben ze effectief dat probleem mooi bij Microsoft neergelegd. Als MS daar geen gehoor aan had gegeven, had het zich niet de woede van o.a. HP op de hals gehaald, en bij de introductie was Vista niet zo overschaduwd door de negatieve berichtgevingen rond de Vista Capable sticker.

De eisen waaren niet zo zeer hoog maar de chipsets van Intel waren gewoon grafische rommel.
Heel basic grafische kaartjes uit 2005 spelen al de aero interface goed af. Dat Intel geen grafische chipset in de pijplijn had om een jaar later ook dergelijke grafische support in een chipset te kunnen leveren was natuurlijk heel zwakjes.
De grafische eisen lagen eigenlijk al tegen de onderkant van de markt.

Waar haalt Microsoft de schatting vandaan dat het Intel miljarden als ze de eisen niet omlaag halen? Want volgens mij zou Intel vast nog wel van die 915-chipsets afkomen, want er zijn zat mensen die nog geruime tijd nadat Vista uit was pc's met XP hebben gekocht. Verder heb je ook nog de mensen die zelf een pc samenstellen en daar Linux oid op zetten. En het zou ook nog kunnen dat deze worden gebruikt in iMacs (geen idee of dat zo is verder hoor). Dus volgens mij zou Intel vast wel van die voorraad afkomen, of het snel gaat of niet maakt volgens mij niet zo heel veel uit.

Want nu is dit dus ook een van de redenen dat mensen klagen dat Vista te veel van het systeem vergt, logisch als het systeem eigenlijk helemaal niet klaar is voor vista.

[Reactie gewijzigd door sandr op maandag 17 november 2008 15:14]


Welke PC Fabrikant zou in grote getale chips afnemen als ze er geen Vista logo bij konden plaatsen? Zeer weinig.

Dat Vista zou floppen was destijds nog niet bekend natuurlijk.

Je moet in dit geval kijken naar de wens van de gemiddelde klant. De gemiddelde klant, wanneer hij een nieuwe pc koopt, wilt dat deze geschikt is voor de toekomst. Of in ieder geval een OS dat over een paar maanden uit komt.

Daar gaat het in dit geval om. Immers, Intel levert vrijwel niet direct aan de consumentenmarkt. Ze zijn dus afhankelijk van systeembouwers. Systeembouwers zien dat ze kunnen kiezen tussen een chipset die niet 'Vista Capable' is en een chipset die dat wel is voor wat euro's extra.

Dan heb je als systeembouwer 3 keuzes. De 915, de andere chipset, of je catalogus uitbreiden met redelijk gelijke moederborden, maar met verschillende chipsets.

Dat laatste is zeer kostbaar. Productie van 100.000 moederbord van 1 type is vele malen goedkoper dan productie van 2x 50.000 moederborden (verschillende types).

Misschien zul je je herinneren dat Vista onder de algemene bevolking destijds nog weinig imago schade had opgelopen. Het was immers nog niet uit. IT freaks wisten al lang dat er veel aan geschrapt was, maar...

Goed. Mensen wilden Vista. Systeembouwers willen winst. Dan moet je dus een systeem leveren dat Vista aan kan of je klanten gaan naar de buren. Dus geen 915.

In Macs zie je weinig echte budget chipsets, wat de 915 destijds wel was. Die markt was dus ook niet geweldig groot.

[Reactie gewijzigd door Nijn op maandag 17 november 2008 15:37]


Verder heb je ook nog de mensen die zelf een pc samenstellen en daar Linux oid op zetten.
Ook voor Linux zijn en waren er veel betere opties dan krikkemikkige 915 chipset. Je haalt er met een Centrino 1.73GHz maar 60 FPS (glxgears) terwijl een 6100 chipset van Nvidia een veelvoud haalt. Zelfs met een langzamere Semperon processor.

Intel maakt mooie en snelle CPU's maar hun GPU's kan IMO totaal niet mee tov de concurrentie.

Het blijkt dat mensen PC's (notebooks) kopen op basis van de CPU en niet de rest van de specs. Als er wel naar zouden kijken zouden ze helemaal geen IGPU of anders een NVidia of AMD gekocht hebben.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op maandag 17 november 2008 17:34]


"Dus volgens mij zou Intel vast wel van die voorraad afkomen, of het snel gaat of niet maakt volgens mij niet zo heel veel uit."

Oh jawel, hoe langer het duurt voor je van je spullen af bent hoe meer voorraadkosten je hebt. Het artikel heeft het over een "grote voorraad" (moet ook wel, als ze een marktwaarde van miljarden vertegenwoordigen), dus die kosten hadden ook aardig op kunnen lopen.

De zet is van intel uit prima te verklaren, het is zelfs logisch. Het kwalijke in deze is echter dat Microsoft heeft ingestemd met dit voorstel, en daarmee maar 1 partij winnaar was: Intel. HP, Dell en alle andere bedrijven die geinvesteerd hadden in Wddm compatible spullen zijn met deze beslissing tekort gedaan. Dat is ook wat de man van HP schrijft, volgens het artikel.

Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat Intel niet op onorthodoxe wijze "gevraagd" heeft om uitstel, ik neem dus aan dat dit gewoon een nette vraag was. Microsoft had in dit voorstel nooit mogen toegeven, omdat ze hiermee een tweedeling maken in hun klantenbestand. Dell, HP en Sony zijn kennelijk ondergeschikt aan Intel, terwijl microsoft juist andersom had moeten denken. De grote afnemers zijn immers de OEMS, en niet Intel, die alleen hardware bakt.

Ik weet het niet hoor, maar ik denk dat Intel even vriendelijk heeft aangedrongen, hen kennende. Er lopen tenslotte genoeg rechtzaken momenteel vanwege het uitbuiten van hun monopoliepositie e.d.

Ja hier spreekt een AMD fanboy, maar het is volgens wat naïef om te denken dat MS zomaar akkoord ging (zeker gezien het feit dat dit er dan een dikke kans was dat dit eraan zou komen, zeker in de Verenigde Staten aangezien er daar heel wat wordt aangeklaagd.)

Mwah, fanboy of niet, ik denk dat je wel gelijk hebt als je zegt dat er meer gebeurd is dan gewoon vriendelijk vragen. Doch wil ik daar niet vanuitgaan in mijn reactie, omdat ik er niet prat op kan gaan, en geen valse beschuldigingen wil uiten ;)

Hoge Vista Capable-eisen zouden Intel miljarden gekost hebben
Vooral bij HP viel deze actie slecht, omdat het bedrijf zeven miljoen dollar had geïnvesteerd in Wddm-technologie
Deze bedragen (en dus de consequenties voor de bedrijven) lijken me niet echt in verhouding te staan.

Misschien heb je een beetje gelijk maar vergeet niet dat de hoeveelheid omzet en winst medebepalend is. Als ik zeg dat het jou 50.000 gekost zou hebben en dan meteen vermeld, ach dat valt wel mee vergeleken met de miljarden van Intel, zou je dan net zo hebben gereageerd?

Het zal ze nog wel meer gekost hebben aangezien ze hiermee probeerde in een gat te springen waarin niet alle concurentie direct zou kunnen volgen. Dus je edge verdwijnt.

Er zal tenslotte intern wel meer in beweging hebben gebracht om dit in hun voordeel te kunnen laten uitpakken.

Intel heeft een jaaromzet van 38 miljard, HP eentje van ruim 100 miljard.

Maar HP verkoopt niet alleen Laptops of Desktops (waar die chips goed voor waren).

Nou ik vind het niet.
Intel wist ruim van te voren dat het er aan zat te komen. Ze hoefden dus enkel de kraan van de 915 dicht te draaien en een andere chipset naar de lowend te schuiven. Maar daar hadden ze geen zin in omdat ze dan de dure chips niet meer duur konden verkopen.
Dus dan is het jammer volgens mij.
Nu maar hopen dat ze alsnog op hun nummer worden gezet!
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:27 Fujitsu laat bestuurder eigen auto van bovenaf zien
Vorige 14:26 Tsmc start massaproductie 40nm-chips
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011