Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

Een Amerikaan heeft een aanklacht ingediend tegen Apple vanwege de haarscheurtjes in zijn iPhone 3G. Het is de vijfde aanklacht tegen de smartphone, maar geen daarvan heeft tot nu toe geleid tot een rechtszaak.

Rechtszaak iPhoneDe nieuwe aanklacht richt zich op onderdelen die ook al in andere aanklachten naar voren kwamen, zoals het 3g-netwerk van provider AT&T, dat overbelast zou zijn door de grote hoeveelheden iPhones die zijn verkocht. Nieuw is de claim van New Yorker Avi Koschitzki dat Apple iPhones heeft verkocht, terwijl het bedrijf wist dat er haarscheurtjes in de behuizing kunnen komen, die uiteindelijk leiden tot het stukgaan van het hele toestel. Dat de smartphone haarscheurtjes kan vertonen, kwam al vlak na de lancering in juli aan het licht. Koschitzki wil, net als andere Amerikanen die aanklachten indienden, van zijn zaak een class action maken, omdat volgens hem veel meer mensen zijn getroffen door onder andere de defecte behuizing.

Het is de vraag of de aanklacht van Koschitzki zal leiden tot een rechtszaak. De eerdere aanklachten hebben nog geen vervolg gekregen. Zo liep de eerste aanklacht, vanwege misleidende reclame, vooralsnog op niets uit. Ook heeft de man die Apple en AT&T aanklaagde vanwege de 3g-ontvangst nog geen rechtszaak gestart.

Iphone 3G cracks

Reacties (103)

Reactiefilter:-1103083+120+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Waarom komen er hier allemaal van die domme reactie's van only in america en in europa is het gewoon je garantie claimen. Wat deze man nu wil is iets anders dan wat jullie blijkbaar eruit halen.

Hij voelt niet van jaa mijn ipod is stuk en dat vind ik zielig en bla bla. Wat hij wil is op deze manier aantonen dat het product niet deugelijk in mekaar is geproduceerd en wil ook zijn gelijk halen. Hij wil aantonen dat er iets mis mee is op deze manier om het vast te laten leggen. Hij wil daar zekerheid in.

Ook de rechtzaak is inderdaad iets typisch van het Amerikaanse rechtssysteem. Al komt het soms ook hier voor( doen het veel minder omdat wij andere regles hebben die ons beschermen/gelijk aan ons geven) Op deze manier HOEFT het hier dus ook niet.

Ik zou zelf ook het niet tof vinden als dit gebeurd en snap zijn actie wel. Als het nou om zijn eigen gewin was dan was het ook iets anders geweest ;)
Nee maar het is een productiefout geweest in de eerste paar batches van de iPhone. In het begin werd er inderdaad volop over geklaagd op internet, en nu paar maanden later hoor je niks meer. Geeft maar aan dat het probleem is gevonden en opgelost, en een ieder met een foute productexemplaat kan hem gewoon omruilen via Apple. Dus ik vind wel degelijk dat hij overdrijft als er aan hem gewoon een werkend alternatief wordt aangeboden.
Ja maar als een fabrikant willen en wetens een product fabriceert die haarscheurtjes kan vertonen waardoor vervolgsschade optreed dan is dit natuurlijk weer een andere zaak.
Je noemt het sleutelwoord eigenlijk al zelf: vervolgschade.

Schade aan de iPhone is direkte schade. Dat geldt voor de scheurtjes, maar ook voor alle andere problemen die het toestel heeft, al dan niet in relatie tot de scheurtjes of als gevolg van de scheurtjes. Je koopt een telefoon en die telefoon is beschadigd door de onoplettendheid van Apple --> direkte schade.

Vervolgschade is indirekte schade, d.w.z. schade die niet de direkt beschadigde zaak zelf betreft maar iets anders. Denk aan medische kosten wanneer je accu ontploft in je hand. Of verloren gegevens door een computerstoring.

De direkte schade wordt door Apple voldoende gecompenseerd door het aanbieden van een vervangende iPhone of gratis reparatie van jouw defekte iPhone. Weinig kans dat je nog meer kunt claimen.
Het aanbod van Apple tot vervanging of reparatie dekt bij mijn weten alleen de direkte schade en voorziet niet in compensatie voor de indirekte schade. Maar die wordt in de meeste gevallen uitgesloten in de algemene voorwaarden en dat houdt stand wanneer het niet al te ernstig is. In tegenstelling tot ontploffende accu's doen haarscheurtjes in de plastic behuizing geen ernstige gevolgschade.
Amerikaan klaagt Apple aan om haarscheurtjes iPhone
De man klaagt Apple aan, en in zijn aanklacht onder andere:
zoals het 3g-netwerk van provider AT&T, dat overbelast zou zijn door de grote hoeveelheden iPhones die zijn verkocht.
Hiermee klaagt hij Apple niet aan hoop ik? Netwerkproblemen zijn voor AT&T, de netwerkbeheerder toch? Als die zo graag het contract met Apple willen, moeten ze ook hun netwerk geschikt maken.

En dan dit:
dat Apple iPhones heeft verkocht, terwijl het bedrijf wist dat er haarscheurtjes in de behuizing kunnen komen
In élk product kunnen haarascheurtjes komen. Dat hangt mede van het gebruik af. Plastic, maar ook metalen, onder sommige omstandheden kunnen uitzetten en krimpen, waardoor scherutjes kunnen ontstaan.

Dit klinkt mij in de oren als de zoveelste lřl die hoopt geld te verdienen met een rechtszaak. Ik hoop dat het hem veel geld kóst, en dat hij van een koud kermis thuiskomt.


(en dan te bedenken dat ik géén iPhone heb, en géén apple fanboy ben, dit vind ik gewoon triest)
Tuurlijk kunnen in elk product scheurtjes komen maar daar gaat het hier niet om. Het probleem is volgens de aanklager dat Apple bewust heeft gekozen voor een slecht soort plastic dat snel gebreken zou tonen. Als Apple dus inderdaad zou hebben geweten dat het slap plastic was dan hebben ze dus willens en wetens een "slecht" product op de markt gebracht.

Ik vind de opmerkingen dat het typisch amerikaans is vrij zielig. Tuurlijk komen er veel rare verhalen uit de VS over rechtzaken maar die hebben niets te maken met dit specifieke probleem. Dit is vergelijkbaar met het hele Xbox 360 gedoe en dat MS wist van de warmte problemen en toch het product op de markt bracht.

Als je veel geld uit geeft aan iets dan mag je verwachten dat je er een degelijk product voor krijgt. Gebeurt dit niet dan is het je recht om bij de fabrikant te klagen. Krijg je geen gehoor dan moet je andere stappen ondernemen. En niet alle beschadigingen vallen onder de garantie. Apple kan in het geval van deze haarscheurtjes zeggen dat het gebruiksschade is en het dus niet gerepareerd hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak op 17 november 2008 13:31]

Sure thing, Maar ik heb niet gehoord dat het per definitie waar is dat Apple gekozen heeft voor 'slapper' of 'slechter' plastic. Wat in het bericht staat, en waar ik dus op reageer, is dat de man zonder argumenten claimt dat Apple bewust slechte spullen verwerkt heeft in de iPhones (of andere producten).

Daarom vind ik het ongefundeerd en twijfel ik aan zijn motieven. Als het waar is dat Apple 'zooi' verkocht heeft, en daarvan op de hoogte was/is, is het natuurlijk een andere zaak. Dan staat de man in zijn recht. Ik heb echter het gevoel dat mijn conclusie van mijn eerste reactie een beetje gesterkt wordt door het feit dat de vorige 4 'rechtzaken' niet eens begonnen zijn. Die mensen beweerden ook van alles over Apple en AT&T.


Edit: Het feit dat er in de bericht-titel explixiet vermeld staat dat een Amerikaan een aanklacht indiend, zegt ook iets. iPhones worden over de hele wereld verkocht, en de enige die wij steeds aanklachten in 'zien' (lees: merken) dienen, zijn Amerikanen. Datzelfde plastic is toch ook in de Nederlandse iPhone terug te vinden, waarom komen al die aanklachten dan uit Amerika?

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 17 november 2008 13:40]

Als Shailesh gelijk heeft dat alleen dat alleen de eerste batches het probleem hadden, dan verklaart het ook waarom juist een Amerikaan erom klaagt. Amerika was immers een van de eerste landen waar de iPhone 3G geďntroduceerd was.

Bij de gerelateerde artikelen nog een interessante artikel over het 'haarscheurtjes fenomeen'.
Als Apple dus inderdaad zou hebben geweten dat het slap plastic was dan hebben ze dus willens en wetens een "slecht" product op de markt gebracht.
Het is juist erg hard plastic ;)
Apple en garantie?
Ik had een 23 cinemadisplay, 1 jaar en stuk... ik kreeg de optie om een nieuwe te kopen in het apple centre te antwerpen.
Dus apple en garantie daar geloof ik niet in... kan goed aannemen dat apple dus ook helemaal geen garantie geeft op zulke haarscheurtjes.
Moest apple hun garantie eens wat optrekken zou ik misschien nog overwegen om eens een iphone te proberen... nu blijf ik wel gewoon met men HTC Touch.
Deze screen was out of sync, gratis opsturen en na 2 weken gefixt zonder problemen.
Ik vermoed dat jij spreekt over Switch Antwerpen? Dit is in geen geval hetzelfde als een Apple store (die zijn er niet in België). Switch is ook maar een gewone Retailer, die er een paar eigenaardige garantiepraktijken op na houdt. Zo moet je jezelf registreren om het 2de garantiejaar te bekomen. Switch beweert dat de belgische consumentenwet niet verplicht om twee jaar garantie te geven.

bron: Achterkan factuur van switch, Ook te lezen op http://www.switchshops.be

Mijn punt is dus dat je Switch en Apple niet over dezelfde kam mag scheren. Uw argument is dus vals.
Dan is Switch niet wettelijk bezig in België.
Check maar op http://books.google.be/

en zoek naar "burgerlijk wetboek" door Marijke Bax en in het boek naar artikel 1649 quater

Daar staat het duidelijk over die twee jaar garantie. Geldig op alle toestel verkocht in België vanaf 2005

[Reactie gewijzigd door belgaman op 17 november 2008 20:40]

Is dit niet gewoon het gevolg van onvoorzichtigheid? En dat zo'n iemand de moeite wil nemen om een rechtzaak aan te spannen zeg... :?
Hoe kan dit een gevolg van onvoorzichtigheid zijn als de scheurtjes er al inzitten nog voor je een iphone gebruikt?
Van de transporteur?
En dus?
Wie verpakt deze artikelen en wie is er 1e vantwoordelijke dat de spullen goedverstuurd worden?
Als bedrijf zijnde moet je de vervoerder afstemmen op je artikelen. Dat er dan nog iets mis gaat is zeker niet te voorkomen maar een producten met zo'n hoge commerciele waarde in dergelijke volumes ga je niet met de 1e transportft afdeling om de hoek versturen. Je neemt op zijn minst de nodige voorzorgmaatregelen om uitval tijdens transport te voorkomen.
Ja dit zou kunnen, echter heb ik er ook last van en ik heb hem sinds het moment dat ik hem in mijn broekzak stopte in een hoesje gedragen, ben er verder ontzettend zuinig op! Er wordt gesuggereerd dat het iets met werking van materialen te maken heeft, wat de modellen van de eerste productie weken nog hebben... Early adopters van de 3g hebben hier dus meer last van?

Alleen waarom hij de moeite neemt op Apple aan te klagen? In de US worden ze namelijk gewoon geruild voor een nieuwe, tenminste dat is wat velen melden! In NL daarentegen moet je naar T-Mobile en bepaald de repair-afdeling of ze geruild worden (voor een remanufactured model?). Misschien dat ik toch maar eens langs ga :/
De scheurtjes komen zelfs voor op splinternieuwe exemplaren en zijn een gevolg van het productieproces. De behuizing bestaat namelijk niet uit kunststof maar het zou om een soort porcelein gaan.
Tsja aan de ene kant heb ik zoiets van: zo'n ding is een gebruiksvoorwerp, iedereen frot het in z'n broekzak en knikkert het ergens neer. Als ik zie hoe slecht de meeste iPhone achtige toestellen worden behandeld vind ik het knap dat ze niet allemaal na 2 maanden stuk zijn.

Aan de andere kant: zo'n los ding zonder abbo kost 599 euro. Voor 600 euro mag je wel qualiteit verwachten, en een levensduur van ~3 jaar zou ik er ook wel voor willen.
Als er dan na 2 weken al haarscheurtjes in zitten en het ding kapt er mee na 2 maanden zou ik best wel boos worden.
Ik vind dat niet knap. Tis een telefoon en die dingen HOREN in je broekzak te zitten, daar wordt mee gesmeten, valt wel es etc. Vroegah had je van Siemens nog telefoons met rubberzooi die gewoon NIET stuk te krijgen waren. En tegenwoordig zouden we het ding in een koffertje moeten gaan dragen omdat ze niets kunnen hebben? Gelul...
Klopt jah, die Siemens telefoons kon je van een verdieping hoog plat op de betonnen vlier laten vallen en er was niks mis mee. Ding kon echt alles aan. Maar daar zat dan ook geen opslag, MMS, Cam, kleuren scherm, Bluetoothe, infrarood, touchpad, qwerty keyboard, umts, WiFi, mp3 of maar zelfs polyfone ringtones op :P
Ja en? Blijkbaar zijn we het doel van een telefoon wat uit het oog verloren, om overal met mensen op andere plaatsen te kunnen spreken. Dat zo'n ding in de tussentijd gruwelijk mishandeld wordt door onvoorzichtigheid of gewoon bepaalde eigenschappen van beton etc hoort daar nou eenmaal bij...
Het gaat erover dat de scheurtjes al zichtbaar zijn op nieuwe, niet gebruikte, ongeopende iphones.
Het gaat niet om gebruiksschade maar om een kwaliteitsprobleem van de gebruikte materialen.
Ik snap niet helemaal op basis waarvan hij Apple wil aanklagen. Het is hier niet strafbaar een wanproduct op de markt te brengen, aangezien niemand verplicht is het te kopen. Het wordt een andere zaak als het toestel niet voldoet aan de omschrijving op het doosje e.d., dus wanneer een product niet aan de beloofde diensten voldoet. Maar het lijkt me dat er nergens in op het doosje of in de boekjes heeft gestaan dat de iPhone geen scheurtjes zal gaan vertonen, dus volgens mij heeft die man geen poot om op te staan.

Maar misschien is de regelgeving in de VS anders op dat gebied?
Ik snap niet helemaal op basis waarvan hij Apple wil aanklagen. Het is hier niet strafbaar een wanproduct op de markt te brengen, aangezien niemand verplicht is het te kopen. Het wordt een andere zaak als het toestel niet voldoet aan de omschrijving op het doosje e.d., dus wanneer een product niet aan de beloofde diensten voldoet. Maar het lijkt me dat er nergens in op het doosje of in de boekjes heeft gestaan dat de iPhone geen scheurtjes zal gaan vertonen, dus volgens mij heeft die man geen poot om op te staan.
Het is duidelijk dat je het niet snapt. Het is wel strafbaar om een wanproduct op de markt te brengen.
Google maar eens op "Recht op een deugdelijk product" en je zal versteld staan.
Maar het is dan aan de klant om dit te melden, niet aan de klant om de producent voor de rechter te dagen. Zeker niet voor een brak omhulsel. Heeft die telefoon daardoor zijn vingers afgesneden of zo? Ik denk het niet.

Het is volgens mij een taak van de overheid om de producent te verplichten het slechte product, indien dit door een onafhankelijk onderzoekcentrum is vastgesteld, uit de rekken te laten laten. En als die producent dat niet doet, is het aan de overheid om die producent een flinke boete te laten betalen.
Ja dat rechtssysteem is anders. Zoek maar op de Comon Law en civil law(welke voornamelijk in Europa zit)
Ik vind het nochtans gerechtvaardigd hoor, echt erg dat apple dit maar niet oplost, bij de macbook was dit ook al een groot probleem dat er zomaar barstjes inkwamen, heb dit ook voor, en je ziet echt dat het komt doordat het materiaal te gevoelig is, heeft niets met onvoorzichtigheid te maken.
klopt het dat de haarscheurtjes vaker voorkomen bij de witte versie?
Hier het eerdere nieuwsbericht over de haarscheurtjes. Het lijkt dus dat het bij witte iPhones eerder opvalt dan bij zwarte.
Waarschijnlijk zie je ze op de witte sneller dan de andere kleuren
Ik vind het wel nutteloos om een rechtzaak te starten om een druk 3g netwerk.
Als je kijkt hoeveel iphones 3g er wel niet verkocht zijn in zo'n korte tijd.
Daar kan AT ook niet zo snel wat aan doen. Dit moeten ze in de toekomst natuurlijk wel oplossen. Ik denk dat ze gewoon proberen lekker geld te krijgen voor een schade vergoeding.
en Apple heeft wel een probleem als er heel veel mensen klachten gaan indienen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True