Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties, 26.298 views •

Een Amerikaan heeft een aanklacht ingediend tegen Apple vanwege de haarscheurtjes in zijn iPhone 3G. Het is de vijfde aanklacht tegen de smartphone, maar geen daarvan heeft tot nu toe geleid tot een rechtszaak.

Rechtszaak iPhoneDe nieuwe aanklacht richt zich op onderdelen die ook al in andere aanklachten naar voren kwamen, zoals het 3g-netwerk van provider AT&T, dat overbelast zou zijn door de grote hoeveelheden iPhones die zijn verkocht. Nieuw is de claim van New Yorker Avi Koschitzki dat Apple iPhones heeft verkocht, terwijl het bedrijf wist dat er haarscheurtjes in de behuizing kunnen komen, die uiteindelijk leiden tot het stukgaan van het hele toestel. Dat de smartphone haarscheurtjes kan vertonen, kwam al vlak na de lancering in juli aan het licht. Koschitzki wil, net als andere Amerikanen die aanklachten indienden, van zijn zaak een class action maken, omdat volgens hem veel meer mensen zijn getroffen door onder andere de defecte behuizing.

Het is de vraag of de aanklacht van Koschitzki zal leiden tot een rechtszaak. De eerdere aanklachten hebben nog geen vervolg gekregen. Zo liep de eerste aanklacht, vanwege misleidende reclame, vooralsnog op niets uit. Ook heeft de man die Apple en AT&T aanklaagde vanwege de 3g-ontvangst nog geen rechtszaak gestart.

Iphone 3G cracks

Reacties (103)

Reactiefilter:-1103083+120+27+30
Waarschijnlijk de stad/gemeente ivm het niet schoonhouden van zijn woonplaats.
Achja, iedereen kent toch ook het "Och-is-het-hete-koffie?-Nou-dat-staat-er-niet-op-dus-aanklagen-die-hap"verhaal?
Moet je maar wat voorzichtiger zijn met je toestel..
Je moet ook in je achterhoofd houden, dat 90% van de gekke US aanklachten die we horen, broodjes aap zijn. "Het hond in de magnetron" is bijvoorbeeld onzin. Luxars voorbeeld zal ongetwijfeld ook zonder bron zijn, zoals vaak het geval is.
Het "hot coffee" voorbeeld (Stella Liebeck vs. McDonalds Restaurants) is echter wel degelijk waar.

The Stella Awards for frivolous lawsuits zijn naar mevr. Liebeck genoemd

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 17 november 2008 13:09]

Bekijk de link van Herko_ter_Horst maar eens. Je ligt in een deuk als je leest over de winnaars van de Stalla Awards door de jaren heen :D

OT: Het is weer typisch Amerikaans om van een mug een olifant te maken maar als het probleem al zo lang bekend is, waarom heeft Apple daar in de tussentijd niets aangedaan?
Ze hadden de covers van de nieuwere types toch van een beter plastic kunnen (laten) maken? Voor de modellen die al verkocht zijn kan Apple een gratis reparatie aanbieden of direct vervangen bij iedere incidentele reparatie? Ok, het kost geld, een ontevreden klant kost meer.
Nieuwere revisies zijn ook van beter plastic. Tenminste die van mij heb ik nu zo'n 2 maanden en nog geen haarscheurtje te zien. Zover ik heb kunnen volgen hebben de eerste reeks iPhone 3g's hier wel eens last van, maar ook niet allemaal.

Als je hier bij T-Mobile je iPhone inleverde werd deze dan ook gerepareerd (waarschijnlijk vervangen). Je was em dan wel enkele weken kwijt.
Tenminste die van mij heb ik nu zo'n 2 maanden en nog geen haarscheurtje te zien.
Wow al twee maanden zeg.
Misschien ligt het aan mij maar, vindt iedereen het normaal dat een telefoon van 600 euro los, deze gebreken vertoont? 't is een gekke wereld denk ik maar. Mensen hebben absoluut geld te veel. Kom maar op met die belasting verhoging.
Het voorbeeld is inderdaad waar. Groot verschil tussen dit en de iPhone zaak, is dat je van die haarscheurtjes geen 3e graads wond kan oplopen.
Noem me raar, maar ik denk dat 1 op de tienduizenden zunes ook wel een issue heeft...
Het is zelfs nog erger dan dit. Apple erkent zelfs het probleem en doet zelfs niet moeilijk om iPhones met haarscheurtjes om te wisselen.
Nogal onbetrouwbare bron... verwijst zelf weer naar een krant in Frankrijk notabene! Je zou denken dat ze een bron in de VS zouden hebben. Bijvoorbeeld de uitspraak van de rechtbank zelf...

Voorlopig schaar ik dit gewoon onder broodje aap. Ik heb in de Metro ook eens van nep-aanklachten gezien, die als waarheid werden verkondigt. Maar wanneer je ze daar op wijst, via een ingezonden brief, komt daar echt geen reacties op, en wordt die ook niet geplaatst....
Er staat duidelijk in de tekst dat er al haarscheurtjes in de behuizing zitten. Ik kan me heel goed voorstellen dat die steeds groter worden door bv temperatuurverschillen, krimpen en uitzetten en dat het toestel daar uiteindelijk van stuk gaat. Heeft dus niks met voorzichtig met je toestel te maken lijkt me.
Maar als je een haarscheurtje in je iPhone hebt wordt die vervangen door Apple zonder gezeur dus een proces is voor niks nodig.
Nee, je bent hem voor minimum 3 weken kwijt. Wel gezeur dus.
Achja, iedereen kent toch ook het "Och-is-het-hete-koffie?-Nou-dat-staat-er-niet-op-dus-aanklagen-die-hap"verhaal?
Het heeft misschien niet iets te maken met de aanklacht in dit artikel, maar zoals jij die zaak brengt is toch wel even heel anders dan zoals het in werkelijkheid is gegaan. De "McDonalds koffie-zaak" is mijns inziens niet zo onterecht als velen 'm doen overkomen, zeker niet als je uitgaat van de initiele aanklacht van het slachtoffer: http://en.wikipedia.org/w...v._McDonald's_Restaurants
Als de vrouw snugger genoeg was om een "coffeecupholder" van 1$ was gaan halen was dit probleem nooit voorgevallen. Sindsdien denkt elke amerikaan dat ie de lotto heeft gewonnen omdat er een defect is aan eender welke dienst die hij ontvangt.

De klacht is onterecht, simpel. Net zoals de klacht van de iPhone ... als je diensten koopt is het de eerste taak van de consument op te passen op wat hij ontvangt. Als de koffie te heet is of het toestel een haarscheurtje heeft koop je het toch gewoon niet.
tja als je die haarscheurtjes kon zien geef ik je gelijk, maar ik denk dat je ze met een aardige optische microscoop net kunt zien, anders wellicht met een electronenmicroscoop. Is dat nog steeds de verantwoordelijkheid van de consument?
Het idee is dat deze haarscheurtjes in de polymeer cover groeien, door thermische cycli bijvoorbeeld (laden batterij..), tot grotere zichtbare scheurtjes.
Klinkt als onrechtmatige daad van Apple maar... het blijkbaar wel "algemeen" bekend dat deze haarscheurtjes kunnen optreden. En dan toch koopt men deze foon. In hoeverre kun je dan nog spreken van een onrechtmatige daad als de koper bij voorbaat weet heeft van het bestaan van een defect?
Optische microscoop?? Als ik op de foto hierboven kijk is hij misschien niet helemaal op ware grootte (2x vergroot misschien), maar dat scheurtje is toch wel heel duidelijk zichtbaar, daar heb ik geen microscoop voor nodig hoor, zelfs geen vergrootglas.
Is helemaal niet nodig zo'n microscoop. Heb ook zo'n haarlijntje op mijn iPhone maar da's niks om me druk over te maken want de iPhone werkt hetzelfde als die zonder haarscheurtjes.

Ik vind trouwens dat mijn iPhone er nog steeds gloednieuw uitziet voor mijn dagelijks gebruik. Iets dat ik nog nooit met andere telefoons heb meegemaakt.
Klopt, het is vooral ook zo dat men bij Apple producten met een loep in de aanslag zit continue. Ik heb nu ook, na goed zoeken (wat je normaal niet doet) er 1 gevonden op een niet zichtbare plek. Het interesseert mij geenszins, behalve als het zich zou uitbreiden, de rest (scherm, achterkant, etc) ziet er namelijk ondanks de broekzak nog splinternieuw uit na maanden. Ik heb veel erger voor lief genomen bij andere mobieltjes (klepjes die niet meer lekker werken, afgesleten verflaag, stof, etc).
En hoe weet ik dat? Moet ik vanaf nu altijd het duurste kopen omdat deze zeker dan goed zijn? Ik heb zelf een iPhone, hoe kan ik nu weten dat er haarscheurtjes in kunnen komen? ik ga zelf geen onderzoek ernaar doen hoor. Voor een dure telefoon ( ben belg, dus 525euro ) mag je wat verwachten en er vanuit gaan dat dit niet gebeurd.

En door de moeilijke garantie afhandelingen is het gewoon nog erger.
Als je een 8GB model hebt heb je een zwarte en zal je zo'n haarscheurtje niet opmerken. De haarscheurtjes worden zichtbaar in 16GB modellen omdat ze zo wit zijn en elk vuiltje direct zichtbaar wordt.
Lekker makkelijk om uit te gaan van dat de klacht onterecht is omdat "als de koffie te heet is je het maar niet moet kopen..."
Waarschijnlijk heb je je niet eens verdiept in het koffie voorval en negeer je maar het feit dat de klacht bijna $3m heeft opgeleverd. Die $3m krijg je niet zomaar hoor....
Het bedrag dat die vrouw heeft ontvangen is excessief en schandalig hoog. Als McDonald's al een aanklacht had moeten krijgen, had het er één moeten zijn waarbij alle medische kosten gerelateerd aan het voorval door het bedrijf zouden moeten betaald worden, bij voorkeur op zo'n manier dat de vrouw er nooit zelf een cent van zou moeten ophoesten, dat men m.a.w. telkens de rekeningen rechtstreeks naar McDonald's zou sturen.

Nu is je verbranden (ik wil de woorden met opzet niet in de mond nemen in dit geval, maar het zet de deur naar misbruik wel wagenwijd open) beter dan de lotto winnen.

Dat neemt niet weg dat het een slecht idee was om een kartonnen beker hete koffie tussen je benen te klemmen. Ik klem mijn benen toch ook niet om een frietketel om er frieten in te dumpen? Moet dat dan in de handleiding staan?

Op een bus bleekwater staat ook dat het irriterend is en dat je het zeker niet oraal mag innemen. Er staat nochtans niet op dat ik het niet anaal mag laten inspuiten om mijn aars te ontsmetten. Snel! Een gat (de humor...) in de richtlijnen op het etiket gevonden. Ik ga rijk worden! Niet dus....

Het is misschien een gevolg van het defecte gezondheidssysteem in de V.S. ....

De aanklacht tegen Apple vind ik ook onterecht. Je krijgt toch garantie op zo'n toestel, niet? Eis een nieuwe, en als die ook haarscheurtjes krijgt, weer een nieuwe. Dat zijn reële consumentenrechten. Ik koop een iPhone en hoop dat die op één of andere gekke manier stuk gaat zonder hem te mishandelen. Vervolgens eis ik veel geld. Ik vind dat je reinste afpersing.
Het is anders, McDonalds weigerde om deze koffiemachines aan te passen, aangezien dit hen miljoenen ging kosten. Dus ze betaalden liever een settlement. Daarom heeft de rechter 3millioen toegegwezen zodat de settlements duurder uitvallen dan het aanpassen.

Waarom zo veel? Omdat in de staat waar McDonalds aangeklaagd een plafond op betalingen van schade bestaat. Hierdoor krijgt deze mevrouw pakken minder dan in totaal uitgesproken is, de rest ging naar vadertje staat!

Lees heel het verhaal maar eens, deze mevrouw had ook 3de graads verbrandingen, dit omdat McDo de koffie veel te heet maakte, samen met een fout design van kopjes.

Trouwens de vrouw wou initieel enkel haar medical expenses terugbetaald. Daarna is het verder geescaleerd omdat McDo dit weigerde.
En wij in Europa pikken ook maar alles van de fabrikanten. Een apparaat van een paar honderd dollar dat defecten vertoont en waar de fabrikant zijn schouders over ophaalt, is iets waar je je over zou moeten verbazen.
non-sense, weet je de xbox360 nog?
die rechtszaak begon voor het eerst in EUROPA!! niet in amerika...
en Microsoft heeft vanwege wat er in EUROPA gebeurt is het probleem internationaal moeten verhelpen.

word ff wakker.
Da's 1 apparaat. Wat hebben we hier op T.net al niet gezien met videokaarten, nForce 4 chipsets die problemen gaven met bepaalde hardware en slechte HD's in de vorm van Maxtor Diamondmax 9. En da's enkel het tweakerwereldje, fouten met lakse houdingen van de fabrikanten zie je tot aan de autobranche. Stuff ain't what it used to be...
Je vergeet de plopjes affaire met de Logitech Z-5500!
Dat vind ik wel anders dan dit geval hoor.
Hier is echt duidelijk iets bekend mij de maker van het product, en hier is ook duidelijk een schuldige. Bij die vogelpoep zeg ik, eigen schuld maar dit is toch iets anders.
Is dit niet gewoon het gevolg van onvoorzichtigheid? En dat zo'n iemand de moeite wil nemen om een rechtzaak aan te spannen zeg... :?
Ja dit zou kunnen, echter heb ik er ook last van en ik heb hem sinds het moment dat ik hem in mijn broekzak stopte in een hoesje gedragen, ben er verder ontzettend zuinig op! Er wordt gesuggereerd dat het iets met werking van materialen te maken heeft, wat de modellen van de eerste productie weken nog hebben... Early adopters van de 3g hebben hier dus meer last van?

Alleen waarom hij de moeite neemt op Apple aan te klagen? In de US worden ze namelijk gewoon geruild voor een nieuwe, tenminste dat is wat velen melden! In NL daarentegen moet je naar T-Mobile en bepaald de repair-afdeling of ze geruild worden (voor een remanufactured model?). Misschien dat ik toch maar eens langs ga :/
De scheurtjes komen zelfs voor op splinternieuwe exemplaren en zijn een gevolg van het productieproces. De behuizing bestaat namelijk niet uit kunststof maar het zou om een soort porcelein gaan.
Hoe kan dit een gevolg van onvoorzichtigheid zijn als de scheurtjes er al inzitten nog voor je een iphone gebruikt?
Van de transporteur?
En dus?
Wie verpakt deze artikelen en wie is er 1e vantwoordelijke dat de spullen goedverstuurd worden?
Als bedrijf zijnde moet je de vervoerder afstemmen op je artikelen. Dat er dan nog iets mis gaat is zeker niet te voorkomen maar een producten met zo'n hoge commerciele waarde in dergelijke volumes ga je niet met de 1e transportft afdeling om de hoek versturen. Je neemt op zijn minst de nodige voorzorgmaatregelen om uitval tijdens transport te voorkomen.
Tsja aan de ene kant heb ik zoiets van: zo'n ding is een gebruiksvoorwerp, iedereen frot het in z'n broekzak en knikkert het ergens neer. Als ik zie hoe slecht de meeste iPhone achtige toestellen worden behandeld vind ik het knap dat ze niet allemaal na 2 maanden stuk zijn.

Aan de andere kant: zo'n los ding zonder abbo kost 599 euro. Voor 600 euro mag je wel qualiteit verwachten, en een levensduur van ~3 jaar zou ik er ook wel voor willen.
Als er dan na 2 weken al haarscheurtjes in zitten en het ding kapt er mee na 2 maanden zou ik best wel boos worden.
Het gaat erover dat de scheurtjes al zichtbaar zijn op nieuwe, niet gebruikte, ongeopende iphones.
Het gaat niet om gebruiksschade maar om een kwaliteitsprobleem van de gebruikte materialen.
Ik vind dat niet knap. Tis een telefoon en die dingen HOREN in je broekzak te zitten, daar wordt mee gesmeten, valt wel es etc. Vroegah had je van Siemens nog telefoons met rubberzooi die gewoon NIET stuk te krijgen waren. En tegenwoordig zouden we het ding in een koffertje moeten gaan dragen omdat ze niets kunnen hebben? Gelul...
Klopt jah, die Siemens telefoons kon je van een verdieping hoog plat op de betonnen vlier laten vallen en er was niks mis mee. Ding kon echt alles aan. Maar daar zat dan ook geen opslag, MMS, Cam, kleuren scherm, Bluetoothe, infrarood, touchpad, qwerty keyboard, umts, WiFi, mp3 of maar zelfs polyfone ringtones op :P
Ja en? Blijkbaar zijn we het doel van een telefoon wat uit het oog verloren, om overal met mensen op andere plaatsen te kunnen spreken. Dat zo'n ding in de tussentijd gruwelijk mishandeld wordt door onvoorzichtigheid of gewoon bepaalde eigenschappen van beton etc hoort daar nou eenmaal bij...
*zucht* Overdreven Amerikanen ook altijd..
Breng gewoon de telefoon terug naar de winkel en beroep je op je garantie.
Ik zie het nut niet waarom er direct aangeklaagd dient te worden.

Apple wist misschien dat er haarscheurtjes zouden ontstaan, dan hebben ze vast wel een goede regeling met betrekking tot het omwisselen van een toestel of iets dergelijks. Of zijn nu ineens AL de Iphones voorzien van haarscheurtjes, en heeft zelfs een omwissel actie geen nut meer? Lijkt me stug.
Wellicht klagen ze aan omdat Apple wist van de problemen en toch het product op de markt heeft gebracht, niet dat de iPhone zelf per sé haarscheurtjes krijgt.
hij wil er juist een 'class action' van maken om Apple ertoe te bewegen toestellen van de markt te halen waarvan ze WETEN dat ze niet goed zijn.

ik denk niet dat die gast het om het geld te doen is.
ik denk niet dat die gast het om het geld te doen is.
:D Nee natuurlijk niet hij wilt gewoon een nieuwe IPhone :Y)
ik denk niet dat die gast het om het geld te doen is.
De meeste van dit soort zaken zijn voor het geld.

Maar waardoor komt het dat er dan zo snel haarscheurtjes ontstaan? Want er zijn nogal wat toestellen (geen iPhones) waar ik een beetje ruw mee ben omgegaan en daar heb ik nooit haarscheurtjes in gezien.

Twee collega's hebben een iPhone en nog wat andere mensen van school en van een ander bedrijf hebben dat ding ook, maar nog niet gehoord dat ze haarscheurtjes hebben. De iPhone wordt trouwens soms nogal ruw behandelt.. maar ik neem aan dat de persoon van deze aanklacht er dan toch iets ruwer mee is omgegaan?

Want ik vraag me af wat je moet doen wil je een haarscheurtje krijgen.
Maar je vergeet natuurlijk de emotionele schade die hij heeft opgelopen. Schade die een winkel nooit kan vergoeden. Want hij heeft natuurlijk slapeloze nachten van z'n haarscheurtjes gekregen. Nachmerries, waarvoor hij naar de psychiater is geweest, etc.
Nee, daar vergis je je in... Het is een regelrechte aanwijzing dat Apple terroristische aanslagen aan het plannen is... |:(

Ik wordt vaak zo moe van dit soort nieuws, zelfs al zou het zo zijn dat Apple bewust de toestellen, die grote kans hebben op haarscheurtjes, op de markt heeft gebracht is dat bijna niet te bewijzen... En als het nog steeds onder de garantie valt hoor je mij niet klagen, slechts mopperen omdat ik dan wel weer een tijd zonder telefoon zit, maar dat is met alles wat stuk gaat binnen de garantie termijn.
Zou zoiets in de EU ook gebeuren; ik denk niet zo snel. Wellicht het meest voorkomende scenario is dat een klant een gebrek/ defect aantreft en hierbij gebruikt maakt van zijn recht op garantie. Waarom in vredesnaam de hele sleur van een rechtszaak?
Zeg ik dan dat alle mensen in Amerika dom zijn? Het zijn er veel ja, maar niet allemaal. Dit zijn echt van die dingen wat je alleen daar ziet, ze klagen alles en iedereen aan in Amerika. Zelfs een tijdje terug was er iemand uitgegleden over iets in de metro en vervolgens klaagde ze het hele metronet aan, dat soort dingen. Ook dit gaat weer nergens over.
Je kunt ook gewoon bij Apple een beroep doen op de garantie, dan krijg je vaak zonder probleem een nieuwe telefoon.
Maar aanklagen is natuurlijk leuker: "Er zit een scheurtje in mijn telefoon van 99 Dollar (bij een abonnement) en nu wil ik 1 miljard Dollar van Apple hebben."
Zo te zien heb jij weinig kennis van verkoop, want het is makkelijker om klanten terug te laten komen met dat ene product op de tienduizend dan om alle producten die al in de winkel liggen te gaan nachecken.

Vooral omdat die fijne haarscheurtjes in dat gesealde zwarte doosje niet zichtbaar zijn, slechts wanneer je de seal verbreekt.

Zolang geen substantieel aandeel van de producten ontploffingsverschijnselen vertoond, bij wijze van spreken, wordt er niks teruggeroepen, dat is bij elke fabrikant zo, zeker gezien die paar duizend iPhones die tot nu toe haarscheurtjes vertoonden op de miljoenen.
En jij blijkt niet veel te kennen van klantvriendelijkheid precies. Als de verhoudingen die jij daar noemt kloppen dan is een paar duizend op enkele miljoenen weg degelijk een probleem bij productie. En moet de fabrikant er voor zorgen dat zijn producten een kwaliteitscontrole doorstaan.
Een bedrijf mag toch zelf weten of het rotproducten op de markt brengt?
Als je het bevalt, koop je het gewoon niet. Als iedereen dat doet, krijgt het bedrijf een stimulans om het beter te doen.
Vrije marktwerking heet dat :)
Niet helemaal. Als je ondeugdelijke produkten verkoopt, die niet het kwaliteitsniveau hebben wat je redelijkerwijs mag veronderstellen van een dergelijk produkt, hebben je klanten recht op compensatie.

Een extreem voorbeeld voor de duidelijkheid: stofzuigers die na 2 dagen kapot gaan. Dat valt binnen de wettelijke garantietermijn en bovendien ruim binnen de redelijkerwijs te verwachten levensduur. Twee redenen waarom de klant moet worden gecompenseerd.

Als je het structureel heel erg bont maakt, loop je zelfs strafrechtelijke risico's. Denk aan een bedrijf dat allerlei verschillende types stofzuigers onder verschillende merknamen in de markt zet, en al die stofzuigers werken maar 2 dagen. Het bedrijf doet alle moeite om de garantieclaims te ontlopen (steeds een andere werkmaatschappij oprichten en die opheffen nadat er een partij stofzuigers is verscheept bijvoorbeeld). In dit (nogal extreme) voorbeeld kunnen de moedermaatschappij en haar directie zelfs voor oplichting worden vervolgd.
Waarom komen er hier allemaal van die domme reactie's van only in america en in europa is het gewoon je garantie claimen. Wat deze man nu wil is iets anders dan wat jullie blijkbaar eruit halen.

Hij voelt niet van jaa mijn ipod is stuk en dat vind ik zielig en bla bla. Wat hij wil is op deze manier aantonen dat het product niet deugelijk in mekaar is geproduceerd en wil ook zijn gelijk halen. Hij wil aantonen dat er iets mis mee is op deze manier om het vast te laten leggen. Hij wil daar zekerheid in.

Ook de rechtzaak is inderdaad iets typisch van het Amerikaanse rechtssysteem. Al komt het soms ook hier voor( doen het veel minder omdat wij andere regles hebben die ons beschermen/gelijk aan ons geven) Op deze manier HOEFT het hier dus ook niet.

Ik zou zelf ook het niet tof vinden als dit gebeurd en snap zijn actie wel. Als het nou om zijn eigen gewin was dan was het ook iets anders geweest ;)
Nee maar het is een productiefout geweest in de eerste paar batches van de iPhone. In het begin werd er inderdaad volop over geklaagd op internet, en nu paar maanden later hoor je niks meer. Geeft maar aan dat het probleem is gevonden en opgelost, en een ieder met een foute productexemplaat kan hem gewoon omruilen via Apple. Dus ik vind wel degelijk dat hij overdrijft als er aan hem gewoon een werkend alternatief wordt aangeboden.
Ja maar als een fabrikant willen en wetens een product fabriceert die haarscheurtjes kan vertonen waardoor vervolgsschade optreed dan is dit natuurlijk weer een andere zaak.
Je noemt het sleutelwoord eigenlijk al zelf: vervolgschade.

Schade aan de iPhone is direkte schade. Dat geldt voor de scheurtjes, maar ook voor alle andere problemen die het toestel heeft, al dan niet in relatie tot de scheurtjes of als gevolg van de scheurtjes. Je koopt een telefoon en die telefoon is beschadigd door de onoplettendheid van Apple --> direkte schade.

Vervolgschade is indirekte schade, d.w.z. schade die niet de direkt beschadigde zaak zelf betreft maar iets anders. Denk aan medische kosten wanneer je accu ontploft in je hand. Of verloren gegevens door een computerstoring.

De direkte schade wordt door Apple voldoende gecompenseerd door het aanbieden van een vervangende iPhone of gratis reparatie van jouw defekte iPhone. Weinig kans dat je nog meer kunt claimen.
Het aanbod van Apple tot vervanging of reparatie dekt bij mijn weten alleen de direkte schade en voorziet niet in compensatie voor de indirekte schade. Maar die wordt in de meeste gevallen uitgesloten in de algemene voorwaarden en dat houdt stand wanneer het niet al te ernstig is. In tegenstelling tot ontploffende accu's doen haarscheurtjes in de plastic behuizing geen ernstige gevolgschade.
Amerikaan klaagt Apple aan om haarscheurtjes iPhone
De man klaagt Apple aan, en in zijn aanklacht onder andere:
zoals het 3g-netwerk van provider AT&T, dat overbelast zou zijn door de grote hoeveelheden iPhones die zijn verkocht.
Hiermee klaagt hij Apple niet aan hoop ik? Netwerkproblemen zijn voor AT&T, de netwerkbeheerder toch? Als die zo graag het contract met Apple willen, moeten ze ook hun netwerk geschikt maken.

En dan dit:
dat Apple iPhones heeft verkocht, terwijl het bedrijf wist dat er haarscheurtjes in de behuizing kunnen komen
In élk product kunnen haarascheurtjes komen. Dat hangt mede van het gebruik af. Plastic, maar ook metalen, onder sommige omstandheden kunnen uitzetten en krimpen, waardoor scherutjes kunnen ontstaan.

Dit klinkt mij in de oren als de zoveelste løl die hoopt geld te verdienen met een rechtszaak. Ik hoop dat het hem veel geld kóst, en dat hij van een koud kermis thuiskomt.


(en dan te bedenken dat ik géén iPhone heb, en géén apple fanboy ben, dit vind ik gewoon triest)
Tuurlijk kunnen in elk product scheurtjes komen maar daar gaat het hier niet om. Het probleem is volgens de aanklager dat Apple bewust heeft gekozen voor een slecht soort plastic dat snel gebreken zou tonen. Als Apple dus inderdaad zou hebben geweten dat het slap plastic was dan hebben ze dus willens en wetens een "slecht" product op de markt gebracht.

Ik vind de opmerkingen dat het typisch amerikaans is vrij zielig. Tuurlijk komen er veel rare verhalen uit de VS over rechtzaken maar die hebben niets te maken met dit specifieke probleem. Dit is vergelijkbaar met het hele Xbox 360 gedoe en dat MS wist van de warmte problemen en toch het product op de markt bracht.

Als je veel geld uit geeft aan iets dan mag je verwachten dat je er een degelijk product voor krijgt. Gebeurt dit niet dan is het je recht om bij de fabrikant te klagen. Krijg je geen gehoor dan moet je andere stappen ondernemen. En niet alle beschadigingen vallen onder de garantie. Apple kan in het geval van deze haarscheurtjes zeggen dat het gebruiksschade is en het dus niet gerepareerd hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak op 17 november 2008 13:31]

Sure thing, Maar ik heb niet gehoord dat het per definitie waar is dat Apple gekozen heeft voor 'slapper' of 'slechter' plastic. Wat in het bericht staat, en waar ik dus op reageer, is dat de man zonder argumenten claimt dat Apple bewust slechte spullen verwerkt heeft in de iPhones (of andere producten).

Daarom vind ik het ongefundeerd en twijfel ik aan zijn motieven. Als het waar is dat Apple 'zooi' verkocht heeft, en daarvan op de hoogte was/is, is het natuurlijk een andere zaak. Dan staat de man in zijn recht. Ik heb echter het gevoel dat mijn conclusie van mijn eerste reactie een beetje gesterkt wordt door het feit dat de vorige 4 'rechtzaken' niet eens begonnen zijn. Die mensen beweerden ook van alles over Apple en AT&T.


Edit: Het feit dat er in de bericht-titel explixiet vermeld staat dat een Amerikaan een aanklacht indiend, zegt ook iets. iPhones worden over de hele wereld verkocht, en de enige die wij steeds aanklachten in 'zien' (lees: merken) dienen, zijn Amerikanen. Datzelfde plastic is toch ook in de Nederlandse iPhone terug te vinden, waarom komen al die aanklachten dan uit Amerika?

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 17 november 2008 13:40]

Als Shailesh gelijk heeft dat alleen dat alleen de eerste batches het probleem hadden, dan verklaart het ook waarom juist een Amerikaan erom klaagt. Amerika was immers een van de eerste landen waar de iPhone 3G geïntroduceerd was.

Bij de gerelateerde artikelen nog een interessante artikel over het 'haarscheurtjes fenomeen'.
Als Apple dus inderdaad zou hebben geweten dat het slap plastic was dan hebben ze dus willens en wetens een "slecht" product op de markt gebracht.
Het is juist erg hard plastic ;)
Ik snap niet helemaal op basis waarvan hij Apple wil aanklagen. Het is hier niet strafbaar een wanproduct op de markt te brengen, aangezien niemand verplicht is het te kopen. Het wordt een andere zaak als het toestel niet voldoet aan de omschrijving op het doosje e.d., dus wanneer een product niet aan de beloofde diensten voldoet. Maar het lijkt me dat er nergens in op het doosje of in de boekjes heeft gestaan dat de iPhone geen scheurtjes zal gaan vertonen, dus volgens mij heeft die man geen poot om op te staan.

Maar misschien is de regelgeving in de VS anders op dat gebied?
Ja dat rechtssysteem is anders. Zoek maar op de Comon Law en civil law(welke voornamelijk in Europa zit)
Ik snap niet helemaal op basis waarvan hij Apple wil aanklagen. Het is hier niet strafbaar een wanproduct op de markt te brengen, aangezien niemand verplicht is het te kopen. Het wordt een andere zaak als het toestel niet voldoet aan de omschrijving op het doosje e.d., dus wanneer een product niet aan de beloofde diensten voldoet. Maar het lijkt me dat er nergens in op het doosje of in de boekjes heeft gestaan dat de iPhone geen scheurtjes zal gaan vertonen, dus volgens mij heeft die man geen poot om op te staan.
Het is duidelijk dat je het niet snapt. Het is wel strafbaar om een wanproduct op de markt te brengen.
Google maar eens op "Recht op een deugdelijk product" en je zal versteld staan.
Maar het is dan aan de klant om dit te melden, niet aan de klant om de producent voor de rechter te dagen. Zeker niet voor een brak omhulsel. Heeft die telefoon daardoor zijn vingers afgesneden of zo? Ik denk het niet.

Het is volgens mij een taak van de overheid om de producent te verplichten het slechte product, indien dit door een onafhankelijk onderzoekcentrum is vastgesteld, uit de rekken te laten laten. En als die producent dat niet doet, is het aan de overheid om die producent een flinke boete te laten betalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True