Spelontwikkelaar: weglaten drm kan zinvol zijn

Vreemd dan, het spel waar dit artikel over gaat is 'slechts' $20,-, en toch heeft ~82% van de spelers (die online gegaan zijn) dit spel illegaal gedownload. Je argument gaat dus in dit geval niet op.

Het kan natuurlijk zijn dat mensen die dit spel nog niet legaal konden krijgen (Europa) hem eerst gedownload hebben, het kan ook zijn dat de meesten vinden dat dit spel gratis hoort te zijn (omdat het veel wegheeft van een flash-spel), maar dan nog.

Sinds wanneer worden prijzen van games steeds duurder? Ik ben begonnen met de Commodore 64 en de Sega Megadrive. Daar kostten spellen soms ook gewoon 150 gulden destijds en dan spreek je over 15 tot 20 jaar geleden.

Volgens mij is er geen enkele prijs zo stabiel als de prijs van nieuwe games en dat is behoorlijk vreemd aangezien er vandaag de dag bijna door iedereen games gedownload wordt. Je zou dus verwachten dat de prijs zou stijgen maar dat gebeurt niet.

Tegenwoordig zijn games voor een veel breder publiek dan die 15 jaar geleden en in de media kom je het ook steeds meer tegen. Volgens mij is het dan ook niet de prijs per game die mensen een duur gevoel geven, maar mensen zijn zo hebberig als ze iets bij de buren zien dat ze het ook moeten hebben. 1 spel uitspelen voordat je een nieuwe hebt gebeurt volgens mij steeds minder (haast haast haast) en ja, wanneer je 5 spellen per maand wilt kopen zul je er het geld voor moeten hebben of je gaat lekker downloaden waardoor je een ander met jouw kosten opzadelt.

Ik blijf erbij dat de enige manier om piraterij aanzienlijk te verminderen het goedkoper maken van games is. Op het moment worden ze steeds duurder, pc games nu rond de 55 euro

Waar baseer je dat dan op? Het spel waar het hier over gaat kost nog geen 16 euro, en het punt is nu juist dat het net zo vaak gekopieerd wordt als allerlei andere (duurdere, beveiligde) spellen. Gratis downloaden is altijd goedkoper, ongeacht wat de prijs is.

Overigens is het wel frappant om te constateren dat als die 82% spelers gewoon mee zouden betalen die spellen van 55 euro gewoon voor een tientje over de toonbank zouden kunnen met gelijke opbrengst voor de ontwikkelaar (en World of Goo voor een knaak!) Je kunt dus net zo goed stellen dat de hoge prijzen een gevolg zijn van de hoge mate waarin illegaal gekopieerd wordt, als omgekeerd.

Er zijn toch demo's voor dat nut? Hoe leuk spellen ook zijn, uiteindelijk willen de makers van die spellen ook brood op de plank hebben, en de genen die de spellen in dozen doen ook, degene die de serverhamster voert. Nu heb ik geen enkel probleem met marktwerking, immers, een spel spel wat bagger is op de markt zetten zal helemaal niet verkopen, en dan mag die ontwikkelaar van mij ook best failliet gaan, eigen schuld dikke bult, had je maar je best moeten doen. Maar als je een spel leuk vind, koop je het. Klaar. En als je het goedkoper wilt, moet je juist niet massaal illegaal gaan downloaden, maar gaan kopen. Grotere volumes leiden in de regel tot lagere prijzen, in het oer-kapitalisme, je weet wel, zonder extreme zelfverrijking.

Utopische situatie:

Spellen zijn DRM vrij, immers, niemand die kwaadaardig genoeg is om ze te kopiëren
EA is failliet, immers, niemand die bagger koopt (EA = X, vervang door willekeurige studio).
Kosten spel = kosten om het te maken + loon mensen die in dat proces betrokken zijn.

Situatie nu:

Spellen zijn vol met DRM, in pogingen om kopiëren tegen te gaan
Kosten spel = kosten om het te maken + loon betrokkenen + kosten Bentley voor de baas van EA + kosten DRM
Mensen zeiken omdat er DRM in zit
Mensen gaan kopiëren omdat er DRM in zit
DRM zit er in omdat mensen kopiëren

Er is van beide kanten een immense attitude change nodig. Van de kant van de spelontwikkelaars dat de prijzen omlaag gaan, en de DRM verdwijnt, en dat ze voorzien in een beter demo platform, immers, het enige succesvolle demoplatform wat ik op het moment ken is Xbox live, ik vind PSN magertjes (niet echt met de PS3 op dat punt gespeeld, de PSP is erg karig), voor de PC is er een wildgroei aan sites, waar registratie nodig is, download queues voor 50kb/sec normaal zijn. De Wii heeft alleen een download service voor Nintendo DS demo's. Misschien dat dit verandert als het geheugenprobleem verholpen wordt.

Van de kant van de consument dat ze stopt met kopiëren, spellen probeert door de demo te proberen, en een wat minder naïeve houding.

Over torrents en recente Franse rechtszaken

In de laatste alinea suggereerde ik dat de consument wat minder naïef moet zijn. En dan doel ik op P2P, en in het bijzonder op torrents. Het systeem "bittorrent" was aanvankelijk ontwikkeld om goedkoop grote pakketten aan de man te brengen. De oorspronkelijke ontwikkelaar had Linux distributies op het oog. Een nobel streven, en inmiddels gebruiken, door middel van "Torrent DNA", toch al een behoorlijke hoeveelheid bedrijven deze methodiek om hun software te verspreiden. Om als voorbeeld maar Blizzard te noemen, die hun vaak honderden megabyte's wegende patches zo relatief goedkoop distribueert naar hun miljoenen tellende gebruikerskring.

Helaas is de duistere kant dat dit protocol zich leent voor minder legale dingen. Een feit is dat naar schatting 2/3e van het torrent verkeer bestaat uit software/media die niet legaal is. En dat is heus niet allemaal "om het te proberen" of omdat het zo duur is. Men jat zonder geweten omdat het kan. Ik ben niet "voor" iemand, ik heb zelf ook wel eens wat gedownload, maar ik ben van mening dat er een stuk houding moet veranderen. Van beide kanten.

En dat dat betreft is het "games for Windows" platform niet eens zo'n slecht probleem. Dat er veel mensen zijn die Microsoft nog steeds met valuta symbolen moeten schrijven, of andere creatieve uitingen, doet er niet aan toe, die gasten moeten ook hun houding eens overwegen. Feit is dat MS het aardig door heeft. De Xbox360 is, hoewel er mensen zijn die zeiken over de prijs van het "gold" abo (je krijgt er zoveel voor terug, vind ik, en silver werkt ook veel nog), een geslaagd product qua diensten. Marketplace en de "live" functionaliteit werkt gewoon, en het werkt goed. Iets soortgelijks voor de PC is helemaal niet slecht, het is tenminste een standaard. Steam is ook met zoiets bezig, kudo's!

DRM weglaten kan zinvol zijn

Mijn conclusie/mening: Ja, maar aan de andere kant, hoewel onmogelijk, een 100% foolproof DRM op een game zal ik wel "strak" vinden, om die kopieersletjes maar voor het blok te zetten. Geef wat minder geld uit aan drank dan in je Friese bierkeet, als je wilt gamen. Op het moment is de situatie hopeloos. De houding van beide kanten moet veranderen, en ik vind het bewust breken met de trend "DRM" van een developer erg positief. Gamers moeten ook hun houding veranderen. Misschien nog wel meer dan de industrie. Als blijkt dat 82% van een game illegaal gespeeld wordt, wat wil dat zeggen? Ben ik, onderdeel van de 18% die het wél legaal speelt, met mijn 50 euro voor de rest aan het betalen?

Ik juich initiatieven als dat van Nintendo en Microsoft, om de ontwikkelkosten en opstap om te gaan ontwikkelen omlaag te halen alleen maar toe, WiiWare en XBox Live Arcade zijn geniale marketing strategieën.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op zaterdag 15 november 2008 18:16]

En hoeveel mensen gaan dat geloven?
Je downloadt een spel via torrent, usenet, rapidshare etc, speelt het uit en dan ga je het kopen om opnieuw te spelen?

Vergis je daar niet in. Zo heb ik zelf Mass Effect de eerste dag dat het uitkwam gedownload, en na 4 dagen spelen ook gewoon gekocht toen het hier in de winkel lag. Waarom? Omdat ik Bioware wilde steunen voor het maken van een game waar ik zo van genoot. Ik denk dat dat altijd de beste manier blijft om mensen aan je te binden: gewoon kwaliteit leveren. DRM is ervoor bedoeld dat mensen je spel moeten kopen; kwaliteit zorgt ervoor dat mensen je spel willen kopen. Dat laatste is echt beter.

Overigens is die 82% niet zo veelzeggend. Zo betekent het niet dat de industrie 'dus' 82% verlies lijdt (zoals de RIAA het graag stelt). Waar het hier om gaat is opportunity cost, oftewel, de vraag of mensen het spel wel gekocht zouden hebben als het niet illegaal te krijgen was geweest. En dat is moeilijk meten, natuurlijk. Maar in het extreme geval dat de volle 82% dus ook het spel niet aan zou schaffen wanneer ze er voor zouden moeten betalen, dan is de opportunity cost dus nul; m.a.w., de industrie verliest er dus niks op! Wat dus het echte verlies is, is zeer moeilijk te bepalen.