Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » 'Windows 7 staat voor medio 2009 op de planning'

'Windows 7 staat voor medio 2009 op de planning'

Door Willem de Moor, vrijdag 7 november 2008 21:38, views: 34.003

Tijdens een presentatie die door Microsoft tijdens de Winhec-bijeenkomst werd gehouden, werden enkele dia's getoond waarop te zien was wanneer het bedrijf van plan is Windows 7 beschikbaar te maken.

Winhec 2008De presentatie werd gehouden door een van Microsofts managers, Doug Howe, tijdens de 2008-editie van de Windows Hardware Engineering Conference, ofwel Winhec 2008. Volgens Howe zal de aandacht van Microsoft tijdens de feestmaanden van 2009 vooral uitgaan naar Windows 7. Om het besturingssysteem rond die tijd in handen van consumenten te krijgen, moet de eerste release van Windows 7 al midden 2009 aan oem's geleverd worden. Daarmee zou de releasedatum van Windows 7 een stuk eerder zijn dan eerder werd aangenomen: Microsoft gaf begin dit jaar nog aan dat het besturingssysteem pas in 2010 zou verschijnen.

De opvolger van Windows Vista zou aanvankelijk 'binnen drie jaar na de release van Windows Vista' komen, maar Vista viel dermate slecht in de smaak dat haast moest worden gemaakt met de opvolger. Windows 7 zal dan ook waarschijnlijk een flinke dosis scepsis en wantrouwen moeten overwinnen, temeer daar beloofd is dat de volgende Windows-versie 'alles zal worden wat Vista had moeten zijn'. Mede daarom zal Microsoft Windows 7 niet vanaf de grond herbouwen, maar zal de code van Vista grotendeels hergebruikt worden. Dat zou helpen een vervroegde release van Windows 7 haalbaar te maken, maar Microsoft zal zich niet op dezelfde manier willen branden als met de release van Vista: toen werd feitelijk een onvolledig product, met nog gebrekkige hardware-ondersteuning, op de markt gebracht.

In de tussentijd moet het Velocity-initiatief gebruikers van Vista tevreden stellen. Details over Velocity waren lange tijd geheim gehouden, maar Howe lichtte toe dat het programma niet alleen toegankelijk is voor oem's, maar ook voor software- en hardware-partners van Microsoft. Zij zullen hun producten moeten aanpassen om optimaal met Vista samen te werken: in ruil daarvoor krijgen zij een certificering en maakt Microsoft gratis reclame voor zijn partners. Howe kon slechts één eis om het Velocity-predicaat opgeplakt te krijgen, bevestigen: een systeem moet binnen 50 secondes opstarten. Ook moet een tweede service pack nog voor de release van Windows 7 verschijnen om het besturingssysteem te verbeteren.

Windows 7 interface
Volgende 10:12
Vorige 20:34
Gesponsorde link
Arjen (House) logo Besparen op uw ICT?

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 209 reacties zichtbaar2090 Off-topic / Irrelevant: 169 reacties zichtbaar169+1 On-topic: 28 reacties zichtbaar28+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door addictive, vrijdag 7 november 2008 21:44

Score: 0
waarop baseer je dit? Of is dit gewoon een lompe flame?

Door GWTommy, vrijdag 7 november 2008 21:51

Score: 0
Nou Vista kon wel de updates van SP1 bij de release gebruiken ;)

Maar ik ben zelf ook een sukkel die Vista meteen is gaan gebruiken na de release.

Door EdwardvGelder, vrijdag 7 november 2008 21:58

Score: 0
Wat een onzin, sorry hoor maar ik heb al 11 maanden vista draaien zonder enige problemen.
Dus ik denk dat een groot deel van de problemen ligt bij de onkunde van de mensen.
(let op groot deel dus jij misschien niet.)
Wat voor Vista heb je dan? Ik heb de business editie.
Edit: Ik denk ook wel dat ik dit OS ga kopen, ik hoop dat hij NOG beter is dan Vista.

[Reactie gewijzigd door EdwardvGelder op vrijdag 7 november 2008 22:14]

Door dtech, vrijdag 7 november 2008 22:43

Score: 1
Over het algemeen vind ik het zo leuk dat dit soort reacties altijd gebaseerd zijn op de wetenschappelijke n=1 methode van testen

A: Product is complete crap, want het werkt bij mij niet
B: Niet waar, bij mij werkt het wel
A: Welles
B: Nietes

Door Nietzman, vrijdag 7 november 2008 22:51

Score: 0
Dus ik denk dat een groot deel van de problemen ligt bij de onkunde van de mensen.
Heb jij een graad in nucleaire fysica nodig om een boormachine te bedienen? Mensen zouden niet 'kundig' hoeven te moeten zijn om een OS draaiende te krijgen.

Door Fiander, vrijdag 7 november 2008 23:54

Score: 1
Van een leek varwacht ik anders wel dat hij / zei de handleiding eerst gaat lezen voordat hij / zei een kolomboormachiene gaat gebruiken.
tevens verwacht ik dat het verschil tussen hout / metaal en steen boren wel bekand is, anders krijg je ( net als bij vista ) "het werkt niet" verhalen. Welke meestal toch echt door eigen onkunde komen.

Door Seth_Chaos, zaterdag 8 november 2008 00:11

Score: 0
Computers zijn de meest complexe machines ter wereld. En ze worden bediend door idioten die overeenkomsten akkoorderen zonder ze te lezen. Mensen zijn niet alleen niet 'kundig' genoeg om een OS draaiende te krijgen. Ze zijn te dom om een pc te kunnen en mogen bedienen. Maar tot een ieders geluk is daar geen regelgeving voor.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op zaterdag 8 november 2008 00:16]

Door Woet, zaterdag 8 november 2008 10:20

Score: 0
Lees jij wel de overeenkomsten die met zo'n beetje iedere software en site komen, meestal een paar duizend regels?

Door dasiro, zaterdag 8 november 2008 12:20

Score: 0
trek die vergelijking maar gerust door naar alles wat er gekocht/verkocht wordt.

Door Seth_Chaos, zaterdag 8 november 2008 22:15

Score: 0
Je doet net alsof je er een week mee bezig bent. 2 Minuten en je hebt de overeenkomst doorgelezen. Zo heb ik tientallen overeenkomsten gelezen waar in stond dat ik akkoord zou gaan met het installeren van monitoring en of spyware software. Dus ik zeg het nogmaals een overeenkomst niet lezen voor je het akkoordeerd is oliedom.

Door vgroenewold, zaterdag 8 november 2008 10:58

Score: 0
Dat is natuurlijk ietwat overtrokken. Dat de meeste mensen digibeet zijn, kan ik mij ook nog voorstellen, maar de kunst van een OS is nu juist (dat zou de bedoeling moeten zijn) om deze complexe machine gemakkelijk te kunnen bedienen.

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 00:33

Score: 1
Jawel, ze moeten wél kundig zijn.

Mensen moeten toch ook kundig zijn om in een auto te kunnen rijden?

Geloof me, op computergebied zijn veel mensen gewoon compleet onkundig; het niveau ligt vaak onder het vriespunt. Het klinkt lomp, maar het is gewoon zo. Op mijn werk krijg ik vaak genoeg mensen te spreken die niet eens weten of je op een pictogram moet dubbelklikken met de linker- of rechtermuisknop als je het bijbehorende programma wilt starten. Zelfs na verscheidene jaren Windowsgebruik moeten ze nog elke dag gokken of je links of rechts moet klikken.

Als je DAT al niet onder de pet krijgt, dan ga je het erg moeilijk hebben in computerland, met welk OS dan ook. (En kom niet met de Mac aanzetten, want dan zouden die mensen als ze maar 1 muisknop hadden niet weten wanneer er op Command op Option gedrukt zou moeten worden tijdens een klik.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zaterdag 8 november 2008 00:46]

Door Dooievriend, zaterdag 8 november 2008 02:22

Score: 0
Ja, maar hoe pak je dat aan? Iedereen terug naar school?

Voorlopig zitten we in een overgangsfase: PC is 10 jaar geleden gemeengoed geworden, maar niet iedereen heeft er van kindsaf mee leren werken (als ze er al hebben mee leren werken).

Eigenlijk zou men vlak na het leren lezen en schrijven, moeten leren typen. Pakweg 3e leerjaar (8+ jaar oud). Op het eind van het 4e leerjaar zouden kinderen zeker met de muis overweg moeten kunnen, exe's uitvoeren, typen, surfen en programmaatjes installeren. Net zoals ze naar de bibliotheek moeten kunnen gaan en boeken opzoeken, of kunnen schrijven en knutselen.
In de laatste 2 jaar van het lager, kun je ze dan bvb documenten leren opstellen, rekenbladen leren gebruiken, en wat basisinfo over de pc leren (wat is een MB, GB, verschil ram/harde schijf, de basiscomponenten kunnen aanduiden, cfr de delen van een plant, maar dan voor een computer). Dit zou iig stukken nuttiger zijn dan alle rivieren van België van buiten leren, of bomen kunnen herkennen aan de vorm van hun bladeren (dit vind ik niet slecht, maar weten wat een computer is vind ik belangrijker).
Op deze manier zijn ze klaar om in het middelbaar met de computer hun schoolwerk te maken, en zijn àlle kinderen vertrouwd met pc's (ook kinderen die thuis geen computer (kunnen) hebben).

Wie stemt er op mij voor minister van Onderwijs? :Y)

Door catfish, zaterdag 8 november 2008 10:09

Score: 0
zet overal 6 jaar bij en ik ga akkoord, jonge kinden van bv 8 jaar moet je ECHTE dingen leren, laat dat abstract gedoe (wat een computer is) nog maar wat achterwege
het is echt beter voor de ontwikkeling dat er zo vroeg nog niet gecomputerd wordt

zelf ben ik maar echt begonnen met pc's te werken op mijn 15-16 jaar en dat is helemaal goed gekomen, ik had echter leeftijdsgenoten die ook een pc hadden maar er geen of nauwelijks interesse in hebben: die kunnen er minde goed mee overweg, maar is dat een ramp of zo? de ene kan ook beter autorijden dan de ander

Door vgroenewold, zaterdag 8 november 2008 11:00

Score: 0
Precies, het OS zou er juist voor moeten zorgen dat het zo intuitief mogelijk is... oftewel, dat het werkt zonder technische kennis (utopisch). Dat het dan nog erg slecht gesteld is bij veel mensen, klopt helemaal, maar daar valt niets aan te doen ben ik bang, dus moet men vanuit die mensen een computer in elkaar steken.

Door guidooo, zaterdag 8 november 2008 18:26

Score: 0
het is echt beter voor de ontwikkeling dat er zo vroeg nog niet gecomputerd wordt
Kan je dat onderbouwen? Ik ben het er mee eens dat je niet te vroeg moet gaan beginnen, maar aan de andere kant als het van het kind zelf af komt omdat het mamma bezig ziet dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Ik zelf heb de ervaring dat een meisje van 6 en een half, prima een pc kan opstarten en k3 op youtube kan vinden... geheel zelfstandig.... en een spelletjes site lukt ook wel.

Door sirono, zaterdag 8 november 2008 11:25

Score: 0
ehm, kinderen krijgen in groep 1 (+- 4 jaar) al computer in de klas, en de meeste kunnen dan al uitstekend met de muis overweg :)

als je een kind veel met de computer laat spelen/werken leert hij vanzelf ermee om te gaan. maar wat veel belangrijker is dan het bedienen van de hardware (muis toetsenbord) is dat kinderen leren om met de software om te gaan. te expirimenteren.

ik kom teveel mensen tegen die "bang" zijn om iets te doen omdat ze denken dat het nhun computer kapot maakt... iedere idioot kan windows xp instaleren = gewoon lezen wat er staat, maar mensen durven het niet omdat het moeilijk lijkt!

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 11:57

Score: 2
Ja, maar hoe pak je dat aan? Iedereen terug naar school?
Er zijn genoeg beginnersboeken. Zoveel zelfs dat de boeken voor gevorderden ondergesneeuwd raken.
Voorlopig zitten we in een overgangsfase: PC is 10 jaar geleden gemeengoed geworden, maar niet iedereen heeft er van kindsaf mee leren werken (als ze er al hebben mee leren werken).
De PC is wat mij betreft al 20 jaar geleden gemeengoed geworden. Ik heb al 10 jaar internet, en ik ken mensen die al 15 jaar op het web zitten (zo ongeveer sinds dat in Nederland mogelijk/betaalbaar werd.)

Persoonlijk ben ik van mening dat tegenwoordig IEDEREEN van 35 jaar en jonger minstens de basiskenis moet hebben van de meest voorkomende software. Op dit moment is dat Windows, Internet Explorer en Microsoft Office. De versie maakt nog niet zo heel veel uit. Ik heb het hier niet over hoogstaande technische vaardigheden, maar ik denk dat het starten van programma's, maken en beheren van mappen, en het typen van een briefje of mail wel onder de basisvaardigheden gerekend mag worden.

"Vroeger" kreeg je een handleiding bij een PC, en kochten mensen een boek over MS-DOS. Toen ging men erachter zitten om met het systeem te leren werken. Wat gebeurt tegenwoordig? In de stroom pluggen, en prutsen maar... als iets niet werkt, belt men de helpdesk. Dat het niet werkt omdat men niet weet hoe met de spullen omgegaan moet worden komt in de meesten niet eens op.
Eigenlijk zou men vlak na het leren lezen en schrijven, moeten leren typen. Pakweg 3e leerjaar (8+ jaar oud). Op het eind van het 4e leerjaar zouden kinderen zeker met de muis overweg moeten kunnen, exe's uitvoeren, typen, surfen en programmaatjes installeren. Net zoals ze naar de bibliotheek moeten kunnen gaan en boeken opzoeken, of kunnen schrijven en knutselen.
Ik heb op de middelbare school (rond de leeftijd van 12) typles gehad. Je kon je daar vrijwillig voor inschrijven. Je had keuze uit verschillende vakken (leren typen, uitgebreide teken- of knutsellessen, etc), en je moest er één kiezen. Met één uur per week les en wat oefening thuis heb ik in 2 maanden tijd leren typen. Ik heb er tegenwoordig nog steeds gigantisch veel voordeel van. (Hoe zou je op het HBO of op de Uni een verslag moeten schrijven als je niet kunt typen? Dat duurt eeuwig.)

Ik ben dus wel een voorstander van verplichte typles en basisgebruik van een tekstverwerker. In mijn ogen zijn dat in de tegenwoordige maatschappij essentiële vaardigheden. Dat had 10 jaar terug al ingevoerd moeten worden.
In de laatste 2 jaar van het lager, kun je ze dan bvb documenten leren opstellen, rekenbladen leren gebruiken, en wat basisinfo over de pc leren (wat is een MB, GB, verschil ram/harde schijf, de basiscomponenten kunnen aanduiden, cfr de delen van een plant, maar dan voor een computer). Dit zou iig stukken nuttiger zijn dan alle rivieren van België van buiten leren, of bomen kunnen herkennen aan de vorm van hun bladeren (dit vind ik niet slecht, maar weten wat een computer is vind ik belangrijker).
Op deze manier zijn ze klaar om in het middelbaar met de computer hun schoolwerk te maken, en zijn àlle kinderen vertrouwd met pc's (ook kinderen die thuis geen computer (kunnen) hebben).
Voor een groot deel ben ik het hiermee eens. Uiteraard moet de algemene ontwikkeling, en het onderwijs van andere vakken, niet volledig worden weggedrukt door computerles. 2 uur computerles per week en een uurtje of 2 huiswerk per week hierover zou voldoende moeten zijn.
Wie stemt er op mij voor minister van Onderwijs? :Y)
Ik zou er wel geneigd toe zijn als de rest van het onderwijsprogramma ook duidelijk en nuttig is ;)

Door Escovan, zondag 9 november 2008 07:50

Score: 0
Ik ben dus wel een voorstander van verplichte typles en basisgebruik van een tekstverwerker. In mijn ogen zijn dat in de tegenwoordige maatschappij essentiële vaardigheden. Dat had 10 jaar terug al ingevoerd moeten worden.
Die Basisvaardigheid waar je het over hebt, waarvoor het onderwijsprogramma momenteel zo is ingericht dat iedere 15/16 jarige het kan, kun je ook later als apart diploma halen (ECDL)
Desalniettemin, zit ik al vanaf mijn 6e/7e jaar intensief achter de computer, vanaf 8 kon ik redelijke BASIC programma's schrijven, en nu 20 jaar verder vind ik het beslist geen slechte ervaring geweest dat ik zo vroeg achter de computer ben gaan werken.

Door Maghiel, maandag 10 november 2008 00:42

Score: 0
Als iedereen als jou zou denken zou niemand meer iets kunnen maken. Je kan iets toch al met een computer, waarom zou je een vogelhuisje moeten kunnen timmeren?
Omdat je dan iets kan bouwen!

Door Athmozz, zaterdag 8 november 2008 09:16

Score: 0
Ik kan een auto kopen en hem perfect gebruiken, als je mij alle onderdelen van die auto geeft dan doe ik ook geen poging om hem in elkaar te zetten. Dit is hetzelfde bij een computer. Als je de competentie mist om hem zelf in elkaar te zetten & te installeren, dan koop je hem gewoon pre-assembled en dan gaat hij wel werken.

Dat ze achtereenvolgens uac uit zetten, en nog wat spyware installeren en dan klagen dat hij defect gaat is totaal onlogisch; als ik de toerentalbegrenzer van m'n auto eraf haal & dan continu 50 rij in 1ste versnelling (want zo gebruiken veel mensen hun windows) dan gaat die ook maar een paar 100 tot 1000km mee gaan.

Door vgroenewold, zaterdag 8 november 2008 11:06

Score: 0
Dat is overtrokken, het is eerder het uitschakelen van waarschuwingen die het sat-nav systeem maakt als je ergens te hard rijdt... voornamelijk omdat ze als vervelend worden ervaren. Als dat het effect is, hoe goed bedoelt ook, moet je iets anders verzinnen.

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 12:05

Score: 0
Onzin. UAC zie je NOOIT, behalve als je onderhoudstaken aan je bak uitvoert. Doe je er 1 of 2, dan is UAC gemakkelijk omdat je niet hoeft om te loggen naar je admin-account, zoals dat bij XP wel moest.

Wil je 500 admin-taken doen, dan is het veel sneller om in te loggen als admin, je 500 taken uit te voeren en weer uit te loggen. Dan heb je geen last van de UAC-waarschuwingen.

Weer een gevalletje van "ik weet niet hoe het werkt" dus. Ik vind UAC geweldig. Vaak wil ik even iets wijzigen (wat dan ook) waarvoor ik in XP zou moeten her-inloggen als admin. In Vista hoeft dat niet. *Plop*, venstertje, en je bent voor die taak tijdelijk admin. Klaar.

Door happytweaker, zaterdag 8 november 2008 19:09

Score: 0
Wat Katsunami stelt is absoluut niet waar. UAC heeft zoals het in Vista is geïmplementeerd helemaal geen reet met admin-taken te maken. Dat zou wel zo moeten zijn, maar is helaas niet zo. UAC valt je namelijk ook lastig als je 3DMark2006, CPU-Z of HWMonitor opstart. Van mij mag iedereen die programma's opstarten zonder admin te zijn, want veel schade valt er niet mee aan te richten, maar UAC denkt daar duidelijk anders over.

[Reactie gewijzigd door happytweaker op zaterdag 8 november 2008 19:11]

Door albatross, zondag 9 november 2008 11:15

Score: 0
Je hebt in Vista wel admin rechten nodig om naar \Program Files\ te kunnen schrijven. Dat komt er in het kort dus op neer, dat vrijwel ieder progje dat geinstalleerd wordt toch lang UAC moet.

Door Katsunami, maandag 10 november 2008 00:28

Score: 0
Dat UAC je lastig valt als je een programma opstart (buiten het installeren ervan) komt doordat het programma waarschijnlijk iets probeert te doen dat afgeschermd is voor niet-admins: bepaalde geheugenwaarden uitlezen, een of andere API aanroepen die afgeschermd is, of schrijven/lezen op een afgeschermde plaats.

Een programma kan in 99% van de gevallen perfect geschreven worden zonder dat UAC nodig is.

@delenn: waar slaat het programma die files op? Installeer het eens buiten de "Program Files" map, als het zijn bestanden in de eigen map bijhoudt. Dat zou het probleem kunnen oplossen. De Program Files map en vaak alle mappen daaronder, zijn namelijk afgeschermd tegen schrijven.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op maandag 10 november 2008 00:29]

Door delenn, zondag 9 november 2008 17:48

Score: 0
Warhammer Online veroorzaakt ook een UAC melding omdat een programma zijn eigen files niet mag bijwerken zonder adminrechten.

Door Neko Koneko, zaterdag 8 november 2008 12:28

Score: 0
Heb jij een graad in nucleaire fysica nodig om een boormachine te bedienen? Mensen zouden niet 'kundig' hoeven te moeten zijn om een OS draaiende te krijgen.
Mensen zouden zichzelf niet kundig moeten achten om met een nieuw OS aan de slag te gaan op 5 jaar oude hardware.

Bij MS krijgen we geregeld mensen aan de lijn die zichzelf computer specialisten achten, omdat ze al wel 5 jaar elke dag e-mail versturen via Outlook Express. Die mensen denken dus ook meteen dat ze een OS kunnen installeren en configureren.

Trouwens, meeste problemen met vista zijn tegenwoordig te wijten aan Norton, McAfee, Panda en Bullguard. Toevallig ook net de beveiligingstroep die door OEM leveranciers als HP, Dell, Medion en al die andere wordt voorgeïnstalleerd.

Door GWTommy, vrijdag 7 november 2008 23:44

Score: 0
Ik draai Vista ongeveer vanaf de release. Draait niet lekker soepel zoals XP. Heb soms een BSOD (zit gewoon in deze installatie, maar MS had toch gezegd dat Vista geen BSODs meer zou hebben). Enige rede dat ik Vista gebruik is het zoeken in het start menu. Verder heb ik de classic skin van Windows en ik hoop dat deze ook bij w7 zit.

Ik draai Ultimate. Als w7 echt aantrekkelijke vernieuwingen met zich mee brengt ga ik die draaien.

Door geerttttt, zaterdag 8 november 2008 00:31

Score: 0
Lijkt mij onzin, de enige manier voor microsoft om een geen-bsod garantie te geven is om deze pagina's een groen kleurtje te geven, (dan krijg je namelijk GSOD (Green screen of death)).

Er zijn talloze hardwareconfigs, de BSOD is een general failure en gelukkig niet 100% weg te denken. soms is je config gewoon niet goed, of verneuk je gewoon zelf je pc. Dan hoor je zo'n melding te krijgen om een idee te krijgen in welke richting je moet zoeken om dit op te lossen.

Door Wim-Bart, zaterdag 8 november 2008 03:54

Score: 0
Interessant verhaal, maar ik moet bekennen, sinds ik Vista gebruik en een aantal andere mensen om mij heen heb ik nooit een BSOD gezien. Hoewel ik lieg een beetje, 1 keer een BSOD gehad, maar tja is de schuld van Microsoft dat ik de video kaart te veel had overgeklokt :-) Moet Vista toch tegen kunnen lijkt mij.

Maar problemen met Vista zijn wel te verwachten, als je crappy drivers gebruikt, hardware ala cheap ass met specs in de marge etc.

Maar mijn XP was rete stabiel en Vista doet daar zeker niet voor onder. En snelheid? Ook geen probleem, ook niet met alle leuke toeters en bellen.

Van een auto kan je namelijk ook niet verwachten dat ie 250 kan op de autobahn met een 1.1 liter motortje terwijl de verwachting wel zo is.

Door GWTommy, zaterdag 8 november 2008 10:04

Score: 0
Ik heb sinds Vista m'n pc wat upgrades gegeven om 'em we soepel te laten lopen. Later nog een andere gekocht, daar draait Vista ook retesnel op, maar toch, XP draaide op die oude van mij zonder upgrades al perfect.

Ik heb trouwens geen nieuwe gekocht speciaal voor Vista, ik heb een nieuwe gekocht voor games als Crysis.

Door sirono, zaterdag 8 november 2008 11:27

Score: 0
je verwacht toch ook niet dat je fallout 3 op dezelfde pc met de dezelfde snelheid en performance kan spelen als waar je fallout 2 op speelde? nieuw os = zwaarder.
helaas maar waar.

ik hoop dat windows 8 wel weer een core installatie krijgt net als windows 2008. en dat je zelf kunt aangeven wat je wel en niet wilt instaleren.

Door Keypunchie, zondag 9 november 2008 00:40

Score: 1
je verwacht toch ook niet dat je fallout 3 op dezelfde pc met de dezelfde snelheid en performance kan spelen als waar je fallout 2 op speelde? nieuw os = zwaarder.
helaas maar waar.
Mac OS X Leopard draait in mijn ervaring lichter dan Tiger, en voor Snow Leopard is het zelfs een ontwikkeldoel om een kleinere footprint te hebben.

Hoezo moet een opvolger zwaarder zijn? Dat is net zo'n onzinnige wetmatigheid als dat een vervolgboek altijd dikker moet zijn, of vervolgfilms altijd langer. Vaak gaat het op (bijv. Harry Potter), maar er is geen intrinsieke reden.

Door Neko Koneko, zaterdag 8 november 2008 12:30

Score: 0
Ik heb sinds Vista m'n pc wat upgrades gegeven om 'em we soepel te laten lopen. Later nog een andere gekocht, daar draait Vista ook retesnel op, maar toch, XP draaide op die oude van mij zonder upgrades al perfect.
Probeer eens Windows 3.1 te installeren, draait nog sneller. Tuurlijk draait XP sneller, het is lichter. Maar 95 was lichter dan dat en 3.1 was weer lichter dan 95.

Door MikeVM, zaterdag 8 november 2008 01:01

Score: 1
Inderdaad, 90% van alle veroorzaakte fouten komen door derden. wat wil zeggen dat microsoft niet verantwoordelijk is voor de fouten

dan komt Vista eindlijk met een systeem dat stabiel is. en dan breken ze dat helemaal af, omdat Die criticasten een webcam van 5 jaar oud niet aan de praat krijgen.
of hun geluidskaart veroorzaakt een BSOD om de 5 minuten, Tja, het is niet aan microsoft om Drivers te schrijven voor hardware.

Zei deden wat nodig was, het hele systeem vernieuwen, ipv altijd maar op hetzelfde verder werken.

wat doen fabrikanten: gat in de haag steken
ze zeggen, koop maar nieuwe hardware, (sorry maar dit vind ik niet mooi..)

ik ben altijd Microsoft Basher geweest. maar Vista kan je niet slecht noemen.

het is een volledig nieuw besturing systeem, en ja, daarbij komt dat oudere hardware niet werkt zonder dat de fabrikant de driver gaat herschrijven.

OS van apple breken jullie niet af,.... terwijl zei dezelfde problemen hebben.
ook op hun OS werkt niet alle hardware, tenzij de fabrikant een gepaste driver schrijft.
het enige verschil is: als het niet hoort te werken, dan zal het niet werken.
Vista laat je toe om corrupte drivers te installeren.


instabilliteit van Vista komt van Oude hardware zoals:

Videokaarten..
TvKAarten..
Webcams..
geluidskaarten..
netwerkapparatuur..

Door kimborntobewild, zaterdag 8 november 2008 09:06

Score: 0
Niet helemaal waar, want ook lang niet altijd deed moderne hardware 't onder Vista.
En 5 jaar oud vind ik eigenlijk nog niet helemaal zo oud.
8 jaar geleden had je ook al 100Mbit NIC'jes... Waarom zou je die in vredesnaam moeten vervangen als je helemaal niet zoveel netwerkt?
En waarom moet je in vredesnaam een webcam vervangen ALLEEN omdat ie 5 jaar oud is, als 't je er alleen maar om gaat om herkenbaar aan de andere kant van internet te verschijnen? Waarom een geluidskaart vervangen als je tevreden bent met 't geluid? Lang niet iedereen heeft perfecte oren en hoort verschil tussen een kaartje van 10 euro of eentje van 300 euro.
Het is duidelijk dat MS veel teveel te nadruk had gelegd op mooie effecten terwijl dit eigenlijk geen enkele functionele meerwaarde bood. Sterker nog, 't werd er allemaal alleen maar traag door.
Hardware al naar 5 jaar moeten vervangen ALLEEN omdat er een nieuwe OS is, NIET omdat de hardware niet meer te gebruiken zou zijn, is gewoon onnodige kapitaalvernietiging en zal ook wel niet zo goed zijn voor 't milieu.
Het klopt zeker dat fabrikanten niet altijd snel waren met drivers of dat ze soms helemaal geen drivers wilden maken, maar om te zeggen dat apparatuur na 5 jaar zondermeer afgeschreven dient te zijn is dikke onzin.
dan komt Vista eindlijk met een systeem dat stabiel is.
Op een toch vrij moderne machine (Dell GX520) wou Vista anders helemaal niet goed draaien... Zo traag als stroop. Volledig onwerkbaar. Gewoon met Vista-drivers. Ff de verkenner openen en je kon een kop thee gaan halen. Toch maar weer XP op gezet.
'T zit gewoon veel te complex in elkaar. 'T had veel modulairder moet zijn.
Nu worden bij 't opstarten letterlijk 250 bestanden en 35 services gedraaid terwijl misschien de helft nodig is. En dan die namen van die services... Net alsof ze 't erom doen om dat zo ondoorzichtig mogelijk te maken. Zit er dan een keer een malware tussen dan kan je 'm niet makkelijk herkennen. En tja... Vooral bij Windows wil dat nog wel eens voorkomen helaas.

Op een nieuwe laptop (gekocht in Oktober) draait Vista ook uitermate traag.
Dat ding staat daar maar continue te ratelen steeds... Gewoon zo vanuit de doos. Dat ze daar Vista bij durven leveren...

Eigenlijk is Vista gewoon 'het tweede ME'.
Er zit eigenlijk ook niks in Vista waarvan ik zeg 'Jaaa... daar zat ik nu echt op te wachten'...
Er zouden ook meer openbare standaarden moeten komen - maar dat is typisch iets waar MS geen gebruik van wil maken. 'T zou de stabiliteit, snelheid en veiligheid i.i.g. wel te goed komen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op zaterdag 8 november 2008 09:34]

Door catfish, zaterdag 8 november 2008 10:16

Score: 0
hebben we het hier over een Dell GX520 met Celeron D? Want naar mijn mening draait XP daar ook niet deftig op... dat zijn gewoon ZEER trage pc's in een mooi jasje

Door Mooneater, zaterdag 8 november 2008 03:11

Score: 1
Is het falen van Vista niet juist gewoon het gevolg van dat Vista niet genoeg toevoegde/veranderde aan de windows ervaring waardoor gebruikers de noodzaak niet zagen om over te stappen? Wat is er nou echt heel veel beter aan vista ten op zichte van xp?

Het spreekt natuurlijk boekdelen dat het bedrijfsleven nog steeds win2000 draait...

Maar goeie zaak dat ms snel wil doorstappen met w7! Ik hoop echt dat dit weer een volgend futureproof product wordt!

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 12:15

Score: 2
Het spreekt natuurlijk boekdelen dat het bedrijfsleven nog steeds win2000 draait...
Nee dat spreekt geen boekdelen. Dat is verstand in je kop hebben. "Kunnen we nieuwe hardware met deze software-setup laten werken? Werkt het nu goed? Kunnen we ermee doen wat we willen doen?" Als je op die 3 vragen "Ja" antwoordt, wil je dus uit kostenoverwegingen een upgrade zo lang mogelijk uitstellen. Je gaat pas upgraden als dat écht een of ander groot voordeel biedt.

Door _Dune_, zondag 9 november 2008 14:26

Score: 0
Alleen zal Windos 2000 nu toch wel vervangen moeten worden. Wij krijgen al steeds meer problemen met o.a. HP laptops waar Windows 2000 voor problemen zorgt, of liever gezegd het ontbreken van drivers voor Windows 2000. Hierdoor moet namelijk een core worde uitgeschakeld. Wanneer je dit niet doet komt Windows 2000 namelijk niet meer uithybernate of standby. Door de netspanning en de accu te verwijderen en terug te plaatsen kan de laptop weer gestart worden.

Dit probleem is voorgelegd bij HP, hun reactie: "er worden geen driver meer ontwikkeld voor met name e gebruikte chipset, daarnaast wordt Windows 2000 niet meer ondersteund (ook niet door Microsoft zelf)". Einde oefening.

Overigens is dit 1 voorbeeld en ik verwacht met elk nieuw type laptop meer problemen met aansturing van de hardware. Op dit moment disablen we al een vier a vijf tal hardware componenten, omdat deze niet geinstalleerd kunnen worden door het ontbreken van de juiste drivers. Windows 2000 loopt echt op zijn einde.

Door Katsunami, maandag 10 november 2008 00:34

Score: 0
Helemaal waar. Als de hardware die je wil gaan gebruiken niet meer fatsoenlijk geïnstalleerd kan worden met de software die je op dat moment gebruikt, dan zit er dus een groot voordeel aan een upgrade. Als het ook maar enigszins kostentechnisch mogelijk is, kun je dan het beste upgraden.

WinXP en Win2k drivers zijn toch -bijna- 100% uitwisselbaar? Ik heb ten tijde van de introductie van XP vaak hardware aan de gang gekregen met W2k drivers. Later, voor mensen die toch per se naar Win2K wilden downgraden, gebruikte ik dan weer vaak XP-drivers. Eigenlijk ben ik slechts zelden tegengekomen dat dit niet mogelijk was, omdat de installer niet wilde draaien. Als die uit te pakken was, kon de driver vaak handmatig worden geïnstalleerd, en werkte dan gewoon goed.

Door brabbelaar, zaterdag 8 november 2008 10:31

Score: 0
Tot mijn onlangs nieuwe laptop hadden we een windows-vrij huishouden. Nu ook gewoon weer linux, maar Vista Ultimate staat nog in de dual boot.

Ik heb er laatst (eventjes) mee gewerkt en ik vond het eerlijk gezegd niet zo slecht als men had voorspeld/de beeldvorming.

Natuurlijk is mijn probleem dat ik steeds wordt geplaagd met tientallen updates die ik eerste moet installeren voordat ik kan werken, dat komt wellicht grotendeels doordat ik slecht 1x/maand vista boot.

Verder viel het me nog wel mee, na 20 minuten en een paar reboots is dat voorbij en kan je rustig werken. Als Windows 7 iets minder bulky wordt zie ik het probleem niet zo.
Overigens kan ik 10 redenen verzinnen waarom ik linux beter vind, maar dat is hier wat off-topic...

Het voortdurend roepen dat alles bagger is lijkt inderdaad nergens over te gaan.

Door Neko Koneko, zaterdag 8 november 2008 12:33

Score: 0
Ga DOS draaien.

Besturingssysteem zorgt ervoor dat een computer makkelijk te bedienen is. Als je het alleen als program launcher wilt gebruiken moet je toch iets anders gaan gebruiken dan Windows, OSX of wat dan ook met een grafische interface.

Door vgroenewold, zaterdag 8 november 2008 19:06

Score: 1
Ik vind dat hij wel een punt heeft, een OS zoals Windows is handiger dan DOS vanwege het GUI, maar dat houdt niet in dat het het grootste onderdeel moet zijn in het geheugen en de processor van je computer. Die ruimte zou aan apps moeten worden besteed en daarop zou het OS moeten worden geoptimaliseerd... een zo klein mogelijke footprint.

Door _Dune_, zondag 9 november 2008 14:31

Score: 0
Welke hardware gebruik je dan? Een vier a vijf jaar oude Pc? Dan is het geen wonder, Vista is bedoeld voor hedendaagse nieuw systemen, niet oude(re) hardware en ja 3 jaar is in "compterland" oud en voor bedrijven veelal afgeschreven.

Overgens je hoeft met een oudere Pc helemaal niet over te gaan op Vista, Windows XP zal op een ouder systeem veel beter werkn, omdat de hardware daarvoor bedoeld is. (ontwikkeld voor Windows XP, op het moment dat er nog niets bekend was van Vista)

Door kstang80, zaterdag 8 november 2008 22:42

Score: 0
Het zijn volgens mij ook de hardware fabrikanten die de stickers erop hebben geplakt met "Vista capable". Dit heeft ervoor gezorgd dat mensen Vista erop hebben gezet, met alles aan (denk aan Flip 3D, Aero). Dat draait er niet lekker op, dus iedereen klaagt gelijk erover. Aan de andere kant is het ook MS die veel marketing/ reclame heeft gemaakt over die features (weer Flip 3D en Aero), iedereen denkt dat het standaard in elke versie van Vista zit. En dat heeft geleid tot onvrede onder de gebruikers.

Door In Search of Sunrise, vrijdag 7 november 2008 22:50

Score: 0
Nou Vista kon wel de updates van SP1 bij de release gebruiken ;)

Maar ik ben zelf ook een sukkel die Vista meteen is gaan gebruiken na de release.
XP liep in het begin ook niet helemaal lekker.
XP is eigenlijk sinds SP2 pas echt stabiel geworden.
En waarom ben je dan een sukkel als je een nieuw OS gaat gebruiken. Dat is nu juist de bedoeling he. Je bent meer een sukkel als je met ongefundeerde uitspraken aankomt en het op een flamen gaat zetten. Vista is niet geworden wat men voor ogen had, maar brak is het niet. Het is in ieder geval geen ME.
Bij ME had je wel het idee met een beta product opgescheept te zitten. Dat valt in Vista nog wel mee. Ja, uiteraard moet je niet proberen om 5 jaar oude hardware nog aan te sluiten. En een beetje ict'er kan eventuele problemen met Vista wel oplossen.
UAC? Uit met dat ding. Ik zie eerlijk gezegd je probleem niet zo en deel je mening dan ook niet. Veel geschreeuw en weinig wol.

Door geerttttt, zaterdag 8 november 2008 00:32

Score: 0
Onzin, xp werkte vanaf base al goed, SP1 maakte hem alleen een stuk veiliger en SP2 maakte het configgen van wlan bijv. een stuk gemakkelijker.

Windows ME, dat was wel flut ja.

Trouwens, WinME was based op een niet zo solide basis (win 98), windows 7 is gebaseerd op vista... zien jullie de overeenkomst die ik zie?

Door Boeboe, zaterdag 8 november 2008 00:43

Score: 0
Zo een vaart zal het wel niet lopen. Ik heb de indruk dat Microsoft begrepen heeft dat Vista veel te log geworden was en dat ze terug willen gaan naar het "snappy" gevoel dat Windows XP geeft.

Uiteindelijk is dat echt het allereerste dat je opvalt wanneer je na een paar maanden vista terug naar XP gaat: de pure snelheid en reactietijd van alles: Dit willen ze nu blijkbaar terug bereiken in Windows 7

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 12:28

Score: 0
Is het mensen al opgevallen dat je Vista geheel kunt herconfigureren? Vroeger deed men dat met 2K en XP; die werden geherconfigureerd om net zo licht te werken als Windows NT.

De enige reden waarom XP snel aanvoelt op huidige systemen is omdat het OS oud is. Op systemen die over 4 jaar in de handel zijn (dan is Vista net zo oud als XP) zal Vista ook razendsnel zijn.

Zet gewoon alle services, achtergrondprocessen en programma's uit die je niet gebruikt. Dat heb ik ook gedaan. Vista start bij mij tot op de desktop in minder dan één minuut.

Het enige dat ik echt heb moeten uitzetten is SuperFetch. Hoewel het goed werkt bij systemen met 2GB en 4GB, is het met 8GB niet meer te doen. Het duurt te lang voordat 8GB RAM is volgestampt met alle data. Het vooraf laden van de data weegt niet op tegen de snelheidswinst achteraf. Na de eerste keer starten blijft een programma toch gecached. (En dan werkt het dus net zoals in XP.)

Door Boeboe, zaterdag 8 november 2008 14:04

Score: 1
De reden dat Windows XP snel aanvoelt heeft niets met de leeftijd te maken. OK, je had voor de overgang van windows 98 naar windows XP hogere systeemvereisten, maar de "look & feel" van het hele OS bleef even snel en responsief.
Nu dat Vista er is moeten we maar genoegen nemen met tragere responstijden "omdat het nu eenmaal vooruitgang is"? Sorry, maar dan moet ik even goed lachen.

Windows 7 zou komaf moeten maken met het "sluggish" gevoel dat Vista geeft. Wees daar nu eens gewoon blij om.

Door Katsunami, maandag 10 november 2008 00:42

Score: 0
Ik ben zeker blij als Win7 sneller wordt dan Vista. Dan zal ik zeker overstappen, wellicht zelfs nog op het systeem dat ik nu gebruik. Ik heb echter nu géén last van een logge of "sluggish" Vista-bak :P

Nu draai ik Vista64.

Ik heb op deze computer ook XP64 gehad, maar dat OS geeft véél meer problemen met de ondersteuning van (oudere) software dan Vista64. WoW64 in Vista lijkt beter uitgewerkt, nieuwer en sneller te zjin dan de versie in XP64. Tevens zijn voor Vista64 veel meer gecertificeerde drivers beschikbaar. Voor sommige hardware die ik gebruik zijn er wél Vista64 drivers, maar géén drivers voor XP64.

Ik draai Photoshop CS4 en Lightroom2 (als iemand die nogal eens opdrachten fotografeert, en die progs zijn 64-bit (als je wil... eindelijk). Daarom heb ik dus 8GB RAM en een 64-bit OS.

XP32 kan ik op deze bak echt 100% en volkomen vergeten omdat er 8GB RAM in zit, en omdat ik de 64-bit versies van CS4 en LR2 wil gebruiken.

Met andere woorden: Ik heb 64-bit nodig, en mijn hardware is XP64 al zover gepasseerd dat ik geen andere keuze heb dan Vista64 ;)

Door Kees de Jong, zaterdag 8 november 2008 04:26

Score: 0
win me was niet flut: draaide bij mij 4 jaar zonder nieuwe install, even virtueel memory lekje opvangen et voila: beter dan 98SE
edit; typo

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op zaterdag 8 november 2008 04:27]

Door kimborntobewild, zaterdag 8 november 2008 09:43

Score: 0
WinME draaide i.i.g. vele malen beter als je de standaard voorgeïnstalleerde onzinprogjes uitschakelde of als je dat gewoon niet installeerde.
Onnodige backgroundprogjes uitschakelen is altijd een der eerste dingen die ik doe na 't installeren.

Door Neko Koneko, zaterdag 8 november 2008 12:35

Score: 0
Onzin, xp werkte vanaf base al goed, SP1 maakte hem alleen een stuk veiliger en SP2 maakte het configgen van wlan bijv. een stuk gemakkelijker.

Windows ME, dat was wel flut ja.

Trouwens, WinME was based op een niet zo solide basis (win 98), windows 7 is gebaseerd op vista... zien jullie de overeenkomst die ik zie?
XP zonder SP1 was een ware hel. ik ben toen heel snel teruggegaan naar Windows 2000.

En trouwens, Vista is gebaseerd op Windows Server 2003, wat gebaseerd is op Windows XP. Dus volgens jou redenatie moet Vista goed zijn, als de basis waar het OS op gebaseerd was dat ook is. Als de basis immers slecht is dan is blijkbaar de opvolger ook automatisch slecht.

Door Wim-Bart, zaterdag 8 november 2008 03:48

Score: 0
Na een korte periode van gewenning wil ik niets anders meer dan Vista (en Ubutu) maar tja, ik heb ook nooit problemen gehad met Vista.

Door Icekiller2k6, vrijdag 7 november 2008 21:47

Score: 0
hmm ik weet dat dit misschien een beetje voorbarig is maar het begint te kribbelen om windows 7 te testen.. al is het maar omdat het 'compleet' anders eruit ziet..

hoop vooral dat ze de nieuwe filesystem voor elkaar krijgen..

Door Sgreehder, vrijdag 7 november 2008 22:19

Score: 0
Hoe bedoel je, WinFS? Vergeet het maar. Ze waren wel bezig met iets wat Library heet, maar dat slaat meer op context-gevoelige collecties. Soort van search folders DeLuxe.

Door foxathome, vrijdag 7 november 2008 22:56

Score: 0
Er compleet anders uitziet?
Een schilletje aangepast, dat kan je nu ook al doen met het standaard thema van Vista.
Zelfs XP kan je er bijna exact hetzelfde uit laten zien als Vista, dus Vista dalijk ook weer hetzelfde als Windows 7...

Door Nibble, zaterdag 8 november 2008 01:44

Score: 0
Jonge jonge jonge.. kijk het verschil is onder de motorkap te vinden, een skin over xp maakt het nog geen vista, evenmin dat een skin over vista het windows 7 maakt.
Je kunt de ombouw van een ferrari hebben, maar zolang er een panda motortje inligt zal het evenmin lekker lopen.
Persoonlijk vind ik het altijd er vermakelijk om mensen die een nieuw os afkraken te horen zeggen dat hun os er toch net zo goed uitziet met een andere skin. Professioneel heb je er dan in mijn ogen niet veel van begrepen, maar goed, de skins komen er ongetwijfeld eerder dan de release dus hollen maar :P

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 12:30

Score: 0
Wat zouden ze dan moeten zeggen?

"Windows 7 is net Vista, maar dan minder goed?"

Door RefriedNoodle, zaterdag 8 november 2008 02:11

Score: 2
De looks veranderen ze ook opzettelijk, omdat het anders teveel op de vorige versie lijkt, en ze niet willen dat mensen denken "oh het ziet er hetzelfde uit, dus er zal wel niet veel veranderd zijn, dus ik hoef deze upgrade niet te kopen".

Wat er onder de motorkap gewijzigd is, hoe goed ook, is onzichtbaar. De interface is waarmee je werkt.

Bij jou werkt deze truuk dus. ;)

Door kimborntobewild, zaterdag 8 november 2008 09:48

Score: 0
Maar in veruit de meeste gevallen is deze rederning helemaal niet zo van belang want verreweg de meeste PC's worden geleverd met Windows al geïnstalleerd en dat veranderd dan niet meer in de loop van de levensduur van de PC. En in de winkels liggen vrij snel na introductie van een nieuwe Windows alleen nog maar PC's met die nieuwe versie.

Door Jv8muts, vrijdag 7 november 2008 21:49

Score: 0
Als ze slim zijn word dit gewoon een goed product met goede hardware-ondersteuning(waar Microsoft zelf overigens niet zo veel aan kon doen), en wat stabieler en sneller hoewel ik zelf nooit egt grote problemen heb gehad met vista, en ik vond vista ook veel fijner dan XP...

Door Failure, vrijdag 7 november 2008 22:58

Score: 0
driver ondersteuning zal er zeker zijn.

dit komt omdat Microsoft in Windows 7 de code van Vista gebruikt, en zover ik weet, maken ze geen tot zeer kleine aanpassingen op het drivermodel.
dit zou dus betekenen dat Vista drivers zoal bijna klaar zijn om op W7 te draaien.

en zoals jij aan geeft kon MS er niet veel aan doen dat er weinig tot geen drivers te krijgen waren met de release. MS maakt ze niet zelf. Wel hadden ze kunnen zorgen dat bedrijven die de drivers schrijven eerder de benodigde informatie hadden om die drivers te schrijven.

Door catfish, vrijdag 7 november 2008 23:59

Score: 0
ze hadden die info aangezien het drivermodel al VEEL eerder vast lag dan dat Vista uitkwam
allemaal excuses: als je ziet dat nVidia/Ati drivers bouwt van 100MB groot, dan heb ik toch mijn vragen of ze het wel op de goeie manier doen... het zal wel aan mij liggen, maar toen nVidia bij de Launch van Vista als excuus aangaf dat hun driver codebase groter is dan WinNT4 moest ik hard lachen: time for a rewrite!

Door Failure, zaterdag 8 november 2008 00:28

Score: 0
haha, ja dat klopt. tevens zitten er ook veel features tegenwoordig in de drivers, zoals physx en cuda ..

Door k1n8fisher, zaterdag 8 november 2008 10:21

Score: 1
Het is een feit dat MS diverse wijzigingen heeft aangebracht sinds de Beta release van Vista en dat daardoor een hoop bedrijven opeens met waardeloze drivers zaten.
Daar is MS volledig de fout in gegaan. Als het alleen nVidia was geweest had ik het nog geloofd maar er waren zo veel hardware fabrikanten die er last van hadden dat je de schuld niet meer bij hun kan en mag leggen.

De grootte van de drivers doet er dan verder helemaal niet toe want als dat wel het geval is dan moet MS ook op zijn falie hebben daar Vista weer meer ruimte inneemt dan XP dat deed (inclusief SP1, 2 en 3).

Dat de programmatuur steeds groter wordt is gewoon een bekend gegeven ivm backwards compatibility, wat dus vooral zijn invloed heeft op de drivers. Als MS nou eens een OS zouden uitbrengen wat precies dat is: Een Operating System, dan zou dit lang niet zo veel ruimte in hoeven te nemen.

Juist door alle toeters en bellen (WMP, UAC, Beveiliging etc) wordt het totale programma zo lomp en log. Ook het feit dat als je iets uitschakelt in Vista omdat je dat zelf op een andere manier onder controle hebt, en er dan nog steeds mee lastig wordt gevallen, spreekt niet echt in het voordeel van MS.

Ik heb het beveilingscentrum uitgeschakeld omdat ik daar zelf andere programma's voor draai maar toch moet Vista mij daar bij iedere opstart weer aan herinneren: "U loopt een mogelijk beveiligingsrisico!" Hou toch gewoon je mond stom OS en laat mij maar mijn gang gaan, Ik weet wel wat ik doe!

Door bouwfraude, zaterdag 8 november 2008 12:18

Score: 0
Die meldingen kan je ook uitzetten als je weet wat je doet :)

Door sven93, vrijdag 7 november 2008 21:54

Score: 0
Hmmm zouden ze niet beter eerst alles nog eens uitgebreider testen en dan nog eens ipv alles weer samen gooien en snel op de markt zoals vista ( ben geen vista hater want gebruik zelf aleen maar vista :D )
Toch liever mensen die zagen omdat het 6maand te laat is dan mensen die zagen om bugs en bsod's , ..... ;)
Hoe dan ook ik haal Windows 7 meteen binnen slecht of goed :) :P
Oja zijn er nog mensen die zoals ik vinden dat die startbalk op nix trekt :S

Door Kevinp, vrijdag 7 november 2008 22:20

Score: 0
Ik hoop alleen wel dat mensen die een geldige licentie voor vista hebben de mogelijkheid krijgen om goedkoop of misschien zelfs gratis te kunnen upgraden naar deze versie.

Wanneer je een OS zo snel upgrade omdat je eigenlijk toegeeft dat het incompleet is hoort dat.

Ik denk echter dat het niet zo zal gaan.

Door Palomar, vrijdag 7 november 2008 22:42

Score: 0
Precies mijn gedachten. Bijna alle verbeteringen die in Windows 7 worden doorgevoerd hadden net zo goed ook als gratis update/service pack voor Vista kunnen uitkomen. Ik heb Vista Ultimate voor veel geld gekocht, om net als XP jaren vooruit te kunnen met het nieuwste OS. Echter als er zo snel al een opvolger komt die 'alles heeft wat Vista eigenlijk had moeten zijn' dan heb ik echt spijt van mijn aankoop en voel ik me een beetje belazerd (temeer omdat ik al een tijdje terug ben gestapt naar XP, omdat er in het begin nog vrij veel haken en ogen aan Vista en driversupport zaten). Je kunt wel zeggen 'je hebt toch nog gewoon je OS dat je kunt gebruiken?', maar iedereen kan wel nagaan dat als win7 uit is dat de prioriteit krijgt en Vista snel uitgefaceerd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Palomar op vrijdag 7 november 2008 22:46]

Door Cyberdeck, vrijdag 7 november 2008 22:53

Score: 0
Ach dat is onzin, Microsoft gebruikt dit als marketingpraat. Om windows 7 te promoten kan je beter afgeven op Vista. Dat windows 7 zal waarschijnlijk 99,9% gelijk zijn aan Vista met een ander kleurtje en achtergrondje en dan zullen mensen het niet al bij voorbaat afkraken omdat ze andere mensen napraten. Zelfde geldt voor de stad waar ik woon (Almere). Mensen praten elkaar na en zijn er zelf nooit geweest of donkey years ago.

Ik heb zowel computers met XP en 1 met Vista en ik moet zeggen dat VISTA vele malen beter is dan XP. Ok je computer moet wel wat zwaarder zijn, maar zowel gebruik, UI als ook stabiliteit als ook security is vele malen beter in Vista en ik heb nooit issues gehad mbt driverproblemen ofzo. Dat sommige software niet draait op Vista heb je bij elke update. Dat had Windows 2000 ook, XP was een "update" op 2000 en kikte win9x naar de curb, op dat moment hadden de andere partijen al tijd gekregen om aan 2000 te wennen en moesten wel naar XP.

Ik ben supertevreden met Vista en zie op dit moment geen noodzaak naar windows 7 over te stappen.

[Reactie gewijzigd door Cyberdeck op vrijdag 7 november 2008 22:56]

Door dtech, vrijdag 7 november 2008 22:48

Score: 0
Ehh, windows vista kwam eind 2006 uit. 7 is gepland voor eind 2009: 3 jaar verschil.
Windows 3.1 (1992) -> Windows 95 (1995) -> Windows 98 (1998) -> Windows XP (2001)
Allemaal drie jaar, had je dus ook elke keer gratis moeten kunnen upgraden?

Door catfish, zaterdag 8 november 2008 00:03

Score: 0
welkom in de softwareindustrie
ik moet hard lachen met je uitspraak, sterker nog: MS is juist een van de goedkopere ontwikkelaars
lees je eens in wat bv Autodesk allemaal uitsteekt (jaarlijks nieuwe versie, dure upgrade programma's,...), dat is wel in de bedrijfswereld, maar de bedijven zijn nog steeds een zeer grote klant voor MS qua Windows en Office

Door Kevinp, zaterdag 8 november 2008 14:16

Score: 0
Het blijft zo dat ze zelf hun fouten toe hebben gegeven, en ja wanneer je dat doet is het misschien wel net zo netjes om een gereduceerd tarief te rekenen voor de upgraders van vista naar windows 7.

Door Lethalis, maandag 10 november 2008 11:42

Score: 0
Daar heb je gratis Service Packs voor.

Door Sjah, vrijdag 7 november 2008 21:57

Score: 0
Dan lijkt mij dat er na de beta van Januari geen veranderingen meer komen. Anders red je een final naar de oem's sturen in Juli echt niet.

Door leonbijdevaate, vrijdag 7 november 2008 21:57

Score: 0
Ik denk persoonlijk dat microsoft best heeft geleerd van de fouten die ze met vista hebben gemaakt aangezien ze een hoop negatieve publiciteit hebben gehad zullen ze zich wel twee keer bedenken voordat ze weer een nieuwe functie inbouwen die nog niet helemaal werkt.

ben erg benieuwd naar windows 7 en wil dan ook graag de beta uitproberen zodra deze openbaar wordt

Door Xenan, vrijdag 7 november 2008 23:00

Score: 0
Dan kijk je alleen naar de oppervlakte. Lees je eens in op zdnet.com bijvoorbeeld en zie dat er meer dan alleen de UI.

Door thegreatGandalf, vrijdag 7 november 2008 21:59

Score: 1
Goed, dan krijgen we dus windows 7 zoals Vista eigenlijk bedoeld was ! oftwel vista en een half !

En dat zal dan wel de laatste windows zijn schat ik in zoals we die kennen (uitgaande van max 5 jaar ) want Microsoft is al bezig met een compleet van de grond af aan opgebouwd nieuw besturings systeem, , kan even niet op de naam komen maar daar mag wat mij betreft wel eens een artikel over komen op Tweakers !

Door Maxonic, vrijdag 7 november 2008 22:03

Score: 1
Als je doelt op Singularity moet ik je uit een droom helpen. Dit is meer een OS voor onderzoeksdoeleinden en zal dus niet snel tot een volwaardig voor de consument geschikt OS uitgroeien. Ik geloof iig niet dat MS dit binnen 5 jaar rond krijgt.

Door Nyarlathotep, vrijdag 7 november 2008 22:03

Score: 0
Zoek en gij zult vinden?
Het nieuwe besturingssysteem zal naar verluid modulair zijn opgebouwd. Er is al aardig wat info over te vinden, maar verwacht geen release voor 2011 gok ik zo.

Wel jammer dat ontevreden gebruikers van Vista waarschijnlijk weer het volle pond voor Windows 7 moeten betalen...

Door Sgreehder, vrijdag 7 november 2008 22:27

Score: 0
Wat ik er zo van begrepen is Vista precies dat, enkel gehinderd door backwards-compatibility van zelfs het MS-DOS tijdperk. En dat Vista lang niet dat was wat men zoal verwacht na 5 jaar werk, komt doordat Longhorn toen de prullenbak in is gegaan. En Vista is een zeer goede basis, zo blijkt als je drivers in elk geval in orde zijn. En zelfs dan, Vista weet zich prima te redden bij een fout van bijvoorbeeld de video drivers. Het is dus opzich wel logisch dat Microsoft bij Windows 7 zich meer richt op prestaties en gebruiksgemak. Wat ik zo zag hebben ze aan elk 'Vista' venstertje flink lopen timmeren, dat zit wel goed. Mag ook wel, want Apple heeft het nu echt te makkelijk.

Ze moeten wel wat aan die updates doen, dat gooit de zooi toch af en toe aardig door elkaar.

Door k1n8fisher, zaterdag 8 november 2008 10:31

Score: 0
Vista gehinderd door Backwards compatibility? Juist doordat dat veel minder was waren er een hoop problemen om dit op oudere hardware te draaien. Dat het niet was wat er verwacht was komt juist doordat er flinke veranderingen zijn gemaakt sinds de Beta release waardoor een hoop hardware fabrikanten hun drivers niet klaar hadden.

Door Katsunami, zaterdag 8 november 2008 12:38

Score: 0
De backwards compatibility van Vista x64 is zo goed, dat ik er spellen uit 1998, geschreven voor DirectX 6.1, op heb draaien.

Wat wil je nog meer?

Dat fabrikanten Vista-drivers ontwikkelen voor hardware uit 2001 of ouder? Wat betreft wijzigingen in de bèta-versie: dat zou ik niet weten. Als MS daarin zoveel wijizigingen heeft aangebracht kort voor de release dat alle drivers vanaf scratch opnieuw moeten worden gemaakt, dan krijgt MS terecht op zijn flikker.

Ik heb echter nooit driverproblemen gehad, en ik gebruik Vista x64 toch al sinds juni 2007. En mijn hardware is bijna altijd "hetzelfde" voro mijn workstation:

Asus moederbord met Intel chipset.
De snelste Intel CPU die max 65W verstookt
2x zoveel geheugen als wat standaard is op dat moment (nu heb ik dus 8GB)
Asus grafische kaart, met nVidia chipset. (Nu 9600GT, hiervoor 7600GT)
En nog een stapeltje schijven en een Creative geluidskaart. (In 2007 heb ik mijn Live! uit 1999 met de oude computer verkocht omdat die niet meer ondersteund werd in Vista.)

Ik doe dit al sinds 1999 zo, en ik heb NOOIT een driver-probleem gehad met 2000, niet met XP, en nu ook neit met Vista. Wel moet ik zeggen dat ik pas op een nieuwe versie van Windows overstap als ik een nieuwe computer koop. Dit zal nooit eerder zijn dan minstens 6 maanden na introductie van de nieuwe versie.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zaterdag 8 november 2008 12:43]

Door Ackermans1973, zaterdag 8 november 2008 16:56

Score: 0
De backwards compatibility van Vista x64 is zo goed, dat ik er spellen uit 1998, geschreven voor DirectX 6.1, op heb draaien.
En waarop draait Vista X64 bij jou? Geen hardware uit 1998, dat weet ik HEEL zeker.

Dat bepaalde oude software draait heeft niks te maken met de wijzigingen in het hardware driver model waardoor oude hardware het niet, niet goed of niet meteen deed toen Vista uitkwam.

Door Katsunami, maandag 10 november 2008 00:52

Score: 0
Natuurlijk heeft het wijzigen van het hardwaremodel niks te maken met het feit dat hier sommige hele oude spellen op dit systeem kunnen draaien. Echter, aan de ene kant schreeuwen mensen: "Begin opnieuw met Windows, het wordt te lomp! K*T MS!" Dan wijzigt er iets waarin nieuwe tecnieken worden gebruikt en waardoor oudere software/hardware niet meer wordt ondersteund, en dan schreeuwen diezelfde mensen: "Mijn 10 jaar oude X werkt niet meer! WAAAAAH K*T MS!"

Microsoft kan het nooit goed doen, want het moet met 1 OS ongeveer de hele wereld tevreden houden; en die wereld gebruikt hardware en software tussen de 0 en 10 jaar oud. Persoonlijk vind ik dat MS het dus best goed doet.

Vista64 draait hier op de volgende hardware:

Asus P5Q, C2D E8500, 8GB RAM, 9600GT (passief), 74GB Raptor + 3x500GB RAID5, Creative X-fi, 2 branders, en dat alles in een Antec P182.

Dat is een computer die net een maand of 5 oud is. De enige reden waarom er geen Q9550 in zit, is dat die 95W verstookt, en ik dat niet stil genoeg kan koelen. Mijn eisen qua geluidsproductie zijn nogal strikt, zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op maandag 10 november 2008 00:56]

Door crzyhiphopazn, vrijdag 7 november 2008 22:06

Score: 1
Vista heeft veel goede dingen zoals UAC (grootste +punt in mijn ogen) wat ik als grootste nadeel zie is de hoge systeemeisen. Ik kan het wel makkelijk draaien, maar van harte gaat het niet wanneer je al je programma's geïnstalleerd en op dat moment gebruikt (Het oogt wat logger dan)

Dan heb ik al 4GB mem.

Als ze dat nou eens veranderen in Windows 7 dan zou het goed kunnen dat men dit wel eerder accepteert.

Wie boeit het nou dat het er mooi uitziet als het zo traag als dikke stront draait.

Ik ga Windows 7 beta testen onder VMware en hopen dat het me bevalt.
Ik reserveer alvast hdd ruimte voor Windows 7. (Win2k8, VIsta, XP sp3 en Win 7 multiboot)

Ik snap niet dat MS het niet aandurft om de windows kernel kleiner te maken en het ouwe plan te gebruiken waar ze als ware met lagen werken boven op de kernel.

Door Xenan, vrijdag 7 november 2008 22:50

Score: 2
Ik snap niet dat MS het niet aandurft om de windows kernel kleiner te maken en het ouwe plan te gebruiken waar ze als ware met lagen werken boven op de kernel.
Dat is nu precies wel dat ze in windows 7 doen. De kernel is helemaal doorgeplozen, alles wat er niet in hoort te zitten is een laag naar boven gehaald, alle onderliggende en wederzijdse afhankelijkheden zitten nu in de juiste volgorde. Deze kernel zit nog niet in de M3 build die op de PDC is uitgedeeld (build 6801) maar zal zeer waarschijnlijk wel in Beta1 zitten.

Door catfish, zaterdag 8 november 2008 00:14

Score: 2
Ik snap niet dat MS het niet aandurft om de windows kernel kleiner te maken en het ouwe plan te gebruiken waar ze als ware met lagen werken boven op de kernel.
Grappige opmerking aangezien dit reeds het plan was bij Vista
MS heeft de deadline van Vista niet gehaald, maar de beginselen zitten wel al in WindowsServer2008. SP1 van Vista heeft de kernel gelijkgetrokken met WinSer2008, dus het zit al in je Vista zonder dat je het weet :)
Het plan is om dit te vervolledigen in Windows7 (en wie weet ook door te trekken via Vista SP2)
het is trouwens niet omdat je modulair werkt dat het beter werkt
Men gebruikt dezer dagen ook veel meer managed code, dit verbruikt over het algemeen meer geheugen, maar het is eenvoudiger te programmeren en debuggen. Dit zie je dan ook aan het geheugengebruik van vele programma's, maar waarom zou men het niet doen als de 4GB grens weg is dankzij 64bit en het geheugen spotgoedkoop is?

Door Calamor, vrijdag 7 november 2008 22:08

Score: 1
Ik weet nu wel dat ik vista ga over slaan.
Vind het wel erg jammer dat ze dat met de meerdere VGA kaarten niet gaan onder steunen.
Of de kaarten bouwers moeten een kaart maken die net als bij sommige LT's al is een zwakke en een krachtige op 1 kaart.

Door Xenan, vrijdag 7 november 2008 22:53

Score: 0
Windows 7 ondersteunt wel meerdere VGA kaarten. Wat ze niet ondersteunen is hybride SLI (http://en.wikipedia.org/wiki/Scalable_Link_Interface)

Door pino22, vrijdag 7 november 2008 22:09

Score: 1
Komt sneller dan ik had verwacht maar ik kijk het met interesse tegemoet.
Natuurlijk wel met enige bedenkingen maar niet zoals wat ik vaak van bepaalde mensen lees die meteen al zeggen oh dit word wederom niets.

Vista draait zoals bij velen bij mij al wel al erg lang zeer stabiel snel en goed..
Vaak hoor je helaas alleen 9 van de 10x de mensen waarbij er problemen zijn.

Wat ik mij wel erg afvraag zou het mogenlijk gaan zijn omdat de code min of meer het zelfde is om te upgraden van in mijn geval Vista Home premium Retail naar een versie van Windows 7.

Of moet ik wederom de volle pond betalen( hoop echt van niet)
Ik weet niet zeker of hier over al enkele berichten zijn geweest op het net zo ja dan heb ik ze niet gelezen dus misschien dat iemand van jullie al wat meer hierover weet.

Al met al ik heb goede hoop met windows 7 dat dit een nog beter OS word dan vista al is , want ik vind Vista echt niet slecht alles behalve..

[Reactie gewijzigd door pino22 op vrijdag 7 november 2008 22:11]

Door EdwardvGelder, vrijdag 7 november 2008 22:19

Score: 0
Nee inderdaad, daar ben ik het dus volkomen mee eens, alleen om dat het een beetje vernieuwend was vinden veel mensen die niet zoveel verstand hebben van computers het lastig om ermee om te gaan en krijgen ze allemaal problemen.
En dan gaan ze dus zeuren...
En inderdaad ik hoop ook dat ik van mijn vista licentie kan overstappen op een windows7 licentie, met misschien een kleine bijbetaling, maar ik hoop niet dat je voor bijvoorbeeld ¤200,- een nieuwe licentie moet kopen omdat Microsoft (nog) meer winst wil maken.

Door Sjah, vrijdag 7 november 2008 22:50

Score: 0
Waarom moet Ms de kopers van Vista tegemoet komen? Als je het aan het begin had gekocht had je er 3 jaar mee kunnen doen(of zelfs nog paar jaar langer, wie dwingt je je aankoop achter je te laten?). Ja bij Xp was dat stuk langer, maar daar mocht je nooit vanuitgaan, Xp was de uitzondering. Ten tweede wist je wat Vista inhield toen je het kocht, althans van een Tweakers die 200+ uitgaf, verwacht ik dat.

Als het je niet beviel had je het niet gekocht, dus waarom nu een fikse korting willen.. :?

[Reactie gewijzigd door Sjah op vrijdag 7 november 2008 22:53]

Door Parabellum, vrijdag 7 november 2008 23:43

Score: 1
Mensen die de Ultimate versie hebben aangeschaft hebben denk ik wel iets meer extra's verwacht dan die paar games die ze voor Ultimate gebruikers hebben doorgevoerd, zoals pokeren en Tinker. Allemaal leuk maar voor dat geld had ik wel wat meer serieuze updates verwacht voor Ultimate, zeker als het om updates gaat waar de zogenaamde Vista ready hardware dus niet aan voldoet, zoals Bit Locker.

Ballmer is gewoon de verkeerde keuze als opvolger van Gates en kan niet het vertrouwen geven dat Gates wel gaf en dat gaat ze uiteindelijk opbreken als Gates niet ingrijpt, die nu inmiddels toch weer steeds meer op de achtergrond zich begint te bemoeien met de ontwikkelingen.

Persoonlijk zie ik of Ballmer vervangen worden of MS gaat steeds meer marktaandeel verliezen bij met name de thuisgebruikers, de markt waar ze de meeste omzet vandaan halen. Sterker nog, hun eigen game console werkt er aan mee dat mensen steeds meer Windowws links laten liggen en meer nadenken over een combo MacOS en een console combinatie aangaande het gamen, mogelijk ook één van de redenen waarom PC gaming steeds meer marktterrein verliest en een console tegenwoordig meer bied dan alleen gamen.

De visie is na XP verdwenen en ze zijn niet meer innovatief zoals destijds met de omschakeling naar Win 95. Natuurlijk zijn er dingen verbeterd met Vista maar het Win gevoel is, bij mij althans, zeker verdwenen. Windows 7 is slechts een voortborduring op ebstaande elementen en brengt weinig vernieuwingen met zich mee om te besluiten om Vista of XP te vervangen.

MS had dit meer als een update moeten benaderen en intussen met een nieuw concept aan de slag moeten gaan, zeker omdat ze hybrid SLi en CrossFireX niet stabiel kunnen ondersteunen. Verder vind ik, al een tijdje, dat het hele concept van hardware zoals we die al jaren kennen op de schop moet en ook de hardware industrie naar een nieuw platform toe moet werken, zoals het eeuwige model van de graka stoomboot onder de CPU plaatsen is niet meer van deze tijd en kan wel een nieuw ontwerp ontvangen.

De bal ligt bij MS om de samenwerking aan te gaan met de hardware industrie voor een totaal nieuw concept, zo niet dan denk ik op de lange termijn, als MS dit beleid blijft voeren, ze steeds meer marktaandeel zullen verliezen en uiteindelijk dit als core business zullen afstoten.

Door EdwardvGelder, zaterdag 8 november 2008 00:47

Score: 0
Het hoeft niet van mij, ik vind het ook logisch als ze het niet doen.
Ik zeg ook dat ik hoop dat ze het wel doen.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:12
Vorige 20:34
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: