Microsoft: Hybrid sli en Crossfirex te instabiel voor Windows 7

Moet dat? Microsoft had er even goed voor kunnen kiezen om het slechts in bepaalde, beperkte combinaties te ondersteunen.

MS hoeft ook maar twee combinaties te onder steunen hoor!
1 versie van nVidea en 1 van AMD.
De rest moet gewoon door de drivers van de desbetreffende fabriekanten komen.
Lijkt mij geen probleem!

Onzin. De spellen EA worden al op de installatie disc voorzien van een installatie methode voor Mac OS X. Deze draait dan onder WINE maar heb je als eindgebruiker niks mee te maken.

Helemaal met je eens. Als ze het toch zouden uitvoeren en het systeem wordt instabiel daardoor, dan zeggen de mensen weer "typisch Microsoft, het werkt weer niet"
Dus ze hebben een goed argument om het voorlopig niet uit te voeren
My 2 cents......

Ik vind het een goede zaak dat Microsoft eigenlijk zegt dat ze slecht uitontwikkelde 'troep; niet willen supporten.

Onzin. Toen Vista uit kwam was het ook nog verre van uitontwikkeld, en dat supporten ze ook. Denk dat MS eigenlijk wil dat iedereen een overpowerde videkaart in z'n pc stopt, zodat ze geen klachten krijgen over dat trage aero, en het daarom niet supporten.

Hadden ze daarvoor niet in Vista een nieuwe driver model, zodat de drivers niet het systeem konden crashen

Nou, ik kan me herinneren dat ik mijn ATI kaart destijds gewoon goed aan de praat kreeg, zelfs voor de beta's van Vista waren er redelijk goede drivers. Itt nVidia, die waren idd errug laat met drivers, pas een paar weken na de launch. En maar 8800 kaarten verkopen onder het mom DirectX10 support...

Een goede ontwikkeling? Dat MS maar op eigen houtje gaat besluiten om bepaalde ontwikkelingen tegen te houden en hardware vendors aan een soort slavenketting proberen te leggen? Jij vind dat het MS' taak is om gebruikers van hun OS te berperken tot alleen zaken die MS grondig getest heeft?
Straks slaan ze van hardware door naar software en staan ze alleen nog maar software met een MS-handtekening toe. Onder het motto "het zou je computer instabiel kunnen maken". Ik denk dat windows vista al genoeg basis heeft om dat soort dingen mogelijk te maken, met z'n DRM en TPM rotzooi, maar dat er nog te veel XP gebruikers zijn om er nu al aan te beginnen.

De kleine verbetering die XP nog kon hebben, hebben ze in Vista bereikt. De hardwarefabrikanten moeten maar eens wakker schieten.

Hoe kom je daar nou weer bij. Vista haalt het qua stabiliteit niet ivm winXP, win2003 en zelfs win2k.
Stabiliteit is meer dan geen bsod krijgen, het is ook het niet hebben van willekeurig gedrag. Een stabiel systeem zal altijd hetzelfde reageren op dezelfde input. Met al die inconsistente performance waar mensen last van lijken te hebben (voor de een draait het snel op een pentium 4 met 1 gb ram, voor de andere is het op z'n dualcore nog niet vooruit te branden) zou ik het verre van stabiel noemen.

[Reactie gewijzigd door kozue op vrijdag 7 november 2008 14:44]

Watercoolertje, waar zie jij de term Vista in mijn stelling?

De techniek achter Hybrid SLI en crossfireX krijgen ze gewoon binnen de kernel niet werkend, voor een stuk hardware wat "dedicated" acceleratiefuncties uitvoert dat ze niet meer aan kunnen sturen in combinatie met hun software.

Het is niet de eerste keer, de advanced gravis GF1 chip(de ultrasound) kregen ze onder NT-omgevingen ook niet stabiel, wat onder windows 95/98/ME geen probleem was. alle functies van dat ding sloegen ze kreupel(hardware acceleratie omzeilen) zodat er wel geluid uit kon komen onder XP, echter was elke meerwaarde van de kaart weg. De techniek van de GF1 werkte overigens alleen op ISA-sloten, en was niet te vertalen naar PCI zonder compleet herontwerp, gravis gooide de handdoek in de ring.

Dat doe je niet met een opstellining van bewust aangeschafte grafische 3D-accelerators die meer kosten dan de rest van het apparaat wat ze aanstuurt.

Ik vind ook de hele stelling fout geformuleerd;
"Windows 7 bied mogelijk geen support voor Hybrid SLI en CrossfireX " zou het moeten zijn.

Zoiezo, het feit dat je uberhaupt moet rebooten voor hij met de andere grafische chip verder kan werken ligt meer aan het OS en zijn drivers dan aan de methodiek zelf lijkt me. Als ze weten waar het probleem zich voordoet, zet er dan een team op om het te fixen.

Dat is helaas niet mogelijk. Er is binnen Windows voor een bepaalde architectuur gekozen, op basis van een aantal redenen. Wat deze zijn weet ik niet en doet er niet toe. Het punt is dat deze architectuur dus niet voorziet in de functie die jij wil. Je kunt er duizend slimme mannen op zetten, maar dat verandert de zaak niet. Dit was namelijk al bekend bij het ontwerpen van de architectuur.

In het boek 'Code Complete 2' (Microsoft Press) wordt gerefereerd aan een onderzoek waar men een aantal software teams de opdracht geeft een applicatie te ontwikkelen met precies dezelfde functionaliteit. Echter, elk team krijgt een andere specifieke opdracht ernaast. Deze specifieke opdracht is bijvoorbeeld 'houdt de code zo klein mogelijk', 'verbruik zo min mogelijk resources' en 'maak het snelst mogelijk draaiende programma'.

Het resultaat van dit onderzoek is zeer interessant: bijna elk team heeft zijn eigen specifieke doel behaald. Echter geen enkel team heeft daarmee nog een ander doel kunnen halen.

Oftewel: je zult bepaalde afwegingen moeten maken inzake hetgeen je wilt bereiken. Zo ook met OS software.

Voor een andere leuke discussie die hier aan raakt: http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/. Dit is een discussie tussen Andrew Tanenbaum en Linus Torvalds met betrekking tot microkernels en gaat ook over snelheid versus netheid.

EDIT: Overgens is het boek Code Complete 2nd Edition zo ongeveer een must-read als je ook maar iets met software ontwikkeling te maken hebt. Het gaat over de vraag 'hoe programmeer ik op zo'n manier dat ik zo weinig mogelijk bugs veroorzaak'. Laat je niet misleiden door het Microsoft Press gebeuren, dit is ook voor Microsoft-haters een zeer interessant boek!

[Reactie gewijzigd door j.meijers op vrijdag 7 november 2008 13:00]

Dus omdat de GPU-fabrikanten te lam zijn om de GPU zo te bouwen dat wanneer hij amper gebruikt wordt hij zuinig met energie om gaat, moet Microsoft maar veel tijd en resources steken in het ondersteunen van een nogal vreemde workaround?

Ik vind het terecht dat Microsoft weigert dit zelf standaard te ondersteunen.

Ik snap het waarschijnlijk niet.
Maar het zijn toch de drivers van AMD en Nvidia die dit moeten gaan ondersteunen. Wat heeft MS daar mee te maken?