> Ik kan niet anders concluderen dat Vista een flop is geworden door de domheid van de consument.
Windows wordt in de markt gezet als een OS voor iedereen, van de spreekwoordelijke grootmoeder tot de IT pro. "It just works" enzo.
Blijkt dat het helemaal niet altijd zo makkelijk gaat. Deels is dat omdat de drivers achterblijven, een valide punt. (Weten we eigenlijk al waarom dat is? Waarom zijn er heel veel fabrikanten zo laat pas met normale, werkende Vista drivers gekomen?) Deels komt het ook omdat Vista wordt verkocht als het nieuwste beste OS, je moet wel gek zijn als je nog XP draait.
Een boel mensen stappen dus over, groot media event, veel reclame, dreigementen met stoppen van support voor XP. De overstappers komen echter van een koude kermis thuis; met de hardware die ze tot dan toe prima konden gebruiken onder XP loopt Vista als een slak. Wat zegt MS? "Ja, wat dacht je dan, moet je maar upgraden!!" Natuurlijk niet met zoveel woorden, maar het wordt in de blogs wel een beetje als enige argument naar voren geschoven.
Case in point: een Toshiba tablet met een behoorlijke recente CPU en grafische kaart maar met 1 GB RAM was met Vista, zonder Aero en andere poespas, niet vooruit te branden. Onwerkbaar. Tuurlijk, zet er wat RAM bij, kost toch niks?
Kom daar maar ons mee bij een consument. Je koopt een nieuw OS voor een smak geld, zeker als je niet de OEM optie kiest, en dan moet je nog meer geld uitgeven om de boel te laten draaien? "Op m'n werk ziet het er wel mooi uit!" Ja, moet je maar je grafische kaart upgraden. Etc.
Dit is allemaal niet zo erg en het is natuurlijk niet meer dan logisch dat een nieuw OS betere hardware vereist.
1) De sprong van "loopt goed met XP" naar "loopt goed met Vista" is te groot: zie alle klachten. Er zijn te veel mensen die eigenlijk niet hadden moeten upgraden naar Vista met hun huidige hardware, dan wel Vista bij hun "Certified" hardware moeten krijgen.
2) De software is in de markt gezet als It Just Works, terwijl dat voor het merendeel van de consumenten niet (direct) het geval was. Drivers missen: daar kan MS niet direct zelf iets aan doen (alhoewel ik denk dat ze genoeg invloed in de industrie hebben) maar ze kunnen mensen wel waarschuwen in plaats van hardware (laten) verkopen waarvan ze weten dat Vista er niet op gaat draaien.
Kortom, MS krijgt het lid op de neus. Dat ze nu al lopen te schermen met hoe mooi en goed Windows 7 wel niet gaat zijn, is daar voor mij bewijs van. Natuurlijk weten ze er een mooie draai aan te geven en is Vista het beste wat een computergebruiker kan overkomen, maar het is niet zo moeilijk om daar doorheen te prikken.
En als je dan ziet wat voor features er worden ingebakken:
http://www.youtube.com/watch?v=8RknDJIfGws
Tja. Wat kan je daar nog over zeggen.
Kort gezegd: onzin.
XP kwam in 2001 uit, en mensen wilden het draaien op hardware uit 1998 en soms zelfs ouder. Ergo: dat werkt niet. Draaide je XP op hardware uit 2001 dan werkte het goed, en vanaf 2002 vliegt XP op elk systeem dat wordt verkocht.
Vista komt uit in januari 2007, maar mensen willen het gebruiken op hardware uit januari 2005 of nog ouder. Vista in 2007 op hardware uit 2004 werkte beter dan XP uit 2001 op hardware uit 1998. Als je hardware uit 2006-2007 hebt, werkt Vista gewoon goed, en op hardware uit 2008 vliegt het. Vista kan tevens op dezelfde manieren worden versneld als XP.
Over 6 jaar zal Vista net zo "klein en licht" aanvoelen op de systemen van die tijd als XP doet op systemen van nu.
Mijn advies? Koop een nieuwe computer, met het OS van die tijd erop, en laat dat erop staan. Mijn systeem draait hier Vista x64 perect. (C2D E8500, 8GB RAM, GF 9600GT, Raptor 74GB, en 3x 500GB in RAID5.) 0.0 problemen.
(Hiervoor draaide ik ook al Vista x64, op een E6550, 4GB, en 1x 250GB. Dat werkte ook perfect Die computer zat echter in een heel oude kast, en ik heb besloten het hele ding te vervangen.)
Ik denk niet dat ik dit systeem de komende 3-4 jaar nog ga upgraden, en ik ga wellicht Windows 7 er niet eens op zetten. Dan zou ik namelijk 2 besturingssystemen voor 1PC hebben, waarvan er een nooit meer gebruikt wordt. Als ik overga op Windows 7, doe ik dat op het moment dat ik een nieuwe computer koop. Wellicht gaat deze computer zo lang mee dat ik misschien Windows 7 wel ga overslaan.
[Reactie gewijzigd door Katsunami op vrijdag 7 november 2008 01:49]
Dus omdat microsoft in 2001 dezelfde FOUT maakt, is het heel normaal dat ze dat nu ook doen. Rare redenatie. Remmelt heeft gelijk. Het gaat om de indruk die je geeft aan de consument. Je kan niet van iedereen verwachten dat het tweakers zijn.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Volgens het hoofd van de Windows Core Operating System-afdeling, Jon DeVaan, zal Windows 7 ettelijke secondes sneller opstarten dan Windows Vista. De truc die Microsoft hiertoe inzet is het parallel laden van drivers, een aanpak die Vista's sequentiële laadmethode vervangt. Ook start Windows 7 minder services dan zijn voorganger, waardoor meer geheugen voor applicaties over blijft.
16:42
15:41
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
... hopen ze met Windows 7 weer voor een groot deel terug te winnen.
