Microsoft wil kinderen laten programmeren met Boku
Microsoft werkt aan de programmeeromgeving Boku, waarin kinderen games kunnen maken op en voor de Xbox 360. De controller van de 360 is daarbij het enige invoermedium. In 2009 zou een eerste versie moeten draaien.
Microsoft toonde op zijn eigen Professional Developers Conference een programmeeromgeving die zo simpel is dat kinderen ermee overweg kunnen, getiteld Boku. De 'taal' die in Boku wordt gebruikt is volledig op iconen gebaseerd. Programma's zijn opgedeeld in pagina's die zijn onderverdeeld in regels, die weer bestaan uit condities en acties. De opgenomen condities kunnen simultaan worden uitgevoerd. Boku is bedoeld om games mee te maken en bevat primitives, die aan bestaande gameconcepten zijn ontleend. In Boku-programma's worden fysieke effecten omschreven, zoals zicht, gehoor en tijd, waarmee het gedrag van objecten en personages kan worden aangestuurd.
Boku draait zowel op de pc als op de Xbox 360 en kan volledig worden bediend met de 360-controller. In het programma is een terreineditor opgenomen en er kunnen twintig verschillende characters in worden verwerkt. De gemaakte games kunnen worden gedeeld en door anderen worden beoordeeld. Wanneer Boku klaar is wil Microsoft niet zeggen. Matthew MacLaurin, hoofd van het project, stelt dat bezoekers van de volgende conferentie, begin 2009, de kans zullen krijgen om met Boku te experimenteren. Boku doet enigszins denken aan Littlebigplanet, het spel van Sony waarin spelers op eenzelfde makkelijke manier levels kunnen maken en uitwisselen. De game van Sony verschijnt in de week van 3 november, na enig uitstel vanwege een tekst uit de Koran die in een song van de soundtrack was verwerkt.
Reacties (92)
Ik vind het jammer dat deze persoon wordt weggemod. Aangezien zijn tekst zeker enige waarde heeft.
Dankzij platforms zoals de Nintendo Wii en DS, staan jongeren kinderen veel meer open en in contact met zulke dingen. In onze tijd waren dit meer alleen de kids die meer afgezonderd waren van andere.
Oftewel, die kant gaan we zeker op. Je ziet dat alle jongeren nu achter msn zitten heel de dag. Dat zou je niet 15 jaar geleden verwachten.
Dankzij platforms zoals de Nintendo Wii en DS, staan jongeren kinderen veel meer open en in contact met zulke dingen. In onze tijd waren dit meer alleen de kids die meer afgezonderd waren van andere.
Oftewel, die kant gaan we zeker op. Je ziet dat alle jongeren nu achter msn zitten heel de dag. Dat zou je niet 15 jaar geleden verwachten.
ik denk ook dat dit heel veel potentieel kan hebben.
al zie je niet letterljk code voor je, leer je waarschijnlijk wel de logica van code.
en dan is het "alleen nog maar de icoontjes vervangen door code."
natuurlijk niet helemaal correct maar het lijkt me duidelijk.
een goede springplank voor de jeugd lijkt mij zo.
al zie je niet letterljk code voor je, leer je waarschijnlijk wel de logica van code.
en dan is het "alleen nog maar de icoontjes vervangen door code."
natuurlijk niet helemaal correct maar het lijkt me duidelijk.
een goede springplank voor de jeugd lijkt mij zo.
Ja, van die mensen moet de IT het hebben zeker. Er zitten hele volksstammen op MSN, dat wil niet zeggen dat ze allemaal in de IT zullen gaan werken.Oftewel, die kant gaan we zeker op. Je ziet dat alle jongeren nu achter msn zitten heel de dag. Dat zou je niet 15 jaar geleden verwachten.
Ik denk dat hij bedoelt dat de massa nu meer behoefte heeft aan IT, en we dus die kant op zullen gaan.
Wow ziet er simpel uit, doet me in me achterhoofd denken aan little big planet (waar ik overigens echt op zit te wachten).
offtopic:
Is het weer microsoft monday ofso
Is het weer microsoft monday ofso
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 3 november 2008 15:16]
Inderdaad, wilde net hetzelfde zeggen. Het votingsysteem enzo is gewoon exact hetzelfde als in LBP
Wel leuk bedacht.
Wel leuk bedacht.
ik weet niet aan welke leeftijdscategorie ze gedacht hebben met de noemer "kinderen", maar ik zie mijn broertje van 11 toch niet maken wat er in het filmpje te zien is hoor
Daar zul je nog gek van opkijken.
Je moet voor de gein eens rondkijken met een guestaccount op Active Worlds (Europe): www.aw-europe.com (dacht ik).
Daar zijn zogenaamde 'bouwwerelden' waar iedereen die dat wil zijn gebouwtjes in kan maken.
Daar staan de mooiste bouwsels en het merendeel van de bouwers daar is onder de 14 jaar een enkeling onder de 10 jaar.
Ik heb in het verleden wel eens e.e.a. daarvoor geprogrammeerd. Kinderen leren veel sneller en zijn vaak veel vindingrijker. Ook hebben ze er geen probleem mee om dagenlang hetzelfde te proberen te maken tot het lukt.
Je moet voor de gein eens rondkijken met een guestaccount op Active Worlds (Europe): www.aw-europe.com (dacht ik).
Daar zijn zogenaamde 'bouwwerelden' waar iedereen die dat wil zijn gebouwtjes in kan maken.
Daar staan de mooiste bouwsels en het merendeel van de bouwers daar is onder de 14 jaar
een enkeling onder de 10 jaar.Ik heb in het verleden wel eens e.e.a. daarvoor geprogrammeerd. Kinderen leren veel sneller en zijn vaak veel vindingrijker. Ook hebben ze er geen probleem mee om dagenlang hetzelfde te proberen te maken tot het lukt.
Je onderschat de creativiteit van kinderen. Juist kinderen zijn erg goed in dit soort dingen.
Geef een kind een blokkendoos en ze zijn uren zo niet maanden zoet in hun fantasiewereld en bouwen er de gekste dingen mee. Geef een volwassen dezelfde blokkendoos en ze hebben geen idee wat ze moeten doen.
Geef een kind een blokkendoos en ze zijn uren zo niet maanden zoet in hun fantasiewereld en bouwen er de gekste dingen mee. Geef een volwassen dezelfde blokkendoos en ze hebben geen idee wat ze moeten doen.
Je bedoelt: een volwassen persoon heeft (meestal) andere zaken aan zijn hoofd. Kinderen zijn niet creatiever dan volwassenen, sterker: door minder ervaring zijn ze zelfs minder creatief. Maar kinderen hebben gewoon meer tijd per dag om met die blokkendoos te werken.
niet mee eens.
Ik denk dat kinderen ook veel minder vastzitten in bepaalde denkpatronen van "dit is mogelijk, normaal etc" en mede daarom soms hele mooie oplossingen kunnen bedenken.
Ik denk dat kinderen ook veel minder vastzitten in bepaalde denkpatronen van "dit is mogelijk, normaal etc" en mede daarom soms hele mooie oplossingen kunnen bedenken.
Creatief is een rekbaar begrip. Maar kinderen denken onconventioneel. En daarom zien zij oplossingen voor problemen buiten het kader dat een volwassene zichzelf onwillekeurig oplegt.
Veelal werken die oplossingen niet, maar er zitten vaak soms juweeltjes van oplossingen bij. En als een van die oplossingen dan toch werkt, is het vaak schitterend.
Dit gecombineerd dat een kind vaak gelukkig wel de tijd heeft om te blijven proberen, geeft het kind dus een voordeel in het uitbuiten van de creativitieit.
Omgekeerd, naar mate je ouder wordt, zal je meer en meer uit ervaring putten. Ook dat heeft weer zijn voordelen (eerder gezien, je kent een/de oplossing), tot het moment daar is dat je het niet meer met ervaring kunt oplossen. En dan zijn er dus mensen die gefrustreerd opgeven omdat ze dus te vastgeroest zijn in hun stramien.
Het simpele briljante idee, komt dan ook vrij vaak van een jong persoon. Het geweldige onderzoeksresultaat, dat de weg bereidt voor allerlei toepassingen komt vaak na jarenlang zeer gestructureerd werken en is dan ook vaak dan weer afkomstig van een wat ouder persoon. (zeer veralgemeniseerd gesproken dan)
Wat de invloed zal zijn van dit programma op de ontwikkeling, is natuurlijk een vraag apart. Je zou kunnen stellen dat kinderen nu al moeten gaan lerenom gestructureerd te denken en dat dit een creativity killer zal gaan worden, andersom zijn dit natuurlijk wel de bouwstenen om creativiteit uit te buiten en om te zetten in resultaat. Voor en tegenstanders zullen nog wel meer argumenten aandragen.
Persoonlijke opinie laat kinderen spelen. Als ze dit willen doen, fijn, maar laat ze ook van andere activiteiten proeven.
Veelal werken die oplossingen niet, maar er zitten vaak soms juweeltjes van oplossingen bij. En als een van die oplossingen dan toch werkt, is het vaak schitterend.
Dit gecombineerd dat een kind vaak gelukkig wel de tijd heeft om te blijven proberen, geeft het kind dus een voordeel in het uitbuiten van de creativitieit.
Omgekeerd, naar mate je ouder wordt, zal je meer en meer uit ervaring putten. Ook dat heeft weer zijn voordelen (eerder gezien, je kent een/de oplossing), tot het moment daar is dat je het niet meer met ervaring kunt oplossen. En dan zijn er dus mensen die gefrustreerd opgeven omdat ze dus te vastgeroest zijn in hun stramien.
Het simpele briljante idee, komt dan ook vrij vaak van een jong persoon. Het geweldige onderzoeksresultaat, dat de weg bereidt voor allerlei toepassingen komt vaak na jarenlang zeer gestructureerd werken en is dan ook vaak dan weer afkomstig van een wat ouder persoon. (zeer veralgemeniseerd gesproken dan)
Wat de invloed zal zijn van dit programma op de ontwikkeling, is natuurlijk een vraag apart. Je zou kunnen stellen dat kinderen nu al moeten gaan lerenom gestructureerd te denken en dat dit een creativity killer zal gaan worden, andersom zijn dit natuurlijk wel de bouwstenen om creativiteit uit te buiten en om te zetten in resultaat. Voor en tegenstanders zullen nog wel meer argumenten aandragen.
Persoonlijke opinie laat kinderen spelen. Als ze dit willen doen, fijn, maar laat ze ook van andere activiteiten proeven.
doet mij erg denken aan wat lego momenteel voor producten heeft. Lego Technics van vroeger tot de robotten van nu, ze bezitten allemaal de zelfde filosofie.
Het deed mij ergens anders aan denken...Wow ziet er simpel uit, doet me in me achterhoofd denken aan little big planet
En uhm, ik erger me er al aan als ik samen met kinderen speel (zitten er genoeg op WoW), laat staan dat ik iets zou willen spelen dat door kinderen gemaakt isBuild a system even a fool can use and only a fool will want to use it.
Je zou dan als kind zijnde best wel miljonair kunnen worden hiermee, als je een heel leuk concept gemaakt hebt dat heel erg aanslaat bij andere kinderen. Kinderen weten eenmaal wat andere kinderen ook heel leuk kunnen vinden.
Klopt inderdaad ... alleen spijtig dat je tegen dat je weet dat iedereen het leuk vind je game al massaal gratis verspreid is zoals de bedoeling was 
Heh, heb je werkelijk de illusie dat gamedevelopment vet betaalde banen zijn en dat je met een concept miljoenen kan verdienen? 
Btw, dat een kind weet wat andere kinderen leuk vinden wil niet zeggen dat ze ook de capaciteit hebben om dat als concept uit te werken, aangezien het nog knap lastig is om van een simpel idee om te zetten naar een werkend geheel.
Btw, dat een kind weet wat andere kinderen leuk vinden wil niet zeggen dat ze ook de capaciteit hebben om dat als concept uit te werken, aangezien het nog knap lastig is om van een simpel idee om te zetten naar een werkend geheel
.Als je een fantastisch concept bedenkt en een beetje mazzel hebt kun je ontzettend succesvol zijn als developer. Google anders even op Jordan Mechner, Richard Garriot, Sid Meier, Peter Molineux, Will Wright, Shigeru Miyamoto, Chris Sawyer en zo kan ik nog wel even doorgaan.Heh, heb je werkelijk de illusie dat gamedevelopment vet betaalde banen zijn en dat je met een concept miljoenen kan verdienen?
Die mensen hebben stuk voor stuk wel heel wat meer gedaan dan een slechts een concept in elkaar draaien hoor . Een idee op zich is namelijk echt geen drol waard. Iedere gamedesigner kan je dat vertellen, zeker die mensen uit het rijtje die je net opnoemde.
. Een idee op zich is namelijk echt geen drol waard. Iedere gamedesigner kan je dat vertellen, zeker die mensen uit het rijtje die je net opnoemde.[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 november 2008 18:42]
.oisyn, eerst had je het over gamedevelopment en nu alleen over een concept? De mensen die ik noemde zijn stuk voor stuk succesvol geworden omdat zij een goed concept hadden en dat goed hebben uitgewerkt tot een succesvol spel.
Buiten dat is het gemiddelde salaris van een gamedeveloper in het westen tussen de 50 en 100 duizend euro per jaar, tenminste dat was het een aantal jaar geleden toen ik daar een onderzoek over las. Zo slecht betaald als jij het wilt voorstellen is het dus niet en als je toevallig een briljant idee hebt is er een goede kans dat je daar rijkelijk voor beloond zult worden.
Buiten dat is het gemiddelde salaris van een gamedeveloper in het westen tussen de 50 en 100 duizend euro per jaar, tenminste dat was het een aantal jaar geleden toen ik daar een onderzoek over las. Zo slecht betaald als jij het wilt voorstellen is het dus niet en als je toevallig een briljant idee hebt is er een goede kans dat je daar rijkelijk voor beloond zult worden.
Nee, ik denk dat je het perspectief uit het oog verliest. De originele reactie van kstang80 was:oisyn, eerst had je het over gamedevelopment en nu alleen over een concept
Ik zei in feite twee dingen (in 1 zin weliswaar, misschien was dat wat onduidelijk)Je zou dan als kind zijnde best wel miljonair kunnen worden hiermee
- met een concept alleen heb je niets
- als gamedeveloper wordt je niet snel miljonair (maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen).
Kinderen komen niet verder dan een concept. En voor een concept alleen lopen publishers echt niet warm. Een groot bedrijf als EA heeft duizenden tot miljoenen opgestuurde ideeën in een magazijn liggen, lopend van simpele ideeën op een velletje papier tot volledig uitgewerkte prototypes.
Wellicht dat er een publisher geïnteresseert raakt in een idee van een kind, en verdient dat kind een leuk zakcentje. Maar echt geen miljoen(en) hoor
Dan ben ik wel benieuwd naar dat onderzoek. Of ging het eigenlijk over dollars en banen in de VS? Hier in europa ligt het rond de 30 tot 60 duizend euro per jaar kan ik je uit ervaring melden. En de laatste keer dat ik naar mijn rekening keek was ik nog niet miljonair, en dat terwijl ik voor Nederlandse maatstaven denk ik een zeer competatief salaris ontvang, en ik toch aan een redelijk populaire AAA game werk (Tomb Raider: Underworld). Goed, dan ben ik natuurlijk ook maar een simpele grunt die slechts aan de 3d engine werkt, maar zelfs de designers op dit project verdienen geen miljoen, laat staan miljoenen. En dan doen die een stuk meer werk dan alleen het bedenken van een concept - het zijn lui met jarenlange ervaring.Buiten dat is het gemiddelde salaris van een gamedeveloper in het westen tussen de 50 en 100 duizend euro per
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 4 november 2008 02:40]
Zeer grappig idee. Weet alleen niet in hoeverre dit gaat werken. Het punt is dat je snel het overzicht verliest. Je kunt welliswaar een hoop dingen vastleggen met een paar simpele acties, maar om er een leuk geheel van te maken, zul je een hoop dingen tegelijkertijd moeten onthouden en rekening mee houden.
Bij kinderen denk ik 8-11 jaar, ik denk dat de manier van programmeren echter beter zou passen bij iemand die al wat verder ontwikkeld is (15-18). Ik ben dan ook erg benieuwd om te zien hoe kinderen in bepaalde leeftijds categorieen deze tool oppakken.
Update @ 21:13
Ik zie dat mijn reactie de nodige tegen reacties heeft los gemaakt. Ik hoop dat ik mezelf een beetje kan verduidelijken.
Ik ben zelf ook met QBasic begonnen toen ik in de brugklas zat. (de meeste) kinderen zijn prima in staat om op zeer jonge leeftijd (ken mensen die op 7 jarige leeftijd zijn begonnen op commodore en amiga proggen) al programma's te schrijven. Daarnaast denk ik dat het ouderwetste text-based programmeren, omdat er een logische top-down volgorde gehanteerd wordt prima te doen is en zelfs hele mooie/complexe dingen gemaakt kunnen worden.
Microsoft's nieuwe programmeer omgeving is zeker geschikt voor jonge kinderen, alleen betwijfel ik het resultaat (behalve basic lopen/springen). Dit komt om dat voor zover ik het zo zie, je alleen losse interacties kan programmeren. Elke 'regel' is dus een op zich zelf staande logica. Een boel van deze losse regels zullen uiteindelijk het programma bepalen. Omdat je geen duidelijke structuur/flow hebt, denk ik daarom dat het voor jongere kinderen moeilijk is om hier wat moois mee te maken, puur omdat je dus al deze losse regels in je hoofd zult moeten samenvoegen om te zien wat het uiteindelijke resultaat is. Er is geen duidelijke samenhang of volgorde die hier geprogrammeerd wordt.
Ik programmeer al sinds de brugklas met veel liefde en heb er mijn werk van gemaakt. Ik gun het dan ook iedereen en hoop dat dit een startpunt wordt voor nieuwe programmeurs. Ik denk echter dat ze als ze eenmaal geproeft hebben wat er mogelijk is, ze beter kunnen uitwijken naar meer traditionele taal om de huidige vorm van programmeren te leren en om games te gaan maken naar het .NET platform en XNA.
Bij kinderen denk ik 8-11 jaar, ik denk dat de manier van programmeren echter beter zou passen bij iemand die al wat verder ontwikkeld is (15-18). Ik ben dan ook erg benieuwd om te zien hoe kinderen in bepaalde leeftijds categorieen deze tool oppakken.
Update @ 21:13
Ik zie dat mijn reactie de nodige tegen reacties heeft los gemaakt. Ik hoop dat ik mezelf een beetje kan verduidelijken.
Ik ben zelf ook met QBasic begonnen toen ik in de brugklas zat. (de meeste) kinderen zijn prima in staat om op zeer jonge leeftijd (ken mensen die op 7 jarige leeftijd zijn begonnen op commodore en amiga proggen) al programma's te schrijven. Daarnaast denk ik dat het ouderwetste text-based programmeren, omdat er een logische top-down volgorde gehanteerd wordt prima te doen is en zelfs hele mooie/complexe dingen gemaakt kunnen worden.
Microsoft's nieuwe programmeer omgeving is zeker geschikt voor jonge kinderen, alleen betwijfel ik het resultaat (behalve basic lopen/springen). Dit komt om dat voor zover ik het zo zie, je alleen losse interacties kan programmeren. Elke 'regel' is dus een op zich zelf staande logica. Een boel van deze losse regels zullen uiteindelijk het programma bepalen. Omdat je geen duidelijke structuur/flow hebt, denk ik daarom dat het voor jongere kinderen moeilijk is om hier wat moois mee te maken, puur omdat je dus al deze losse regels in je hoofd zult moeten samenvoegen om te zien wat het uiteindelijke resultaat is. Er is geen duidelijke samenhang of volgorde die hier geprogrammeerd wordt.
Ik programmeer al sinds de brugklas met veel liefde en heb er mijn werk van gemaakt. Ik gun het dan ook iedereen en hoop dat dit een startpunt wordt voor nieuwe programmeurs. Ik denk echter dat ze als ze eenmaal geproeft hebben wat er mogelijk is, ze beter kunnen uitwijken naar meer traditionele taal om de huidige vorm van programmeren te leren en om games te gaan maken naar het .NET platform en XNA.
[Reactie gewijzigd door CMG op maandag 3 november 2008 21:14]
Nee dank je, ik ben 15 en ik hou het liever bij C++ dan van dit GameMaker achtige zooi. Ik weet niet wat je denkt van de intelligentie van kinderen maar dit is al easy voor een 8-11 jarige? Geef jij je kinderen als ze acht zijn hun eerste blokkendoos ofzo?
Ha, ik gebruik Game Maker al jaren (ben nu 19) en nooit dacht ik dat ik te simpel bezig was. Natuurlijk heeft de tool zijn technische beperkingen, maar omdat dingen zo makkelijk voor je gemaakt worden kan je tenminste bezig zijn met het maken van de game zelf, zoals het level design, verhaal en gameplay elementen.
Ik vind dit dus ook een heel mooi initiatief van Microsoft, sommige mensen zullen het programmeren veel sneller oppikken door dit soort dingetjes.
Ik vind dit dus ook een heel mooi initiatief van Microsoft, sommige mensen zullen het programmeren veel sneller oppikken door dit soort dingetjes.
Ik denk dat je er echt compleet naast zit met een dergelijke inschattingBij kinderen denk ik 8-11 jaar, ik denk dat de manier van programmeren echter beter zou passen bij iemand die al wat verder ontwikkeld is
. Vanaf 12+ beschikt een kind echt wel over de mogelijkheid om traditionele talen aan te leren, en met pakketten als Dark- en Blitz Basic kun je heel aardige concepten in elkaar draaien.De point 'n click van het niveau van Boku is echt een stuk simpeler dan dat, en imho perfect voor de categorie 8-11. Wat natuurlijk niet betekent dat iemand ouder dan 12 zich er niet mee kan vermaken. En iemand ouder dan 12 zal ongetwijfeld ook veel ingewikkeldere dingen in elkaar kunnen zetten. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ongeschikt is voor kinderen onder de 12.
Ik ben het dan ook geheel eens met Denzo (behalve dat GameMaker zooi zou zijn dan, want het leert je wel belangrijke gamedevelopment aspecten zonder dat je meteen een hardcore programmeur hoeft te zijn).
[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 november 2008 16:37]
Ik kreeg zelf pas om mijn elfde een programmeerbare computer onder mijn neus geduwd en op mijn 12e had ik basic in grove lijnen onder de knie en zat ik al in de assembly boeken te lezen hoe ik bepaalde hardware kon aansturen. Helaas moet de jeugd van tegenwoordig het steeds meer doen met black-boxen opgezet door fabrikanten die niet als doel hebben de jeugd wat te leren, maar meer om de jeugd een bepaald gedachte patroon aan te leren die ze weer afhankelijk maakt van de betreffende fabrikant. Ik zie dit pakket trouwens ook meer als een opgeleukte blokkendoos, leuk voor de kinderen tussen 5 en 8 jaar...
Dat gaat in dit geval niet echt op. Als je het hebt over een office pakket ben ik het met je eens, maar dan heb je het ook over het leren gebruiken van een pakket. Dat is niet waar het hier om gaat. Deze "game" leert je de fundamentele lijnen uit te leggen van een game. Dat is een abstract concept, en ongerelateerd aan het pakket waarin je werkt. Net zoiets als dat je leert programmeren (wat overigens iets anders is dan het leren van een programmeertaal), waarna je dat vervolgens kunt toepassen in vrijwel elke programmeertaal na eerst de handleiding door te hebben gelezen voor de specifieke syntax van die taal. De grote lijnen zijn namelijk gelijk.maar meer om de jeugd een bepaald gedachte patroon aan te leren die ze weer afhankelijk maakt van de betreffende fabrikant
Ik weet niet waar jij dit idee vandaan haalt, maar dit zie ik daar echt niet voor aan.
Mijn broertje (10j) vermaakt zich prima met Alice, een educatief programma om dus zo te leren programmeren. (Dit wilt men in het leerplan 4de jaar VWO en ASO (België) doorvoeren voor de lessen informatica).
Dit kan ik misschien zelfs onder de 8 plaatsen. Kinderen zoeken uitdaging, een heel deel vind dit zeer zeker niet op school (Niet alleen hoogbegaafden, ook kinderen die op een lager niveau zitten vervelen zich stierlijk).
Ik zou willen dat men dit mij had aangereikt toen. Ik voel mijn basisschooltijd als de meest verloren jaren van mijn leven.
ik kan nog zo kwaad worden als ik er terug aan denk.
Mijn broertje (10j) vermaakt zich prima met Alice, een educatief programma om dus zo te leren programmeren. (Dit wilt men in het leerplan 4de jaar VWO en ASO (België) doorvoeren voor de lessen informatica).
Dit kan ik misschien zelfs onder de 8 plaatsen. Kinderen zoeken uitdaging, een heel deel vind dit zeer zeker niet op school (Niet alleen hoogbegaafden, ook kinderen die op een lager niveau zitten vervelen zich stierlijk).
Ik zou willen dat men dit mij had aangereikt toen. Ik voel mijn basisschooltijd als de meest verloren jaren van mijn leven.
ik kan nog zo kwaad worden als ik er terug aan denk.[Reactie gewijzigd door Sedative op maandag 3 november 2008 18:29]
Lijkt me een soort SuperLogo maar dan in een nieuw jasje? En nog wat eenvoudiger..
SuperLogo.. *zucht*... nostalgie
SuperLogo link: http://www.annemariewalker.nl/9tot12/slogo2.htm
SuperLogo.. *zucht*... nostalgie
SuperLogo link: http://www.annemariewalker.nl/9tot12/slogo2.htm
Super logo , die kende ik niet , ben zelf groot gebracht met logo , leer schildpad vierkant.
Heb nog eregens de code liggen voor mn logo pacman , schildpad tegen tankjes.
nostalgie inderdaad.
Heb nog eregens de code liggen voor mn logo pacman , schildpad tegen tankjes.
nostalgie inderdaad.
Er is ook Alice: http://www.alice.org/
Zie video: http://www.alice.org/inde...at_is_alice/what_is_alice
XP, OS X, Linux.
Zie video: http://www.alice.org/inde...at_is_alice/what_is_alice
XP, OS X, Linux.
Een mooi initiatief, en ik denk zeker wel dat het aan gaat slaan... het geeft kinderen een goed inzicht in hoe logica en computers werken (op basis van regels), en het ziet er nog eens leuk uit ook.
Het ziet er leuk uit, maar ik hoop eigenlijk meer dat er in Windows 7 ook een toegankelijke programmeeromgeving waarmee kinderen/beginners een begin kunnen maken met programmeren.
Zat dit er niet altijd al in? Bat scriptjes, en ik dacht dat Basic scriptjes ook gewoon konden worden gemaakt? Immers: Basic = basis en dus voor beginners.
BAT-scripts zijn natuurlijk geen volwaardige programma's, daarnaast levert Microsoft geen tools of documentatie mee om die te kunnen schrijven. Visual Basic zit alleen in MS-Office en is om die reden al niet erg toegankelijk voor kinderen.
Om kinderen te interesseren voor programmeren moet je makkelijk graphics en geluid kunnen maken zonder eerst van alles te moete installeren en configureren.
Om kinderen te interesseren voor programmeren moet je makkelijk graphics en geluid kunnen maken zonder eerst van alles te moete installeren en configureren.
Wat een onzin, Visual Basic for Applications zit in Office. De gewone VB (.Net) is onderdeel van Visual Studio en kent dus een volwaardige ontwikkelomgeving waarmee je in feite alles kunt maken.Basic zit alleen in MS-Office
[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 november 2008 16:21]
Johnny, Je kunt in elke windows versie vanaf Win 98 .vbs bestanden maken en daarin VBScript uitvoeren. Daar heb je verder alleen notepad voor nodig. En kennis wat je moet typen. Maar dit is inderdaad erg onbekend.
In DOS zat eerst GW Basic en later Qbasic.
Tegenwoordig kun je Visual Studio Express gratis downloaden. Een erg goed tool met vele mogelijkheden.
In DOS zat eerst GW Basic en later Qbasic.
Tegenwoordig kun je Visual Studio Express gratis downloaden. Een erg goed tool met vele mogelijkheden.
Windows werkt toch al bijna 10 jaar met wsh scripting in jscript of wscript hoor
Het is dus als ik het goed begrijp GameMaker maar dan inclusief een hele berg images, figuren, shapes en andere dingen die je in je spellen kan plaatsen.
Lijkt me een leuk concept, maar ik hoop wel dat ze er iets vergelijkbaars als GML in stoppen anders zit je vrij snel aan de limitaties van programmeren met ikonen. Bij GameMaker werdt je namelijk na een tijdje gek van alle ikonen en knoppen die vertellen wat je spel doet, vooral als je er zo'n 500 voor een spelletje gebruikt. Met GML er bij is de overstap van ikonen-programmeren naar tekst programmeren klein, maar je kan wel wat meer in GML en is het overzichtelijker.
Wordt dus afwachten, maar ik denk dat er hier op de UU waarschijnlijk mee gaat worden gespeeld ;-)
Lijkt me een leuk concept, maar ik hoop wel dat ze er iets vergelijkbaars als GML in stoppen anders zit je vrij snel aan de limitaties van programmeren met ikonen. Bij GameMaker werdt je namelijk na een tijdje gek van alle ikonen en knoppen die vertellen wat je spel doet, vooral als je er zo'n 500 voor een spelletje gebruikt. Met GML er bij is de overstap van ikonen-programmeren naar tekst programmeren klein, maar je kan wel wat meer in GML en is het overzichtelijker.
Wordt dus afwachten, maar ik denk dat er hier op de UU waarschijnlijk mee gaat worden gespeeld ;-)
1) je mist 30 END
2) het houdt niet op tenzij je RUN/STOP RESTORE doet
2) het houdt niet op tenzij je RUN/STOP RESTORE doet
Waarom? Geinterpreteerde talen kunnen zich tegenwoordig prima meten aan gecompileerde talen, en soms zelfs sneller zijn (omdat er op runtime nog van alles geoptimailiseerd kan worden).
Geïnterpreteerde code is vrijwel nooit sneller. .Net en Java gebruikt overigens doorgaans geen geïnterpreteerde code, maar gecompileerde code. Dat die compilatie just-in-time tijdens het runnen plaatsvindt doet er daarbij niet toe, maar dat is waarschijnlijk waar je op doelde (en dat zou je met C++ code ook kunnen doen trouwens). Basic is doorgaans trouwens wél gewoon geïnterpreteerd.
Overigens zit de bottleneck bij bovenstaande codevoorbeelden echt niet in de code zelf, maar in de uitvoer. Dus in dat opzicht zal er weinig verschil zitten tussen de Basic en de C++ implementatie. De C++ implementatie 100x sneller noemen is klinklare onzin.
"Geïnterpreteerde taal" vind ik trouwens een foute term want een taal bepaalt doorgaans niet of het geïnterpreteerd wordt of niet. Er bestaan ook interpreters voor C++ bijvoorbeeld, en er is niets in de C++ spec dat zegt dat het gecompileerd dient te worden (hence mijn eerdere opmerking dat JIT compilatie net zo goed mogelijk is).
Overigens zit de bottleneck bij bovenstaande codevoorbeelden echt niet in de code zelf, maar in de uitvoer. Dus in dat opzicht zal er weinig verschil zitten tussen de Basic en de C++ implementatie. De C++ implementatie 100x sneller noemen is klinklare onzin
."Geïnterpreteerde taal" vind ik trouwens een foute term want een taal bepaalt doorgaans niet of het geïnterpreteerd wordt of niet. Er bestaan ook interpreters voor C++ bijvoorbeeld, en er is niets in de C++ spec dat zegt dat het gecompileerd dient te worden (hence mijn eerdere opmerking dat JIT compilatie net zo goed mogelijk is).
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 4 november 2008 02:47]
dat het hallo blijft printen zonder dat het ooit stopt?
het is textueel en kinderen HATEN dat? (meestal is het OOOH dus ik kan de muis/joystick niet gebruiken. Draait zich om om een andere CD te pakken en in de computer te steken om het daarna nooit weer aan te raken. Check bijvoorbeeld Back to the Future 2 waar een kast met Wild-gunman staat en de kinderen dat ding aan de praat probeert te krijgen wat een goed voorbeld is... Marty roept: "oh hier was ik vroeger erg goed in" en doet het voor waarop de 2 kiddo's zeggen: "Moet je je handen gebruiken? Wat saai" en lopen weg...)
Ikzelf heb op mijn 6e leren programmeren met (zx spectrum) BASIC maar dat was toen(1987) een van de simpelere talen en ik was overgeinteresseert in die shit, tegenwoordig moet ik er niet aan denken om ooit nog weer te programmeren leve de ICT-supportcenters
het is textueel en kinderen HATEN dat? (meestal is het OOOH dus ik kan de muis/joystick niet gebruiken. Draait zich om om een andere CD te pakken en in de computer te steken om het daarna nooit weer aan te raken. Check bijvoorbeeld Back to the Future 2 waar een kast met Wild-gunman staat en de kinderen dat ding aan de praat probeert te krijgen wat een goed voorbeld is... Marty roept: "oh hier was ik vroeger erg goed in" en doet het voor waarop de 2 kiddo's zeggen: "Moet je je handen gebruiken? Wat saai" en lopen weg...)
Ikzelf heb op mijn 6e leren programmeren met (zx spectrum) BASIC maar dat was toen(1987) een van de simpelere talen en ik was overgeinteresseert in die shit, tegenwoordig moet ik er niet aan denken om ooit nog weer te programmeren
leve de ICT-supportcenters[Reactie gewijzigd door mstreurman op maandag 3 november 2008 15:44]
Sure, je was 6 toen je leerde programmeren 
. Wellicht heb je op je 8e een paar regels basic geschreven, dat is wat anders dan leren programmeren. Tenzij je een genie/wonderkind bent (maar gezien je genoten opleiding vind ik dat erg onwaarschijnlijk) beschik je op je 6e doorgaans echt niet over de capaciteiten om een zinnig woordje basic te kennen. Even ter indicatie, een kind wordt 6 jaar als ie in groep 3 zit, en dan leert het net lezen en schrijven.
[.edit: replies op onderstaande posts even gemoved naar aparte posts.]
. Wellicht heb je op je 8e een paar regels basic geschreven, dat is wat anders dan leren programmeren. Tenzij je een genie/wonderkind bent (maar gezien je genoten opleiding vind ik dat erg onwaarschijnlijk) beschik je op je 6e doorgaans echt niet over de capaciteiten om een zinnig woordje basic te kennen. Even ter indicatie, een kind wordt 6 jaar als ie in groep 3 zit, en dan leert het net lezen en schrijven. [.edit: replies op onderstaande posts even gemoved naar aparte posts.]
[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 november 2008 16:59]
Pff.. MBO leerlingen zijn ook echt dom volgens jou .
Laat ik even mijn verhaaltje vertellen over hoe ik op het MBO kwam:
Basisschool -> Speciaal Onderwijs Basisonderwijs (ADHD) -> Speciaal Voortgezet Onderwijs (VMBO LWOO VERPLICHT!) -> VMBO (Kader volgens de 'uiterst slimme mentor) -> MBO...
Wat ik hiermee wil zeggen is dat sommige mensen verplicht via het speciaal onderwijs op het MBO terecht komen. Alleen zullen we zien dat deze mensen (zoals ik) gewoon zullen doorstromen naar het HBO en geen enkele moeilijkheden hiermee zullen hebben. Qua intelligentie zat het altijd al goed alleen had ik als kind gedragsproblemen.
Dus om altijd de conclusie te trekken dat iemand dom is alleen omdat diegene een VMBO heeft genoten is een beetje te voorbarig..
. Laat ik even mijn verhaaltje vertellen over hoe ik op het MBO kwam:
Basisschool -> Speciaal Onderwijs Basisonderwijs (ADHD) -> Speciaal Voortgezet Onderwijs (VMBO LWOO VERPLICHT!) -> VMBO (Kader volgens de 'uiterst slimme mentor) -> MBO...
Wat ik hiermee wil zeggen is dat sommige mensen verplicht via het speciaal onderwijs op het MBO terecht komen. Alleen zullen we zien dat deze mensen (zoals ik) gewoon zullen doorstromen naar het HBO en geen enkele moeilijkheden hiermee zullen hebben. Qua intelligentie zat het altijd al goed alleen had ik als kind gedragsproblemen.
Dus om altijd de conclusie te trekken dat iemand dom is alleen omdat diegene een VMBO heeft genoten is een beetje te voorbarig..
ik heb nooit beweerd dat MBO'ers dom zijn. Ik vind het dan wel weer een beetje dom dat jij dat uit mijn post weet op te maken, want dan lees je gewoon dingen die er niet staan. Ik beweer dat MBO'ers doorgaans geen wonderkinderen zijn. HBO'ers zijn dat over het algemeen ook niet overigens. Een gemiddeld kind (of die nou uiteindelijk MBO of universiteit gaat doen) leert op z'n 6e net lezen en schrijven. En dan zit je doorgaans niet achter je computer regels basic te tikken! Een wonderkind is wellicht verder op z'n 6e, maar die gaat dan weer geen MBO doen. En dat is geen belediging voor MBO'ers. Daarnaast zei ik niet dat mstreurman geen wonderkind kon zijn omdat hij MBO heeft gedaan, maar zei ik dat ik dat onwaarschijnlijk vond. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Dus, waar je hele relaas nou uiteindelijk vandaan komt is me compleet onduidelijk, en zijn je eigen conclusies juist degenen die voorbarig zijn.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 november 2008 17:41]
soms kunnen mensen erg goed zijn in maar één vak, en dan zouden zij flagrant kunnen buizen voor andere vakken.
oisyn: je bent veel te snel van oordeel... Je weet hier nietw van details, zwijg dan gewoon!
oisyn: je bent veel te snel van oordeel... Je weet hier nietw van details, zwijg dan gewoon!
Je snapt de definitie van 'onwaarschijnlijk' niet helemaal geloof ik? Geeft niets hoor, hier staat het: http://www.vandale.nl/van...oekwoord=onwaarschijnlijk
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 4 november 2008 18:32]
Euh, ik legde mijn leraar uit hoe hij de Atari ST moest bedienen. Tevens tekende ik op die leeftijd sprites, rekende ze uit (255-**) en liet ze bewegen over het scherm op mijn ZX Spectrum.
Je moet me nogsteeds niet vragen waar zwolle ligt, bij de aardrijkskunde les zat ik noooooit op te letten.
Je moet me nogsteeds niet vragen waar zwolle ligt, bij de aardrijkskunde les zat ik noooooit op te letten.
zal best, maar als je beweert dat je dat op je 6e deed dan geloof ik je simpelweg niet en denk ik dat je geheugen je in de steek laat (wat vaak gebeurt bij herinneringen van rond die leeftijd - ik wil niet zeggen dat je opzettelijk zit te liegen oid) .
Zwolle ligt trouwens in Overijssel
.Zwolle ligt trouwens in Overijssel
[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 november 2008 17:00]
Op je zesde leer je net lezen/schrijven. Zelfs een genie zie ik nog niet op zijn zesde aan het programmeren slaan (laat staan "overgeïnteresseerd zijn in die shit." Op mijn zesde was een computer allesbehalve boeiend voor mij, omdat het simpelweg geen leuke afbeeldingen had, in tegenstelling tot nu). Op mijn achtste leerden wij wel met LOGO werken/spelen, zoals vele leeftijdsgenoten
Ik was ook 6 toen ik begon met programmeren, was vroege leerling dus zat in groep 3/4 (kon al korte woordjes lezen vanaf m'n 3de) en ik beschouw mezelf alles behalve een genie.
Dat was destijds op een Commodore 64 en MSX. Je had boeken/bladen met grote lappen BASIC code die je kon overnemen. Als je wist hoe PRINT, INPUT, IF, GOTO en LOCATION werkte dan kon je dus al leuke text adventures maken met ASCII art.
Het was niet alsof ik object-geöriënteerd aan het programmeren was . En of je nou foutloos kon lezen of schrijven of niet: als je de commands maar goed intikte werkte het allemaal feilloos.
Ik denk dat ik rond m'n 7de/8ste in QBASIC speelde en al simpele animaties/spelletjes maakte met behulp van COLOR, SCREEN, DRAW, CIRCLE, INKEY$ etc. Zelfs crappy soundeffects met SOUND en PLAY (waarbij de rest van het programma tijdelijk stilstond als het werd uitgevoerd
)
(Super) Logo vond ik destijds een waardeloos iets, met een crappy turtle waarmee je wat plaatjes kon tekenen.
Dat was destijds op een Commodore 64 en MSX. Je had boeken/bladen met grote lappen BASIC code die je kon overnemen. Als je wist hoe PRINT, INPUT, IF, GOTO en LOCATION werkte dan kon je dus al leuke text adventures maken met ASCII art.
Het was niet alsof ik object-geöriënteerd aan het programmeren was
. En of je nou foutloos kon lezen of schrijven of niet: als je de commands maar goed intikte werkte het allemaal feilloos. Ik denk dat ik rond m'n 7de/8ste in QBASIC speelde en al simpele animaties/spelletjes maakte met behulp van COLOR, SCREEN, DRAW, CIRCLE, INKEY$ etc. Zelfs crappy soundeffects met SOUND en PLAY (waarbij de rest van het programma tijdelijk stilstond als het werd uitgevoerd
) (Super) Logo vond ik destijds een waardeloos iets, met een crappy turtle waarmee je wat plaatjes kon tekenen.
[Reactie gewijzigd door BarôZZa op maandag 3 november 2008 18:55]
Ik mag toch hopen dat je op zijn minst kan lezen als je in groep 3 zit, anders had je echt al moeten blijven zitten. Ook schrijven hadden wij al in groep 2, waar natuurlijk niet iedereen even goed in was.
En de meeste hoogbegaafden kunnen al lezen en schrijven voordat ze uberhaubt naar school gaan, dus daar zijn er genoeg van die op die leeftijd druk aan het programmeren zijn.
En de meeste hoogbegaafden kunnen al lezen en schrijven voordat ze uberhaubt naar school gaan, dus daar zijn er genoeg van die op die leeftijd druk aan het programmeren zijn.
10 print "Cel Ed! ",
20 goto 10
ziet er beter uit ^^
Anyway, ben begonnen met een zx-spectrum toetsenbord. waar de code al op de toetsen zat. in begin jaren 80.
Nu 25 jaar later geniet ik nogsteeds om m`n eigen software te kunnen coden!
20 goto 10
ziet er beter uit ^^
Anyway, ben begonnen met een zx-spectrum toetsenbord. waar de code al op de toetsen zat. in begin jaren 80.
Nu 25 jaar later geniet ik nogsteeds om m`n eigen software te kunnen coden!
Dit doet me enorm denken aan Click & Play.... daar heb ik nog genoeg games in gemaakt (of geprobeerd)... ook icoontjes in deze vorm
beetje Click and play inderdaad.
Ook lijkt het wel wat op Logo wat ik ooit op de MSX/PC had dacht ik...
ook een speciale kinder programmeertaal, met een schildpadje heel geinig was nog een heel hip boek bij van Addo Stuur
Ook lijkt het wel wat op Logo wat ik ooit op de MSX/PC had dacht ik...
ook een speciale kinder programmeertaal, met een schildpadje heel geinig was nog een heel hip boek bij van Addo Stuur
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
