New Xbox Experience verkort laadtijd games aanzienlijk

Reacties

« 1 2 3 »

Door Shoq, zondag 2 november 2008 11:49

Het is merkwaardig te noemen hoe ze dit nu als een feature bekijken terwijl ze voordien installatie van games op de PS3 als een negatief punt zagen.

Door rmbeen, zondag 2 november 2008 11:51

Hier is het een optie, op de PS3 geloof ik niet (correct me if I'm wrong), maar dat maakt dus wel een verschil aangezien je nu meer controle houdt over wat er op je schijf wordt gezet.

Door Boeboe, zondag 2 november 2008 12:02

Installatie van games op de ps3 is voor vele games verplicht, dat blijft toch echt wel een vet negatief punt hoor.

Door Umbrah, zondag 2 november 2008 12:06

Het kritiek op de PS3 was niet zozeer DAT de games geinstalleerd werden, meer dat het verplicht was bij sommige games. Zoals je weet is een harddisk een optie, niet verplicht, en persoonlijk ben ik van mening, dat je je bij een console nooit zorgen zou moeten maken over je opslagruimte. Dat met de komst van optische media er memory cards kwamen voor savegames was tot daar aan toe, maar dat je bij de PS3 games moet installeren, en dus risico loopt dat je een spel niet kan spelen omdat je HDD vol zit, is uit den boze. Sure, dan wis je een spel wat je even niet meer speelt, mag je dat weer gaan installeren als je in een regenachtig weekend dat weer besluit te spelen.

Bij de Xbox360 heeft MS bewust dus ook gezegd, en daar sta ik achter, dat ze een harddisk introduceren, maar dat deze nooit verplicht zal zijn. En zo zijn de games dus ook gemaakt. En zo ook bij deze installatie optie, het brengt je voordeel, maar het is extra, het kan ook zonder.

Dat de installatie van deze update meer capaciteit nodig heeft dan standaard beschikbaar, is overigens door MS netjes opgelost, met die gratis geheugenkaarten, of korting op een HDD. En dat allemaal al vóór die update uit is, IPV spuit-11 stijl achteraf met een oplossing te komen en boze gebruikers aanhalen.

Hoewel, aangezien het microsoft is, mensen toch wel boos zullen zijn, ik heb zo het idee dat Sony/Apple alleen maar goed kan doen, maar als MS iets flikt, is het land te klein.

Door RefriedNoodle, zondag 2 november 2008 12:36

Bij de Xbox360 heeft MS bewust dus ook gezegd, en daar sta ik achter, dat ze een harddisk introduceren, maar dat deze nooit verplicht zal zijn. En zo zijn de games dus ook gemaakt. En zo ook bij deze installatie optie, het brengt je voordeel, maar het is extra, het kan ook zonder.

Ik kan daar niet helemaal achter staan... De eerste Xbox had altijd een harddisk, en daar werd ook gretig gebruik van gemaakt door developers, die het de beste feature van de Xbox noemden. (Deze hd werd alleen gebruikt als cache/tijdelijke opslag, en uiteraard savegames en dlc).

Daarom was de keuze van MS om de harddisk optioneel te maken voor de 360, erg merkwaardig... Het zadelde ontwikkelaars ook op met grote uitdagingen, omdat de HD dus ook niet verplicht gesteld mocht worden. Terwijl het meerendeel van de 360-bezitters toch een harddisk hebben.

Een harddisk in een console zou niet voor installatie verplicht moeten zijn, maar als cache, als buffer tussen snel ram en een trage dvd, is al een hele grote verbetering.

Hoewel, aangezien het microsoft is, mensen toch wel boos zullen zijn, ik heb zo het idee dat Sony/Apple alleen maar goed kan doen, maar als MS iets flikt, is het land te klein.

Oh nee hoor... Open maar een willekeurig Apple-artikel op T.net.

Door HKS-Skyline, zondag 2 november 2008 12:41

iedere ps3 heeft een hdd, bij de xbox is dat optioneel, sure als je een 40 gb hdd hebt in je ps3 en je wilt meer dan 5 grote spellen er op installeren (nee niet ieder spel hoeft te worden geinstalleerd) dan kan het een probleem vormen, maar vergeet niet dat er ook 60 en 80 gb versies van de ps3 zijn, en dat je zonder problemen (goedkoop) de hdd kan vervangen voor een van gewenste grote mocht je zo veel games spelen.
Een fanatieke gamer die meer dan 5 grote spellen heeft, heeft geen probleem met het kopen van een grotere hdd, voor een 50 euro ben je klaar namelijk.
Het stelt dus helemaal niets voor, en er zijn niet veel mensen die met 40 gb te kort komen.
Als ik kan kiezen tussen een laadtijd van 2 min of 1.30 min kies ik voor de kortste

Door dokzero5, zondag 2 november 2008 14:06

Het stelt wel wat voor als je een redelijke collectie aan games heb (zoals ik). Als ik zo nu en dan eens wat wil laten zien aan wat maatjes of andere mensen die verder geen console hebben dan kan dat niet naast die 5 spellen die op m'n HD staan. Of als ik zelf zo nu en dan eens een oud(e)(re) game wil spelen. En er zijn maar weinig triple A titles die geen harddisk install nodig hebben, op burnout na dan. Een van de keuze's om over het algemeen multiplatform games op de 360 speel, geen installatie ellende, dvd erin en gaan. De PS3 is meer een veredelde PC dan een 'echte' conolse (360/wii) wat dat betreft.

Zoals je zegt, een fanatieke gamer moet dus blijkbaar een grotere HD kopen, persoonlijk vind ik dat dat niet nodig moet zijn, zeker voor een console die al flink aan de prijs is.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op zondag 2 november 2008 14:06]

Door Quindor, maandag 3 november 2008 00:57

Hmm, Ik ben zelf ook in het bezit van een PS3 met hierbij meer dan 10 games. En moet zeggen dat ik echt nooit last heb gehad van een te kleine HDD.

De 20GB van de xbox360, dat is pas schandalig klein. Geen wonder dat deze feature er tot nu toe niet was. Toch niemand ruimte voor. En die 120GB disk is schandalig duur!

Jah, als je alle videos, demos en andere zaken op je HDD laat rond slingeren, dan kan dit uiteraard gebeuren. Maar de gemiddelde game slaat 500MB tot 2GB op, niet 6GB+ ofzo. Dus, daar geen problemen mee. Daarnaast is het ook nog eens zo dat sommige games de HDD en blu-ray tegelijk gebruiken voor super snelle laadtijden.

Uiteindelijk ook mijn HDD vervangen voor een 160GB type. Maar dat kwam vooral omdat ik linux erbij wilde doen en soms hem als media speler gebruik. Daarnaast is het gebruikte type HDD ook sneller, wat wederom uitmaakt in laadtijden.

Niet klagen als je gebruik maakt van de HDD, waardoor deze dus volstaat. Stel je zou alle features die met de HDD te maken hebben, niet gebruiken, dan kun je met gemak meer dan tientallen spellen spelen, zonder ooit iets te hoeven wissen. Zelfs met de 40GB versie. Het zijn de andere zaken, welke mogelijk zijn omdat de HDD er altijd is, welke deze opvullen.

Door Urko, maandag 3 november 2008 10:07

Maar de laattijden op de ps3 met hd zijn niet sneller dan op xb360 DVD ?

trouwens , ik snap de gamers niet die een HD van 160 nodig hebben in een ps3 ..dit gaat niet meer om gamen maar dit is puur "pc"hobbyisme ofzo?
een grotere hd is eerder leuk optioneel voor de us 360 gebruikers , die krijgen "netflix".
met 40 of 60 , 80 heeft men" in principe" genoeg op ps3 ?
ik deel hierbij de mening met het feit dat xbox360 je een keuze laat , ps 3 niet.
bij de ps3 (vb ratchet& clank, uncharted,mgs4) intstalleerd EN leest hij bovendien van de disk? De blu ray drive is gewoon te traag en de HD moet opvangen ..dit is wat mij betreft eerder een gebrek dan een voordeel.

Door Raem, maandag 3 november 2008 11:21

40Gb is zoveel niet voor een PS3. Van die 40 hou je zo'n 34 over om te gebruiken. Games die je moet gaan installeren nemen snel zo'n 4-5 Gb in gebruik (DMC4, GTAIV, MGS, R&C).
Na 6-7 games zit je HDD dus alweer vol. Nu zul je deze waarschijnlijk niet allemaal tegelijk spelen en kun je ze weer verwijderen. Maar zeg nou eerlijk, daar heb je toch helemaal geen zin in? Ik heb tenminste geen zin om games te moeten gaan verwijderen om andere te kunnen spelen.
Vele kiezen er voor om dan een nieuwe schijf erin te stoppen. En waarom dan niet meteen 160Gb. Dat is relatief goedkoper dan wanneer je een schijf van 60 of 80 erin zou stoppen.

Door sopsop, maandag 3 november 2008 12:06

Ik heb 21 PS3 games op schijf en een stuk of 10 PSN-games (waaronder GT5p en Warhawk). Daarnaast heb ik een demo of 6 erop staan die gemiddeld ook 1 GB aan ruimte innemen. Verder staan er nog een stuk of 20 HD filmpjes op (veelal trailers) en een stuk of 10 muziek albums. Ik loop sinds kort tegen de beperking van de 40GB aan. Als ik de demo's die ik niet meer speel en de muziek+films eraf gooi (ik gebruik toch een mediaserver) kan ik er weer een jaar tegenaan.

En dan kan ik nog de gamedata verwijderen van de spelen die ik toch niet meer speel. 40GB is gewoon genoeg.

Door treative, maandag 3 november 2008 21:05

Op het moment dat de ps3 uitkwam waren er geen snellere bluray-drives beschikbaar. Natuurlijk kan je wachten tot die wel beschikbaar zijn maar dan zouden ze de feestdagen (behalve in europa) missen wat het marktaandeel van microsoft ten goede zou komen. Er was gewoon geen keus.

Microsoft heeft wel de keus gehad om langzamere drives in de xbox te stoppen om het geluid te reduceren maar dat zou ten koste gaan van de laadtijden.

Mijn Xbox heeft de NXE dashboard draaien en geeft vooral in games met tussentijdse laadtijden een flinke snelheidswinst (Fifa 09). Het enige geluid wat je nu kan horen zijn de 2 fans, maar die maken amper geluid.

Door simplicidad, zondag 2 november 2008 14:16

Door Edwintjuuh, zondag 2 november 2008 23:54

Dat ben ik niet met je eens, ik weet nog wel die flauwe berichten ten tijde van GTA IV die MS de deur uit heeft gedaan over wat je kon doen terwijl de PS3 aan het installeren was. Dat was puur het afkraken van een functie die de prestaties van een game omhoog moeten halen. Dat MS dit nu zelf optioneel maakt vind ik een teken van zwakte.

MS heeft een harddisk niet verplicht gesteld, en konden daarmee in hun Core-model kosten besparen. Goed geregeld. Sony heeft een harddisk wel verplicht gesteld en heeft die dus in ieder model gestopt. Ook goed geregeld dus. Ik snap je punt over dat dat ding af en toe vol kan raken, maar ik snap niet dat je vind dat dat zwaarder weegt dan de voordelen (de prestatiewinst) die zo'n harde schijf met zich meebrengt.

Door walletje-w, zondag 2 november 2008 11:52

Door elimuhn8, zondag 2 november 2008 12:17

Bij de 360 kan je kiezen wil ik het installeeren of niet bij de ps3 moet je het installeeren.

Dus als de hd van de ps3 vol is moet ik eerst een spel eraf gooien om een ander spel te kunnen spelen.
Nu hoef je niet alle spellen te installeeren maar de meeste toppers vallen daar wel onder.

Daarom is het bij de 360 een pluspunt en bij de ps3 een min punt.

Door dasiro, zondag 2 november 2008 12:35

1x 11 minuten installeren, boeien.

als PS-fanboy mag je me dan ook vertellen hoe lang het voor een PS3 duurt vooraleer de games op de hdd staan

Door special18, zondag 2 november 2008 14:20

Veel veeel langer dan op een 360 "30min gta4 bijvoorbeeld" omdat het meer echte installatie met encryptie is dan gewoon files kopieren op de 360. Daarnaast is ook veel meer data das lachen op een 40 gig schrijf waar het bij beste games verplicht is.

Daarom is het ook zwaar zwaar minpunt. En dan hebben ze het over vervangen das nog niet zo makkelijk 360 hey net zoals memory card click klaar. Daarom 360 overduidelijk alle kanten pluspunt bij ps3 alleenmaar minpunten.

[Reactie gewijzigd door special18 op zondag 2 november 2008 14:24]

Door PolarBear, zondag 2 november 2008 16:29

Door Peeh, zondag 2 november 2008 20:27

30 minuten installeren voor GTA? Niet op mijn PS3. Op geen enkele PS3 wat dat betreft.

Het vervangen van een harde schijf in een PS3 is een kwestie van 1 klepje openen, 3 schroefjes losdraaien, vastdraaien en het klepje weer afsluiten. Ja. Dat is minder makkelijk dan het klik-systeem van de Xbox. Daar staat tegenover dat de PS3 off the shelf 2,5" SATA schijven slikt. Voor je Xbox moet je belachelijk geprijsde hard disks kopen en heb je slechts de keuze uit 2 formaten.

Verder heeft mijn PS3 nog steeds de originele 40GB hard disks. 10GB ervan is onbruikbaar voor de PS3 omdat dat de grootte van mijn linuxpartitie is. Blijft dus 30GB over voor savegames, gameinstalles, demo's en multimedia Met 13 geinstalleerde games, een stuk of 3 demo's en een handjevol mp3's en trailer-filmpjes heb ik nog steeds een GBtje of 4 vrij.

Installatie op de PS3 is niet verplicht. Iedere PS3 heeft een hard disk, dus developers mogen er van uitgaan dat die aanwezig is en kunnen die dus gebruiken. Maar lang niet iedere game vereist installatie, en zeker niet installaties van het formaat zoals GTA IV die vereist.

Door special18, dinsdag 4 november 2008 07:36

De xbox heeft 3 formaten, 20gig 60gig en 120gig en daarnaast zijn ze helemaal niet belachelijk geprijst lees vorige artikel nog maar eens ps3 fanboy.

En ja installaties zijn wel verplicht anders kun je spel niet eens spelen op de ps3 beetje onwaarheden niet waar? Kun je beter zeggen de kwalitief laage games is niet nodig en bij de bekende games altijd.

En blijft een nadeel bij ps3 omdat het verplicht is dat is een bewezen feit het hoeft niet bij de xbox en daarom een voordeel kun je dat niet in je dikke kop krijgen?

Door walletje-w, zondag 2 november 2008 20:32

Wie zegt dat ik nou weer een fanboy ben? doordat ik zeg dat je 11 minuten moet wachten? Ik plaats het misschien niet direct in een goede vergelijking maar een fanboy zeker niet. Alleen vind ik het irritand dat veel nieuwssites het nieuws brengen op de manier zoals het naar hun toe gebracht is. Kijk maar eens bij headliner daar kopiëren de sites elkaars koppen gewoon. En dan ook vaak de intonatie uit het artikel.

Door 274955, zondag 2 november 2008 11:53

Deze nieuwtje is niet helemaal up to date want gamespot zegt dat inderdaad de laadtijden korter zijn maar dat de in game laadtijden zowat het zelfde zijn en daar bijna geen verschil in is te merken

Hierbij hun artikel

We spent more time investigating the hard disk game installation feature included with the New Xbox Experience. We pulled The Orange Box, Command & Conquer 3, NBA Live 09, and Star Wars: The Force Unleashed out of the GameSpot game library to measure installation times and to see how game load times improved with hard drive installations.

We found that installation time varies depending on the size of the game which isn't surprising because the installation process copies the data from the DVD to the hard drive--bigger games are going to take longer to rip. Installing the 4.7GB Orange Box disc took 6 minutes and 57 seconds while it only took 5 minutes and 35 seconds to get Command & Conquer 3's 3.6GB onto the hard drive. The Force Unleashed, weighing in at 6.6GB, extended out the installation time to 9 minutes and 47 seconds and it took 9 minutes and 7 seconds to install NBA Live 09's 6.3GB of data.

The load time benefits are fairly respectable, but you're not going to see anything close to instant game loads. Getting Orange Box from the dashboard to the game's start menu took 30 seconds when playing from disc, but only 25 seconds when launched from the hard drive. Command & Conquer 3's game launch time improved the most, dropping from 33 seconds to 17 seconds. NBA Live 09 only improved by 8 seconds, going from 45 seconds to 37 seconds. The Force Unleashed yielded a larger percentage drop, going from 33 seconds to 25 seconds.

We tried a few game-specific activities to see how the hard drive installation can help after we get through the initial game launch. The hard drive didn't seem to help much when we started playing Half-Life Episode 2 and Team Fortress 2. It took the same amount of time, 35 seconds, to load Episode 2, Chapter 1 from disc as from the hard drive, and getting into Team Fortress 2 only improved from 45 seconds to 42 seconds. Command & Conquer 3 wasn't much better. The hard drive only cut a second off the time it took to launch a new skirmish. Loading a saved skirmish was also only a second faster. The drive helped The Force Unleashed cut the time it took to load a saved game down from 25 seconds to 22 seconds, and NBA Live 09 needed the same amount of time to launch a quick play game from disk and from drive, about 27 seconds.

We can't make any definitive statements with such a small game sample size, but it looks like Microsoft's Albert Penello, director of marketing for Xbox, wasn't kidding when he told us that the main hard drive installation benefit will be reduced noise from not having the optical drive spin up. The hard drive did seem to make launching games faster, but in-game actions such as loading saved games our starting quick play sessions didn't improve much if at all. For all those kids wondering if they can play games from the hard drive without the game disc, sorry to destroy your pending Blockbuster schemes, but the console still requires the game disc to be in the system before launching the game from the hard drive.

Door Qreed, maandag 3 november 2008 08:28

MTV & Gamespot hebben beide een compleet andere DVD layout getest.

De files die op een DVD geperst zijn staan in een geoptimalizeerde volgorde. Hierdoor staan bijvoorbeeld alle textures en 3d objecten fysiek achter elkaar op disc zodat de DVD speler een level gewoon sequentieel in kan lezen.

GTA heeft geen levels en aangezien je op ieder moment ieder willekeurige texture of object nodig zou kunnen hebben is deze optimalisatie ook helemaal niet mogelijk.

Ik denk dus dat games zoals GTA hier erg veel aan hebben. Andere games zal je niet of nauwelijks iets van merken (behalve dan het geluid).

Door frieksk, zondag 2 november 2008 11:57

Als de ingame laadtijden dezelfde zijn vraag ik me eigenlijk af of het wel echt een voordeel is. 11 minuten om een spel op je HDD te zetten daarvoor moet al vele malen een spel opstarten als die enkel daar een paar seconden sneller is.

Door hellfighter87, zondag 2 november 2008 12:06

als je een spel heel vaak opstrart, niet iedereen gamed tenslotten uren achter mekaar

dan haal je het er vanzelf wel weer uit

Door Dragon, zondag 2 november 2008 12:35

De installatie van 11 minuten lijkt mij niet zo'n probleem. Dit start je eens een keer voordat je gaat eten en dan is het daarna klaar. Als je extra moet wachten tijdens het opstarten kost het je wel elke keer deze tijd (en dan doe je niks tussendoor dus ben je ook echt effectief die tijd kwijt).

[Reactie gewijzigd door Dragon op zondag 2 november 2008 12:35]

Door swopdark, zondag 2 november 2008 21:42

Installatietijd van 11 minuten is compleet te verwaarlozen als je naar de voordelen op het gebied van geluidsoverlast van de 360 en snellere laadtijden kijkt. Ik heb zelf een PS3 en 1 keer per game een keer 6 minuten wachten om de boel te installeren vind ik geen probleem. Daar zit immers de HDD o.a. standaard voor in het apparaat.

Deze update is voor 360 eigenaren een geschenk uit de hemel. Naast dat het je toch al zwakke 360 hardware ontlast is ie stiller en sneller... alleen maar voordelen lijkt me. Helaas voor de arcade en core bezitters gaat dit verhaal voor hun niet op.

Door RefriedNoodle, zondag 2 november 2008 12:37

Je denkt toch niet dat je elke keer dat je hetzelfde spel opstart, je 11 minuten moet wachten?

Die 11 minuten is maar eenmalig...

Door svenk91, zondag 2 november 2008 14:17

frieksk bedoelt dat je wel heel vaak de game moet opstarten voor je die 11 minuten eruit hebt gehaald.

Door frankknopers, zondag 2 november 2008 16:10

Dan is het de vraag of die 11 minuten waarbij je even iets anders kunt doen (even op t.net neuzen, nieuws kijken, koffie drinken whatever) vervelender is dan de pop-ups die je soms krijg in GTA4 als je veel snelheid maakt en je een slome DVD drive hebt die het laden niet bijhoudt...

Door Umbrah, zondag 2 november 2008 12:44

Tsja, en dan vraag ik me af of er niet méér verschil inzit. Laat ik dan 2 spellen nemen als voorbeeld.

Mass Effect

Dit spel (geweldig spel overigens) kenmerkt zich door korte laadtijden, maar past IMMENS veel streaming toe, je hoort de optische drive constant laden. Sterker nog, het is ook zichtbaar. Héél af en toe (vooral als je door de citadel rondwandelt), merk je soms dat hij het "even" niet meer bijhoud, en het spel slaat op slot, of erger, het tekstje "loading" verschijnt onder in beeld.

Verder worden ook alle textures al streamend geladen, wat vaak als effect heeft, als de camera vaak verandert (in veel dialogen het geval), dat je de textures op een NPC bijvoorbeeld op N64-kwaliteit ziet, paar acties van de DVD drive verder, en hij gaat naar Gamecube niveau, dan wordt er meestal een muur of zoiets scherp gesteld, en pas DAARNA zie je die (overigens prachtig gemaakte) krogan op Xbox360 detail.

Ik heb het idee dat in dit spel het vooral ligt aan de seektimes van een optisch medium, wat gepaard gaat met een lagere bandbreedte. Ik ben dus heel benieuwd hoe dit spel anders wordt met een HD installatie.

Fable 2

Ik las in het artikel alleen iets over de opstart tijden, maar dit spel kenmerkt zich ook door vrij lange laadtijden. Nu lees ik op veel fora dat 15-20sec per "zoneswitch" normaal is, persoonlijk zit ik daar met mijn eerste uur XBox boven, met bijvoorbeeld een switch van bowerstone old town naar de markt van 35 seconden. Niet irritant, wel lang. En irritant is een mening die van persoon tot persoon verschilt.

Ik heb zelf de hoop dat, als ik de fora mag geloven, mijn oude Xbox zo z'n second wind zal gaan krijgen.

Door special18, zondag 2 november 2008 14:22

Ik merk zelf erg vaak online dat oude concoles gewoon overduidelijk trager zijn met mijn falcon elite moest ik altijd op hun wachten denk aan halo3, team fortress 2 etc..

Door RoccoS, zondag 2 november 2008 11:57

Het voordeel is niet eens zo zeer de kortere laadtijd, maar ook met name het feit dat de DVD drive niet meer zo staat te draaien en daardoor veel minder geluid produceert.

Door Kn4kw0r5t, zondag 2 november 2008 12:02

Dat is voor mij het grootste voordeel, alhoewel ik mijn Xbox pas sinds dit jaar heb. De laadtijden vind ik zelf niet eens hoog, en een verlaging van 8 seconden ofzo vind ik ook niet erg bepaald belangrijk, maar is wel mooi meegenomen. Maar nogmaals, groot belangrijk punt vind ik dus inderdaad dat je dvd drive wat stiller is :-)

Door Inflatable, zondag 2 november 2008 14:52

Hier hetzelfde, ik ga het doen voor het geluid.. Ik baal nu alleen wel een beetje dat ik een 20GB hardeschijf heb (launchmodel, groter was er toen nog niet) heb waarvan maar 13GB echt vrije ruimte.. Dat betekent dus dat ik hooguit 1 of 2 games kan installeren.. Ik zit er nu serieus over na te denken om mijn Xbox 360 te verkopen en er een 60GB of 120GB versie voor terug te kopen, heb ik meteen een HDMI uitgang erbij.. We zien wel, eerst maar eens kijken of het echt de moeite waard is..

Door dokzero5, zondag 2 november 2008 15:25

de eerste 7GB is voor Xbox 1 emulatie, dus als je geen Xbox 1 spellen speelt (dus de losse disks, niet via XBL) dan kan je die wissen, heb je toch weer 7 gig vrij

Door addictive_rhymz, zondag 2 november 2008 21:06

Dan ben ik toch erg benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt. Zou wel relax zijn om er in 1 keer 7GB bij te krijgen, maar ik ben die optie nog niet tegen gekomen.

Door Taenadar, zondag 2 november 2008 11:59

terwijl bij Fable II al na 62 seconden in plaats van 76 seconden gespeeld kon worden.

Ben ik de enige die een beetje schrikt van die getallen ? 1 minuut wachten voordat je je spel kan spelen! Hier was ook al een topic over op GoT. Hier kwam een voorbeeld van een boks spel voor de PSP waar je thee kon halen en het opdrinken en dan pas kon spelen.

Fijn als je even snel een spelletje wilt doen.

Door mark_de_vries, zondag 2 november 2008 12:07

met psp maakt dat toch helemaal nix uit..
je zet hem toch gewoon in slaapmodus en gaat weer verder waar je was..

Door ironx, zondag 2 november 2008 12:10

Soms ligt het ook aan de developers/uitgevers... Er zijn zat spellen waarbij je echt verplicht naar allerlei logo's en bedrijfs-animaties (soms wel 6 of meer!) moet kijken zonder dat je ze kunt skippen voordat je eindelijk kunt gaan spelen. Daar wordt ik pas moe van...

Door Umbrah, zondag 2 november 2008 12:45

yup, de 2 filmpjes (Microsoft & Lionhead studio's) bij de Fable2 opstart zijn niet te skippen. Het echte laden valt wel mee, eigenlijk.

Door 108886, zondag 2 november 2008 13:52

meestal wordt er tijdens die introfilmpjes geladen. Kijk naar COD4, da's het beste voorbeeld.

Door Melkie, zondag 2 november 2008 12:13

Ga de filmpjes eerst even kijken, dan zie je dat het voor een groot deel intromovies betreft, die je toch kunt skippen. Voor de fanatieke movieskippers zal de laadtijd dus niet veel korter worden, maar de console wel stil. En dat is voor de 360 gamer echt veel belangrijker.

Door ph4ge, zondag 2 november 2008 12:17

Ik vind dat ook lang, ik game zelf op de PC maar was altijd onder de indruk dat je bij een PC lang moest wachten om een spelletje te spelen. (30 seconden startup en nog een hooguit 30 seconden voor de meeste games om te laden). blijkbaar is dat tegenwoordig niet het geval, en ook het min-punt installatie zie je nou ook steeds meer op consoles.

grappige ontwikkelingen

Door Gamesua, zondag 2 november 2008 13:28

Als ik op de CoD4 icon druk op mijn bureablad start die meteen op en binnen 3 seconden kan ik op de Serverlist klikken; dan lagt het ongeveer twee seconden lang en daarna is het spel totaal geladen. Dus 5 seconden in totaal. Als ik vervolgens in een server wil komen, moet ik inderdaad wel de map laden en dat duurt meestal 10-15 seconden; maar het spel zelf laadt echt binnen no-time.

Dit ligt wel aan het spel; bij CnC3 duurt het opstarten ongeveer 15 seconden, waarna ik een verplicht intro logo zie, waardoor het in totaal 30 seconden duurt voordat ik echt kan spelen.

Dus PC gaming is niet per sé langzamer

Door Ge0force, zondag 2 november 2008 21:35

Je kan op pc wel het introfilmpje henroemen zodat je er geen last meer van hebt

Door RefriedNoodle, zondag 2 november 2008 12:38

Hoe sneller computers worden, hoe minder mensen bereid zijn om te wachten... Geldt dus niet alleen voor desktops, ook voor consoles.

Vroegah moest ik 5 minuten wachten voor een spel van cassettebandje op een Commodore 64 was geladen.

Door svenk91, zondag 2 november 2008 14:21

Maar in de tijd van de nes, snes, n64 waren de laadtijden niet meer zo lang, maar nou worden ze elke generatie weer langer.

Door Static Dragon, zondag 2 november 2008 18:53

En waar werden die spelletjes ook alweer van geladen?
Juist, ROM cartridges

Door Umbrah, zondag 2 november 2008 19:26

Nou nou, dat is niet de hoofdoorzaak. Sure, je hebt niks geen searchtime bij solid state geheugen, zoals bij die ROM cartridges, maar als je bijvoorbeeld naar de N64 gaat kijken, ook nog ROM, maar al wel wat complexer, merk je dat er, zeker bij de wat latere games (DK64 in het bijzonder, dat zat qua graphics bijvoorbeeld tegen de dreamcast aan), er toch echt merkbare laadtijden zijn. Er staat alleen niet "loading" in het scherm. WipeOut64 had dat wél, maarja, dat was een port van een PSX spel, en dat was optische media met searchtimes.

Niet alleen de overgang naar optische media heeft bijgedragen aan het feit dat we laadtijden hebben tegenwoordig, maar ook de complexiteit van de spellen van tegenwoordig. SNES/NES waren gelimiteerd in:

* Kleurpalet achtergronden (sprites konden vaak maar 128 verschillende kleuren zijn, achtergronden vaak zo'n 4096)
* Kleurpalet sprites
* Hoeveelheid sprites
* Resolutie achtergronden/Sprites

De N64 had ook zo z'n beperkingen; de hoeveelheid polygonen was hardcapped, de hoeveelheid texturen, en daarmee ook de resolutie van die texturen, en het palet (weet het niet zeker, maar ik geloof dat er maximaal 256 kleuren in één texture mocht zitten). Voel je de bui al hangen? Op een enkele uitzondering daargelaten, gingen alle N64 spellen in een 256mbit ROM of lager (32 megabyte), en dat is inclusief spellen als Ocarina of Time, die ZEKER niet klein waren.

Vergelijk dat met het hele idee dat er op een schemerlamp op een nachtkastje al een texture zit van 1024*1024 en 32-bit kleuren, vaak nog een 2e texture laag erover heen om "stof" of "roest" voor te stellen, en die zelfde rotlamp heeft evenveel poly's als dat er in een compleet veld van Mario64 zitten, en die lamp staat in een huisje met meer van zulke details, en dat hele huisje staat in een stad, die veel meer gebouwen heeft, en dan noemen we dat spel Fable II, en je snapt zo'n beetje de tweede reden dat er laadtijden zijn.

We pompen gewoon immens veel meer data rond, seektimes zijn lang niet alles!

Snap je ook gelijk waarom de budgetten en ontwikkeltijden zo absurd hoog zijn tegenwoordig. Ik weet niet wie het was, maar er waren een paar developers die zeiden dat eigenlijk alleen immens grote rijke studio's voor de HD-consoles kunnen ontwikkelen. Ghehe, je mag eigenlijk de WII wel dankbaar zijn, dat ook "simpele" spelletjes "weer" populair zijn. Ikzelf vermaak me prima met cartoony castle crashers

Door Seth_Chaos, zondag 2 november 2008 19:44

Dit vangen ze creatief op door bijvoorbeeld bij Fabe2 leuke weetjes onderin beeld te tonen. En dat zijn er zoveel dat je het hele spel kunt uitspelen zonder ze allemaal gelezen te hebben. Je leest twee van die weetjes en dan is het ingeladen.

Door Umbrah, zondag 2 november 2008 21:19

Door 188785, zondag 2 november 2008 12:16

Ik zit in het preview program,en ik kan inderdaad zeggen dat het nu vliegt. Games zoals Fable, Far Cry, GTA, staan nu allemaal veel sneller klaar. En niet te vergeten dat ik nu midden in de nacht kan spelen zonder te riskeren dat mijn medebewoners zouden kunnen wakker worden (bij GTA maakt die echt massa's lawaai

)

Door KiPKaKDutcH, zondag 2 november 2008 12:33

hmm, ~6.7GB per game.
60GB/6.7GB= 8 games afgerond. wordt 7 ivm ~7GB gereserveerd voor het console.
En dan heb je de demo's en andere meuk nog van Marketplace...

Ben benieuwd waneer de grotere hdd's uitkomen, want 60/120 is niet veel meer als je het zo bekijkt.

Door JeroenBvd, zondag 2 november 2008 12:43

Wat te denken van al die spelers die met een 20gb harde schijf zitten? Daarvan is slechts 13gb bruikbaar, dus zelfs 2 spellen gaat waarschijnlijk niet lukken. Maar goed dat het optioneel is

Door Umbrah, zondag 2 november 2008 12:47

Eigenlijk vallen de installatie tijden me wel mee, ik schrok een beetje van PS3 getallen van half uur/uur toen bijvoorbeeld GTA4 uitkwam. En tsja, hoeveel spellen tegelijk speel je? En speel je ze vaak genoeg om ze te installeren? Vooral in de wetenschap dat installatie optioneel is.

Door Passkes, zondag 2 november 2008 14:16

half uur tot een uur is zwaar overdreven, ik heb hooguit een 15 minuten moeten wachten alvorens ik aan de gang kon gaan met GTA4 op de PS3.

Ik heb hier zowel de PS3 als de Xbox 360 staan, maar ik heb echter nog niemand echt gehoord over de kosten van de grotere HDD`s voor de XBOX360, gezien microsoft asociaal hoge prijzen hanteerd voor de huidige HDD`s.

De optie om zelf een HDD in te bouwen is niet mogelijk bij de XBOX, wat bij de PS3 dan weer een groot pluspunt is. Ik heb nu een 320GB 7200rpm Harddisk in de PS3 geplaatst wat behoorlijk scheelt in ruimte en snelheid, voor een prikkie van het bedrag wat een 120Gb HDD kost voor de XBOX360.

Door special18, zondag 2 november 2008 14:26

Alleen die belachelijke prijs zorgt er wel voor dat het zo makkelijk is als een memory card in te pluggen dat kan je bij de ps3 niet zeggen. Dat heet inovatie daar betaal je voor en daarnaast is ook een 2.5 inc hhd geloof ik en die zijn altijd duurder... vergelijk het niet met een 3.5 inc..

Door Recon24, zondag 2 november 2008 14:43

Dus jij betaald liever meer voor een crappy 60 GB/120 GB harddisk voor de 360? Inplaats van even de klep aan de zijkant van de PS3 te openen en de harddisk te vervangen?

Door Passkes, zondag 2 november 2008 15:18

Als we het al over makkelijk en inovatief hebben, zullen we het eens hebben over hoe makkelijk het is om een backup te maken van je bestaande HDD naar een nieuwe HDD op de XBOX360? Je kunt maximaal je huidige HDD 1x backuppen naar de nieuwe, hiervoor heb je een overzet kit + PC nodig. Gaat het mis ben je dus gewoon je data kwijt en dus de sjaak.

Bij de PS3 kun je gewoon een backup naar een geheugenkaart of externe HDD maken, en deze vervolgens simpel terugzetten op de nieuwe HDD.
Hoezo inovatief??

-edit- je hebt geen PC nodig bij de overzet kit voor de xbox360

[Reactie gewijzigd door Passkes op zondag 2 november 2008 21:26]

Door special18, zondag 2 november 2008 16:12

Backup van wat precies? Profiel haal je van hun netwerk af inclusief de live games kun je zo overzetten. Totaal geen probleem.

Door RefriedNoodle, zondag 2 november 2008 18:10

hiervoor heb je een overzet kit + PC nodig

Bull. Je hebt geen pc nodig. Overzet-kit bevat kabeltje en disc voor in je Xbox. Kabeltje aansluiten op harddisk en usb-poort van Xbox, schijfje erin en klaar.

Het wisselen van een harddisk (met data overzetten) is bij de Xbox makkelijker dan bij de PS3, geen externe harddisk nodig. Maar ik kan idd niet ontkennen dat het duurder is dan een losse harddisk voor de PS3.

Door special18, zondag 2 november 2008 18:22

"was een reactie van een ps3 fanboy zonder ooit 360 gebruikt te hebben waarschijnlijk"

Door Passkes, zondag 2 november 2008 21:25

Door EcoR, zondag 2 november 2008 12:48

hmm, ~6.7GB per game.
60GB/6.7GB= 8 games afgerond. wordt 7 ivm ~7GB gereserveerd voor het console.
En dan heb je de demo's en andere meuk nog van Marketplace...

Ben benieuwd waneer de grotere hdd's uitkomen, want 60/120 is niet veel meer als je het zo bekijkt.

Ach, ik heb er genoeg aan om 3 of 4 spellen op mn 60 gig hdd kwijt te kunnen. Dat zijn de spellen die ik toch het meeste speel. Het is geen doen om je hele collectie op de harde schijf te zetten, want de paar seconden winst op laadtijd die je daarmee behaalt doe je teniet met de 11 minuten die je mag zitten wachten tijdens het kopieëren.

Spellen die ik maar sporadisch speel hoeven van mij niet op de harddisk.

Door spawnagain, maandag 3 november 2008 04:49

Alsof je 7 games tegelijk speelt.

Door Nutral, zondag 2 november 2008 12:42

Dit is juist mooi, er zijn genoeg mensen die meestal toch 1 game spelen en dan installeren ze die gewoon even. als je klaar bent met de game en niet zoveel meer speelt gooi je hem er gewoon weer af wanneer jij dat wilt. geen gezeur en je bepaald zelf wel wanneer je kortere laadtijden neemt. Ik zelf speel ook vaak maar met 1 game in mijn xbox en als je zo een paar weken speelt kan het wel handig zijn om die paar gb op te offeren.

Door Blitskikker, zondag 2 november 2008 12:55

Ik had eigenlijk wel een groter verschil verwacht. Ik dacht dat er een 12x DVD drive in zat (ong. 16MB/s) en een HDD kan zo'n 50-100MB/s, raw transfer rate uiteraard, maar als het kleine bestanden zouden zijn legt een optisch medium het altijd af (seek time).

Door sundace, zondag 2 november 2008 22:55

Verschil in laadtijd is niet zo ontzettend groot omdat de game bij het opstarten nog steeds even de dvd speler checked of daar het spel ook in zit.. dus de dvd speler moet upspinnen en lezen, voordat ie verder kan gaan.

Door Blitskikker, maandag 3 november 2008 11:31

Ok, maar ik neem aan dat zo'n check niet langer duurt dan 5 seconden? Dan had ik nog steeds veel meer winst verwacht in het overige.

Door Quindor, maandag 3 november 2008 01:06

Helaas, aangezien je zelf geen keuze in disk hebt. Zul je het met een 5400RPM of 4200RPM expemlaartje moeten doen welke MS goedkoop inkoopt. Zo lang ze het maar blijven doen is het motto daar.

Dus ik zou eerder denken aan 20MB/sec tot 30MB/sec. Eerlijk is eerlijk, bij de ps3 is dit uiteraard hetzelfde (bij mij kwam er een 40GB 5400RPM seagate diskje uit), maar deze heb ik wel vervangen met een 160GB 7200RPM disk, wat aanzienelijk scheelt in laad tijden en andere zaken.

Door Blitskikker, maandag 3 november 2008 11:34

Ja er zal idd wel een niet al te snelle HDD in zitten. Ik zat ook te denken, er gebeurt tijdens het opstarten van een spel waarschijnlijk wel meer dan alleen rauwe data pompen naar het intern geheugen; initialisatie van hardware, uitpakken textures en weet ik veel meer, misschien nog wel een tijdje op internet kijken naar updates

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:20	Google patcht beveiligingslek in Android
10:27	Acer: wij halen Asus dit jaar in met verkoop netbooks

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

04:51 Reacties

04:54 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines