Het Spaarnewoude ziekenhuis is juist HET voorbeeld waarom een EPD er juist voor gaat zorgen dat de medische missers gigantisch gaan oplopen (dankzij een virusbesmetting lag de boel voor lange duur plat, er kon niets in dossiers worden opgezocht). Het huidige systeem voorkomt medische missers omdat men niet blindelings van informatie uit gaan maar het blijven controleren. Bij een virusbesmetting zoals bij het Spaarnewoude ziekenhuis het geval was ligt het hele systeem op z'n gat. Ook in Enschede bij het Medisch Spectrum Twente is zo'n storing geweest in het centrale agenda systeem. In beide gevallen was het niet mogelijk om bepaalde informatie op te zoeken, te wijzigen of toe te voegen. Voor een afspraak een beetje lastig omdat je planning in de soep loopt maar als je niet bij een medisch dossier kunt wanneer iemand op de spoedeisende hulp ligt of wanneer er iets mis gaat is dat veel en veel ernstiger. ICT is in deze absoluut geen optie zonder dat je ergens op terug kunt vallen. Het moet dus niet alleen maar middels ICT beschikbaar zijn.
Wat betreft medicatie heeft een EPD helemaal niets mee te maken. We hebben namelijk nu al een systeem die dat reguleert, dat noemen we apothekers. Zij gaan over de uitgifte van medicatie en zij dienen daar dan ook op toe te zien. Niet voor niets dat ze dan ook goed kijken naar wat je gebruikt en daar voor waarschuwen. Bij grote problemen nemen ze contact op met de persoon die de medicatie voorschrijft. Die procedure zal niet veranderen met een EPD, gelukkig maar (anders valt er weer een stukje controle weg).
De grote problemen met het EPD op dit moment is dat iedere zorginstelling zijn eigen ICT middelen heeft. De programmatuur die men gebruikt is onderling niet compatibel en gegevens kunnen moeilijk uitgewisseld worden. Dat is een cruciaal punt voor het EPD en is technisch gezien dus simpelweg niet haalbaar (het is niet alleen maar een simpele xml koppeling, het gaat ook om de inhoud en de benaming). Hierover zijn al diverse artikelen in diverse magazines, sites, etc. verschenen de afgelopen jaren. Om dit recht te trekken zal er een fikse investering moeten plaatsvinden in een project die al steeds forser oploopt qua kosten (zoals ieder prestige project van de overheid). Het is nu al schrikbarend duur en het gaat nog veel duurder worden willen ze het enigszins nuttig en bruikbaar maken.
Wat doet het EPD dus? Het slurpt geld (dus helemaal niet kostenbesparend), brengt onnodig levens in gevaar, beperkt het lijden niet (pijn is en blijft pijn en een EPD is geen pijnstiller of kalmeringsmiddel!) en zou eigenlijk veel beter uitontwikkeld moeten worden in de loop van jaren. Het is geen project wat je op dit moment moet invoeren. Men zal namelijk eerst moeten zorgen dat zorginstellingen qua ict op een niveau zitten dat er überhaupt uitwisseling van gegevens mogelijk is en dat er waarborgen zijn wat betreft privacy en veiligheid (dus geen virusbesmettingen zoals in het Spaarnewoude ziekenhuis en geen storing in het agenda systeem zoals in Enschede). Alleen dan kun je er over gaan nadenken over een implementatietraject.
Vanwege de verstrekkende gevolgen van een EPD op diverse fronten is het juist de meest verstandige keuze om het via een opt-in te doen. Daarbij moet je dan gewoon heel erg goed aan de mensen uitleggen wat het precies inhoudt: wat de voordelen en ook de nadelen zijn aan het systeem. Of ze er dan aan mee willen doen of niet laat je aan hun net als de gevolgen. De verantwoordelijkheid ligt dan bij de patiënt zelf en niet bij de overheid zoals nu bij een opt-out regeling zo is.
Overigens is een sofinummer een uniek id, een EPD is een compleet dossier wat achter zo'n uniek id zit. Het zijn dus echt twee compleet verschillende dingen die je ook niet met elkaar moet gaan vergelijken.
[Reactie gewijzigd door ppl op vrijdag 31 oktober 2008 19:53]
Wat betreft medicatie heeft een EPD helemaal niets mee te maken. We hebben namelijk nu al een systeem die dat reguleert, dat noemen we apothekers. Zij gaan over de uitgifte van medicatie en zij dienen daar dan ook op toe te zien. Niet voor niets dat ze dan ook goed kijken naar wat je gebruikt en daar voor waarschuwen.
Grapje hopelijk... Apothekers controleren
geen ene malle moer! Mijn vader krijgt gemiddeld twee maal per jaar verkeerde medicijnen van de apotheek, omdat zij vinden dat ze het beter weten dan de behandelend arts. Er is geen terugkoppeling naar een patient dossier. Kan ook helemaal niet, want dat
is nou juist dat EPD wat men wil invoeren.
Die 'controle' van de apotheek is een wassen neus. Zowiezo, dat apothekers het lef hebben om pure kwakzalverij zoals homeopatie te verkopen, geeft al genoeg aan hoe volslagen nutteloos hun kennis en controle is.
Verder... de mogelijkheid van verkeerde medicijnen bestaat niet alleen vanuit de apotheek, maar juist ook in de ziekenhuizen! Dat is ook waar de meeste zware letsel uit verkeerde medicijnen voorkomt. Juist wanneer mensen via een ongeval in de spoedafdeling van een ziekenhuis belanden, is het van levensbelang dat de behandelend arts onmiddellijk over de patientgegevens kan beschikken. Dat kan vrijwel alleen via EPD gedaan worden. In het traject daarna, is het van belang dat er automatisch controle op allergieen plaatsvindt. Dat is juist een aspect waarbij computer veel betrouwbaarder zijn dan mensen.
Dat jij niets ziet in Homeopathische geneesmiddelen wil niet zeggen dat het kwakzalverij is! Net zoals in de reguliere geneeskunde zitten er slechten tussen. Er zit echter ook een hoop goeds in de alternatieve genezingshoek waar homeopathie onder valt!
Dat de kennis van een hoop mensen tegenwoordig ronduit inadequaat is geef ik je echter wel weer gelijk in!
Dat een computer betrouwbaarder is dan mensen: de betrouwbaarheid van een computer ( en elk ander apparaat) hangt volledig ssamen met de personen die deze apparaten instellen/programmeren/van informatie voorzien!
Verkeerde informatie wordt toch als de goede info gezien door de eindgebruikers. Je loopt zelfs het risico dat mensen stoppen met denken: "want de computer geeft het toch zo aan!"
Er zit echter ook een hoop goeds in de alternatieve genezingshoek waar homeopathie onder valt!
Niks mis met een beetje water
Maar daarnaast is mensen magisch water aansmeren en doen alsof het magische eigenschappen heeft toch wel heel schandalig en het doen alsof het echt werkt pure kwakzalferij. Mischien kan je anders wat onderzoeken geven waar aangetoond word hoe homeopathy beter werkt als een placebo(en een mechanisme waarmee het zou moeten werken zou ook prettig zijn), als het daadwerkelijk werkt zou dat echt geweldig zijn en een heleboel mensen helpen.
Voor iemand die een 'Chemisch Analitische' opleiding gedaan heeft is de claim dat homeopathy werkt ook wel heel apart, wat voor nut heeft chemische analyse als magische dingen als "het geheugen van het water" zulke verstrekkende eigenschappen zou hebben.
Nu voel ik me toch geneigd onze hond er weer bij te halen. Wat je ook wilt beweren, een hond zal geen placebo-effect ervaren. Onze hond werd rond Oud&Nieuw altijd zeer zenuwachtig van al die leuke ventjes die veel te vroeg begonnen met rotjes enzo. Als ze maar iets hoorde dan stond ze meteen te grommen en te blaffen en ze kon niet rustig gaan liggen. Echt zielig eigenlijk. Mijn vader, vertegenwoordiger voor een leverancier van die 'kwakzalverij' besloot haar op een gegeven moment een homeopathisch kalmeringsmiddel te geven. En met succes. Of wil je nu beweren dat we allemaal aan een placebo-effect leden en alleen maar dáchten dat ze rustiger was, niet meer gromde en blafte en wél kon blijven liggen?
Homeopathie is voor een groot deel gewoon onzin. Al die watertjes met "herinneringen" aan actieve stoffen is natuurlijk BS. Maar er zijn ook homeopathische middelen op basis van plantenextracten die wél actieve stoffen bevatten. Een goede homeopathische therapeut kent het verschil. Maar datzelfde geldt ook voor een paleontologisch arts. Want het is niet alsof de GSK's en dergelijke van deze wereld niet proberen om de grootste BS te verkopen...
De standaard fout... Homeopathie is geen kruidengeneeskunst.
Deze standaard fout is zo standaard dat iedereen zonder een specifieke opleiding die fout zal maken. Mijn natuurkunde leraar van de brugklas leerde ons ook dat het fout was om te zeggen dat een voorwerp zoveel kilogram woog. Een voorwerp heeft een massa van zoveel kilogram en het weegt ongeveer 9,8 keer zoveel newton. De rest van de wereld zegt echter gewoon hoeveel kilogram iets weegt. Voor de rest van de wereld is een "geneesmiddel" dat niet op de officiële lijst van geneesmiddelen staat ook gewoon homeopathie.
Een middel dat niet op een officiële lijst staat kan natuurlijk best werken. Er kunnen immers verschillende redenen zijn dat een middel niet officieel is goedgekeurd. Zo is het mogelijk dat het commercieel niet interessant is om er een dure test tegenaan te gooien. Stel dat appelmoes prima zou helpen tegen zwabbertenen. Wie gaat dan het onderzoek financieren? Zelfs als je het onderzoek hebt gedaan en het blijkt echt te werken dan heb jij nog geen exclusiviteit op appelmoes. Op plantenextracten kan je immers geen exclusiviteit eisen.
Ik vind echter wel dat een officieel medicus mij geen medicijnen moet voorschrijven die niet bewezen beter presteren dan placebo's. Ik ga niet voor niets naar een arts. Ik wil wel echt beter worden.
Tja, leuke claim dat dierenmedicijnen geen placebo effecten kent. Dat is dubieus: wolven en ook honden zijn groepsdieren, en passen hun gedrag aan de groep aan. Voor honden vallen mensen ook in die groep. En die mensen passen hun gedrag en verwachtingen wel aan, als de hond medicijnen krijgt. Dus juist voor gedragsproblemen geldt dat placebo's bij honden kunnen werken.
De echte test is dus om homeopathie aan dezelfde test te onderwerpen als echte medicijnen: dubbelblind testen. Werkt water met het sticktertje "homeopathie" beter dan water zonder dat stickertje, nadat je het stickertje hebt verwijderd?
Wie heeft het over "magische dingen"? Ik niet. Homeopathie gaat vaak uit van zwaar verdunde oplossingen. Ik ben de laatste om te zeggen dat dit altijd nog werkzame stof bevat.
De reguliere geneeskunde gaat op haar beurt uit van steeds sterkere varianten van opium en cocaïne. Dat zijn dan vaak wel varianten die 1 specifiek lichaamsdeel "tijdelijk" lamleggen (als je pech hebt kan het nooit meer werken) maar het blijft hetzelfde.
Rust is namelijk de beste genezingswijze. Als iets maar genoeg rust heeft dan werkt het zelfhelende vermogen van een mens perfect.
Helaas hebben we daar de tijd niet voor (of willen we daar de tijd niet voor nemen) en dus ben je dan aangewezen op medicatie.
Dat iets werkt hoeft trouwens toch niet per se op wetenschappelijke wijze te worden aangetoond? Dat is namelijk waar de reguliere geneeskunde altijd mee schermt, maar die proberen ook alleen maar hun eigen toko draaiende te houden!
Mijn eigen huisarts is ook acupuncturist. Moet ik hem nu meteen niet vertrouwen? deze man geeft hiermee, voor mij tenminste, aan dat hij niet alleen maar 1 invalshoek als de juiste ziet.
Ik ben dan ook heel erg voor open-minded gedrag!
Dit is toch nu ook zo, alleen dan op papier. Mensen vullen die papieren in, en diegene die het leest die denkt het zal wel klopppen.
Het verschil is dat via dit systeem de gegevens direct opvraagbaar zijn, en dus het verschil kunnen maken tussen leven en dood in het geval van verkeerde medicatie.
Dus als 1 apotheek dat doet dan doen alle apotheken dat?
Er zijn zat apotheken waarbij dat absoluut niet gebeurd. De apotheken hier doen dat niet en ik heb het van diverse anderen in diverse andere steden ook al gehoord. Ze proberen je goedkope medicijnen naar huis te doen omdat ze daartoe verplicht zijn door de zorgverzekeraars (dat zijn degene die bepalen welke ziekte je hebt, welke behandeling jij dient te krijgen, welke medicatie, etc. want zij zijn de enige medici die dat kunnen bepalen...althans, zo werkt dat tegenwoordig en daar wordt helemaal niets aan gedaan). Dat kun je dus ook zien als zijnde "verkeerde medicijnen". Daar is niet echt veel verkeerds aan omdat het actieve bestanddeel gewoon hetzelfde is. Alles wat daar omheen zit kan anders zijn wat weer tot een aantal andere dingen kan leiden zoals allergische reacties (het wordt niet getest; daarom ook DE reden waarom zorgverzekeraars zich er niet mee mogen bemoeien en dit soort praktijken bij wet verboden dienen te worden). Zodra een medicijn drastisch afwijkt nemen ze contact op met de huisarts of wie het dan ook voorgeschreven heeft, ze doen dat alleen niet wanneer je hetzelfde maar dan goedkoper krijgt.
Overigens heb ik hier gemerkt hoe verschillend apotheken kunnen zijn, sterker nog, het verschil zit hem ook in wie er aan de balie staat. Zo is de ene wel in staat om een complete historie op het scherm te toveren terwijl een ander niet meer dan 1 maand ziet. Zelf als patiënt zijnde heb je ook een verantwoordelijkheid. Het is je eigen lichaam en je eigen gezondheid. Onvoorstelbaar dat mensen domweg maar doen wat een ander ze opdraagt.
Daarnaast is er overal en altijd de kans op verkeerde medicijnen. Een dokter is absoluut niet heilig, net als de rest niet. Het zijn allemaal mensen die op basis van soms hele summiere informatie bepaalde behandelingen moeten gaan doen. Dan heb je dus ook het probleem dat een arts een verkeerde behandeling of verkeerd medicijn voorschrijft (dat gebeurd veel en veel vaker dan dat een apotheek een fout maakt). Een verpleegkundige kan ook een fout maken bij het uitzetten van de medicijnen of bij de dosering.
Het homeopathie argument die je aanhaalt is ontzettend lachwekkend. Een apotheek is niets meer en niets minder dan een instantie die medicatie verkoopt. Homeopathie is net als de gewone medicatie ook daadwerkelijk medicatie. Dat ze daar homeopathie spullen verkopen is dan ook geheel juist. Dat een drogist dan weer medicatie verkoopt is weer wel erg merkwaardig. Handig maar wel erg merkwaardig.
Overigens zijn het nog altijd de patiënten zelf die veruit de meeste problemen veroorzaken met medicatie. Ze weten namelijk niets van de medicatie die ze krijgen, lezen geen bijsluiters en doen maar wat met innemen. Als ze het vergeten en ze komen erachter dan nemen ze het direct in. Als er iets is wat je dus niet moet doen is dat het wel.
Het EPD beschikbaar hebben bij een ongeval is niet echt van toepassing. Op de SEH hebben ze helemaal niets aan je geschiedenis bij de huidarts. Ze maken toch sowieso al een complete anamnese op dat moment met de info die voor dat moment van belang is. Dingen van een jaar geleden kunnen bijvoorbeeld totaal niet interessant zijn. Daarnaast gaat een arts niet eerst een EPD lopen bestuderen, die zet meteen een behandeling in en zoekt de belangrijkste info op. Dat komt vaak door domweg mensen vragen te stellen naar de patiënt.
De computer is onbetrouwbaarder dan een mens. Je weet namelijk niet wanneer het fout gaat in het systeem omdat mensen zoals jij er onvoorwaardelijk vertrouwen in hebben. Ik zou je graag willen wijzen op het feit dat ze in een zeker land bij een zekere stemming honderden stemmen zijn kwijtgeraakt. Zo betrouwbaar zijn computers dus, door een bug in de code ben je ineens dingen kwijt. Misschien ook eens kijken naar de virus en malware gevoeligheid van Windows en al dat soort ongein. Wikipedia wordt op scholen afgeraden wegens de grote onbetrouwbaarheid van de artikelen.
Ergo: wie een computer vlekkeloos vertrouwd zou nooit en te nimmer in een sector als de gezondheidszorg aan het werk mogen. Dat soort mensen zijn een gevaar voor zichzelf, een ander en de gehele samenleving. Je moet altijd dingen controleren en nooit ergens van uit gaan. Doktoren doen dat ook, daarom nemen ze anamneses af en stellen ze allemaal dubbele vragen die ze veelal gewoon in een dossier kunnen opsnorren.
Heb je überhaupt wel enig flauw benul hoe het er in een ziekenhuis/apotheek aan toe gaat?
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
Het Elektronisch Patiëntendossier is een centraal computersysteem dat artsen en apothekers informatie geeft over het medisch verleden en het medicijngebruik van patiënten. Volgens de overheid helpt het systeem medische missers te voorkomen. Dit weekend start minister Klink van Volksgezondheid een publiciteitscampagne, waarbij alle Nederlanders een brief krijgen met informatie over het Elektronisch Patiëntendossier. Zo wil het ministerie onder meer zorgen wegnemen door te verkondigen dat het systeem aan de hoogste veiligheidseisen voldoet en dat artsen bij misbruik kunnen worden geschorst.
19:22
17:45
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
