Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 13.400 •

Mitsubishi heeft de eerste Laservue-hd-tv voor de Amerikaanse markt aangekondigd. De lasertechnologie zou een betere kleurenreproductie opleveren, minder stroom verbruiken en 3d-beelden mogelijk maken.

Bij de lasertechniek stuurt een opto-elektrische chip laserstralen aan, die via spiegels de pixels op het beeldscherm laten oplichten. Mitsubishi gebruikt drie lasers, in de kleuren rood, groen en blauw. Wanneer in een beeldfragment geen kleur nodig is, produceren de lasers kortstondig geen licht. Volgens de fabrikant levert dit uitstekende zwartwaardes op.

Mitsubishi stelt verder dat een laser-tv 200 procent van de kleurruimte die in de BT.709-standaard is vastgelegd, kan reproduceren. De duurste lcd- en plasma-schermen behalen momenteel percentages tot 120 procent. Ook het energieverbruik zou aanzienlijk lager liggen en slechts eenderde bedragen van dat van plasmaschermen. De levensduur van laser-tv's wordt geschat op 50.000 uur. In tegenstelling tot bij lcd- en plasmaschermen zou de beeldkwaliteit daarbij niet langzaam achteruit lopen.

Met de L65-A90 zet Mitsubishi zijn eerste laser-tv op de Amerikaanse markt. Het 65"-model, dat hd-beelden met een 1080p-resolutie kan weergeven, heeft door de projectietechniek een diepte van 25 centimeter gekregen. Ondanks het gewicht van 61kg is het toestel volgens de fabrikant geschikt om aan de muur te hangen.

De L65-A90 is in staat om met de 3d-ready3-techniek driedimensionale beelden te vertonen. Leden van de website Thetechlounge mochten het toestel bekijken. Getooid met een polarisatiebrilletje noemen zij de 3d-weergave overtuigend. Een probleem is echter dat er momenteel nog zeer weinig 3d-content beschikbaar is. Ook is het de vraag of de door Mitsubishi gekozen techniek zal uitgroeien tot een volwaardige standaard, of dat 3d-ready3 een stille dood sterft.

De claim dat de Laservue-hd-tv aanzienlijk minder energie opslokt dan een plasma- of lcd-tv, blijkt te kloppen. Het door Thetechlounge bekeken toestel verbruikt maximaal 135W, tegenover ongeveer 525W voor zowel een 60" plasma-tv van Pioneer als een 65" lcd-tv van Sharp. De besparingen op de energiekosten komen goed uit, want goedkoop is het toestel allerminst: de Amerikaanse adviesprijs bedraagt 6999 dollar. Helaas zal het toestel niet in Europa opduiken, aangezien Mitsubishi op de Europese markt alleen nog beamers verkoopt.

Mitsubishi Laservue L65-A90

Reacties (41)

Ik denk dat ze bedoelen dat de kleurruimte die deze tv kan weergeven 2x zo groot is als diegene die opgenomen is in de standaard.
Vandaar ook dat er staat

200 procent van de kleurruimte die in de BT.709-standaard is vastgelegd

En dus 100% niet het maximaal haalbare is, maar in dit geval het maximaal haalbare binnen die BT.709 standaard...
Als die standaard voorziet dat je 4 kleuren moet kunnen tonen, en dit toestel kan er 8 tonen, dan kan hij volgens mij 200% van de kleurruimte tonen ;)
Dat lijkt me nogal afhankelijk van welke acht kleuren je kan tonen. Als dat niet tenminste de 4 uit de standaard zijn, dan haal je IMHO nog de 100% niet.
Halverwege de pagina op de wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709) staat een plaatje wat de kleurenruimte voorstelt. De driehoek daarin moet volgens deze standaard kunnen worden getoond.
200% daarvan levert dus wel wat meer kleuren op, met de bijbehorende betere weergave!
Misschien is deze standaard wel ooit opgezet toen ze nog maar 50% van de kleuren kunnen halen en dachten ze dat 100% een perfect beeld zou opleveren. Wisten ze toen veel dat nog meer kleuren ook hier en daar toepassingen heeft.

Off topic: Hoezo is 100% het maximaal haalbare. Even een voorbeeldje:

Je koopt iets in voor ¤ 5,- en je verkoopt het voor ¤15,-. Hoeveel winst heb je dan gemaakt?

15 / 5 * 100 = 300 %, dus een winst van 200 %. Als jij zegt dat 100 % het maximaal haalbare is doe mij die andere 100 % dan maar ;)

[Reactie gewijzigd door Jeroen-83 op 31 oktober 2008 11:20]

Je moet het ook daar niet mee vergelijken maar met hoeveel geld je had kunnen krijgen.

Als ik iets koop voor 5 euro en ik kan hem verkopen voor 15 euro terwijl ik hem had kunnen verkopen voor 25 euro dan is de winst volgens jou 200% maar volgends mij maar 50% wie heeft er dan gelijk?
Ik, want de winst is dan evengoed 200%. Hij had alleen 400% kunnen zijn, dus is ¤15,- 50% van de (eventueel) maximaal te behalen winst.

Simpel rekensommetje:

¤5,- * 1.5 = ¤7,50 en geen ¤15,-
Oke dan draaien we het om, ik krijg iets met 5 euro erbij omdat hij ervanafmoet, ik verkoop het voor 5 euro, dan heb ik 10 euro, hoevel procent is dat dan?

-5euro keer -2 is 5 euro, heb ik dan 200% verlies terwijl ik er 10 euro op vooruitga?
Het is wel verstandig als je je lagere school rekenboekje er nog eens bij pakt! :?

Kijk anders hier even: http://nl.wikibooks.org/wiki/Rekenen/Procenten

[Reactie gewijzigd door .J|IA op 31 oktober 2008 14:37]

-5euro keer -2 is 5 euro, heb ik dan 200% verlies terwijl ik er 10 euro op vooruitga?
In dat geval weet ik wel hoe je 200% Winst kan maken:

Jij koopt iets van mij voor 1000 euro en geeft het vervolgens terug met 1000 euro erbij.
Wat is je adres?
$7000 valt best mee, dat betaal je voor een high-end 65" plasma ook...

Dus dan kies je gewoon voor de beeldkwaliteit (en eventueel stroomverbruik).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 oktober 2008 11:13]

$7000 valt best mee, dat betaal je voor een high-end 65" plasma ook...

Dus dan kies je gewoon voor de beeldkwaliteit (en eventueel stroomverbruik).
En voor een bak van 25cm diep en 61kg zwaar 8-)
Zoiets veranker je niet zomaar in een gyproc muurtje...
Wat denk je dat een 60" plasma weegt? De 40" modellen doen ook 20-30 kilo...
"Valt best mee"? 8)7

Voor dat geld koop je een leuke 2ehands auto, hehe.
Een "valt best mee" prijs vind ik ergens tussen de 800-1300 euro voor een beetje kwaliteit. Minder dan 800 euro is goedkoop.

Aan de andere kant, het is wel een érg groot scherm, dus die pegels betaal je voor de categorie "compensatie", net als overdreven grote auto's ;)

Enfin, de technologie klinkt erg goed, maar de dikte van de TV lijkt me geen pretje. Net nu alle TV's telkens dunner en lichter worden en OLED de hoek om komt kijken komen ze met een nieuwe techniek die eigenlijk op een aantal fronten achterloopt op OLED. De enige 2 voor mij bekende nadelen van OLED is de levensduur en de prijs voor productie. Maar de kleurweergave, dunte van de schermen en energieverbruik zijn volgens mij on-par met de Laservue.
Duur en goedkoop is altijd relatief. Je kan alleen producten onderling vergelijken.

Jij stelt dat ¤ 800,- goedkoop is, maar als je van de bijstand moet leven is dat gigantisch veel geld.

Dus de stelling
$7000 valt best mee, dat betaal je voor een high-end 65" plasma ook...
van knirfie244 dus niet zo gek, aangezien het hier om nieuwe technologie draait die een betere kwaliteit levert.
Jij stelt dat ¤ 800,- goedkoop is, maar als je van de bijstand moet leven is dat gigantisch veel geld.
"duur" is niet hetzelfde als "veel geld".
Zoals jij het stelt zou duur of goedkoop juist absoluut zijn (onafhankelijk van het product) en alleen in verhouding tot je portomonnee... Maar minder dan ¤800 voor een HDTV is nou eenmaal goedkoop, bijstand of niet.
Helaas zal het toestel niet in Europa opduiken, aangezien Mitsubishi op de Europese markt alleen nog beamers verkoopt.
Doe mij dan maar een laserbeamer :)
Als je de glasplaat verwijderd, heb je dan een beamer? ;)
Ja en nee. Ja, je krijgt hele mooie laserstralen direct je kamer in. Nee, het gaat waarschijnlijk niet werken als beamer, omdat er waarschijnlijk geen correcte afbeling wordt gemaakt op je muur. Immers, de projectie afstand is niet meer gelijk; je zult waarschijnlijk opnieuw 'scherp moeten stellen'.

Overigens *kan* het ook anders gemaakt zijn. In principe kun je met dit principe ('scanning lasers') een oneindige scherptediepte halen. Als alle licht voor 1 pixel ook uit 1 punt komt (en dat is met projectielenzen dus niet het geval), dan is het beeld overal 'scherp'.

Kortom - misschien ;)

Overigens *WIL* je dit helemaal niet. Een gewone projector is al erg om in te kijken; dat doet pijn aan je ogen. Maar als je ~50W laservermogen in je ogen krijgt, komt het licht er aan de andere kant van je hoofd weer uit. Het is toch een slordige 10.000 keer meer dan er maximaal uit je laserpennetje mag komen....
Oneindige scherptediepte is fysisch onmogelijk.

Zelfs een laserbundel blijft niet exact parallel. Het blijft nou eenmaal een golfverschijnsel... Een plat golffront kan alleen blijven bestaan bij een oneindig brede bundel. Een small bundel krijgt vanwege de randen, altijd een afgerond golffront, hetgeen zich steeds verder uitbreid. Het zal dus op grotere afstand dus steeds meer zich als een puntbron gaan gedragen.

Wil je kleine pixels produceren, dan moet je uiterst smalle bundels gebruiken, en gaat dit effect zich heel snel manifesteren. Het schijnbaar tegenstrijdige is, dat om zo klein mogelijke spot op grote afstand te produceren, je de laserbundel in eerste instantie groter moet maken, om 'm dan weer te focusseren.


Qua projector is er trouwens niet zo'n enorm probleem... Het laservermogen is weliswaar hoog, maar de tijd dat die in je oog zou schijnen is weer verschrikkelijk laag (het moet immers een beeld scannen). Dat heft elkaar vrijwel kompleet op. Het gaat bij oog beschadigingen voornamelijk om de dosis.

Dat is dan ook de reden waarom ze rustig dikke Argon Ion lasers bij een lasershow gebruiken. De laser heeft niet genoeg tijd om beschadigingen te veroorzaken.
Die dikke lasers bij een lasershow zijn niet altijd ongevaarlijk, getuige dit verhaal:

http://technology.newscientist.com/article/dn14310

Nu zal er in dit geval wel onkundig mee omgegaan zijn, maar het ongeluk zit blijkbaar in een klein hoekje.
HD Guru review van de Mitsubishi LaserVue L65-A90
Interessante technologie, maar ik heb onlangs al een fantastische Panasonic plasma tv gekocht waar ik meer dan tevreden mee ben. De volgende stap voor mij wordt waarschijnlijk OLED. Samsung heeft al een 40-inch OLED scherm prototype. We kunnen over een paar jaar dus nog grotere formaten verwachten, plus de prijzen zullen dan fors omlaag gaan. Als ook de levensduur van OLED tv's toeneemt, denk ik dat OLED zeer interessant gaat worden.
Goed dat er naar nieuwe technieken wordt gekeken. Het energieverbruik ligt echt enorm veel lager, dat is een hele goede ontwikkeling. Ik schrok van de wattages van een plasma of LCD van dezelfde grootte: een halve kilowatt :S

Ook het verhaal over 3D content is interessant. In de loop der tijd zal hierover ook wel weer een oorlogje losbarsten :D
Bij Mediamarkt Arena hebben ze een videowall hangen van 4 Panasonic 103" plasma's. Ik weet niet precies wat die 103"ers verbruiken, maar het zal haast wel navenant zijn, gelijk per vierkante inch als zo'n zestiger -- dus dan hangt daar even meer kilowatts aan scherm aan de muur dan je op een gewone 16A huishoudgroep kunt zetten.
Vraag me af of hiervan ook 20-22~ versies van komen voor PC gebruik. En wat de refresh rate is. 7K is nogal prijzig.

[Reactie gewijzigd door bbr op 31 oktober 2008 11:28]

Refresh rate... tsja, hoezeer dat van belang is bij een constante lichtbron, het is namelijk bij dergelijke technieken, inclusief LCD en Plasma, dat het NIET meer zo is dat het hele beeld 60x per seconden opnieuw weergegeven wordt (60Hz CRT), alleen de pixels die moeten veranderen, veranderen, en dat gaat vrij onafhankelijk van Hz. De enige manier waarop je mogelijk nog tot een of ander Hz getal kunt komen, is de snelheid waarmee die pixels van waarde kunnen veranderen, en dus, hoeveel keer per seconde ze het kunnen.

Maar over het algemeen, Hz-waarden zoals ze er waren bij CRT buizen, zijn in LCD/Plasma/OLed, en ik gok zo, ook bij deze lasertechniek, niet meer aan de orde. Misschien een of ander honky-tonky merk uit het jaar 0 wat een backlight d'r in bouwt die rechtstreeks de refreshrate van het lichtnet aftapt (50Hz hier, goh, grappig, was dat niet de oorspronkelijke refreshrate van PAL? Enneh, is de verdubbeling daarvan niet 100Hz, wat ons brengt op een beeldverbeterende CRT techniek?)
het is namelijk bij dergelijke technieken, inclusief LCD en Plasma, dat het NIET meer zo is dat het hele beeld 60x per seconden opnieuw weergegeven wordt (60Hz CRT)
Active matrix LCD/OLED kennen inderdaad geen refresh, plasma en laser-TV wel!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 oktober 2008 12:31]

Het lijkt er sterk op dat de laser-TV een scanning systeem is.

In het artikel staat immers dat:
* de lasers met spiegels gestuurd worden
* de lasers voor een zwarte pixels worden uitgezet.

Ik zie niet in, hoe dat iets anders kan zijn dat een scannend systeem. Hetgeen betekent dat er wel degelijk een refresh rate is.
Ik zie niet in, hoe dat iets anders kan zijn dat een scannend systeem. Hetgeen betekent dat er wel degelijk een refresh rate is.
Klopt, de LaserVue heeft een refreshrate van 60Hz of 120Hz (instelbaar)
ProjectieTVs van welke soort ook zullen er nooit komen in 20" maten. Projectie is nooit interessant geweest onder de 30", en tegenwoordig is een projector van onder de 50" niet meer de moeite waard.
dus een levensduur van 5,7077625570776255707762557077626 jaar als je hem non stop aan zet. Valt me reuze mee. Als die prijzen nou ook een beetje redelijk worden.....
For the record: Dat is dus gewoon 5 jaar en 8 maanden. Stel dat je hem echter 4 uur per dag aan hebt (1/6 van de dag) kom je uit op 34.2 jaar.
Ik heb een kleine 2 jaar gewacht op de lasertv's omdat ze beweerde dat deze goedkoper zouden zijn dan de plasma/lcd's(goedkopere productie)... Dat je al een 120" kon hebben voor onder de 1000¤... Deze prijzen zijn enigzins "nogal" wat hoger...

Valt me tegen :S...

Maar die 3d optie werd toen natuurlijk niet over gesproken...

[Reactie gewijzigd door AYCE op 31 oktober 2008 12:06]

Werd er 2 jaar geleden ook gezegd dat je ze over 2 jaar voor onder de 1000 euro kon kopen? Lijkt me niet namelijk. De eerste type's op de markt zullen altijd voor extreem hoge prijzen worden aangeboden. Later worden ze in rap tempo goedkoper naarmate het aanbod stijgt, en de techniek zich uitontwikkeld.
Als ik het goed begrijp is het dus eigenlijk een soort projectie-tv. Dat betekent dat de grootte van het scherm dus ook makkelijk aangepast kan worden?

Ik zie het al voor me: "klein" kastje met een "laser" scherm in de hoek, en wil je groter dan haal je de ruit weg en richt je de laser op de muur aan de andere kant van de kamer... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013