G.skill introduceert 2,5"-ssd's van 64GB en 128GB

Kunststof is waarschijnlijk zwaarder. Je kan metaal nl veel dunner maken dan plastic en dan toch nog sterkte overhouden. Je hebt weinig aan een boterham zakje als bescherming

[Reactie gewijzigd door Ortep op dinsdag 28 oktober 2008 11:19]

Ze worden nauwelijks zwaarder, aangezien het van aluminium zal zijn. Het metaal zorgt ervoor dat de HD sterker is, minder snel zal scheuren en door het aluminium zal het er kwalitatief beter uitzien. Het is deels ook marketing, want metaal ziet er beter uit dan een klomp plastic.

Wanneer dit ding in de winkel ligt, naast een SSD van plastic, zullen mensen echt veel eerder de SSD van alu kiezen .

Misschien heeft het ook nog een warmte geleidende functie?

Het is steviger (minder kans op breuken in solderingen en printbanen) en beter electromagnetisch afgeschermd.

SSD heeft genoeg aan kunststof behuizing zoals de Intel X25-M. Schijven zitten in laptops toch al op een veilige plaats.

Alu ziet er alleen mooier uit zoals bijv. die ssd's van Samsung. Nu ssd's toch nog extreem duur zijn maakt een eurootje extra productiekosten nog weinig uit.

aan de andere kant is het een jonge markt. Het is niet de eerste keer dat de eerste lading producten een kortere garantietermijn kent dan de tweede, derde of latere generaties. Dit omdat er simpelweg nog geen realistische levensduur aan het apparaat mee kan worden gegeven.

Kennelijk is de in het lab berekende MTBF 1.5 miljoen uur, maar willen ze die niet garanderen in verband met gebrek aan praktijkervaring.

De meeste andere flash media wordt dan ook niet zo frequent beschreven als een cf/sd/etc kaartje.

Ze gaan met mtbf uit van het gebruik van de consument
Een besturingsssteem heeft nou eenmaal meer I/O opdrachten naar het medium waar het op geïnstalleerd is als en Media speler of Digitale camera.

Dus als ze mij twee jaar kunnen garanderen ben ik blij zat want ik gebruik mijn flash kaartjes voor mijn camera in ieder geval maar als vijf keer minder vaak dan mijn computer. M.a.w.: als deze SSD in mijn computer komt en het twee jaar uithoudt heeft hij waarschijnlijk al meer I/O acties gedaan op die schijf dan mijn camera zou doen in tien jaar.

ps: daarnaast heb ik nog een CF kaartje van +/- 13/14 jaar oud die het prima doet

[Reactie gewijzigd door pauldegroot op dinsdag 28 oktober 2008 11:23]

Het is electrische afscherming, geen magnetische. Maar er zitten toch geen onderdelen in die gevoelig zijn voor (normaal) magnetisme.

dacht ik ook direct, zeker als je die zogenaamde lees/schijfsnelheden ziet

Absoluut! Ik zie in deze schijven (a la OCZ Core) ook helemaal niets tot het tegendeel bewezen is. Zeker de schrijfsnelheid is gewoon een ramp. Tijdens het installeren van programma's (dus veel schrijfacties) kun je je PC haast niet meer gebruiken.
Ik wacht (na de OCZ miskoop) rustig tot de goede SSD's betaalbaar worden. Tot die tijd doe ik het met de ouderwetse draaiende platters.

Het waren trouwens niet alleen de OCZ die daar last van hadden, dat waren vrijwel alle MLC modellen. De OCZ stak er gewoon bovenuit omdat die expliciet getest is door volgens mij Anand.

Eigenlijk moet dit al in het nieuwstopic worden afgekaart, aangezien het pas echt nieuws zou zijn als er andere controllers worden gebruikt. Iedere fabrikant maakt SSD's, dat is op zich niet zo belangwekkend.

J-micron controller? Door dat OCZ gebeuren ben ik toch wat huiverig..

Dit is inderdaad het belangrijkste gegeven wat weer ontbreekt in dit nieuwsbericht. Als deze SSD's een Jmicron controller hebben zijn ze niets waard en koopt iedereen een kat in de zak.
Vreemd dat dit niet vermeld wordt.

In theorie verbruiken ze minder dan een conventionele harde schijf. Geen bewegende delen, geen motoren etc. Ik denk dat het stroomverbruik ter zijner tijd wel op de website van de fabrikant komt te staan, in het bekende 'specs' lijstje..

edit: Ik heb even gezocht voor je, maar helaas. op Gskill.com staan alleen de gegevens die hier in de newspost staan. geen verbruik of andere spannende zaken;)

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op dinsdag 28 oktober 2008 11:47]

Meestal resulteert dat in hoge prijzen, anders wordt het direct gemeldt natuurlijk.

Ik heb op het moment een OCZ v2 SSD in mijn laptop zitten. Hij werkt zeker een stuk sneller dan huidige schijven en is echt een aanrader.
Vooral met meerdere bewerkingen tegelijk werkt het super. Bijvoorbeeld 4 VMWare machines tegelijk booten zonder dat het systeem gaat hangen. Waar ik eerder nog een externe HDD voor gebruikte.

Je kent het vast wel: Als je even iets van je hdd kopieert gaat het op normale snelheid. Maar zodra je er meerdere bewerkingen naast doet zoals bijvoorbeeld nog 10 kopieer-acties, dan duurt het niet 10 maal zo lang, maar al snel 20x zolang.. Terwijl dat met SSD gewoon 10 maal de tijd van 1 bewerking is.

Ook qua snelheden presteert het erg goed, maar ik heb zelf het grootste profijt van de super lage toegangs tijd, omdat ik niet de hele dag data heen en weer loop te kopieeeren maar gewoon 'werk' onder windows met verscheidene programma's. Ik denk dat de meeste gebruikers dat doen en het is een merkbaar verschil.

Ondanks de hoge prijzen vond ik deze investering waard. Daar ik me kan voorstellen dat gebruikers graag wat meer GB's in hun laptop hebben: Je kan dan het beste een paar jaar wachten of nog blijven bij de 2.5" 7200rpm schijven. Want hoge capaciteit is in snelle SSD nog onbetaalbaar.

G.Skill
J-micron
Geil
OCZ (klinkt ook als een soort ghetto gang)

Zijn er wel meer hoor.