Tranquil PC rust nieuwe nas uit met Atom 330-dualcore
Het Britse Tranquil PC heeft een nieuwe nas aangekondigd met vijf bays waarbij het beheer onder regie staat van de nieuwe Atom 330-dualcore van Intel. De SQA-5H heeft Windows Home Server als besturingssysteem.
De SQA-5H heeft een zwarte, metalen behuizing die plek biedt aan vijf hotswappable 3,5"-harde schijven. De nas wordt geleverd in twee varianten: een versie met 1GB ram en een 500GB Western Digital-harde schijf, terwijl de duurdere versie is uitgerust met 2GB ram en een 1TB harde schijf van datzelfde merk. De 1GB-variant is overigens uit te breiden naar 2GB.
Tranquil PC geeft hoog op over het energieverbruik. Zo claimt het bedrijf dat mede door gebruik van de Atom 330-dualcore, met één van de drivebays gevuld, het opgenomen vermogen slechts minimaal 29W bedraagt. Hoewel de drives zelf worden gekoeld door een 80mm ventilator, rust op de Atom 330 en chipset enkel een koelblok, waardoor het geluidsniveau met één harde schijf volgens de fabrikant ongeveer 23 decibel bedraagt.
De SQA-5H biedt ook de mogelijkheid om met een knop specifieke folders op de nas te op te slaan op een externe harde schijf voor extra zekerheid. Deze harde schijf kan worden aangesloten via één van de zes usb 2.0-aansluitingen - twee voor en vier achter - maar de harde schijf voor de backup kan ook in een van de vijf bays worden geschoven.
Voor gebruikers die dan nog steeds te weinig opslagruimte hebben, is er de mogelijkheid om een extra drivebay-behuizing aan de SQA-5H te hangen via een enkele kabel. Deze SQA-Ex heeft ook de beschikking over ruimte voor vijf harde schijven, maar heeft verder geen knoppen en blauwe led's aan de voorkant, zoals wel het geval is bij de SQA-5H. De led's daarvan kunnen overigens gedimd worden.
De SQA-5H is vanaf zes november leverbaar en kost 399 Britse pond in de goedkoopste versie, terwijl voor de 2GB-variant 499 pond moet worden neergeteld. Deze bedragen zijn exclusief btw. Het is niet bekend of de SQA-5H-serie ook in Nederland uitgebracht gaat worden.
Reacties (38)
Zie ik het goed of valt dit meer onder FileServer dan een NAS? Aangezien het Windows Hoem Server gebruikt lijkt het me wel leuk om zoiets als download bakje thuis te hebben staan.
Nee niet persee. Als het een Windows box is met veel schijven hoeft het niet persee een fileserver te zijn?
Windows Storage server is dan ook een prima voorbeeld van NAS software.
Windows Storage server is dan ook een prima voorbeeld van NAS software.
399 pond? Dan kun je volgens mij beter een goedkope PC kopen en daar meer drives in hangen. Mogelijk minder energiezuinig, maar wel veel flexibeler dan dit lijkt me. Ik zie hier de voordelen verder niet zo van in. Maar mogelijk kan iemand anders mij dat uitleggen.
Dat is wel leuk dat het goedkoper kan, je kan bijna alles wel goedkoper maken door het zelf te doen. Maar ik zie de meeste mensen nog niet hun eigen broek maken van een lap jeans, maar men betaalt toch graag 100¤ voor een afgewerkte versie.
Hetzelfde als deze oplossing: het is een product dat out-of-the-box al werkt en waar je niet eerst onderdelen moet zoeken, installeren en dan nog eens de software installeren. Ik vind de prijs meevallen voor wat het biedt maar in dit geval is het toch wel belangrijk wat de prestaties en ondersteunde RAID niveau's bv. zijn. Als het Home Server is, zal dit dus waarschijnlijk hostcontroller-based zijn.
Hetzelfde als deze oplossing: het is een product dat out-of-the-box al werkt en waar je niet eerst onderdelen moet zoeken, installeren en dan nog eens de software installeren. Ik vind de prijs meevallen voor wat het biedt maar in dit geval is het toch wel belangrijk wat de prestaties en ondersteunde RAID niveau's bv. zijn. Als het Home Server is, zal dit dus waarschijnlijk hostcontroller-based zijn.
Maakt het wat uit of het controller or CPU based is (en de meeste controller oplosingen laten de RAID doen door de CPU middels een driver) ? Je kunt met een beetje CPU tegenwoordig een Gbit link helemaal volproppen met ge-XOR'de data en dan is er nog genoeg lucht over (3 jaar terug haalde je al 3 gigabyte per/seconde aan raid5 XOR, das ruim voldoende lijkt me).
Mijn server met singlecore Athlon XP 2500+ heeft best moeite met software raid5. Komt niet veel verder dan 25-30 meg/sec. Dat verhaal van 3gb/sec lijkt me niet helemaal kunnen kloppen.
Misschien is de bandbreedte van je host-bus niet hoog genoeg.... of de schijven niet snel genoeg. Het is denk ik altijd beter om een aparte RAID controller te kopen.
Je zou serieus moeten overwegen om een Raid controller te installeren.
Je zou serieus moeten overwegen om een Raid controller te installeren.
[Reactie gewijzigd door E_E_F op zondag 19 oktober 2008 16:09]
Nog even gecontroleerd:
Oh ja, let wel: RAID5 is niet voor snelheid maar robuustheid. Dus alle schijven werken als je RAID5 gebruikt. Het instellen van de juiste blocksize maakt ook erg veel uit voor de totale performance.
Wellicht dat je de data niet snel genoeg je CPU inkrijgt (slome IDE bus oid).md: linear personality registered as nr 1
md: raid0 personality registered as nr 2
md: raid1 personality registered as nr 3
md: raid5 personality registered as nr 4
raid5: measuring checksumming speed
8regs : 2735.200 MB/sec
32regs : 2058.800 MB/sec
pIII_sse : 3108.800 MB/sec
pII_mmx : 2732.400 MB/sec
p5_mmx : 2674.400 MB/sec
raid5: using function: pIII_sse (3108.800 MB/sec)
Oh ja, let wel: RAID5 is niet voor snelheid maar robuustheid. Dus alle schijven werken als je RAID5 gebruikt. Het instellen van de juiste blocksize maakt ook erg veel uit voor de totale performance.
Hij meet bij mij voor raid6 en haalt dan net geen 2G/sec op sse1x2.
Schijven hangen met zijn vieren aan een AOC-SATA2-MV8 op pci32/33, dan zou hij dus kwa snelheid theoretisch uit moeten komen op ~ 100 MB/sec -- 33 MB/sec per schijf, maal 4 schijven (schijven die ~90 doen individueel), verdeeld over 133 MB/sec PCI datarate, waarvan er 3 samen de data geven.
In de praktijk haalt de array zo'n 25-30 meg/sec. Niet dat dat niet genoeg is (het ding hangt zelfs aan 100 Mbit, dus tja), maar het zit een heel eind onder de theorie. Meer dan alleen een overheadje hier en daar kan verklaren.
Schijven hangen met zijn vieren aan een AOC-SATA2-MV8 op pci32/33, dan zou hij dus kwa snelheid theoretisch uit moeten komen op ~ 100 MB/sec -- 33 MB/sec per schijf, maal 4 schijven (schijven die ~90 doen individueel), verdeeld over 133 MB/sec PCI datarate, waarvan er 3 samen de data geven.
In de praktijk haalt de array zo'n 25-30 meg/sec. Niet dat dat niet genoeg is (het ding hangt zelfs aan 100 Mbit, dus tja), maar het zit een heel eind onder de theorie. Meer dan alleen een overheadje hier en daar kan verklaren.
Mmmm...ik weet het niet. De standaard consument weet niet wat een NAS is of wat hij/zij daar mee zou moeten doen. De doelgroep voor dit product vind het denk ik vast niet vervelend om een beetje te shoppen en sleutelen.
Als er Windows Home Server op staat is dit zeker geen NAS en juist wel voor meer normale consumenten bedoeld. Het idee achter Home Server is zeer goed: centrale media storage, automatische backup van alle toestellen, etc. Het zal ook meer en meer integreren als de mensen met meer dan 1 PC snappen waarvoor het dient.
true, maar WHS is nu niet bepaald een product waar je als leek iets aan hebt,
gebrek aan een goede en duidelijke MMC, is daar een van. persoonlijk zou ik mensen nog eerder aanraden om windows NT4 server te gebruiken met de AD functies daaruit plus die fileserver opties etc heb je veel meer aan.
enige nadeel daarvan is het gebrek aan updates - maar kwa functies is het een stuk beter dan WHS.
gebrek aan een goede en duidelijke MMC, is daar een van. persoonlijk zou ik mensen nog eerder aanraden om windows NT4 server te gebruiken met de AD functies daaruit plus die fileserver opties etc heb je veel meer aan.
enige nadeel daarvan is het gebrek aan updates - maar kwa functies is het een stuk beter dan WHS.
Ach, die 'goedkopere' PC gaat je aan stroomverbruik bij 24/7 gebruik gewoon toch wel wat meer kosten. En als je dan ook hotswap bays wilt toepassen kon het verschil van de eerste uitgave nog wel es kleiner zijn dan je eigenlijk in gedachten hebt ........
Ik denk dat dit onder de streep ( zeker met OS meegeteld ) nog wel eens goedkoper zou kunnen uitpakken, zeker op langere termijn. Maar er zijn als complete NAS oplossing wel goedkopere dan deze, voor 400 Euro ben je vaak al een heel eind.
Ik denk dat dit onder de streep ( zeker met OS meegeteld ) nog wel eens goedkoper zou kunnen uitpakken, zeker op langere termijn. Maar er zijn als complete NAS oplossing wel goedkopere dan deze, voor 400 Euro ben je vaak al een heel eind.
Onzin, mits je weet wat je doet (maar we zitten hier dan ook op tweakers.net).
Met een amd 4850e op bv een alive nf7g mobo en een 1TB WD green HD kom je waarschijnlijk wel onder die 29 watt en heb je een veel krachtiger systeem, voor minder geld (voor zo'n ¤300 ben je er wel, alles bij elkaar). Wil je zeker weten dat je (ruim) onder die 29 watt komt dan bouw je het systeem met een picopsu en kom je misschien wel tot de 20 watt.
Overigens, zelfs als je niet weet wat je doet is een zuinig systeempje dat 50W trekt absoluut haalbaar (in mijn ogen is 50W onacceptabel veel voor een simpel fileshare systeempje maar even "for the sake of the argument"). Dan ben je met de huidige energieprijzen vervolgens zo'n ¤30 meer kwijt aan energie bij 24/7 gebruik. Aangezien zo'n minder zuinig systeem nog goedkoper kan ben je zeker zo'n 4 of 5 jaar bezig voor je dat geld er uit hebt.
Voor iemand die een kant en klare oplossing wil is dit leuk, maar de zelfbouwert kan het een heel eind beter (en op tweakers.net verwacht ik toch dat dat de meerderheid is).
Met een amd 4850e op bv een alive nf7g mobo en een 1TB WD green HD kom je waarschijnlijk wel onder die 29 watt en heb je een veel krachtiger systeem, voor minder geld (voor zo'n ¤300 ben je er wel, alles bij elkaar). Wil je zeker weten dat je (ruim) onder die 29 watt komt dan bouw je het systeem met een picopsu en kom je misschien wel tot de 20 watt.
Overigens, zelfs als je niet weet wat je doet is een zuinig systeempje dat 50W trekt absoluut haalbaar (in mijn ogen is 50W onacceptabel veel voor een simpel fileshare systeempje maar even "for the sake of the argument"). Dan ben je met de huidige energieprijzen vervolgens zo'n ¤30 meer kwijt aan energie bij 24/7 gebruik. Aangezien zo'n minder zuinig systeem nog goedkoper kan ben je zeker zo'n 4 of 5 jaar bezig voor je dat geld er uit hebt.
Voor iemand die een kant en klare oplossing wil is dit leuk, maar de zelfbouwert kan het een heel eind beter (en op tweakers.net verwacht ik toch dat dat de meerderheid is).
Onder de 29 watt inclusief een schijf ga je veel moeite voor moeten doen. Een picoPSU kun je niet gebruiken als vergelijking, die trekt geen 5 schijven.
En let je wel op de kosten van de 5x hotswap cage, die zo'n 120 euro gaat kosten?
En let je wel op de kosten van de 5x hotswap cage, die zo'n 120 euro gaat kosten?
Mooi dingetje maar voor 175 euro nederlandse retail prijs kun je een NAS behuizing met geintegreerd Atom-mobotje krijgen. Gooi daar MEERDERE 1TB hdd's in en je hebt een stuk meer waar voor je geld.
(Als je echt correct bent, gooi je er ook nog een WHS licentie bij (ongeveer prijs van 1x 1TB, dan nog ben je goedkoper uit.)
(Als je echt correct bent, gooi je er ook nog een WHS licentie bij (ongeveer prijs van 1x 1TB, dan nog ben je goedkoper uit.)
je kan ook gewoon FreeNAS erop gooien... nog goedkoper
maar punt is dat veel consumenten dus een out-of-tha-box-sollution willen en dan ook nog zonder moeite integreren in hun thuisnetwerk
een groot voordeel van deze set is ook dat je een externe bay eraan kan hangen met evenveel extra hd's
ik weet niet wat de prijs van de externe bay kost maar in de selfmade sollution moet je daar over het algemeen toch weer een nieuw torrentje + inhoud voor kopen en apart configureren als een 2e NAS oplossing... als gewone consument betaal ik dan liever iets meer voor het gemak EN de service/ondersteuning
als tweaker bouw ik het liever zelf natuurlijk, maar dan moet ik wel het geld ervoor hebben (dus ook deze ootbs koop ik niet
)
maar punt is dat veel consumenten dus een out-of-tha-box-sollution willen en dan ook nog zonder moeite integreren in hun thuisnetwerk
een groot voordeel van deze set is ook dat je een externe bay eraan kan hangen met evenveel extra hd's
ik weet niet wat de prijs van de externe bay kost maar in de selfmade sollution moet je daar over het algemeen toch weer een nieuw torrentje + inhoud voor kopen en apart configureren als een 2e NAS oplossing... als gewone consument betaal ik dan liever iets meer voor het gemak EN de service/ondersteuning
als tweaker bouw ik het liever zelf natuurlijk, maar dan moet ik wel het geld ervoor hebben (dus ook deze ootbs koop ik niet
)Die extra behuizing zal bestaan uit een kastje met hotswap bays plus een 1-naar-5 SATA port multiplier. Dan hangt ie er met 1 esata kabel aan. Dat kun je vanzelfsprekend ook heel goed doen met zelfbouw.
Kun je dan eens een voorbeeld geven? Want ik was even in de veronderstelling dat dit de eerste NAS was met Atom CPU.
Heb je hier een linkje van want ben echt geïnteresseerd in.
Atom mobotje: E60
1GB dimmetje: E20
5x hotswap behuizing: E120
Paar extra SATA poorten: E15
Behuizing & voeding: ~50
En dan heb je nog geen licentie, HDDs, configuratie, of de dualcore atom 330, maar gewoon de singlecore 260.
1GB dimmetje: E20
5x hotswap behuizing: E120
Paar extra SATA poorten: E15
Behuizing & voeding: ~50
En dan heb je nog geen licentie, HDDs, configuratie, of de dualcore atom 330, maar gewoon de singlecore 260.
Mja, da's echte zelfbouw en valt nog tegen in prijs. MMaster23 heeft het over een echte NAS behuizing met Atom mobo. Das naar mijn idee iets anders.
Hier nog iemand met intresse. Ik zit op de wip om een nieuwe NAS/fileserver oplossing aan te schaffen maar schrik voor alnog terug van de hoge prijzen van kant en klare NAS oplossingen en het gebrek aan performance op die dingen (single disk, 500GB, 10-15MB/s zou toch mogelijk moeten zijn voor een redelijke prijs, zeg rond de 200 euro). Een NAS op basis van een Atom CPU'tje zou ideaal zijn omdat daar gewoon een standaard Linux distro op kan draaien.
[Reactie gewijzigd door froggie op zondag 19 oktober 2008 14:55]
Voor de geintresseerde:
pricewatch: Chenbro ES34069
http://www.chenbro.com/co...ucts_detail.php?serno=100
Ik heb me vergist .. volgens mij zat er geen mobo in. Echter wel een SATA backplane en management hardware voor monitoring/LED/temp control.
Een Atom boardje kost tegenwoordig amper 50 euro.
Dus zeg 200 ~ 225 euro zonder hardeschijven.
Extratjes:
WHS: 125 euro pricewatch: Microsoft Windows Home Server (of Linux, iiiieeeuuwww
)
1TB: 90 euro pricewatch: Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB
Edit:
ps. Zie ook de andere kastjes van Chenbro voor cold-swap NAS oplossingen voor degene die niet fancy pancy hoeven te hotswappen. 2 minuutjes down time is toch wel aanvaardbaar
pricewatch: Chenbro ES34069
http://www.chenbro.com/co...ucts_detail.php?serno=100
Ik heb me vergist .. volgens mij zat er geen mobo in. Echter wel een SATA backplane en management hardware voor monitoring/LED/temp control.
Een Atom boardje kost tegenwoordig amper 50 euro.
Dus zeg 200 ~ 225 euro zonder hardeschijven.
Extratjes:
WHS: 125 euro pricewatch: Microsoft Windows Home Server (of Linux, iiiieeeuuwww
)1TB: 90 euro pricewatch: Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB
Edit:
ps. Zie ook de andere kastjes van Chenbro voor cold-swap NAS oplossingen voor degene die niet fancy pancy hoeven te hotswappen. 2 minuutjes down time is toch wel aanvaardbaar
[Reactie gewijzigd door MMaster23 op zondag 19 oktober 2008 16:09]
Bedankt voor de link en dit is eigelijk wat ik al een tijdje zoek. Linux er op met eigen geschreven ControlPanel en het is de ideale thuis server 
Maar dan heb je nog geen RAID 5, dus tel er nog maar eens een 100 euro bij op, en 30 euro voor het geheugen wat je vergeten bent. Het volgende probleem is dat de meeste atom boardjes maar 100MBit LAN hebben, wat naar mijn mening veel te langzaam is voor een fatsoenlijke fileserver/NAS.
De Trainquil oplossing is trouwens ook zonder hardeschijf of WHS te koop:
http://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/BBS1.html (single core - 100Mbit)
http://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/BBS2.html (dual core - 1Gbit)
De Trainquil oplossing is trouwens ook zonder hardeschijf of WHS te koop:
http://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/BBS1.html (single core - 100Mbit)
http://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/BBS2.html (dual core - 1Gbit)
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op zondag 19 oktober 2008 21:47]
Het is ook veel verstandiger om voor een AMD ITX bordje te gaan. En 100 euro voor raid 5?
Dat doe je gewoon in software. Bovenstaande doet het ook in software (kan niet anders voor die prijs) en met een dual core AMD heb je genoeg kracht om het in software uit te rekenen met goede snelheid. Met een efficente voeding moet een AMD ook rond de 30 wat uit kunnen komen idle.
Dat doe je gewoon in software. Bovenstaande doet het ook in software (kan niet anders voor die prijs) en met een dual core AMD heb je genoeg kracht om het in software uit te rekenen met goede snelheid. Met een efficente voeding moet een AMD ook rond de 30 wat uit kunnen komen idle.
Je vergeet de sata controller nog (naast het mem). Atom plankje heeft maar 2 sata poorten. En dat kan niet eens in die behuizing trouwens, die dooet niet aan pci kaarten.
En btw, 170-180 plus 50-60 is geen 200. Je komt op 175+60+20 plus de disks plus de sata controiler.
En dan is de kast nog niet eens heel compact.
En btw, 170-180 plus 50-60 is geen 200. Je komt op 175+60+20 plus de disks plus de sata controiler.
En dan is de kast nog niet eens heel compact.
Mooie oplossing hoor, maar ik zie het nut niet van een dualcore proc, voor een thuisgebruikers NAS.
Waarom een dualcore? Thuisgebruikers zullen de snelheids tussen de dual core vesrie en de single echt niet merken IHMO.
Waarom een dualcore? Thuisgebruikers zullen de snelheids tussen de dual core vesrie en de single echt niet merken IHMO.
Dat ligt er natuurlijk aan hoe de processor wordt aangestuurd. Ik kan me best voorstellen dat het -met goed thread management- mogelijk moet zijn om met een dual core winst te halen. Al was het maar om meerdere aanvragen tegelijk (het is tenslotte een NETWORK Attached Storage) winst te behalen.
De meeste NAS-oplossingen lijken mij anders een stuk geïntegreerder te zijn dan dit ding. Het is allemaal goed en wel maar Intel probeert eigenlijk een low-power x86 CPU te pushen op een markt waarvoor zo'n ding eigenlijk niet echt geschikt is (om nog maar te spreken van het energieverbruik van de chipsets die met de Atom overweg kunnen). Veel NAS-systemen zijn gebaseerd op andere architecturen (vaak ook SoC - ARM en MIPS bv.) die een stuk efficiënter kunnen omgaan met stroom dan een x86 die nog een stapel fancy instructies meegekregen heeft voor dingen die in een NAS nooit gedaan zullen worden (multimedia afspelen bijvoorbeeld). Voor mensen die er zelf Linux op willen installeren (voor zover dat hier door de fabrikant ondersteund wordt) is het ongetwijfeld interessant aangezien die zo'n ding voor meer dan gewoon opslag en streaming gebruiken, maar de meeste eindgebruikers hebben hier geen boodschap aan.
ga toch maar eens de laatste build Freenas proberen, UPnP is ingebouwd
geen probleem voor muziek dus meer.
http://www.freenas.org
geen probleem voor muziek dus meer.
http://www.freenas.org
2 GB ram voor een NAS?
Wat aan waanzin
Wat aan waanzin
Je had de reacties kunnen lezen. T beestje draait op windows Home server, en is meer een fileserver dan een echte NAS. 2GB is misschien vrij veel, maar het waarborgd wél een constante hoge doorvoersnelheid. En besides, je hebt al 2GB ram voor (2*19)= 38 euro, dus daar kun je niet over vallen, wel?
file cache?
wat ik me vooral afvraag is of er naast die schijven ook nog ruimte is voor een system-disk, ik bedoel dat hele WHS kan me gestolen worden maar als je zo'n bak kunt inrichten met een leuke linux-install zoals open-exchange ofzo zou je toch een leuke SMB oplossing hebben ik bedoel <10 werkplekken moeten er toch makkelijke op kunnen draaien - maar dan zou van mij het os toch wel op een apparte flash-kaart mogen veel meer dan 4gb zul je nooit nodig hebben.
dus een 4gb cf-kaartje oid erin en je hebt een 'embedded os' met zo de nodige voordelen.
dus een 4gb cf-kaartje oid erin en je hebt een 'embedded os' met zo de nodige voordelen.
Betekend dit dat Tranquil uiteindelijk uit is op een zo hoog mogelijk energie verbruik?Tranquil PC geeft hoog op over het energieverbruik. Zo claimt het bedrijf dat mede door gebruik van de Atom 330-dualcore, met één van de drivebays gevuld, het opgenomen vermogen slechts minimaal 29W bedraagt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
