Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Microsoft wil maximaal 1,5GB in netbooks met Windows XP Home

Microsoft wil maximaal 1,5GB in netbooks met Windows XP Home

Door Willem de Moor, dinsdag 14 oktober 2008 13:29, views: 24.661

Microsoft komt in het geweer tegen netbookfabrikanten die hun ultraportable laptops met een flinke portie geheugen uitrusten. De XP-licentie staat maximaal 1,5GB ram toe.

Hardwareleveranciers die netbooks met meer dan 1,5GB geheugen willen leveren, stuiten op weerstand van Microsoft. Het softwarebedrijf wil de speciaal voor netbooks aangepaste editie van Windows XP niet leveren aan fabrikanten die deze geheugenlimiet overschrijden. Het staat hardwarefabrikanten daarentegen vrij om een netbook met 2GB geheugen van een ander besturingssysteem te voorzien.

Designed for XP logoHet licentiemodel, zo weet Fudzilla, dat Microsoft hanteert, geldt slechts voor netbooks met maximaal 1,5GB geheugen. Meer geheugen is technisch wel mogelijk, en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen, maar Microsoft zou meer licentiegelden eisen wanneer een netbook met meer dan 1,5GB geheugen verkocht wordt. De leveranciers van de netbooks zouden op een soepeler licentiebeleid hopen, maar vooralsnog zou de softwaregigant zijn poot stijf houden. Microsoft zou liever duurdere licenties voor de volledige XP-versies of Vista verkopen voor gebruik met laptops met krachtiger hardware aan boord. Een netbook met 2GB of meer geheugen is eigenlijk geen netbook meer en zou daarom een krachtigere en duurdere Windows-versie moeten gebruiken, zo lijkt de redenatie van Microsoft.

Volgende 13:56
Vorige 12:47

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 144 reacties zichtbaar1440 Neutraal: 117 reacties zichtbaar117+1 Meerwaarde: 24 reacties zichtbaar24+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 13:31

Score: 0
Microsoft moet zich m.i. bezighouden met het maken van software en zich niet bemoeien met beperkingen qua hardware. Waarom mensen dit nog langer pikken snap ik niet.
gertvdijk gebruikt geen MS software meer
edit: heeft niks te maken met het stoppen van support verkopen, dat mogen ze na 7 jaar.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk]

Door matiov, dinsdag 14 oktober 2008 13:38

Score: 0
onzin. MS heeft een business model, dat volgen ze, zoals ieder ander bedrijf dat doet. Waarom zou MS dat niet mogen doen en bijvoorbeeld Redhat wel?

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 13:43

Score: 1
Business model oké, maar op deze manier controle uitoefenen welke software je op welke hardware zet vind ik onacceptabel, omdat het een softwareproduct is dat prima werkt met meer geheugen, maar Microsoft je daarin beperkt door een bepaling in de licentieovereenkomst.
Dat is net zoiets als het niet mogen hebben van een kleine CV ketel van type X, omdat die alleen verkocht mag worden als die wordt geplaatst in een huis die kleiner is dan een bepaalde hoeveelheid m^2. (afraden oke, maar verbieden slaat nergens op) Voor grotere huizen is er type Y die veel duurder is en ook wat langer duurt voordat je warm water hebt onder de douche...

[Reactie gewijzigd door gertvdijk]

Door Simon Verhoeven, dinsdag 14 oktober 2008 13:45

Score: 0
Umh waarom denk je dat Apple nog bestaat?
De tijd dat OS X door andere fabrikanten gebruikt mocht worden was niet schitterend voor Apple.

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 13:55

Score: 0
Apple legt je vziw geen restricties (niet door technische aard) op aan de grootte van je werkgeheugen, hardeschijf of whatever. Het stopt niet opeens met werken omdat je je geheugen upgrade door een licentiebepaling...
Dat ze hun softwareproduct exclusief samen verkopen met eigen hardware is wat anders imo. Dat doen vele fabrikanten en is een ander business model m.i.

Als wij dit zouden moeten slikken, waarom moet Microsoft dan niet gewoon door de knieen gaan en toegeven dat ze geen goed product hebben voor de netbooks naast XP wat ze niet meer willen verkopen eigenlijk? We leven nou eenmaal in een wereld waarin er netbooks zijn met 2GB geheugen...

edit: ik ben geen Apple fanboy. Ik ben een Open source fanboy als je dat zo wil noemen. En nee ik vind ook zeker niet dat Apple de schoonheidsprijs verdient.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk]

Door Tuxedo-Devito, dinsdag 14 oktober 2008 14:07

Score: 0
jawel, je computer MOET een apple zijn, pc kan heel goed maar dat mag niet volgens, jawel de licentie...

(toch heb ik een apple hoor)

Door FuzzyLogic66, dinsdag 14 oktober 2008 14:11

Score: 0
Ach man, cut the crap Apple fanboy. Apple is hier veel erger in, kijk maar naar de iPhone. Waar MS een redelijk open systeem heeft waar iedereen vrij apps voor kan maken heeft Apple een uiterst gesloten systeem waarbij je alleen via Apple een app mag uitbrengen en hiervoor moet je nog eens geld betalen ook.

Bovendien mag OSX, zoals hierboven al aangegeven, enkel op Macs worden gedraaid, dat is in feite een nog ergere beperking dan dat je een bepaalde hoeveelheid RAM in je PC mag hebben zitten. Als Apple zou toestaan dat zijn OS op de PC gebruikt mag worden weet ik zeker, gezien hun andere producten, dat ze zich met dit soort praktijken zouden bezighouden.

Kom maar op met het wegmodden.

Door joramoudenaarde, dinsdag 14 oktober 2008 14:21

Score: 0
Dat is geen Apple-fanboyďsme (is dat een woord?) ;)

Apple kiest voor een gesloten product zodat ze de ontwikkeling ervan meer in de hand kunnen houden, en niet voor elke telefoon/computer nieuwe drivers moeten maken (voor bijvoorbeeld videokaarten, moederborden e.d.). Nu leveren ze zélf de hard- en software, waardoor ze helemaal geen eisen hoeven te stellen. Ze geven alleen aan dat hun software op hun hardware mag draaien. En aangezien ze geen 3rd-party computers toelaten, hebben ze in dit geval alle recht om die eis te stellen.

Microsoft heeft gekozen voor een relatief open model. Dat is natuurlijk prima, maar ze moeten niet vergeten dat ze software verkopen, en geen complete computer. Een dergelijke hadware-eis slaat kant noch wal, omdat ze alleen de verkopende partij limiteren. Als je als koper later zélf geheugen toevoegd mag het ineens wel... en dat klopt niet.

Wat Microsoft imho beter zou kunnen doen, is een aangepaste Windows XP voor netbooks maken. Niet hardwarematige limieten "eisen", maar gewoon een speciale XP-versie maken die daarvoor geschikt is. Dat werkt voor hun met Windows Mobile goed, dat werkt bij Apple (Apple TV, iPhone e.d.) ook goed... dus dat zou ook het best werken voor Windows-netbooks. Op deze manier hoeven ze niets te eisen, maar hebben ze een lichtere versie van XP die ze leveren voor netbooks. Probleem opgelost lijkt me.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde]

Door Simon Verhoeven, dinsdag 14 oktober 2008 15:19

Score: 1
Ik zie nog steeds je punt niet.

Als je OS X wilt zit je altijd aan (in mijn opinie) overprijsde software (o.a. de mini zou eens een refresh kunnen gebruiken, en hun prijs voor ram ed...)

Echter als je met je netbook licentie boven de specificaties gaat moet je van MS een echte licentie kopen en geen netbook licentie.

Dan vind ik het model van MS nog net een redelijk stukje minder erg.

Ook is een netbook bedoelt voor simpele dingen. XP draait al prima op een halve gig.
Als je 2 gig nodig hebt dan doe je net iets zwaardere dingen.
Het is gewoon de bedoeling van MS dat de producenten geen goedkopere XP licentie kopen i.p.v. een xp/vista licentie onder het voorwendsel van "het is voor een netbook" als de gebruikte hardware eerder overeenstemd met een laptop.

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 15:39

Score: 1
Microsoft is in dit geval niet te vergelijken met Apple omdat Microsoft niet het product verkoopt, maar zijn software. Wat Apple doet met het product als geheel (OS + Hardware) is wat anders. Is ook een reden waarom ik geen Apple koop.
Wat Microsoft doet is in allerlijl nog de netbookmarkt te kunnen blijven tegemoetkomen met een restrictie in de lecentie voor het gebruik van de software. Nou is dat nog niet zo erg, zoals anderen al aangeven en bestaat allang zoiets, maar nu komen ze dus met een bepaalde specificatie van hoeveelheid geheugen wat het maximum mag zijn voor hun software. Dat gaat mij echt te ver voor een product waar je voor betaalt en het al 7 jaar oud is. Bovendien geeft dit volgens mij bij effect van de hardware die je in de winkel zal zien liggen. Die zal worden aangepast op wat Microsoft wil op deze manier. Als ze dat willen dan kan dat, maar dan zouden ze voor het model van Apple moeten gaan. Hardware en software bundelen en niet scheiden.

Door Simon Verhoeven, dinsdag 14 oktober 2008 18:38

Score: 0
Het punt is en blijft ongeacht het feit hoe oud het is dat als de "netbook" over volwaardige specifacties beschikt dat er dan ook een echte xp licentie zonder restricties voor moet gebruikt worden. Indien de netbook over 1.5 gig of minder beschikt dan mag er dus zonder probleem de goedkopere XP licentie maar met de geheugenrestrictie gebruikt worden.
Dus ik vind dat je zin "product waar je voor betaalt" niet echt opgaat.

En het is nu niet alsof dit een nieuw feit is, het is al lang geweten.

En waarom zou dit de hardware in de winkels aanpassen?
Op vista staat evengoed een restrictie qua # ram die je kan steken maar dat is toch ook geen reden om te beweren dat de hardware wordt aangepast?

Het artikel blijft over de netbooks gaan, niet over losse hardware want daar kan je toch geen netbook licentie voor kopen.

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 19:27

Score: 0
En waarom zou dit de hardware in de winkels aanpassen?
Stel, een fabrikant heeft een netbook ontwikkeld met 2GB werkgeheugen (geheugen kost tegenwoordig toch geen drol en hier is een voorbeeld van zo'n netbook), maar besluit die maar niet in massa's te produceren, want dan moet hij het apparaat duurder verkopen als er mensen zijn die er Windows XP op willen draaien. Het zal dus indirect zorgen voor meer netbooks met minder geheugen.
Op vista staat evengoed een restrictie qua # ram die je kan steken maar dat is toch ook geen reden om te beweren dat de hardware wordt aangepast?
Oh ja? Is er een maximum aan geheugen die je mag verkopen in een pc om Vista OEM mee te laten leveren? En als je een technisch aspect bedoelt dan is het een andere discussie, want dan gaat het om de mogelijkheden van de software (hoeveel geheugen die kan alloceren bijvoorbeeld).
Het artikel blijft over de netbooks gaan, niet over losse hardware want daar kan je toch geen netbook licentie voor kopen.
Dus de defnitie van een netbook is volgens jou dat het pas een netbook is als er MS Windows bij zit?

[Reactie gewijzigd door gertvdijk]

Door Simon Verhoeven, woensdag 15 oktober 2008 00:01

Score: 0
1) als de rest v.d. hardware wat bij het plaatje past vind ik dat je dan al eerder over een laptop dan over een netbook praat. MS zal heus wel aan de fabrikanten hebben doorgegeven wat er voor hen onder valt.
2) idd is een andere discussie
3) nee, bedoelde eerder dat voor mij hardware nog steeds eerder losse delen is. En ongeacht van je definitie van hardware is hardware nooit een synoniem voor netbooks.

Nu ja, we blijven wat in cirkeltjes draaien.
Het blijft gewoon van je definitie afhangen & je marketingvisie.

Door arieman007, dinsdag 14 oktober 2008 21:33

Score: 0
lees het eens goed:

Meer geheugen is technisch wel mogelijk, en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen, maar Microsoft zou meer licentiegelden eisen wanneer een netbook met meer dan 1,5GB geheugen verkocht wordt.

Door LOTG, dinsdag 14 oktober 2008 13:48

Score: 0
Apple doet het ook, je mag OSX alleen op een mac installeren. OSX kopen en op een gewone pc installeren mag ook niet (OSX86).

Door ZpAz, dinsdag 14 oktober 2008 15:23

Score: 0
Ik denk dat hij bedoelt dat wat je ein de apple store koopt een software pakket is met een licentie voor een update. Dus dat je in het bezit moet zijn van een 'volledige' licentie, welke alleen te krijgen is dmv aanschaf van een apple.

Door MSalters, dinsdag 14 oktober 2008 16:49

Score: 0
Ja, dan accepteer je de licentie toch gewoon niet? Er is geen wettelijke verplchting om die te accepteren nadat je'm gekocht hebt. Betaling + levering = overeenkomst. Verdere wijzigingen in een overeenkomst kunnen alleen met wederzijdse instemming.

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 18:07

Score: 0
Je kan inderdaad na aankoop de licentie niet accepteren, maar dan heb je er al voor betaald. Ken jij een winkel die de gekoppelde OEM licentie weer contantje terugbetaalt als je hem weer inlevert?

Door Frietsaus, dinsdag 14 oktober 2008 15:50

Score: 0
Ja, en dat pakketje is niet voor PC's maar voor Macs. Aangezien een Mac ALTIJD geleverd is met Mac OS kan je spreken van een upgrade. :)

Dat de software zich verder niet gedraagt als een Microsoft upgrade (dwz. gewoon schone installaties uit kunnen voeren, zelfs als de harde schijf leeg is) is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus]

Door Frietsaus, dinsdag 14 oktober 2008 18:14

Score: 0
Ja, en? Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Dat is nu eenmaal de keuze van Apple, zij leveren een systeem met daarbij behorende software. Als jij die software wil gebruiken koop je het systeem dat daarbij hoort. Als jij dol bent op de interface van Nokia telefoons, dan koop je ook een Nokia telefoon en niet een van Samsung.

Die software is dan ook absoluut NIET bedoeld voor PC's, dat het KAN betekent niet dat het ook MOET.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus]

Door hAl, dinsdag 14 oktober 2008 14:46

Score: 1
Business model oké, maar op deze manier controle uitoefenen welke software je op welke hardware zet vind ik onacceptabel, omdat het een softwareproduct is dat prima werkt met meer geheugen
Micrsoft heeft XP al uitgefaseerd. Er is echter uitzondering vooor lixchte subnotbooks die onvoldoende capaciteit voor vista zouden hebben.
Het is logisch dat MS nu niet wil dat dit via de achterdeur een XP leverkanaal wordt.

Elke computer met meer dan 1,5GB is over het algemeen prima in staat om Vista te draaien (of zwaar uit balans qua specs) en dat is dus ook het huidige OS dat Microsoft daarvoor aanbiedt.

Door theonlyextreme, dinsdag 14 oktober 2008 16:01

Score: 0
of zwaar uit balans qua specs
dat zie ik dus niet zo.
als je een netbook hebt met een lichte cpu dan kan het wel degelijk voordelen hebben en kan ik zo genoeg redenen verzinnen om deze met iets meer geheugen uit te rusten.
maar dan kan je er nog steeds niet fatsoenlijk vista op draaien.
dus ben je volgens MS verplicht een niet MS OS te draaien.

Door Spike1506, dinsdag 14 oktober 2008 18:35

Score: 0
Noem er eens een paar.. Kan met niet voorstellen dat je 2GB aan geheugen nodig hebt als je processor de applicaties die zoveel geheugen nodig hebben niet eens aankan..

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 19:31

Score: 0
De HP 2133 netbook is leverbaar met 2GB geheugen.

Door ptap, dinsdag 14 oktober 2008 14:58

Score: 0
Dit doet me denken aan een vriendin van me uit de voormalige DDR die ooit voor de Wende een gasfornuis ging kopen en van staatswege, omdat ze alleenstaand was, alleen een driepits type mocht kopen i.p.v. een 4 pits. Niet dat er geen plek was voor de 4e pit; daar ontbrak alleen het gat en derhalve ook de pit. Communistische logica was dat toen. Gelukkig kennen we in de vrije wereld alleen maar bedrijven die ons op allerlei manieren willen beperken in wat we kunnen en mogen met de door ons aangeschafte zaken.

Ok, je koopt Windows niet, je hebt alleen een gebruikslicentie, maar ach, laat ik maar ophouden...

Door dasiro, dinsdag 14 oktober 2008 15:14

Score: 0
maar op deze manier controle uitoefenen welke software je op welke hardware zet vind ik onacceptabel, omdat het een softwareproduct is dat prima werkt met meer geheugen, maar Microsoft je daarin beperkt door een bepaling in de licentieovereenkomst
zowat elke grote softwareleverancier legt de licentieprijs vast op basis van hardware. Als jij software bij oracle, red hat, sql, ... aankoopt dan betaal je ook per cpu, alhoewel de software perfect meer aankan. wil je op zwaardere hardware draaien, dan betaal je ook meer

Door HAL 9000, dinsdag 14 oktober 2008 15:48

Score: 0
Tsja, dit geldt voor B2B software verkopen (Oracle etc): grote apps die op servers van bedrijven draaien. Daar vind ik het wél logisch. Hier gaat het echter over iets anders: namelijk conumentenelectronica. Naar mijn weten is daar nog nooit software geweest die eiste dat voor meer hardwarecapaciteit meer licentiegeld moest afgedragen worden...

Door servies, dinsdag 14 oktober 2008 15:56

Score: 0
Red Hat? weet je dat wel zeker... Ik hoef maar 1 Red Hat ES5 pakket te kopen en ik mag het overal op installeren... support krijg ik dan welliswaar maar zeer beperkt op de eerste aangemelde installatie maar verder...

Door roy-t, dinsdag 14 oktober 2008 16:20

Score: 0
MS heeft gewoon een eis gesteld aan het begrip : Netbook, netbook fabrikanten krijgen Windows goedkoper omdat je met een netbook minder kan, maar als een netbook gewoon een standaard laptop is, dan moet de fabrikant daar ook gewoon standaard software voor kopen.

Dit is ook niet de normale XP maar de speciale (qua licentie) netbook versie) niet fullprice.

Door 3ddfreak, dinsdag 14 oktober 2008 16:38

Score: 0
Idd, de licensie die een netbookfabrikant moet betalen voor een netbook is goedkoper dan de licensie voor een gewone notebook. Niet meer dan logisch dat microsoft deze regeling treft imo.

Door younix, dinsdag 14 oktober 2008 23:27

Score: 1
Microsoft legt geen beperking op over hoeveel geheugen je moet leveren met de netbook. Ze geven alleen aan dat ze voor netbooks met 1,5GB korting geven op de meegeleverde windows. Als een fabrikant meer dan 1,5 GB wil stoppen in de netbook dan kan dat gerust. Alleen heeft microsoft daarvoor een andere versie van Windows die duurder is.

Kortom fabrikanten hebben WEL de keus. Of meer betalen voor de meegeleverde windows of maximaal 1,5 GB en dan krijg je korting van Microsoft.

Door i-chat, dinsdag 14 oktober 2008 16:19

Score: 0
en nu de onderbouwing want voorlopig klink je er wel naar,

(sorry heb 't niet zo op voetbal) ....

maar goed, wat ms met zijn hardware doet, is niet ongebruikelijk alleen wel erg jammer.

ze hadden ook een soort 3 open apps limiet kunnen instellen (zoals dat bij starter-edition gebeurd).

verder vraag ik me gewoon heel erg af wat er nu ECHT aan die netbook-xp versie is veranderd, om 'm sneller te maken. men wil vooral veel geheuge om dingen sneller te kunnen laden en meer te kunnen cashen.

maar persoonlijk heb ik toch liever de linux versie... en zeker nu OO.org 3 uit is..

Door Adion, dinsdag 14 oktober 2008 13:38

Score: 1
Bij het maken van software hoort uiteraard ook het verkopen van software.
Als ze zich niet specifiek met netbooks hadden bezig gehouden zouden deze al van in het begin de prijs van een volledige licentie moeten betalen.
Blijkbaar had microsoft nu een goedkopere licentie voor netbooks, omdat men waarschijnlijk verwachtte dat dit een ander segment van de markt is en geen directe concurrentie voor volledige laptops.

Als een netbook echter even veel kan als een laptop kom je natuurlijk in hetzelfde segment en is het ook logisch dat dezelfde licentie moet aangeschaft worden.

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 14:33

Score: 0
Als ze zich niet specifiek met netbooks hadden bezig gehouden zouden deze al van in het begin de prijs van een volledige licentie moeten betalen.
Het probleem is volgens mij dat ze zich juist niet hebben beziggehouden daarmee. Er is namelijk geen fatsoenlijk product van Microsoft voor netbooks (XP te oud, Vista te log, Mobile niet voor x86). Dat ze nu alsnog op die markt willen komen met XP met alleen een aangepaste licentie vind ik niet erg bepaald richten op een markt.

Door A Lurker, dinsdag 14 oktober 2008 14:40

Score: 1
Dit is natuurlijk een logische opmerking. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de prijzen van de licenties. Ik zou verwachten dat de prijzen elkaar niet ontzettend veel ontlopen, en dan lijkt het me ook niet zo'n groot probleem dat bedrijven voor de krachtiger netbooks ook een iets duurdere licentie moeten aanschaffen.

Enige stomme aan de regeling vind ik dat 1.5GB een dusdanig lomp getal is met hardware/geheugen, dat je die alleen haalt met 1x 1GB en 1x 512MB of 3 x 512MB. Deze laatste komt volgens mij niet voor (laptops zullen wel maar 2 bankjes hebben) en bovendien hebben ze geen van beide support voor dual channel, hetgeen je netbook wel weer een stukje trager maakt. Het eerstvolgende alternatief met minder geheugen maar wel dual channel is 1GB, wat toch wel erg krap is voor XP als je wat geheugenvretende applicaties erbij zet.

Door Luuk1983, dinsdag 14 oktober 2008 13:39

Score: 0
Ze mogen zich prima bezig houden met het bepalen van hun licentie voorwaarden van hun eigen software. Of je het ermee eens bent is een tweede.

Door Palomar, dinsdag 14 oktober 2008 13:41

Score: 1
Ben het wel gedeeltelijk met je eens dat ze niet meer van zulk soort kunstmatige restricties op moeten leggen. Maar aan de andere kant heeft deze XP een speciaal prijskaartje voor goedkope notebooks. Kan me daarom wel enigszins voorstellen dat ze ook alleen willen dat die XP op goedkope notebooks komt en niet op de duurdere. En de duurdere modellen hebben juist meer geheugen enzo.

Volgens mij zitten er aan deze licentie nog wel meer restricties, zoals alleen single core, geen pci-e, geen dvi etc. Allemaal om te zorgen dat het alleen op de notebooks komt waar de goedkope licentie voor bedoeld is.

Door EldalyM, dinsdag 14 oktober 2008 14:24

Score: 1
IBM doet dat al heel lang met de mainframe.
Sterker nog. Bedrijven gebruiken vaak 'capping tools' om te zorgen dat de mainframe onder het gemiddelde blijft voor een bepaalde licentiekost.

Zo kan het zijn dat je 's morgens 100% van de mainframecapaciteit kunt gebruiken maar als er enkele zware jobs (of loopings) zijn geweest en het gemiddelde boven de licentie-gemiddelden uit gaan komen, er flink 'gecapt' wordt op de CPU met als resultaat dat je 's middags nog maar op bijv 50% zit van de maximale capaciteit.

't is niet dat Microsoft meer geld wil vangen, maar de mogelijkheid biedt een goedkopere licentie af te sluiten dan normaal, maar wel met CPU / geheugenbeperkingen.

Door THID, dinsdag 14 oktober 2008 14:41

Score: 0
het lijkt me logisch dat microsoft bij een goedkopere licentie ook eisen stelt. ze zijn hierin al tegemoet gekomen naar de netbook ontwikkelaars, die al wisten van deze grens als ik dit zo lees...

Door escape-it, dinsdag 14 oktober 2008 14:56

Score: 0
Meer intern geheugen betekend een duurder apparaat met een andere doelgroep. Duurder is meestal ook meer marge en dus mag MS ook wel een graantje meepikken.

Zij hebben XP ontwikkeld dus ze mogen er voor vragen wat ze willen. Hun goed recht vind ik. Word de combi hardware en software TE duur word het ook niet verkocht.

Zoals hier al is aangehaald: Wat Apple doet, DAT is pas schandalig. Ik zeg: Neelie Smit-Kroes... aanpakken die rotte appel!!! Net als MS minimaal een miljard boete!!

Door GJtje, woensdag 15 oktober 2008 00:57

Score: 1
Microsoft moet zich m.i. bezighouden met het maken van software en zich niet bemoeien met beperkingen qua hardware. Waarom mensen dit nog langer pikken snap ik niet.
gertvdijk gebruikt geen MS software meer
edit: heeft niks te maken met het stoppen van support verkopen, dat mogen ze na 7 jaar.
...en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen...
Ik weet niet hoor, het OS ondersteund dus gewoon méér dan 1,5GB aan geheugen. Alleen vind MS dat er bij de aanschaf maximaal 1,5GB in een netbook mag zitten, dat is wat er gezegd word, niet een concrete beperking van max. 1,5GB anders had MS die limiet softwarematig er wel in gebouwd. ;)

Door Jism, dinsdag 14 oktober 2008 13:31

Score: 0
Maar in feite kan hiermee dus een notebook geleverd worden met 512MB Onboard shared videogeheugen waar dus effectief 1.5GB van overblijft? :)

Door stijnos1991, dinsdag 14 oktober 2008 13:31

Score: 0
Oke? Ik vind het maar nergens op slaan.
Wat maakt het nou uit dat er meer RAM in zit.. Leuk voor die mensen toch.
Microsoft gaat mij toch ook niet verbieden om "maar" 500GB te hebben, omdat dat ruim voldoende voor documenten is, en ik zo geen films binnen kan halen, omdat het OS daar niet voor bedoeld is?!

Door Ortep, dinsdag 14 oktober 2008 13:34

Score: 0
Het is gewoon wat de OEM licentie voor een netbook inhoud. Die prijzen zijn juist zo laag omdat er heel veel dingen niet inzitten
Wil je meer? Prima, dan betaal je ook meer. Dan koop je maar een volledige versie.

[Reactie gewijzigd door Ortep]

Door Tarabass, dinsdag 14 oktober 2008 16:43

Score: 0
Daarom is de netbook met xp bijna ¤100,- duurder. Je hebt dus al betaald. Bovendien weet ik niet waarop het gebaseerd is, maar ik kan nergens in mijn licentie vinden dat ik maar 1,5GB geheugen mag gebruiken. What's next, je mag enkel 100mb netwerkkaarten gebruiken? Beetje absurd, als je verder redeneert natuurlijk. Een OEM-licentie koop je bij je netbook, niet bij een bepaalde hoeveelheid werkgeheugen. Oh, je wilt een snellere chipset? Dan mag je geen OEM kopen 8)7

En als ze het dan toch over de hoeveelheid ram willen hebben, dan kunnen ze zich enkel beroepen op de systeemeisen, imo. Als dat 512MB is, waarom mag ik dan wel 1GB meer gebruiken voor de rest van mijn systeem maar niet 2GB meer gebruiken voor mijn andere applicaties? Die hoeveelheid ram wordt namelijk helemaal niet door het OS gebruikt, maar door third party software. Dit schiet mij als third party developer toch echt wel in het verkeerde keelgat hoor.

Door Koppa, dinsdag 14 oktober 2008 13:34

Score: 0
De netbooks worden hierdoor sneller, en zo verkopen de andere notebooks met duurderde licenties minder goed.

En dat wil men niet natuurlijk ;-)

Door hAl, dinsdag 14 oktober 2008 14:49

Score: 1
Wat maakt het nou uit dat er meer RAM in zit.. Leuk voor die mensen toch.
Het maakt in zoverre uit dat MS daar geen reeds uitgefaseerd OS meer voor wil leveren. Ze leveneren slecth XP omdat bepaalde fabrikanten aangaven geen Vista te kunne draaien op die lichte subnotbooks.
Als nu de subnotebooks gewoon even zware specs krijgen als gewone laptops dan kan er dus ook gewoon Vista op draaien en kan Microsoft eindelijk af van XP.

Door MAX3400, dinsdag 14 oktober 2008 13:50

Score: 0
en dan gek vinden waarom je bedrijf zo uitgekotst wordt door groot gedeeltje van IT
Praat voor jezelf; ik verdien een meer dan goed belegde boterham in de ICT waar ik dagelijks te maken heb met Microsoft OS'en en server-applicaties. Toegegeven, het werkt niet altijd zoals je zou willen maar het is een verre stap van uitkotsen!

Door roy-t, dinsdag 14 oktober 2008 16:24

Score: 1
Dit is een licentie questie, de bedrijven hebben de licentie geschonden.

DIt is net zoiets dan je alleen OEM mag kopen bij een compleet nieuwe pc en dat daar geen telefonische support bij zit.

Alleen zijn de eisen voor het netbook XP licentie model zo dat een laptop met x,y,z specs een netbook is, volgens MS is een apparaat met >1.5GB geen netbook maar een laptop, een laptop heeft meer functies en zal dus meer geburik maken van de krachtigere *(duurdere) functies die in XP zitten. vandaar dat ze dus de gewone versie moeten kopen.

Met oneliners zoals dit vraag ik me af of je uberhaupt wel deel bent van de sector die volgens jou MS zo uikotst.

Door Franckey, dinsdag 14 oktober 2008 13:32

Score: 0
Microsoft kan dan in die speciale XP versie toch een check inbouwen zodat Windows niet start als je meer geheugen hebt. Of zorgen dat het max 1,5 GB gebruikt wordt ookal heb je meer. Ik snap het punt niet van Microsoft.

Door SyS_ErroR, dinsdag 14 oktober 2008 13:36

Score: 0
Dat zou idd wel dé manier zijn voor Microsoft om zich "nog populairder" te maken.
Ik denk serieus dat ze dan onwijs veel rechtzaken aan hun broek hebben zitten!

Door Milt, dinsdag 14 oktober 2008 14:04

Score: 0
Ze kunnen het netbook OS ook gewoon zo maken dat het maximaal 1.5 GB aan geheugen gebruikt. Of je er nou meer in hebt zitten of niet. Niks nieuws overigens bij Microsoft want er zijn wel meer Windows licenties (o.a. bij Windows Server) waar het maximale geheugen of het maximum aantal ondersteunde processoren beperkt is.

Door Niemand_Anders, dinsdag 14 oktober 2008 14:53

Score: 1
Dan vergeet je zeker voor het gemak dat Oracle twee cores als 1 processor ziet en dat als jij dus een quad-core CPU in je machine plaatst je dus twee(!) oracle licenties nodig heeft.

Microsoft heeft dan tenminste nog een nette policy dat ze het aantal sockets tellen. En dat geldt ook de voor de express versies. En die heeft trouwens ook een cap op de grootte van het gegeugen (1GB) en database bestanden (max 4GB).

Op zich kan ik heel erg goed meegaan in de beredenering van Microsoft dat een netbook met meer dan 1,5 GB RAM in de category notebook valt.

Door DevilsProphet, woensdag 15 oktober 2008 08:09

Score: 0
Bof neen, het scherm is nog altijd klein en de cpu is meestal veel te langzaam om vergeleken te worden met een echte notebook, en we nemen de afmetingen van het apparaat nog niet mee in de vergelijking.

Jammer dat Microsoft er anders tegenaankijkt dan iemand uit de verzameling van consumenten. Uiteraard, Microsoft zou eerder een vergelijking van subnotebooks met normale notebooks bij de haren erbij sleuren om hun licentie te kunnen beperken. Jammer ook, want ik zie niet in hoe een netbook van 2GB of meer een echte bedreiging kan vormen voor vista machines, als dat tenminste de reden is voor hun stijve gedrag.

Of is het echt zo dat Vista enkel veel ram nodig heeft en de cpu en grafische chipset gerust iets minder hoeven zijn?

Soit, aangezien netbooks met linux soms (of zelfs meestal) over iets betere/grotere hardware beschikken voor dezelfde prijs zie je mij geen netbook met windows aankopen, behalve als het niet anders kan.

[Reactie gewijzigd door DevilsProphet]

Door Franckey, dinsdag 14 oktober 2008 14:38

Score: 0
Hoezo rechtzaken? Als je bij de specs van het OS zet dat het max 1,5 GB geheugen ondersteunt dan is er toch niets aan de hand? Dan kunnen gebruikers er zelf voor kiezen.

Door PrisonerOfPain, dinsdag 14 oktober 2008 13:45

Score: 0
Zelf inbouwen mocht volgens de licentie nog wel en zou met de door jou geschetste situatie problemen op leveren.

Door escape-it, dinsdag 14 oktober 2008 14:59

Score: 0
Nee, want dan kun je als eindgebruiker ook niet meer uitbreiden. Dat zou de consument beperken. Nu willen ze alleen iets meer per licentie omdat de fabrikant ook meer gaat verdienen (mag je aannemen).

Door deleenheir, dinsdag 14 oktober 2008 13:36

Score: 0
Ik denk dat de ultra portable notebooks geen concurentie vormen voor vista vermits deze niet hier niet krachtig genoeg voor zijn

Door Auredium, dinsdag 14 oktober 2008 13:50

Score: 0
Om eerlijk te zijn denk ik dat zelfs MS inmiddels Vista heeft opgegeven.

Ik weet niet zeker of we hier met marketing hebben te maken. Een volledige versie is duurder en een volledige versie leveren bij een netbook maakt hem net zo duur als een low-end notebook met OEM versie en dus de netboek minder aantrekkelijk. Dus dat zal niet snel gebeuren lijkt mij. Het kan zijn dat de fabrikanten MS proberen te pushen buiten hun gestelde OEM licenties te gaan en dat MS gewoon voet bijs tuk wilt houden.

Ik denk niet dat er een verborgen compatabiliteitsissue is ofzo want XP zou goed moeten werken met meer dan 1.5 Gig, ook in netbooks. Financieel zie ik het voordeel niet want Netbooks zijn nit krachtig genoeg voor Vista en mensen gaan echt geen USB-DVD drive en een volledige XP variant aanschaffen om meer geheugen te adresseren.

Kan ook zijn dat fabrikanten van high-end MS pushen maar goed die hebben vaak ook zelf netbooks in de verkoop (lever wel minder winst op).

Door Tigris, dinsdag 14 oktober 2008 13:37

Score: 1
Ik vind dat Microsoft volledig in zijn recht staat. Microsoft legt in principe geen beperkingen op. Je kan namelijk gewoon de volledige XP-versie gebruiken. Het is eigenlijk puur een financiele kwestie en ja misschien kan er nog worden gediscussieerd of 1,5 GB een reeele grens is.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 14 oktober 2008 13:47

Score: 0
Je kan alleen geen volledige versies van XP meer kopen. Microsoft wil eigenlijk dat je Vista koopt. Maar omdat Vista te zwaar is voor netbooks, verkopen ze nog XP, maar alleen voor netbooks.
Als je perse XP wil draaien op je laptop moet je Vista kopen, en mag je die dan downgraden. Maar dus wel tegen de prijs van 1 Vista.

Door Left, dinsdag 14 oktober 2008 17:40

Score: 0
- zucht - Dus je kan geen volledige versies van XP meer kopen. Dan staat Microsoft nog steeds volledig in hun recht. Als zij geen volledig XP meer willen verkopen dan is dat toch hun zaak? Er bestaat toch geen wet die zegt dat iedereen XP moet kunnen kopen?
Als je het er niet mee eens bent dan koop je die netbook gewoon niet, simpel zat.

Door gertvdijk, dinsdag 14 oktober 2008 14:39

Score: 0
Zoals CAPSLOCK2000 al zegt: je kan geen volledige XP versie meer kopen en een Vista licentie met downgrade mogelijkheid heeft de prijs van een goedkope netbook. (bovendien krijg je dan XP pro en geen home).
en ja misschien kan er nog worden gediscussieerd of 1,5 GB een reeele grens is.
Het gaat er niet om hoe groot die grens is in de licentievoorwaarden. Die hoort er niet te zijn vind ik. (op technische beperkingen na dan, want het is toch een 7 jaar oud OS)

Door Tarabass, dinsdag 14 oktober 2008 16:46

Score: 0
Imo kunnen ze zich dan ook enkel beroepen op de systeemeisen van XP Home OEM. En die liggen lager. De rest wordt ingezet voor third party software, en daar hebben zij niets mee te maken. En waarom alleen RAM? En welk alternatief is er dan?

Door Praetextatus, dinsdag 14 oktober 2008 13:38

Score: 1
Er zit ook wel een redelijke logica achter. ALS een aparaat XY niet meer dan dan X+Y kan, waarom zou je dan voor X+Y+Y moeten betalen? 2GB klinkt errrug lekker maar welke applicatie zou dat op een netbook gebruiken? Ja een enkele tweaker maar die kan er ook zelf wat bij prikken. De prijs van een Netbook kan dus omlaag omdat t lekkerlijk overkill is, zo'n 2 GB. ook al is dat een 10 of 20 euro minder. Hoe dan ook zal t de drempel om zoiets te kopen ietjes verlagen waardoor de verkoop verder omhoog zal gaan en dus de afzet van MS ook toenemen.

Dus met deze voorgestelde constructie zal zowel de consument als MS kunnen winnen ;)
De netbook fabrikant zal er ook niet echt onder lijden omdat de afzet door de iets lagere prijs ook zal toenemen.
Het bedrag lijk klein, maar als men naar de totale markt kijkt zijn er genoeg mensen die op de centen lenten en toch een netbook kopen/willen kopen. :)


edit/iets toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Praetextatus]

Door Tarabass, dinsdag 14 oktober 2008 19:10

Score: 0
Dit is wel heel kort door de bocht, want ook dan overtreedt je de wetten van MS. Want als jij een netbook koopt met een licentie voor 1GB (klinkt dit al te gek voor woorden?) en je prikt er 1GB bij, houdt je je niet aan de licentie. Als je software koopt voor 1 gebruiker, en je gebruikt hem later voor twee gebruikers ben je ook in overtreding. Dus je kan het allemaal mooi vertellen, en de andere tweakers kunnen je verhaal mooi waarderen op de lengte en niet op de inhoud, maar dat maakt je inhoud niet correcter.

En dan komt gelijk de vraag, hoe gaat MS dat controlleren? Dat kunnen en mogen ze niet. Dus is het imo grote onzin dat dit gebeurt en de wetgeving/licentiebeperkingen zijn van MS.

Door Luuk1983, dinsdag 14 oktober 2008 13:38

Score: 1
Ik ben niet persé pro-microsoft of anti-microsoft, maar ergens kan me dit wel iets voorstellen. Microsoft heeft speciaal voor netbooks een sterk gereduceerd tarief voor een licentie. Dit is gedaan omdat het relatief trage hardware is waarbij de licentie anders een te groot deel van de kosten zou gaan uitmaken. Voor 'gewone', zwaardere systemen willen ze een gewone licentie van XP of Vista verkopen.

Je zal dus ergens de grens moeten leggen tussen wanneer iets een netbook is en wanneer iets geen netbook meer is. Dat deze grens op 1,5GB ligt is misschien wat ongelukkig (heb 2GB in mijn EEE PC 701), maar dat er grensen gesteld worden vind ik niet gek.

Door Bicky, dinsdag 14 oktober 2008 13:44

Score: 0
ze hebben natuurlijk ook hun prijs verlaagd omdat linux anders te aantrekkelijk werd om te installeren op netbooks

Door kozue, dinsdag 14 oktober 2008 13:49

Score: 1
Dit is gedaan omdat het relatief trage hardware is waarbij de licentie anders een te groot deel van de kosten zou gaan uitmaken.
Nee, dit is gedaan omdat ze de hete adem van Linux in hun nek voelen. MS ziet ook wel dat netbook bouwers steeds vaker voor Linux gaan om de kosten te drukken, en dat vind MS niet leuk, dus moeten ze wel een goedkope versie aanbieden om hier tegenwicht tegen te kunnen bieden. Dat ze dan gaan lopen bazen en kunstmatige grenzen gaan leggen kan voor de oem juist weer een reden zijn om er alsnog Linux op te zetten, dus ik vind MS niet helemaal slim bezig hier.

Door Pingwin, dinsdag 14 oktober 2008 14:02

Score: 0
Ze zijn inderdaad bang dat mensen via een goedkope netbook kennismaken met linux en dat linux hierdoor voor gewone desktops etc wel eens voor een veel breder publiek een alternatief op MS producten wordt.

Zolang mensen het niet kennen hebben ze liever windows op hun compu maar wat voor netbooks geld, geld ook voor desktops, met linux kan je hem een stuk voordeliger krijgen.

Het is gewoon controle houden over het marktaandeel door eigenlijk hetzelfde product cheap aan te bieden zodat de concurrent ook in het netbook segment maar moeilijk kan concurreren.

Door sapphire, dinsdag 14 oktober 2008 13:38

Score: 0
Breng een leuke pakket uit van een netbook en een reepje extra geheugen erbij.....
Bied genoeg mogenlijkheden voor fabrikanten/leveranciers....
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:56
Vorige 12:47
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: