Omdat de besluiten nu
niet meer in de staatscourant gedrukt worden ook op internet worden gepubliceerd, betekent niet dat alle formaliteiten opeens verdwijnen...
1. Wet goedgekeurd
2. Wet gepubliceerd
3. Wet +- 2 maanden na publicatie geldig
Je kunt je voorstellen dat bij stap 1 al stapels papierwerk om de hoek komt kijken, alles net met datum, inhoud, noten etc. etc. Dat de publicatie nu (binnenkort) anders geschiedt, is in mijn ogen alleen maar goed. Nu moet je namelijk de Staatscourant ontvangen (de waaaa?). Dit is het blad waarin nieuwe wetgeving geplubiceerd wordt, dus in feite een (rechtskrachtige) aanvulling op de wetsbronnen. Het wordt door internet toegankelijker voor iedereen, aangezien vrijwel niemand een abbonement heeft op de Staatscourant.
Echter, gezien het conservatieve karakter van het politieke, maar met name ook juridische vak denk ik dat het nog erg lang zal duren voordat de wetten ook schriftelijk worden geplubiceerd. Internetpublicatie kun je zien als 'de wet komt naar u toe deze zomer' voor leken, en minder voor juristen.
(edit; ff wat voorbarig geweest met het verdwijnen van de SC)
[Reactie gewijzigd door Wolthuis87]
Er zijn meer overheden dan alleen de landelijke, en meer besluiten dan alleen nieuwe wetten. Ik neem aan (correct me if I'm wrong), dat dit ook geldt voor besluiten van een gemeente, of misschien zelfs waterschap o.i.d.
Daar is het hele beslissingsproces misschien wat minder duidelijk, en heeft misschien wat minder aandacht van de pers / het landelijke publiek. Maar dat neemt niet weg dat de zorgvuldigheid daarom minder mag zijn.
(NB: ik wil helemaal niet zeggen *dat* op lager niveau de zorgvuldigheid gemiddeld lager is. Alleen, een gezond kritische blik op algemene overheidsmaatregelen is altijd wel verstandig; ook al omdat je niet weet waar, of wanneer in de toekomst, deze nieuwe regelgeving -in een onwenselijke situatie - in praktijk gebracht wordt.
Je hebt gelijk, in de praktijk wil het nog wel eens gebeuren dat lagere overheden wat onzorgvuldiger omspringen met hun besluiten, en deze dan botsen met hogere regelgeving (landelijk meestal).
Echter gaat het artikel niet over beslissingsprocessen, aandacht of zorgvuldigheid. Het gaat erom dat de Staatscourant aangevuld wordt met een digitale editie.
Aangezien het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat de papieren editie vervangen gaat worden, of links wordt gelaten, zie ik hier geen nadeel in.
Om nog even in te gaan op je reactie; meestal worden lagere wetten die in strijd zijn met hogere wetten jaren krachtig, tot er een keer wordt geprocedeerd. Dan pas wordt ondekt, of geintrepeteerd, dat de regel in strijd is met een hogere (denk aan het burkaverbod in A'dam, wat onrechtmatig is maar nu tóch krachtig). Dat dit vrijwel nooit gebeurt met 'echt belangrijke' regelgeving is omdat er ontzettend goed wordt bekeken of het allemaal wel past in het wetboek, zonder tegenstrijdigheden. Het feit dat het vaak jaren duurt voordat het ontdekt wordt geeft al aan dat het vrijwel nooit grote, belangrijke regel- en wetgeving betreft.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Publicatie op het internet is met de nieuwe wet overigens nog niet verplicht, maar het ministerie verwacht dat dat binnen enkele jaren wel het geval zal zijn. Tot die tijd mogen lagere overheden zelf kiezen of ze hun besluiten op papier of via internet kenbaar maken, of beide.
18:15
16:41
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
.
