Je auto zal niet opeens afremmen of vertragen als er een mogelijke dreiging word geconstateerd.
Niet zo krom als jij denkt. Wel eens van ABS gehoord? Die schakelt je remmen tijdelijk uit zodat je niet gaat slippen.
Mogelijk gevaar dus
Of van
Brake Assist? De auto merkt dat je snel wilt gaan remmen omdat jet het pedaal snel in trapt, maar niet ver genoeg om echt te hard te remmen. Hmmm er is
mogelijk gevaar,
dus wordt het door de auto zelf al harder geremd dan jij deed. Dat zit zelfs al in een Toyota Yaris. Wat duurdere auto's hebben Cruise Control die er voor zorgt dat je niet te dicht achter je voorganger komt. Hij remt
dus af bij
mogelijk gevaar.
En dan natuurlijk nog de dingen als
tractie control: Motor vermogen verminderen als je te snel optrekt
Vehicle Stability Control Hier worden remmen of gasgeven in bochten per wiel aangepast zodat je beter op de weg blijft. Je remt dus niet zo hard als je zou willen, of je trekt niet zo hard op als dat
mogelijk gevaar zou geven
Autes vertragen en versnellen doorlopend als er gevaar dreigt. Ook al merk je het niet direkt
Bovendien als je processor crasht, wat voor schade kan er dan optreden? De kans op lichamelijk letsel is eigenlijk niet aanwezig, extreem bijzondere situaties uitgezonderd, en de kans dat je processor beschadigt is eigenlijk ook bijzonder klein. En bovendien heb je daar nog garantie op ook een tijd.
En dacht jij dat er geen processors zaten in medische apperatuur, vliegtuigen, energie centrales? Als daar iets mis gaat kan je knap veel lichamelijk letsel krijgen. Of wat dacht je van een voedingsmiddelen fabriek waar jouw eten vandaan komt. Dat heb je liever ook niet bedorven doordat er een processor crashte
De wereld draait niet alleen om een game computer bij iemand op zijn slaapkamer
[Reactie gewijzigd door Ortep]
Met mogelijke dreiging bedoel ik dreiging die kan ontstaan uit een voetganger die bijvoorbeeld langs de weg loopt. De kans is er dat hij de op de weg beland. Maar je auto gaat daardoor niet automatisch afremmen mocht dat gebeuren. De auto helpt je wel ja, maar dus niet zodat je het zelf merkt door langzamer te rijden als er iets kan gebeuren. Dat idee is het ook met de crash preventie, aangezien het niet zeker is dat hij door die code zou crashen, dat moet het programma namelijk eerst onderzoeken of hij zou crashen, en dat merkt je wel direct.
En voor die processoren in medische apperatuur en dergelijken is zoiets niet echt voor nodig, aangezien ze precies weten welke codes daarop uitgevoerd zullen worden, de kans dat daar onbekende code op word uitgevoerd is eigenlijk niet aanwezig. Medische apperatuur doet geen duizenden verschillende dingen, die doet een bepaald aantal dingen waar hij uitgebreid voor getest is. Net als een processor in een vliegtuig, die zal niet opeens nieuwe software krijgen die niet uitgebreid getest is en waar een fout in zit.
Met mogelijke dreiging bedoel ik dreiging die kan ontstaan uit een voetganger die bijvoorbeeld langs de weg loopt. De kans is er dat hij de op de weg beland. Maar je auto gaat daardoor niet automatisch afremmen mocht dat gebeuren. De auto helpt je wel ja, maar dus niet zodat je het zelf merkt door langzamer te rijden als er iets kan gebeuren.
Lees eens wat over auto's, er zal een wereld voor je open gaan. De 'afstand sensor' bij cruise control gaat wel degelijk fors afremmen als de auto voor je plots langzamer gaat. Dat is namelijk een dreiging, als je dat niet doet rijd je er tegen aan. Dat merk je heus wel.
En als je ooit eens zelf in een auto bestuurd met ABS moet je voor de lol eens vol op de rem staan. Dan merk je direkt dat hij ingrijpt. Je remt namelijk plotseling heel anders.
En deze vindt je vast ook heel leuk, nog niet in de handel, maar wel uitvoerbaar
http://www.nrc.nl/tech/ar...dt_straks_op_eigen_houtje.... een Mercedes remde met piepende banden voor een overstekende voetganger – zonder dat de chauffeur iets hoefde te doen.
[Reactie gewijzigd door Ortep]
Dat is dus het hele punt, dan is er echt een dreiging, namelijk iemand die voor je afremd. Dat is een bekende dreiging die daadwerkelijk gebeurt en als daar niet op gereageerd word gaat het daadwerkelijk fout. In dit geval is dat niet zo, een deel van de te controleren code zal de processor niet laten crashen en het is dus niet nuttig dat je daar op moet wachten.
Kijk maar naar die link, "een mercedes remde met piepende banden voor een overstekende voetganger", dat is wat anders dan remmen omdat een voetganger die langs de straat loopt misschien zou kunnen oversteken.
En ik weet genoeg over auto's om al die systemen te kennen.
Wel eens van ABS gehoord? Die schakelt je remmen tijdelijk uit zodat je niet gaat slippen. Mogelijk gevaar dus
Maar heb je al eens nagedacht WAT je dan wil doen met de detectie van code die 'waarschijnlijk' niet deugt? (als zulke detectie al mogelijk is). Stel, je bent lekker in Word bezig of zo, of een willekeurig ander proces, en je CPU besluit tot een pre-emptieve "Danger,Will Robinson! Danger!" actie. Wat dan? Moet de CPU het stukje code dan maar gewoon overslaan? Dat gaat natuurlijk niet. En hoe langer ik er over nadenkt, des te meer zie ik eigenlijk maar 1 echte oplossing: een BSOD! Nee, serieus! Immers, het process dat je onderbreekt zou wel eens vitaal kunnen wezen voor iets anders. Voorbeeldje: als x264 blijft hangen, kan ook het bovenliggende render programma niks meer (of raakt in de war van het onverwachte resultaat). Je zult dus of met een "Program X stopped responding" error moeten komen, of gewoon banaal het hele systeem een halt toe moeten roepen met een blue-screen.
Mijn punt is in ieder geval, dat ik me afvraag wat je nou helemaal hebt aan zo'n detectie. In het vriendelijkste geval krijg je netjes een error-meldig, maar die krijg je nu ook al bij 'illegal instruction' errors. Kijk, je zou kunnen redeneren dat zo in ieder geval je server niet vastloopt; maar ja, zoals ik al betoogde, is dat dan wel zo wenselijk? 'Kernel panics' en "Program X stopped responding" errors zijn er niet omdat je OS zo onvriendelijk is om alles maar direct te stoppen, maar meer omdat je programma na zo'n lelijke CPU fout in een 'undeterminate' state geraakt. Stoppen is dan vaak toch wat het minste schade oplevert (denk aan data-corruptie bijv., als je toch door zou gaan).
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Onderzoekers van de Universiteit van Michigan hebben een technologie bedacht om processors te beschermen tegen commando's die de cpu normaliter zouden doen vastlopen. Het gaat om een vinding die continu controleert in hoeverre de cpu commando's krijgt die de ontwerpers niet hadden voorzien bij het ontwerpen en testen van de cpu. Chip-ontwikkelaars als AMD en Intel onderwerpen hun processors weliswaar aan zware testprogramma's, maar wanneer de cpu's in de alledaagse praktijk worden gebruikt, krijgen ze toch vaak commando's voorgeschoteld waar de ontwerpers niet op hadden gerekend, met instabiliteit als gevolg.
18:55
17:36
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
.
