Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Noorse ombudsman start zaak tegen Apple om iTunes

Noorse ombudsman start zaak tegen Apple om iTunes

Door Harm Hilvers, maandag 29 september 2008 20:43, views: 9.429

De Noorse ombudsman gaat via juridische weg proberen om Apple te dwingen om alle muziek uit de iTunes-winkel afspeelbaar te maken op andere spelers dan de iPod. Apple heeft tot 3 november om te reageren op de aanklacht.

Noorse vlagDe iTunes-winkel zag vijf en een half jaar geleden het levenslicht en in al die jaren kon de met drm uitgeruste muziek die in de online winkel werd aangeschaft, alleen met Apples eigen draagbare mediaspelers afgespeeld worden. Dit zorgde ervoor dat Noorwegen, gesteund door Zweden en Denemarken, in juni 2006 officieel aan Apple liet weten hier niet blij mee te zijn en te willen dat het bedrijf uit Cupertino zijn handelspraktijken zou bijstellen en meer keus zou laten aan de consument.

Apple verkoopt echter nog steeds muziek die van drm is voorzien, hoewel het bedrijf sinds april 2007 ook drm-vrije muziek aanbiedt. Voor de Noorse consumentenorganisatie is dat echter niet genoeg, en ze voelt zich daarin inmiddels ook gesteund door Duitsland en Frankrijk. De Noren willen dat ook drm-muziek op elke willekeurige mediaspeler afgespeeld kan worden. De consumentenombudsman van het Scandinavische land heeft daarom een zaak aanhangig gemaakt bij de Noorse Marktraad. Deze overheidsraad kan bedrijven dwingen om handelspraktijken aan te passen en boetes opleggen als ze in gebreke blijven.

De iTunes-eigenaar heeft tot 3 november de tijd om te reageren op de officiële aanklacht. Naar verwachting zal de Marktraad begin volgend jaar uitspraak doen. Volgens de Noorse ombudsman Bjørn Erik Thon kan de uitspraak in heel Europa gevolgen hebben, aangezien de Noorse zaak een testcase is voor het hele continent. Apple heeft nog geen reactie losgelaten over de zaak.

Volgende 21:04
Vorige 20:21

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 53 reacties zichtbaar530 Neutraal: 49 reacties zichtbaar49+1 Meerwaarde: 8 reacties zichtbaar8+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Stidge, maandag 29 september 2008 20:48

Score: 0
Ik heb nog nooit eerder opgemerkt dat je de muziek gedownload in iTunes niet op andere mediaspelers kon zetten? 't Zal wel aan mij liggen.

OT: Ik vind dat de man gelijk heeft. Je koopt muziek (wat sowieso een geprezen feit is tegenwoordig) en dan word je nog gelimiteerd in je portable afspeelmogelijkheden ook. Niet meer dan 'terecht' dat de gedownloade muziek op, in principe, alles kan draaien.

Hoe dan ook, ik zal er niet mee zitten. Ik download mijn muziek of rip het van CD's van mensen die ze wel nog gewoon kopen.

Door Phuncz, maandag 29 september 2008 21:03

Score: 0
Hij steelt geen muziek, hij maakt inbreuk op de copyright die op de muziek staat. Als je een echte CD uit een winkel steelt, steel je. En dan steel je nog enkel de drager, niet het intellectueel eigendom. Je kan geen intellectueel eigendom stelen door muziek te kopiëren, te downloaden of de drager te jatten. Je kan (mogelijke) inkomsten voor de auteur en uitgever wel ontnemen, maar dat is geen zekerheid, enkel een mogelijkheid.

Tevens koop ik mijn muziek via de iTunes store en bij Juno. Niet omdat ik me daardoor een betere persoon voel wegens het moraal, maar omdat ik veel, snel en makkelijk muziek wil benaderen.

ONTOPIC: zelf heb ik geen last van het fenomeen waar het artikel over gaat, wel zou ik graag hebben dat meer muziek als de "Plus"-variant voor alle nummers beschikbaar was ipv. voor een klein deel. Zowiezo zie ik DRM als een middel om vooruitgang te vertragen, aangezien je vast zit aan blijvende standaarden, apparaten en infrastructuren. Je koopt je CD toch ook niet met een zelfvernietigingsmechanisme ? Helaas soms wel met een kopieerbeveiliging die meer problemen veroorzaakt dan oplost.

[Reactie gewijzigd door Phuncz]

Door Zero Grav, maandag 29 september 2008 21:26

Score: 0
Door een beetje met woorden te goochelen maak je het niet minder stelen. Het feit blijft dat je muziek binnenhaalt waar je normaal voor zou moeten betalen. Stel jezelf maar eens in de schoenen van de artiesten.

Een beetje schijnheilig van mij om dit hier te posten, ik download namelijk zelf ook gewoon al mijn muziek. Maar laten we er gewoon eerlijk in zijn dat het weldegelijk een vorm van diefstal is.

On Topic: De hele DRM-historie zou van mij zeker en vast tot het verleden mogen horen. Je stoort er sowieso enkel de mensen mee die de moeite doen om hun muziek legaal te kopen, de rest komt er nooit mee in contact. Zoals bijvoorbeeld het wallmart artikel eerder vandaag, die mensen staan daar nu mooi..

Door xippie, maandag 29 september 2008 21:43

Score: 0
ik download namelijk zelf ook gewoon al mijn muziek. Maar laten we er gewoon eerlijk in zijn dat het weldegelijk een vorm van diefstal is.
Juist door het downloaden van muziek, ben ik meer gaan kopen omdat ik muziek tegen kwam die ik nog niet eerder kende, en wel zo goed vond, dat ik het gekocht heb.
Ik kan zeggen dat ik ruim 2 á 3 keer zoveel CD's koop sinds dat ik "illegaal" download dan dat ik daarvoor deed.
De platenmaatschappijen zien nog steeds niet in, dat het gratis reclame is.

@t-h

Het gaat toch om de artiest :? en niet om de platenmaatschappijen met hun wurg contracten!
lees maar eens Why Most Artists Profit from Piracy

[Reactie gewijzigd door xippie]

Door t-h, maandag 29 september 2008 21:52

Score: 0
[...]

De platenmaatschappijen zien nog steeds niet in, dat het gratis reclame is.
meestal is het ook geen reclame. Veel mensen die downloaden en zeggen meer geld aan muziek uit te geven doen dat bij concerten en aan merchandise. Helaas voor de platenmaatschappij gaat dan meer geld naar de artiest.

Aan de mensen die downloaden en niet meer geld uitgeven aan muziek (de meerderheid vermoed ik) verliezen ze ook alleen maar geld.

(desondanks blijf ik met je eens dat cd's te duur zijn en daarom een paar downloaden en later wat geld besteden niet slecht is voor de industrie zelf)

Door 7.01D, maandag 29 september 2008 23:16

Score: 1
Juist door het downloaden van muziek, ben ik meer gaan kopen omdat ik muziek tegen kwam die ik nog niet eerder kende, en wel zo goed vond, dat ik het gekocht heb.
Maar dat maakt het niet minder 'stelen'. Als ik oude dametjes help oversteken mag ik ook niet ineens door rood licht rijden.
De platenmaatschappijen zien nog steeds niet in, dat het gratis reclame is.
Ze zouden daar inderdaad meer gebruik van kunnen maken i.p.v. krampachtig tegen de stroom in te gaan, aangezien dat laatste toch een verloren zaak lijkt.
Het gaat toch om de artiest :? en niet om de platenmaatschappijen met hun wurg contracten!
Die artiest heeft wel met zijn/haar volle verstand dat contract getekend. Daarnaast zijn er ook echt een hoop labels die echt wel goede dingen voor hun artiesten doen. Met name distributie van (jawel: echte) CD's is niet iets waar iedere artiest om zit te springen om dat zelf te doen.

Door k1n8fisher, dinsdag 30 september 2008 09:10

Score: 1
Maar het is nog steeds geen stelen! Stelen is het fysieke product van iemand anders afhandig maken.
Downloaden en CD's rippen van kennissen en familie is gewoon een kopie maken voor eigen gebruik en dat is toegestaan onder de auteurswet van 1912 en al haar aanhangsels.

Het gaat hier om (hooguit) inkomstenderving van de platenmaatschappijen en dan nog alleen om de grote 4 die daar voornamelijk last van hebben. Doordat meer mensen downloaden en daardoor andere muziek leren kennen (die niet onder contract staan bij de grote 4 of hun ondermaatschappijen) wordt er weliswaar net zo veel of zelfs iets meer verkocht maar dan wel van een hoop independants en dus gaan de verkopen van de grote 4 er op achteruit!

De industrie als geheel lijdt echter geen verlies!

Door arieman007, dinsdag 30 september 2008 23:04

Score: 0
Jij, maar de rest van de wereld niet ;)

Door Daimanta, dinsdag 30 september 2008 01:12

Score: 1
"Door een beetje met woorden te goochelen maak je het niet minder stelen."

Onzin.

Het is gewoon niet stelen. Hoe vaak je ook herhaalt dat het wel zo is, het is gewoon niet zo. Je mag het opzoeken in de wet hoor. Stel dat muziek downloaden gelijk is aan stelen, dan zou het dus niet mogen. Maar in Nederland mag je wel muziek downloaden en dat is oa een rede waarom we de mediadragerheffing hebben. Dus logischerwijs kan het eenvoudigweg niet gelijk zijn aan stelen. Jouw post is dus feitelijk incorrect. En een soort van associatie creeëren is meer propaganda dan ook maar iets anders.

Copyright is een door de staat toegestaan monopolie en een die ik als een immoreel iets geschouw omdat je de mensen in hun vrijheid belet informatie te gebruiken en te verspreiden.

"I don't believe in imaginary property"

Door kzin, dinsdag 30 september 2008 07:50

Score: 0
Phuncz goochelt niet met woorden. Diefstal wordt in het burgelijk wetboek omschreven als het wegnemen van goederen (artikel 310). Bij downloaden neem je niets weg. Bij het downloaden van software pleeg je ook geen diefstal, je overtreed alleen copyright wetten.

Over diefstal schijnt trouwens een keer een leuke rechtszaak te zijn geweest: Iemand die werd beschuldigd van diefstal van elektriciteit verklaarde dat hij helemaal niets stal, omdat er evenveel electronen teruggingen als heen :P

Door Neko Koneko, dinsdag 30 september 2008 08:25

Score: 0
Maar in feite eigen je jezelf wel iets toe waar je eigenlijk geen recht op hebt, iets wat in de volksmond toch nog altijd vaak stelen wordt genoemd. Kun je wel met juridische details gaan gooien, maar dat neemt niet weg dat je iets neemt dat niet van jou is.

Door buzzin, dinsdag 30 september 2008 10:36

Score: 0
Zo kan je altijd gelijk krijgen he?
Ja, ok, de feiten zijn anders, maaaaar.

Niet zo moeilijk lopen doen, het is wel overtreden van een regel, maar niet diefstal.
Broodroof zou beter passen.

Al vind ik het uberhaubt onzin.
Ik gebruik al jaren linux, en download af en toe wat muziek.
Heb ook een behoorlijk grote cd verzameling....ik snap echt niet waarom mensen zouden betalen voor een paar halfbakken downloads.
Als ik de muziek goed vind koop ik de cd, zo niet komt het mogelijk met een download mee. Ik vind dat niet anders als het op cassettebandje opnemen.

Ik betaal me al blauw aan alle rechten op de DVD-roms die ik hier gebruik in grote hoeveelheden om data op te zetten. Rechten om er films en muziek op te zetten dus he? Dus ik slaap heel goed, ondanks dat veel mensen me van 'diefstal' beschuldigen.

Door Xenan, dinsdag 30 september 2008 12:08

Score: 0
Iemand die werd beschuldigd van diefstal van elektriciteit verklaarde dat hij helemaal niets stal, omdat er evenveel electronen teruggingen als heen
Maar die persoon werd toch veroordeeld. Immers de teruggekeerde elektronen bevatten minder energie. Die persoon is dan ook niet veroordeeld voor de diefstal van stroom maar van energie.

Door strijk, maandag 29 september 2008 20:53

Score: 0
Probeer maar een willekeurig niet-Apple mp3 speler op je computer aan te sluiten en die via iTunes gekochte .m4a bestanden maar eens op je *Zune* of anders niet-iPod machientje te zetten. Als het je gelukt is hoor ik het graag. :)
ps. ik ben een happy-iTunes - iPod gebruiker maar ben het er mee eens - uiit principe - dat aangekochte muziek van jou is en je die, net als een CD, overal mag afspelen binnen de kaders van de wetgeving.

[Reactie gewijzigd door strijk]

Door PPie, maandag 29 september 2008 21:00

Score: 0
De iTunes+ bestanden zullen zo gaan, omdat dat onbeveiligde AAC bestanden zijn. De beveiligde variant zal wat moeilijker gaan...
Aan de andere kant, hoe kan ik de beveiligde WMA bestanden op mijn Mac afspelen?
Inderdaad. Zelfde probleem.
DRM is niet leuk...

Door Blokker_1999, maandag 29 september 2008 21:05

Score: 0
.m4a kan je nog omzetten, heeft geen DRM. .m4p zijn de bestanden die beveiligd zijn.

Door sundace, maandag 29 september 2008 21:02

Score: 0
Een m4a bestand kan ik makkelijk via de explorer op een andere mediaspeler zetten. Geen enkel probleem. Echter, die andere mediaspeler kan er niets mee omdat het m4a formaat niet ondersteund wordt.
Deze wordt niet ondersteund omdat Apple niet vrij wil geven hoe je de DRM/encryptie ervan moet gebruiken.

Denk dat het beter zou zijn als Neelie hierbij in aktie omkomt en Apple te dwingen om inzicht te geven in de werking van het formaat en te regelen dat ook andere mediaspelers de informatie hiervan kunnen kopen of gratis kunnen raadplegen.

Door PPie, maandag 29 september 2008 21:08

Score: 0
m4a is gewoon een aac bestand.
AAC is een standaard, zie wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding .
De beveiligde versie is een m4p file.
(Ook deze is een standaard formaat van een AAC file, al is de DRM daarin natuurlijk Apple specifiek)

Door Wouser, maandag 29 september 2008 20:51

Score: 0
Dat er nog velen mogen volgen. Het is werkelijk belachelijk dat je de muziek niet op andere spelers kunt afspelen. Goede zaak! Pluimpje voor de zweedsenoorse ombudsman.

[Reactie gewijzigd door Wouser]

Door Sebast1aan, maandag 29 september 2008 20:53

Score: 1
1. Brand je iTunes muziek op cdrom.
2. Speel af elke cd-speler

of

1. Brank je iTunes muziek op cdrom.
2. RIP muziek naar MP3, OGG Vorbis, WAV of whatever.
3. Speel af op devices die dat ondersteunen.

of

1. Ga naar piratebay en download whatever je wil. (ok kinderachtige opmerking :) )

De opnamekwaliteit van de meeste muziek is toch al ondermaats. Gewoon lekker loudness hoog enzo /sarcasm

Persoonlijk koop ik steeds meer muziek op itunes waarvan sommige zonder DRM. Ik weet dat Apple die DRM niet wil, dus daar is hoop. De muziekindustrie wil die wel. Die hebben nu eenmaal veel power. Ga die dan aanpakken als je het zo'n probleem vindt. Vraag ze gelijk om hoge kwaliteit geluidsopnamen.

Als consument ben ik tevreden met mijn gezins iTunes, iPod'd, iPhone's en AppleTV om onze muziek te syncen/beheren/af te spelen. Veel handiger dan dat gezeik met CD's of tapes in het verleden.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan]

Door Wouser, maandag 29 september 2008 20:57

Score: 0
Eerste twee zijn volgens mij toch legale oplossingen? Maar even goed het kost je wel weer onnodig veel extra tijd.

Door Blokker_1999, maandag 29 september 2008 21:07

Score: 0
Zelf gebruik ik een tool om de DRM automagisch te laten verdwijnen, maar ik koop men muziek wel.

Door bb10251, maandag 29 september 2008 22:07

Score: 0
"1. Brand je iTunes muziek op cdrom.
2. RIP muziek naar MP3, OGG Vorbis."

Lossy -> lossy transcoding ;(

Door Neko Koneko, dinsdag 30 september 2008 08:27

Score: 0
Vroeg me al af wanneer iemand met die workaround zou komen. Dat slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Als je muziek koopt mag je verwachten dat je die ook zonder allemaal omslachtige workarounds op je media speler kunt zetten.

Door Sebast1aan, dinsdag 30 september 2008 11:32

Score: 0
Je mag het verwachten. Maar het is nu eenmaal niet zo.

Het rippen van CD gerandeert trouwens ook geen goede kwaliteit. Omdat CD-opnames tegenwoordig ook al bagger slecht zijn. Zie ook het hele Metallica/Guitar Hero verhaal.

Door k7of9, dinsdag 30 september 2008 18:50

Score: 1
1. Brank je iTunes muziek op cdrom.
2. RIP muziek naar MP3, OGG Vorbis, WAV of whatever.
3. Speel af op devices die dat ondersteunen.
Ja, lekker je gecomprimeerde muziek opnieuw comprimeren zal de geluidskwaliteit ook vast ten goede komen.
En ook helemaal niet onhandig/omslachtig/tijdrovend ofzo.

Door Little Penguin, maandag 29 september 2008 21:05

Score: 0
Inmiddels biedt Apple ook muziek aan die niet voorzien is van DRM (iTMS+), hoewel je daar wel iets meer voor betalen dan muziek die wel van DRM voorzien is - daar krijg je dan weer wel iets meer kwaliteit voor terug. Het blijft echter in het AAC formaat, waarbij je dus wel een media-speler moet hebben die AAC ondersteund, maar dat is natuurlijk niet Apple's probleem.

Feit is dat de DRM afgedwongen is door de muziekindustrie, als men dus wilt gaan klagen dan zul je vooral bij de muziekindustrie moeten zijn en niet alleen bij Apple.

* Little Penguin vindt overigens wel dat het aanbod vooral volledige moet zijn (als er bijvoorbeeld over een onderwerp - laten we zeggen muziek van een film-triologoe) 3 losse CD- albums aangeboden worden en er is er maar 1 via iTMS of vergelijkbare winkels beschikbaar dan koop ik 'm niet. Ik heb geen probleem met DRM, maar men moet dan wel een volledige aanbod aanbieden.

Edit: Aanvulling, hoewel ik het afschaffen van DRM altijd toe zal juichen natuurlijk - de mensen die eerlijk kopen worden hiermee uiteindelijk toch meer gestraft dan de personen die illegaal aan hun muziek komen...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin]

Door t-h, maandag 29 september 2008 21:54

Score: 0
iTunes Plus (DRM vrije tracks) zijn AL LANG niet meer duurder dan gewone (met drm) tracks. Die prijzen zijn enkele maanden na de introductie van iTunes Plus gelijk getrokken. Hulde aan EMI (en indie labels)

Door PPie, maandag 29 september 2008 21:11

Score: 0
Ik geef de Noren weinig kans.
Apple zal gewoon naar de muziekbedrijven wijzen en zeggen dat ze dat van die bedrijven niet mogen. Dan is de bal doorgespeeld...

Het rare is dat deze klacht niet over andere drm file formaten gemaakt wordt,
terwijl ik op dit moment geen protected WMA op mijn Mac kan afspelen...

Door Little Penguin, maandag 29 september 2008 21:21

Score: 0
Het rare is dat deze klacht niet over andere drm file formaten gemaakt wordt,
terwijl ik op dit moment geen protected WMA op mijn Mac kan afspelen...
Hoewel je een punt hebt, dat protected WMA/WMV ook aan een kritische blik onderworpen moet worden, geldt echter wel dat Apple een significant marktaandeel (70% plus oid) heeft op het gebied van muziekspelers. Dat is dus ook de reden dat men een zaak tegen Apple Inc. start.

Nu is het ook weer zo dat Microsoft met Windows/Windows Media ook een significant marktaandeel heeft op desktop gebied - op dat gebied zou Microsoft dus aangepakt moeten worden. Ik zou zeggen geef de Noorse toezichthouders eens een hint :)

Door Harm, maandag 29 september 2008 21:48

Score: 1
Apple zal gewoon naar de muziekbedrijven wijzen en zeggen dat ze dat van die bedrijven niet mogen. Dan is de bal doorgespeeld...
Die vlieger zal niet opgaan. Apple biedt namelijk weldegelijk een grote hoeveelheid muziek aan in een drm-vrij formaat. Dan gaat het ook om muziek die ook in een drm-formaat verkrijgbaar is. Daarnaast is het Apple die ervoor kiest om geen informatie over de drm-techniek vrij te geven, mogelijk wel vanwege overeenkomsten met de platenmaatschappijen, maar in the end is het Apple die een besluit neemt. Daar zal de rechter dus niet veel mee aankunnen.
Het rare is dat deze klacht niet over andere drm file formaten gemaakt wordt,
terwijl ik op dit moment geen protected WMA op mijn Mac kan afspelen...
Beveiligde wma-muziek kun je afspelen op andere spelers dan de Zune, de mediaspeler van Microsoft. Het is dus niet Microsoft die hier moeilijk doet, maar waarschijnlijk Apple, die wil voorkomen dat de iPod vol komt te staan met wma-muziek die niet in de iTunes Store is gekocht. Het is naar alle waarschijnlijkheid niet Microsoft die voorkomt dat beveiligde wma-bestanden niet op de iPod afgespeeld kunnen worden.

Door Little Penguin, dinsdag 30 september 2008 00:21

Score: 0
Beveiligde wma-muziek kun je afspelen op andere spelers dan de Zune, de mediaspeler van Microsoft.
Maar ik kan die muziek niet afspelen onder Mac OS X, FreeBSD of een op Linux gebaseerd besturingssysteem - daar zou ik dan weer problemen mee hebben. (Eenzelfde redenering gaat op voor WMV+DRM overigens.
Het is dus niet Microsoft die hier moeilijk doet, maar waarschijnlijk Apple, die wil voorkomen dat de iPod vol komt te staan met wma-muziek die niet in de iTunes Store is gekocht.
Volgens mij zul je voor WMA+DRM toch echt moeten betalen (licentie aan Microsoft) en dat is iets dat Apple waarschijnlijk niet wil - zeker niet met de huidige markpositie van hun iPod, waarbij ze dat duwtje van WMA helemaal niet nodig hebben. Als het dan nog gratis kon, maar dat zal niet het geval zijn denk ik zo.

De iPod kan wel MP3 afspelen, maar men hoeft hierbij niet aan Microsoft te betalen...

Door Harm, dinsdag 30 september 2008 11:02

Score: 0
Maar ik kan die muziek niet afspelen onder Mac OS X, FreeBSD of een op Linux gebaseerd besturingssysteem - daar zou ik dan weer problemen mee hebben. (Eenzelfde redenering gaat op voor WMV+DRM overigens.
Dat is echter geen onwil van Microsoft, maar een bewuste keus van de ontwikkelaars van de software die je daar noemt. Microsoft zal met alle liefde zijn drm-techniek in licentie willen geven om het afspelen van beveiligde wma-bestanden mogelijk te maken. Dat ontwikkelaars dat niet willen, dat is wat anders. Dat is ook heel wat anders dan waar de zaak van de Noren om gaat: die draait om onwil van Apple om Fair Play in licentie te geven. Niet om onwil van andere ontwikkelaars om Fair Play te willen implementeren.

Door druppelstop, dinsdag 30 september 2008 18:19

Score: 0
MS heeft "met liefde" de ontwikkeling van windows mediaplayer for mac tijden geleden gestopt...

Door The_DoubleU, maandag 29 september 2008 21:22

Score: 1
Ik ben geen fan van DRM, als ik al nummers koop via iTunes zijn het alleen maar DRM vrije nummers, maar het merendeel van mij muziek haal ik via eMusic of ik koop cd's.

Aan de ene kant moet de consumenten bond niet zo zeiken, mensen moeten maar beter opletten als je wat gaat kopen. Ik ga toch ook niet zeuren dat WMA's niet spelen op mijn iPod. En er zijn genoeg manieren om beveiligde iTunes nummers om te zetten naar MP3, 1 manier zit standaard zelfs in iTunes. Dan zie je niet zo snel bij Windows Media player en al die "Play for Sure" players.

Aan de andere kant hoop ik wel dat ze hiermee een DRM vrije iTunes kunnen afdwingen maar ik ben bang dat Apple dan gewoon zijn iTunes store sluit in Noorwegen.
De platen labels moeten nu toch weten dat DRM geen enkel nut heeft, en als Amazone DRM vrij kan verkopen (alleen US) waarom mag Apple dat niet?

Door mddd, maandag 29 september 2008 23:02

Score: 1
... als Amazone DRM vrij kan verkopen (alleen US) waarom mag Apple dat niet?
Dat is logisch: Apple is een veel te grote speler geworden naar de zin van de maatschappijen. Daarom gunnen ze andere verkopers wél de DRM-vrije muziek en Apple niet, in de hoop dat Apples dominante positie daardoor verzwakt wordt.

Door sanderev66, dinsdag 30 september 2008 08:58

Score: 0
Idd de platenbazen zijn bang voor Apple. Daarbij zijn er contracten tussen Apple en die platenbazen, Apple mag niet zomaar alle muziek DRM-vrij gaan aanbieden.

Door Ramzzz, dinsdag 30 september 2008 09:39

Score: 0
Lezen muziekkopers als die Noor soms de EULA niet? DRM is exact de reden waarom ik daar niets koop, Apple- en iPod-gebruiker of niet.
ITUNES PLUS

Uitgekozen nummers kunnen beschikbaar zijn in de iTunes Store in het iTunes Plus formaat. iTunes Plus content bevat geen veiligheidstechnologie die het gebruik van dergelijke content beperkt, en is gecodeerd met een hogere audio bit rate dan de DRM-beschermde nummers die beschikbaar zijn in de iTunes Store. iTunes Plus content is ook onderworpen aan minder gebruiksregels; kijk voor details in de iTunes Store dienstvoorwaarden.

U mag, slechts door middel van een enkele transactie voor een bepaalde totaalprijs, alle nummers opwaarderen die u eerder gekocht heeft in de iTunes Store en die dan geschikt zijn voor opwaardering. Nummers komen slechts voor opwaardering in aanmerking als hetzelfde nummer beschikbaar is voor de verkoop in de iTunes Store in het iTunes Plus format ten tijde van de opwaardering. De beschikbaarheid van bepaalde nummers voor de opwaardering en uw totale opwaarderingsaanbod zijn te allen tijde onderhevig aan wijzigingen. Voor de opwaardering zal u de totaalprijs van de opwaardering worden getoond en zult u de mogelijkheid hebben om de specifieke content van het gedeelte dat wordt opgewaardeerd te bekijken. De opgewaardeerde iTunes Plus versies van uw content zullen de DRM-beschermde versies in uw iTunes bibliotheek vervangen en de DRM-beschermde bestanden zullen verplaatst worden naar uw Prullenbak folder. Bekijk de FAQ (zie beneden) voor meer informatie over hoe de opwaardering is berekend en details over de vervanging van de DRM-beschermde versie.

CMA kan beschikbaar zijn voor iTunes Plus content, onderworpen aan de CMA voorwaarden die hierboven te vinden zijn. Om een iTunes Plus album die gebaseerd is op de verkoop van een overeenkomstige DRM-beschermd nummer te “voltooien”, moet u eerst alle geschikte content opwaarderen naar iTunes Plus zoals hierboven beschreven. Een ander, mogelijk minder duur, alternatief voor u zou kunnen zijn om simpelweg het volledige iTunes Plus album te kopen, in de plaats van het gebruiken van CMA. Opwaarderen van eerdere aankopen naar iTunes Plus hebben geen invloed op de tijdsbeperkingen die van toepassing zijn op de beschikbaarheid van CMA.

Voor meer informatie over iTunes Plus, lees de FAQ op http://phobos.apple.com/W....woa/wa/iTunesPlusFAQPage.
Niemand dwingt die man om op iTunes te kopen.

(klik hier voor de Noorse) :+

[Reactie gewijzigd door Ramzzz]

Door MSalters, dinsdag 30 september 2008 13:22

Score: 0
Nee, jij leest het artikel niet. De Noorse ombudsman heeft de EULA gelezen en vindt die unfair. Apple's iTunes EULA moet voldoen aan de eisen die Noorwegen aan contracten stelt. Het verplicht stellen van de iPod in iTunes is hier de discutabele koppelverkoop.

Door buzzin, dinsdag 30 september 2008 10:40

Score: 0
Vreemd dat ze het nu pas doen eigenlijk.
Ik ben al jaren van mening dat het koppelverkoop is, en zie dus niet in waarom dit binnen europa, en meer specifiek, binnen nederland, wordt toegestaan.
Zeker in het begin was het erg.
Nu kun je misschien wel DRM vrije muziek kopen, maar het kost meer....
Het branden naar cd is natuurlijk onzin.
Als je iets koopt hoord het meteen goed te zijn.

iTunes en iPod horen los van elkaar te handelen, een koppeling tussen de twee is koppelverkoop.....

(Dit is mijn bescheiden mening)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:04
Vorige 20:21
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: