Hoofdcategorieën

Japanners willen ruimtelift bouwen die 36.000 kilometer omhoog kan

Door Willem de Moor, dinsdag 23 september 2008 16:01, views: 43.103

Het Japanse consortium van bedrijven en onderzoeksinstellingen dat aan de bouw van een ruimtelift werkt, de Japan Space Elevator Association, wil in november een plan opstellen voor de bouw van zo'n lift.

De ruimtelift, een concept dat door science fiction-schrijver Arthur C. Clarke gepopulariseerd werd, zou moeten zorgen voor het transport van goederen en mensen naar een geostationaire baan om de aarde. Het voordeel van een lift ten opzichte van transport via een raket of vergelijkbaar gestuwd transportmiddel is de energiebehoefte: een ruimtelift heeft maar een fractie van de energie nodig die een raket behoeft. Volgens schattingen zou slechts één procent van de energie die de Space Shuttle gebruikt, nodig zijn om vracht met de ruimtelift omhoog te brengen. Een vooralsnog onoverkomelijk obstakel voor de bouw van zo'n lift is echter de huidige stand van de techniek: die is op verschillende punten ruimschoots ontoereikend.

Ruimtelift conceptEen van de grootste problemen is de kabel. Die moet een kleine 36.000 kilometer lang zijn om de vereiste geostationaire baan om de aarde te bereiken. De totale kabel moet nog tweemaal zo lang zijn, aangezien het zwaartepunt idealiter bij het eindpunt van de kabel ligt. De tweede helft van de kabel moet dat evenwicht met behulp van een contragewicht in stand houden. Die kabel van 72.000 kilometer zou bovendien veel sterker moeten zijn dan staalkabels of zelfs kabels van nanobuisjes. Momenteel zijn dergelijke kabels van nanobuisjes zo'n honderdtachtig maal sterker dan stalen kabels, maar een nog viermaal zo sterke kabel is nodig voor de ruimteliften. Toch hopen de Japanners juist met nanobuisjes kabels te bouwen die sterk genoeg zijn.

Het gebruik van nanobuisjes zou niet alleen het vraagstuk van voldoende trekkracht kunnen oplossen, ook de wijze waarop materiaal en personen getransporteerd worden kan met nanobuisjes gerealiseerd worden. Aangezien de buisjes goede elektrische geleiders zijn, denken de Japanners aan de toepassing van magnetische levitatie, een techniek die bij sommige treinen wordt gebruikt. In november komen bedrijven en onderzoekers bij elkaar om een tijdslijn vast te stellen wanneer het project gereed moet zijn. Er is al een voorlopige begroting opgesteld, die op een bescheiden 6,5 miljard euro uitkomt.

Ruimtelift concept

Volgende 16:30
Vorige 15:29

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »


500 voudige katrol, om het vermogen van de motor te kunnen beperken?

Nee, onzin natuurlijk, 36.000 kilometer, maar ik denk niet dat ze het met een kabel af kunnen. Op dit moment moet je in hoge gebouwen al meestal overstappen van lift omdat het niet haalbaar is met één liftkabel, en ik ken zo geen gebouwen van 36 kilometer hoog of zelfs maar iets in de buurt.

Maglev is een mooiere optie dan.

[Reactie gewijzigd door Jiriki]


36 duizend kilometer, hetgeen het nog eens duizend keer erger maakt. Of onwaarschijnlijker, zo je wilt. Is onvoorstelbaarder een geldige uitdrukking?

En de bouw ervan, en de ontwikkeling, hoeveel energie kost dat? Daar kan je heel wat raketten voor de ruimte in knallen ;-)

Kost wel een bende energie, maar als dit lukt dan is het in de lucht brengen van satellieten (en grotere modulaire stations, of zelfs een modulair ruimtedok/schip) ineens zeer eenvoudig.

valt tegen hoor, je hebt constand gevaar met botsingen van ruimte puin, satelieten, nog niet te spreken over andere wrijvings krachten, de aarde draait rond en de top van de toren draait erg snel dan.

6,5 miljard euro...das ongeveer 13 Shuttle missies..die kosten ongeveer een half miljard per stuk namelijk.

Met een ruimtelift kun je 10.000 x meer dan dan 13 shuttle missies. En giga-veel meer de ruimte in tillen.

laatst in een programma oer hoge gebouwen had één van de grootste bouwers van liften, Otis het er over dat men de huidige stand van de techniek men met 1 lift maximiaal rond de 800 meter de lucht in kan.

36.000 is dan toch een heel stuk meer en afgezien van de lift heb je op hoogtes met turbulentie en dergelijke te maken, dus hoe hou je de boel stabiel is dan nog een betere vraag.

Een lift zoals van Otis werkt op een ander principe dan dit soort liften. Bovendien is turbulentie een extreem klein probleem met dit soort afstanden. En met een contragewicht is enige instabiliteit met voldoende sterk materiaal uitgesloten.

Hoe gaan ze het probleem met ruimtevuil oplossen? Dat neemt aardig wat snelheid aan, en is te vinden t/m 36.000 kilometer...

hoe zwaar moet dat contragewicht zijn?
op Wikipedia praten ze over een meteoor vangen of een ruimtebasis.
tonnen massa de ruimte in verslepen om vervolgens de lift te pakken.

wat dacht je van een flinke onweersbui etc.. grote weer verschillen op grote hoogte.. ook daar kan het soms stevig waaien.. vast dilemma's waar die jappen al lang over nagedacht hebben.. wel een heel boeiend concept!

Valt wel mee, 3 weken geleden was ik in het Empire State Building en kon toch met 1 lift naar de (op 2 verdiepingen na) top.

Hoge gebouwen hebben meer liften omdat het efficienter is om mensen op die manier te vervoeren. Vergelijk het met intercity's en stoptreinen.

Dat is dan ook 'maar' 381 meter hoog, of 443 meter als je de enorme piek op het gebouw meetelt.

Is het niet zo dat ze enkel de eerste paar honderd kilometer moeten trekken? Is daarnaa de zwaartekracht niet verwaarloosbaar? Ik denk dat die 36000km enkel is om de lift zelf stabiel te houden.

zwaartekracht is niet verwaarloosbaar. Hoe denk je anders dat de maan om de aarde blijft draaien? De zwaartekracht wordt gecompenseerd door de snelheid. Maar is wel degelijk aanwezig.

feit is dat er op die hoogte nog maar 2.6% van de zwaartekracht overblijft die we op het aardoppervlakte voelen. Dus die compensatie van snelheid valt wel mee.
Dat die snelheid weinig invloed heeft kan je wel zien aan het feit dat het verschil in gewicht tussen een massa op de noordpool en op de evenaar slechts 0.5% is. Waarbij voor het verschil in straal is gecompenseerd.

die enorme snelheid van dat station (ook al lijkt ie stil te staan) is nodig om de zwaartekracht 'op te heffen'. Dat is mijn punt. Rem je dat station af, dan valt het nar beneden door de zwaartekracht. Die dus wel degelijk aanwezig is.
edit.... dat over snelheid en die polen...... tjonge jonge... Dat bedoel ik helemaal niet natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door elmertje]


In feite is dat juist wel degelijk wat je bedoelt...

Een massa op de pool heeft zijn maximale gewicht. Zet je diezelfde massa op de evenaar dan is hij lichter. Dit komt wel degelijk doordat de rotatiesnelheid van die massa invloed heeft.

Wat er moet gebeuren is dat de rotatiesnelheid zo hoog wordt dat het gewicht 0 wordt en er gewichtsloosheid ontstaat. Als de massa zich verwijdert van het middelpunt van de rotatie (hij stijgt op van de aarde) dan wordt de rotatie baan van die massa groter. Hierdoor moet zijn snelheid toenemen wil hij boven hetzelfde punt op het aardoppervlak blijven hangen. Op 36.000 km is de snelheid zo hoog dat het gewicht precies 0 is en de positie boven het aardoppervlak gelijk blijft.

De 'compensatie van snelheid' valt dus helemaal niet mee; verhoog je de snelheid van de geostationaire sateliet dan zal hij de ruimte invliegen.

(snelheden t.o.v. de zon)

de rotatiesnelheid heeft inderdaad invloed op het gewicht van een massa, maar ook de afstand tot het zwaartepunt. zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Valversnelling en http://nl.wikipedia.org/wiki/Gewicht

Maar je hebt een punt dat er ook een middelpuntvliedende kracht is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht

[Reactie gewijzigd door wibra]


middelpuntvliedende kracht bestaat eigenlijk niet, dat wordt in het aangeduide artikel uitgelegd

in de ruimte ben je gewichtsloos (als je niet accelereert) omdat een weegschaal o kilogram aan zal geven, maar niet zonder massa, en er is wel degelijk zwaartekracht.
Deze zin: 'Wat er moet gebeuren is dat de rotatiesnelheid zo hoog wordt dat het gewicht 0 wordt en er gewichtsloosheid ontstaat.'
Klopt bijvoorbeeld helemaal niet. Het gewicht is zowieso nul. Jij bedoelt: om in een baan om de aarde te blijven moet de snelheid een bepaalde waarde zijn. Bij elke hoogte hoort inderdaad een bepaalde snelheid. En over die snelheid heb ik het als ik zeg dat die snelheid de zwaartekracht compenseert. Hij compenseert m in die zin, dat ie daardoor in zijn baan blijft.

Verder heb ik het dus niet over die polen en gewicht..... niet in die zin. Jullie bedoelen dat je op de evenaar door de middelpuntvliedende kracht lichtelijk van de aarde afgeslingerd wordt, waardoor je iets lichter bent. Dat halen jullie er ineens bij, en dat maakt het volgens mij alleen maar moeilijker om te begrijpen dat er dus wél zwaartekracht in de ruimte is.

Ik snap niet dat jullie daarvoor omhoog gemod kunnen worden. terwijl hierboven gewoon iemand glashard zit te beweren dat er geen zwaartekracht in de ruimte is. Die snapt er dus helemaal niks van. Dan zeg ik er wat van, en dan wordt ik helemaal verkeerd begrepen.

Zwaartekracht wordt gecompenseerd door versnelling, niet door snelheid.

In hele hoge gebouwen moet je overstappen in liften vanwege de infrastructuur, dat heeft niets met de lengte van de kabels te maken. :P Vanwege de lange afstanden werkt het normale systeem niet, een verdeeld systeem dmv tussenstations werkt dan veel efficienter.

Klein voorbeeldje; een gebouw heeft 60 verdiepingen en jij stapt op de beganegrond in samen met 14 anderen. Nummer 1 gaat er op verdieping 5 uit, nummer 2 op verdieping 10, nummer 3 op 15 etc etc. Dan sta je voor de bovenste verdieping toch echt een hele lange tijd in de lift voordat je op je bestemming bent. Een systeem met tussenstations om de 20 verdiepingen werkt voor jou dan efficienter; je pakt eerste de rechtstreekse lift naar de 40e verdieping, daarna de laatste verdiepingen met de ´stop´ lift...

Wat in veel wolkenkrabbers gebeurt is dat er liften zijn voor de even verdiepingen en liften voor de oneven verdiepingen. Zodoende kun je dus een lift maken die maar half zo vaak hoeft te stoppen (er vanuit gaande dat er steeds evenveel mensen naar elke verdieping gaan). Bovendien kan een lift zo sneller naar een bepaalde verdieping toegaan.

Nadeel is wel weer dat er elke zoveel verdiepingen toch een soort van overstap mogelijk moet zijn omdat mensen anders niet van een even naar een oneven verdieping of andersom kunnen. Tenzij ze de trap gebruiken natuurlijk.

Hmm, maar als je dan ergens halverwege het gebouw op een even verdieping zit, en je wilt er 1 omhoog zou je dus eerst helemaal naar de begane grond moeten gaan, en vervolgens weer helemaal omhoog met de andere lift?

Je neemt de trap natuurlijk :/

Overstappen in liften doen ze om het efficienter te maken. of je maak 4 liften die 80 verdiepeingen doen of 16 liften die ieder 20 verdiepingen doet.

In gewone gebouwen is het met gemak haalbaar qua techniek om het met 1 lift van boven naar beneden te gaan, maar kan men niet genoeg mensen op hun werkplek/appartement krijgen.

In wolkenkrabbers bouwen ze meer liften om de tijden te verkorten. Het duurt natuurlijk veel te lang om met één lift helemaal naar boven te gaan...

en als er nou brand uit breekt bovenin moet je dan 36.000 KM overbruggen met de brandtrap :?

(ja, ja: off-topic)

Dacht je dat _dat_ erg was? Hoe denk je dat het is om 36.000 km lang dezelfde achtergrondmuzak in de lift te hebben ;)

Hoeveel zuurstof denk je dat er op die hoogte is?
Is wel een vereiste bij brand namelijk.

Ik hoop wel iets, anders wordt het zo lastig ademen.

Als je in die lift zit heb je natuurlijk je eigen zuurstofvoorziening. In de lift kan er dan geen brand uitbreken want er is daar geen zuurstof aanwezig. Een zuurstofvoorziening voor die 36.000 km hoge lift lijkt me een dure grap.

nou, ga er maar van uit dat je dat dus niet kunt. als je in een vliegtuig op 39000 voet vliegt, nog geen 13 kilometer, heb je als de druk weg valt maar een paar seconden voor je bewustzijn verliest. op deze hoogte mag je bidden dat het nooit gebeurt, want ik denk dat je lichaam de spontana overdruk niet fijn vindt ... :)

De astronauten hebben waarschijnlijk net als bij normale lanceringen hun ruimtepak aan?

Zelfs in de ruimte heb je enkele seconden tijd. Zolang je maar niet diep inademd alsof je in een zwembad gaat duiken ^^

ik dacht dat de aarde draaide? gaat de kabel dan niet in de war raken?

De aarde draait ja, maar een satelliet in een geostationaire baan draait met de aarde mee. Feitelijk blijft hij dus boven hetzelfde stukje aarde hangen :)

Mits ie direct boven de evenaar staat. Anders gaat ie noord-zuid en andersom yo-yo-en.

daarom laten ze de kabel ook lopen naar een geostationaire positie, dan heb je daar geen last van :D

Ik neem aan dat ze een soort ruimte station maken wat met dezelfde snelheid meedraait met de aarde. Net als met een echte lift dat de bovenste en onderste verdieping statisch zijn.

Ik snap alleen niet hoe ze dan aan die 36.000 kilometer komen aangezien ik op wikipedia lees.
dat als een satelliet in een baan om de aarde draait met een straal van 42.242 kilometer, deze een hoeksnelheid heeft die gelijk is aan die van de aarde. Een satelliet die aan deze eigenschappen voldoet, zou volgens Clarke altijd exact boven hetzelfde aardoppervlak zweven
Hier lijkt het erop dat de afstand dan 42.242 kilometer moet zijn.

edit:
Lees net ook op wikipedia dat een geostationaire baan op een andere hoogte is.
op een hoogte van 35.786 kilometer boven zeeniveau.
Bedankt voor de uitleg. :)

[Reactie gewijzigd door Vae Victus]


Misschien is de aarde geen punt ;-)

Dus vanaf middelpunt 42242, maar vanaf oppervlakte straal à 6300 eraf en je zit op zo'n 36000 Km.

Klopt, maar de straal van de aarde is zo'n 6000 km en 42242-6000=36242. Dat is dus de hoogte boven het aardoppervlak. Simpel toch.

dat klopt, je hebt het dan echter wel over de afstand van het middelpunt van de aarde. Meet een doorsnede van ca. 12.000 km heb je dus een afstand van ca. 6.000 km van het middelpunt tot het oppervlak. Dus een lift vanaf het oppervlak van de aarde moet dan ongeveer 42.000 - 6.000 = 36.000 kilometer hoog zijn ....

De straal van de geostationaire baan is 42.242 km.
De straal van de aarde is 6.378 km (12.757 / 2).
De kabel loopt van de aarde naar het geostationaire station en is daarmee 35864 km (42.242 - 6.378).

Daarom zijn zij de wetenschappers ;)

Die +/- 42.000 km is de straal van de baan vanuit het middelpunt van de aarde. De +/- 36.000 km van de kabel is gerekend vanaf het aardoppervlak.

Dat plaatst de lengte van de kabel ook gelijk in perspectief met de doorsnede van de aarde. Namelijk +/- 36.000 km vs +/- 12000. Die kabel is dan 3x zo lang als de aarde "dik" is.

Als ze zoiets kunnen bouwen zou dat echt een megaprestatie zijn. Dat zou heel veel mogelijkheden voor ruimtevaart openen welke nu veel te duur zijn wegens te grote te vervoeren massa.

Volgens mij is er niet genoeg staal op aarde om zoiets te bouwen momenteel.

Zo'n kabel, van 36.000 km lang, als die 20 cm breed zou zijn, (moet waarschijnlijk nog veel dikker zijn) heb je al een zieke hoeveelheid staal nodig.

Je zou moeten gaan denken aan staal / ander material importeren vanuit andere planeten.
Of, tjah, gesmolten magma uit de kern ophalen, maar wat dat voor effect gaat hebben op de stabiliteit van onze planeet...... lijkt me erg riskant.

Zoals het artikel al schreef is staal zowiezo te zwak voor zo'n constructie, dus of er genoeg staal op aarde is maakt niet uit.

Of anders lees je het artikel? Staal is sowieso niet sterk genoeg, het plan is om de kabel van nano-tubes te bouwen, en die worden gemaakt van koolstof. En daar hebben we genoeg van.

Dat heb je correct gelezen, maar in dat artikel wordt de afstand gemeten van middelpunt naar middelpunt. In het geval van die satelliet maakt dat niet zoveel uit, maar de straal van de aarde is een dikke 6 kilometer. De satelliet komt dus op zo'n 42.000 kilometer van het middelpunt van de aarde te hangen op zo'n 36.000 kilometer boven het aardoppervlak.


omdat niet iedereen zijn pagina om de 7 seconden refreshed. Toch een mooie community die tweakers die allemaal zo ijverig antwoord willen geven op een vraag? Ik heb er iig niks op tegen. :)

Moet ik denken aan South Park, gingen die kinder 'Ladder to heaven' bouwen om een vriend in de hemel op te kunnen zoeken. De Japanners gingen dit na doen om zo als eerste de hoogste te hebben. Bij deze word het werkelijkheid :)

LOL. Dat was ook het eerste waar ik aan dacht :)

De japanners hadden het gefaked in die episode, je ziet de hele studio uit elkaar vallen ;)

Niet alleen daar moest ik aan denken... Deze ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Rise_(Star_Trek:_Voyager)

"maglev space elevator"

[Reactie gewijzigd door Raven]


klinkt moeilijk te realiseren...maar daar hebben we natuurlijk de jappanners voor ;)
Stel dat alle "stel dat's" worden beantwoord..dan zijn ze er.

Wat ik me dan afvraag. "Staat" deze lift dan op de aarde, of "hangt" de lift in de ruimte..?

Eigenlijk vind ik 6,5 miljard nog niet eens zo veel. Als de Amerikanen hun reddingsactie van vorige week niet hadden gedaan, konden ze zo 100 van deze liften bouwen.

[Reactie gewijzigd door straffe_hendrik]


Denk dat die 6,5 miljard de ontwikkelingskosten zijn.

Dat kunnen ze helemaal niet :P

De amerikanen doen het gewoon, als tijdelijke impuls, korte termijn. Maar het begrotingstekort, en die gigantische staatsschuld, word er alleen maar erger mee. En het lange termijn probleem ook.

Volgens mij is het geen van beide. De zwaartekracht en middelpuntvliedende kracht heffen elkaar op.

"maar een nog viermaal zo sterke kabel is nodig voor de ruimteliften."

Ik vind dat een hoopgevend feit; dat betekent dat we al binnen een orde-grootte zijn van een haalbaar systeem. Bedenk dat we, te beginnen bij staalkabels, al een factor 180 zijn opgeschoten (2 - 2.5 orde-groottes); ik twijfel er niet aan dat ook deze laatste (iets meer dan halve) orde-grootte wel wordt gehaald.

Een ruimte-lift maakt het lanceren van sondes van satellieten erg goedkoop, en een permanent ruimtestation haalbaar.

/edit (typo)

[Reactie gewijzigd door nhbergboer]


Ik snap niet waarom ze een kabel willen, 2 stalen balken met daarin iets waar tandwielen zich in vast kunnen grijpen en gaan met die banaan!

(immers moeten die liftkabels boven ergens vastzitten, toch

Helaas bezwijken die balken nog veel eerder dan een kabel onder hun eigen gewicht, laat staan dat je ook nog iets omhoog kunt laten gaan.

Een balk van 6000km... volgens mij kun je dat een draad noemen.
Probleem met jouw voorstel is echter dan je een enorm gewicht hebt dat ergens op moet staan zonder weg te zakken en de onderste meter moet het gewicht van de hele constructie dragen. Allemaal heel lastig.

stel je moet een iets maken van 2 meter hoog, dan is het veel makkelijker om een touwtje op te hangen en naar beneden te laten bungelen, dan een touwtje rechtop te zetten. (zelfs als dat touwtje een ijzerdraad is).

je moet zowiezo iets maken van 36.000 km hoog(toren) ,waar je je katrol aan kunt hangen.
aan die toren kun je een vertanding maken en aan de lift een tandwiel.
ik denk dat roy-t zoets bedoelt
ik denk zelf eerder aan magneten.

edit/ ik lees dat het dus geen toren word.leek me eigenlijk al onmogelijk :X

[Reactie gewijzigd door erikdeperik]


Ik denk dat jullie het principe niet helemaal snappen:
die kabel wordt niet gebruikt om de lift omhoog te hijsen! dat gaat niet want dan ben je je gewicht kwijt en verdwijnt het hele ding de ruimte in.
Die kabel staat gewoon strak tussen de grond en het ruimtestation en een kabine "klimt" langs de kabel omhoog.

Waarom hebben ze dan het dubbele nodig? kan je toch ook een soort rails nemen om langs te gaan die hoeft dan ook niet uit een stuk te bestaan.

Hoe ga je stroom door 1 kabel sturen met als eindpunt ruimte ?

Een ruimte-lift maakt het lanceren van sondes van satellieten erg goedkoop
Voor iedere sonde/satelliet een aparte ruimtelift? Of telkens de kabel oprollen/uitrollen voor een nieuwe locatie? Wat mag daar dan goedkoop aan zijn?

36.000 km omhoog = verschrikkelijk duur op dit moment. Van de ene geostationaire plek naar de andere = spotgoedkoop. 99+% van de energie gaat in het pure hoogteverschil zitten.

Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar hoe ze dat ding omhoog willen gaan krijgen?

station in de ruimte bouwen op 36.000KM en dan vanuit station kabel laten zakken die op dat zelfde station gebouwd zal worden

denk niet dat er een raket de ruimte in gaat met een kabel van 36.000KM op een haspel want zou dat wel echt mega groot moeten zijn

In je lichaam bevindt zich ook 10 meter spijsverteringskanaal en elke cel bevat anderhalve meter DNA ;) Of het groot moet zijn ligt aan de dikte en hoe je het opvouwt/oprolt/opslaat.

Ik denk dat ze het gewoon vanuit een geostationair ruimtestation naar beneden laten zakken, waarna het een soort pendeldienst gaat beginnen. De vraag is natuurlijk wat het maximum gewicht is dat eraan gehangen kan worden, je zit niet alleen met de trekkracht van de kabel, maar ook met het omlaagtrekken van het station .

tenminste, een geostationair ruimtestation lijkt me de meest levensvatbare manier ... zijn er nog andere manieren om zoiets op te zetten?

IK denk dat het nog het goedkoopste is om dat spul in de ruimte te produceren, ten eerste kan je daar zuurstofloze producten maken, welke sterker zijn. Ten tweede kan het je een hoop ruimtereizen besparen.

Dan zul je die materialen eerst de ruimte in moeten lanceren! Weg besparing, want dat kost op dat moment nog iets van ¤ 20.000 per kilo.

Ik ben eerder benieuwd hoe ze die kabel terug krijgen naar de aarde, want omhoog krijgen is geen probleem , dat kan met verschillende lanceringen. Maar nu weer naar beneden krijgen van de laatse 200 kilometer zonder dat de boel gaat zwiepen door de wind in de aardse atmosfeer.

Ja, idd... ik denk dat je de kabel moet beginnen afrollen van op het geostationair niveau in 2 richtingen (ik denk dat je dan 2 tegen gestelde krachten hebt die de kabel in evenwicht houden)

Maar hoe breng je die tonnen kabel omhoog? (ik kan zelfs geen getal verzinnen voor wat dat 'draadje' zou wegen)

Nanotube kabel dat 80kg kan houden is 1cm dik, onzichtbaar en weegt 10mg/km. Dus een buitenaardse lift voor 1 persoon heeft een kabel nodig die 720kg weegt.

http://technology.newscie...ould-support-a-human.html

Je vergeet voor het gemak even dat de kabel zichzelf ook nog moet kunnen dragen over 36000km. met die redenering kan je met 1000 liter bezine iemand de ruimte in lanceren.

Het bovenste stuk kabel moet zowel de 720kg van zichzelf en de 80kg persoon dragen. Iets zegt mij dat dat niet gaat werken...


klik op z'n linkje en kom er achter... :>

Lees Fountains of Paradise maar eens van A. Clarke.

Zouden gebruik van helium en warmte geen hulpmiddelen kunnen zijn om de kabel hoog te laten zweven en het gewicht wat te minderen?

Nou de atmosfeer komt tot een kilometer of 100 (met moeite). Dus dan moet je nog steeds zo'n 36.000 kilometer.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:30
Vorige 15:29
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: