Review: Qnap TS-409 Pro blijkt prijzige maar veelzijdige nas

Reacties

« 1 2 »

Door wildhagen, zondag 21 september 2008 15:40

Prijzig? Valt toch wel mee, zo duur is 500 euro voor een 4-bay NAS nu ook weer niet.

Ik denk niet dat je heel erg veel NAS-en gaat vinden met 4 bays die erg veel goedkoper zullen zijn, en dan ook nog eens een vergelijkbare featureset hebben.

Door Athome, zondag 21 september 2008 15:46

Inderdaad. De Synology 407 is een vergelijkbaar apparaat (vrijwel dezelfde specs en mogelijkheden) kost ook vrijwel hetzelfde.

Door DukeBox, zondag 21 september 2008 16:42

Eigenlijk mis ik er alleen nog iSCSI op.. dan was het apparaat het goedkoopste geweest in zijn klasse.

Door justice strike, zondag 21 september 2008 19:09

voor 500 kun je toch wel een fatsoenlijke server in elkaar bouwen? let wel er zitten geen hd's bij.

Een beetje processor geheugen en moederbord kun je toch wel krijgen voor 500 euro.

Door i-chat, zondag 21 september 2008 20:08

daar zit ik dus ook aan te denken, zo zou het mobo van een willekeurige barebone (met 2x pci) al een leuke basis kunnen zijn voor een filservertje. bovendien zou je dan met bijv een atom cpu van intel, een Geode van amd of een C7 van via. een beduidend stuk meer rekenkracht hebben.

verder wil je natuurlijk niet dat er een of andere willekeurige prut cpu, parity berekeningen gaat maken, (daar heb je hardware matige controlers voor die dat beter (en sneller) kunnen.

Het grootste probleem dat ik (persoonlijk) tegenkom is het 'gebrek' aan een ultra compacte uATX kast met tenminste ruimte voor 1 optische slimdrive (laptop cdspeler), en een 4-
(of

-tal 3,5inc slides.

een dergelijk kastje zou niet groter hoeven zijn dan de gemiddelde asus terminator barebone (maar dan met ruimte voor een flink aantal hotswap sata-schijven.

Door miw, zondag 21 september 2008 22:29

Dit soort NAS systemen zijn dus aanmerkelijk energiezuiniger, wat voor een NAS die 24/7 operationeel is een behoorlijk verschil kan opleveren. Ook de combinatie van een energiezuinige CPU en een 1Gbit ethernet is niet echt gebruikelijk. Bovendien hebben QNAP en Synology veel geinvesteerd in de software voor dit soort systemen. Je kan ook zelf aan het klooien gaan met Linux en allerlei standaard software, maar dat is alleen zinvol als je daar lol aan beleeft. Als je gewoon een back-up wilt maken van een stapeltje PC's en laptops, of een gedeeld audio/video archief wilt aanleggen, website hosting, p2p of newgroups downloads draaien, printer wil delen, .... , dan is een kant en klare NAS wel zo handig.

Door sjans, maandag 22 september 2008 08:41

Mini ITX bordje met een Atom processor, 2GB DDR2 ram van twee tientjes erin en een christelijk kasje en klaar!

Ik durf te wedden dat het stroomverbruik bijna gelijk is.

[Reactie gewijzigd door sjans op maandag 22 september 2008 08:41]

Door gassiepaart, maandag 22 september 2008 10:58

wat is een christelijk kastje

Door Goodielover, maandag 22 september 2008 17:22

Door ronny, maandag 22 september 2008 11:30

Als je gaat kijken op het forum zul je zien dat op basis van een AMD het mogelijk is om een server te maken dat een verbruik heeft tussen de 20-30W.
Hierdoor heb je veel meer prestatie's en het kost ook nog minder.
topic
Er zijn ook wel kasten met 4x hot swap en slim line CD voor niet te veel geld.
Kan hem alleen zo gauw niet vinden. Zal nog even zoeken.
Als je zou gaat kijken dan is 500 E heel veel geld voor weinig performence.
Met een AMD dual core 45W kan je makkelijk een GBit lijn dicht trekken. Met bovenstaande mag je blij zijn als je 20MB/s haalt.

Door aurora1982, zondag 21 september 2008 20:15

Er is maar één ding jammer aan al die gigabit NAS'en, de transfersnelheid is meestal heel laag, zelfs de synology die bij één van de snellere op de markt behoord haalt een gemiddelde snelheid van 15MB/sec. Dat is in mijn ogen het grootste nadeel aan die systemen (Heb zelf trouwens een Synology 107+, heel tevreden over)

Door jbr, maandag 22 september 2008 08:03

In een test van PC-Active stonden ook dit soort snelheden voor 2-disk NASsen vermeld, maar ik haal toch bijna 20 MB/sec met mijn Conceptronic CH3SNAS (via FTP) . Zowel voor schrijven als voor lezen. Dat is nog lang geen Gbit snelheid, maar voor 130 euro voor de NAS en een idle gebruik van 7W hoor je mij daar niet over klagen.

Door mangahuisman, maandag 22 september 2008 13:36

500 euro zonder discs... daar heb je ook een simpele dell server voor met schijven.

Door Athome, zondag 21 september 2008 15:47

Het resoneren klopt en het is voornamelijk het deurtje wat er last van heeft.

Door grifal, zondag 21 september 2008 15:56

OK domme vraag wellicht maar waarom zou je eur 500 uitgeven voor een nas en niet gewoon een pc kopen en daar harddisks in stoppen?

Door wildhagen, zondag 21 september 2008 15:58

Omdat een NAS over het algemeen wat minder stroom verbruikt, minder herrie maakt en ook wat minder ruimte inneemt?

Daarnaast, als je een PC samenstelt, en een RAID-kaart inbouwt die RAID5 en RAID6 ondersteunt (want dan doen de NAS-en wel), ben je waarschijnlijk niet veel goedkoper uit dan zo'n NAS.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 21 september 2008 15:59]

Door grifal, zondag 21 september 2008 16:00

Door wildhagen, zondag 21 september 2008 16:06

maar ik kan de pc dan wel gebruiken voor vele andere zaken als ik dat wil.

Een NAS ook. Je kan hem als webserver, FTP-server, printserver, databaseserver, iTunes-server, camera/surveillance-station, downloadserver etc gebruiken (afhankelijk van het model dat je kiest uiteraard).

Wat zou je nog meer met een apparaat willen doen wat in de basis is bedoeld voor storage?

Door dasiro, zondag 21 september 2008 17:08

soms wil je hem niet voor iets anders gebruiken, en ben je gewoon op zoek naar een dedicated device en daar is dit de ideale oplossing voor

Door i-chat, zondag 21 september 2008 20:12

met het vinden van de juiste kast, en een via c7 (mitx) moederbordje, zou je
A: niet meer stroom moeten verbruiken,
B: een x68 OS kunnen draaien (waaronder linux / windows etc).
C: goedkoper uit zijn (zelfs rekening houdend met de noodzaak voor een prof. raid kaartje.
D: veel meer performance hebben. (vooral door die raid-kaart.

Door dasiro, zondag 21 september 2008 21:45

zelfbouw is voor veel gebruikers geen optie, die willen gewoon een afgewerkt product met garantie. net zoals dat jij een auto koopt ipv een zelfbouwkit

Door _Thanatos_, zondag 21 september 2008 16:02

Ik denk dat je zelfs het dubbele kwijt gaat zijn. Je moet nml niet vergeten dat er ook nog een OS op moet waar support op zit, want dat heeft deze NAS ook.

Door The Realone, zondag 21 september 2008 16:56

Freenas? Debian? Om maar wat opties te noemen welke nou niet bepaald duur zijn. Enige nadeel van dit soort bakjes vind ik vaka de snelheid. Voor ongeveer dezelfde prijs kun je zelf een NAS in elkaar schroeven met zeer hoge performance.

Daarbij is het voor ons tweakers ook nog eens leuk/interessant werk. Voor bedrijven en non-tweakers is dit natuurlijk in veel gevallen een betere oplossing.

Door miw, zondag 21 september 2008 22:35

Welke tweakert bouwt zijn eigen laptop, palmtop, printer, of mobiele telefoon? Of doet een overclock poging op een van die apparaten? Opvoeren van dergelijke apparaten of het toevoegen van functies is best mogelijk. Een NAS valt ook in deze categorie. Het is een handig apparaat om in een thuisnetwerk te hebben.

Door grifal, zondag 21 september 2008 16:11

ps. als het gaat om minder geluid dan is daar volgens mij maar een oplossing voor. ik heb zelf alles geprobeerd om geen herrie in mijn werkkamer te hebben. dure coolers maar dan blijken de disks herrie te maken.

nu heb ik echter de enige echt werkende oplossing gekocht. een kvm extender.

mijn pc apparatuur staat ik een kleine kamer waarvan de deur dicht is en met een cat5 kabel heb ik in mijn werkkamer het beeldscherm, muis en toetsenbord aan gesloten. de enige herrie die ik nu nog moet oplossen is een betere klok in mijn werkkamer zodat het 'luide' tikken van de klok niet meer is te horen.

Door SRI, zondag 21 september 2008 16:18

Batterij eruit halen werkt meestal heel goed

Door Sieking, zondag 21 september 2008 20:09

check de Ibood van vandaag....

Door dasiro, zondag 21 september 2008 21:46

Karlsson LED Time Roll Mirror Wandklok

Door Baco_NL, zondag 21 september 2008 23:52

Ga eens naar een stille PC bouwer... een pc hoeft echt niet luid te zijn ....

ikbenstil . nl bijvoorbeeld.....

Door TD-er, zondag 21 september 2008 16:12

Daarnaast, als je een PC samenstelt, en een RAID-kaart inbouwt die RAID5 en RAID6 ondersteunt (want dan doen de NAS-en wel), ben je waarschijnlijk niet veel goedkoper uit dan zo'n NAS.

Kennelijk is dit qua performance ook niet veel meer dat software-raid, dus ben je er al met een boardje met 4x SATA.
Wat betreft energie-verbruik... Ik denk dat een beetje miniITX-boardje zo'n beetje wel onder de 10 Watt kan blijven, dus zit je aardig rond wat je hier verbruikt en dat is qua performance minimaal vergelijkbaar met dit gok ik zo.
Blijft over het kastje en dat je zelf software moet samenstellen en installeren.

Door REDFISH, zondag 21 september 2008 16:48

Het allergrootste probleem van NAS apparaatjes is dat ze de Gigabit verbinding niet eens vol kunnen krijgen. Dit komt puur en alleen door de processor die erin zit. Die is gewoon te zwak. Ik weet niet hoe het deze NAS gesteld is, maar andere NASjes met 2 disks in RAID0 komen vaak niet eens verder dan 15MB/s terwijl een dual core budget processor wel degelijk makkelijk over de 40MB/s komt. Dus als je vaak veel grote files overzet(lees torrentbox) dan valt een NAS al af. En wat betreft stroomverbruik scheelt het ook niet veel.

Of die hibernate functie echt veel nut heeft als je dag en nacht torrents hebt draaien? Ik denk het niet.

Enige voordeel dat ik kan verzinnen is dat de software hardwarematig draait op een chip en ingebakken zit, dus niet zo snel verloren kan gaan door een harddiskcrash oid.

[Reactie gewijzigd door REDFISH op zondag 21 september 2008 16:50]

Door Ron.IT, zondag 21 september 2008 17:59

214MB/s halen wij anders met gemak via een zelfgebouwd PentiumM 1.5Ghz NAS systeem. Gewoon een Shuttle XPC uit elkaar gesloopt voor het moederbord, oude notebook voor de CPU, een Intel 1Gbps netwerk kaart (gebundeld met 1Gbps onboard LAN via router) loopt via het PCI-Express x1 slot en een Promise 24 poort controller in het PCI-Express x16 slot.

De Promise heeft dedicated XOR engine alsmede cache geheugen, dus de CPU is puur alleen bezig met OS en LAN. Nu is de Promise controller een duur geval inderdaad, maar een goedkope 4 poort SATA-II controller van $35 behaalde 187MB/s in RAID-1+0 mode en 98MB/s in RAID-5.

Door guido09, zondag 21 september 2008 19:35

mijn nasje (ds-207+) met 2 500Gb in raid 0 trekt toch 15% van de Gigabit lan dicht....
Dus jouw conclusie is geen feit...

Door Cocytus, maandag 22 september 2008 08:41

Ehm, je bevestigt juist zijn conclusie. 15% van 1000Mbit = 150Mbit = 18,75MB / s voor twee schijven in RAID0

GB is niet hetzelfde als Gbit.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op maandag 22 september 2008 08:41]

Door latka, zondag 21 september 2008 16:57

Die NAS'en doen gewoon software RAID dus ik zeg: Mini-ITX board met een of andere laptop/via CPU erop 1GB geheugen en rondjes rennen om de NAS met een gelijkwaardig powerbudget. Is nog goedkoper en leuker ook.

Door mschol, zondag 21 september 2008 17:33

want Raid 5/6 gebruik je natuurlijk ook met maar 4 schijven ?

Door wildhagen, zondag 21 september 2008 17:38

Afhankelijk van waarvan je de NAS voor wil gebruiken wel ja. Als je pure read-performance wil is RAID5/6 beter dan RAID1 namelijk.

RAID0 is nog sneller, maar dat ga je natuurlijk niet gebruiken in een NAS, tenzij je van grote risico's houd...

Door E_E_F, zondag 21 september 2008 16:00

Een NAS bouw je liever zelf als je veel geld wilt besparen.... een oud PC-kastje met mobo hebben we nog wel staan denk ik. En dan even een Steelvine SATA-Multiplier ertussen en je heb probleemloos RAID / JBOD.

41watt is een hoop stroom als je hem niet gebruikt...

[Reactie gewijzigd door E_E_F op zondag 21 september 2008 16:05]

Door wildhagen, zondag 21 september 2008 16:10

41watt is een hoop stroom als je hem niet gebruikt...

Als je hem een tijdje niet gebruikt (tijd kan je instellen) gaat hij in hibernation-stand. Dan verbruikt hij een stuk minder. Nu weet ik niet wat deze verbruikt, maar zelf heb ik de CS407 van Synology en die zit in hibernation op 11W stroomverbruik, dat stelt dus niet zoveel voor. Ik neem aan dat dat bij deze niet enorm veel hiervan zal afwijken.

En die zelfbouw-PC die jij beschrijft zal aanzienlijk meer verbruiken dan een kant-en-klare NAS...

Door 0rbit, zondag 21 september 2008 18:27

Mijn Zyxel NSA-220 verbruikt in standby 4W en onder load tussen de 21 en 29W. Dan is 11W voor hibernation echt vrij veel hoor. En 41 W is ook al een ruime 30% meer.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op zondag 21 september 2008 18:30]

Door wildhagen, zondag 21 september 2008 18:32

Die 41W was niet in hibernation, maar in idle (in andere woorden: powered-up, maar geen schrijf/lees-acties).

Daarnaast kan je de NSA-220 natuurlijk niet met deze Qnap vergelijken, want dat is een 2-bay NAS ipv een 4-bay zoals de Qnap. Een 2-bay zal nu eenmaal altijd minder verbruiken dan een 4-bay.

Door TD-er, zondag 21 september 2008 16:14

41watt is een hoop stroom als je hem niet gebruikt...

Met de huidige energie-prijzen ongeveer 80 euro per jaar.

Door Anton, zondag 21 september 2008 16:04

Ik zit eigenlijk te wachten op een NAS waar je 2,5" disks in kan bouwen. Die zijn weliswaar duurder, maar hebben minder dan de helft van het stroomverbruik van een 3,5" disk. En je kan er tegenwoordig ook al 500 GB op kwijt. Als ik het zo bekijk kan je wel 2,5" disks in deze behuizing klussen, maar dat is weer knutselwerk.

Voor een apparaat dat (waarschijnlijk) de hele dag aan staat zou dat een flinke besparing kunnen zijn. Bovendien hoef je dan minder hard te koelen en dat maakt de weg vrij voor minder herrie (of een snellere processor). Sinds ik zelf een klein servertje gebouwd heb op basis van een mini-itx bordje met 2 2,5" disks ben ik steeds enthousiaster over de kleine disks geworden.

Door E_E_F, zondag 21 september 2008 16:25

Voor een paar euro koop je een beugeltje en een adaptertje waarmee je 2,5 inch drives in 3.5 inch bays kunt inbouwen... geen enkel probleem... maar ik denk dat je daar nog niet zoveel stroom mee bespaart aangezien het toch vooral andere componenten zijn die veel stroom verbruiken.

Verder zijn er ook nog apparaatjes in de handel waarmee je USB schijven via het netwerk kunt benaderen, die verbruiken nog veel minder.

Door i-chat, zondag 21 september 2008 20:18

een nas met 2,5inc (sata) schrijven is niet zo moeilijk, gewoon een mITX bordje van intel, en een sata raid-controler, (enige probleem is het vinden van de juiste case) ... maar voor de handigere tweakert zou dat weinig verschil mogen maken.. die dingen (zeker als je weet wat rubber ringetjes kunnen betekenen), zullen overigens ook een stuk minder geluid maken.

Door Neokglitch, maandag 22 september 2008 09:51

Je hoeft niet meer te wachten:

Boffalo LinkStation Mini™

Ultra compact using 2.5” hard drives
Fan-less. ultra-silent operation
Supports RAID 1 Mirroring and RAID 0 Striping
Avg. Consumption 10W (with no USB devices connected)

$_/-\o_$
http://www.buffalotech.co...station/linkstation-mini/

[Reactie gewijzigd door Neokglitch op maandag 22 september 2008 09:55]

Door multipasser, zondag 21 september 2008 16:35

Wat is dan een goede NAS? We zitten op mac en het zou handig zijn als hij AFP ondersteunt.
De enige zal waarschijnlijk ReadyNas+ zijn. Of de ethernetdisk van LACIE maar die hebben we gehad en haalde maar 6mb/sec op raid5!!! Direct ook teruggebracht.

http://www.thetechstop.net/?page_id=962 De nieuwe Netgear bv. Lijkt me een zeer goed. Kost ook wel bijna 2.5x zoveel.

[Reactie gewijzigd door multipasser op zondag 21 september 2008 16:41]

Door MMaI, zondag 21 september 2008 17:57

zelf een litebox met freenas (bijvoorbeeld een van de komende asus mini desktops) of eenvoudig een VIA C3 hiervoor gebruiken

Door houseparty, zondag 21 september 2008 18:33

Ik heb zelf privé een TS-109 pro II in gebruik als nasje. Zelfde specs en software, maar dan met maar 1 HDD. Overigens is de functionaliteit van deze dingetjes (evenals die van Synology) imho dusdanig uitgebreid dat het eigenlijk geen NAS meer is maar een servertje.

Het voordeel van deze apparaatjes is het enorm lage energieverbruik. Daar tegenover staat een flink mindere performance door de zwakke processor itt een zelfbouw NAS (of servertje) van redelijke specs.

Ter vergelijking: Ik heb ook een mediaserver opgetuigd, met 'n oude Athlon X2 4400+, etc. (P-states ingesteld met CrystalCPUID.) Deze verbruikt meer energie, maar is in tegenstelling tot het QNAP NASje bijvoorbeeld wel in staat een 1Gb lijn vol te trekken.

Als QNAP z'n NASjes gaat leveren met 'n betere processor (Atom, of vergelijkbaar) dan is het privé echt een alternatief voor zelfbouw.
Ook zouden ze eigenlijk af moeten stappen van het hard mouten van HDD's, soft mounten dempt een hoop HDD geluid. Rubberen of sillicone ringetjes is het enige wat daarvoor nodig is, dus het zal ze niet eens veel extra kosten opleveren.

Door prutser001, zondag 21 september 2008 20:42

Ik vindt de snelheid erg onder de maat van deze Nas, over Gbit haalt hij net 30MB/s met 1000mb files, met kleinere files (5-10mb) haal je net 13mb/s.
Stel je een simpele pc samen voor 500 euro haal je al snel veel meer.

Door DanTheBanjoman, zondag 21 september 2008 23:45

De snelheid ligt zoals hierboven aangegeven rond de 30MB/s max. Dit is voor deze generatie NAS nog snel. De nieuwe generatie (dit ding is al weer 6+ maanden oud, wat me ook doet afvragen waarom dit op de frontpage staat) van zowel QNAP, Thecus en andere bouwers gebruiken Celeron M's. Deze zijn daarom veel (merkbaar) sneller. Los daarvan merk je ook geen vertragingen meer omdat de NAS iets anders aan het doen is, bv torrent hashen ed. Zelfs tijdens het rebuilden van een RAID5 array is nauwlijks iets te merken.

Dus tenzij energie verbruik erg belangrijk is ben je beter af met een 509 ofzo.

Door Onno b, maandag 22 september 2008 06:54

[quote]Concluderend stelt Bit-tech dat de vele mogelijkheden en de goede ondersteuning voor de diverse raid-configuraties de relatief hoge prijs van ongeveer 500 euro voor de TS-409 Pro rechtvaardigen, ondanks dat een toekomstig model een snellere cpu mag meekrijgen.[/qnap]

Het meest recente model is de Qnap 509 Pro. Dit is dan ook gelijk de snelste NAS van het moment en biedt ruimte aan 5 hdd`s. Deze concurreert behoorlijk met de thecus N5200 die ook 5 hdd`s ondersteund en een 1,5 GHz celeron CPU aan boord heeft.
Deze nassen zijn dan ook 200 euro duurder maar zeker ook het geld waard!

http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=104
http://www.thecus.com/products_over.php?cid=11&pid=32

Ik heb zelf de thecus die als storage dient voor mijn muziek (+- 1TB). Op mijn thecus draait mijn squeezecentre om mijn squeezebox aan te sturen. Deze muziekserver software draait prima zelf met dergelijk grote hoeveelheden muziek. Ook het wegschrijven van data gaat tussen de 40 a 60 MB/s hier op mijn netwerk. Dus loopt heerlijk.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:50	Mandriva komt met uitgeklede Linux-versie voor netbooks
13:42	Compulab bouwt minuscule pc op basis van AMD Geode-cpu

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

03:42 Reacties

03:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines