Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Chinese blogger lekt screenshots van Windows 7

Chinese blogger lekt screenshots van Windows 7

Door Arnoud Wokke, zaterdag 20 september 2008 15:37
Submitter: stephenophof, views: 65.830

Een Chinese blogger heeft screenshots geplaatst van de nieuwste Milestone-versie van Windows 7. Deze build 6780 laat geen revolutionaire veranderingen zien ten opzichte van Windows Vista, dat begin 2007 uitkwam.

De screenshots, die de blogger vrijdag op zijn site Thinknext.net plaatste, laten zien welke details Microsoft heeft veranderd sinds Vista. De ribbon-interface, die ook deel uitmaakt van Office 2007, is doorgevoerd in standaardprogramma's als Wordpad en Paint. User Account Control, dat door veel gebruikers storend wordt gevonden, is volgens de blogger veel minder prominent aanwezig dan in Vista.

De blogger loopt met het plaatsen van de screenshots wel een risico: testers die de Milestone-versie onder ogen krijgen, mogen geen screenshots maken. Eerder bleek al dat Microsoft in de planning heeft staan dat een bètaversie van Windows 7 nog voor de kerst moet verschijnen.

Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots

Volgende 16:47
Vorige 14:39

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 432 reacties zichtbaar4320 Neutraal: 361 reacties zichtbaar361+1 Meerwaarde: 39 reacties zichtbaar39+2 Verplicht leesvoer: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door cappie, zondag 21 september 2008 14:58

Score: 0
Dat en 't feit dat de zogenoemde DX10 graphics van Crysis ook prima op DX9 draaien met wat aangepaste configuratie bestanden :)

Door AMD1800, zaterdag 20 september 2008 16:45

Score: 0
Die meerwaarde was er volgens mij niet, behalve dan dat het er wat gelikter uit ziet als XP.

De meerwaarde boven vista moet denk ik zijn: minder zwaar besturingssysteem en de irritante dingen die in vista zitten eruit halen. MS zorgt er heus wel voor dat er markt is voor de nieuwe Windows, anders brengen ze echt geen nieuw besturingssysteem uit.

Door Sleep0rz, zaterdag 20 september 2008 17:23

Score: 1
Dat er voor jou geen meerwaarde was, betekent niet dat 'ie er voor anderen niet was, waardoor ik je rare opmerking ook nogal dom vind. Vista is hier namelijk WEL een prettige uitkomst. Werkt voortreffelijk en irriteert mij op geen enkele manier.

Vooral UAC en de fatsoenlijke 64bit ondersteuning bevallen mij behoorlijk. Scheelt mij namelijk heel wat in beveiligingszaken instellen en beheer van de rest van de systemen. UAC neemt mij een hoop werk uit handen dus. Ook het geheugenbeheer van Vista bevalt mij, zeker in samenwerking met readyboost. Mijn computer is dan ook sneller en veiliger onder Vista dan XP vanwege het gebruik van dit soort functies.

Ik ben vooral blij dat Vista eindelijk mijn geheugen gebruikt. Ik heb 2GB extra gekocht om een reden (totaal 4GB), die reden is niet om 't ongebruikt te laten hangen omdat ik apps geen kans geef om het te gebruiken. Al dat geprefetch maakt mijn systeem zeer rap en responsief. Scheelt ook in HD gebruik, omdat de veelgebruikte functies gewoon in het geheugen hangen. Apps starten hierdoor flink sneller op. Vooral met goed geprogrammeerde applicaties als Opera, is vista zeer prettig in gebruik. En als ik dan een keer een spelletje wil spelen, wat dan wat meer geheugen gebruikt ben ik vooral onder de indruk hoe snel Vista het geheugen vrij kan geven voor gebruik door het spel, zonder dat dit de performance van het systeem zichtbaar beinvloed.

Dit zijn dan ook allemaal functies die ik onder XP minder goed geregeld vond.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz]

Door Boris Jeltsin, zaterdag 20 september 2008 18:13

Score: 0
Allemaal leuk en aardig, maar dat er voor jou een meerwaarde was, betekent niet dat die er voor heel veel anderen niet was en dat Vista voor hun geen wanproduct was dat slechtst irritaties met zich meebracht. En ik kan het beamen; ik gebruik zelf geen Vista maar tot nu toe kenmerkte elke Vista installatie die ik heb gezien zich door trage opstarttijden, willekeurige crashes en gewoon volstrekt onlogische dingen zoals een computer die om de minuut naar het bureaublad terugkeerde, zonder reden. Een besturingssysteem dat dat voor elkaar krijgt noem ik een wanproduct.

Door ShellGhost, zaterdag 20 september 2008 18:22

Score: 0
Tijd voor echte hardware dan maar of de goede drivers?
Misschien eens klagen bij de fabrikant waar die meuk vandaan komt dan meteen Ms de schuld te geven?

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 00:31

Score: 0
Onzin, een OS behoort gewoon goed te werken voor hardware van laten we zeggen 3 jaar oud. Dat is geen oude zooi. Desondanks heb ik een gloednieuwe pc waar Vista ook regelmatig een blauw schermpje toont, ervaringen zijn dus niet altijd slecht, maar zeker niet altijd goed en dus te grillig.

Door spawnagain, zondag 21 september 2008 00:43

Score: 0
Onzin.

MS is niet verantwoordelijk voor de hardware.

Zo geeft een Logitech muis betere driversupport/garantie (5jaar!) dan een Trust/Sweex product.
Nou geeft een muis niet zoveel problemen. Maar webcams/routers. Tering... Echt niet leuk meer. Goede hardware is het halve werk.

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 00:49

Score: 0
MS is verantwoordelijk voor het maken van een OS wat op de meeste hardware werkt. Het is toch raar dat wanneer je weet dat hetzelfde bereikt kan worden met minder, je dit niet doet en daardoor mensen nieuwere hardware moeten kopen? Dat ligt weldegelijk aan MS. De nieuwe versie van OSX is bijvoorbeeld super-saai, maar toch wacht ik er graag op, niet voor niets heeft men daar veel moeite gestoken in alleen maar optimalisatie.

Door guitarzphreak, zondag 21 september 2008 09:51

Score: 0
MS is verantwoordelijk voor het maken van... niks. Microsoft is een bedrijf en als zij besluiten hun nieuwe product alleen te laten werken op systemen met 8 gig geheugen bv. dan kunnen ze dat gewoon doen, ze zijn jou (en wie dan ook) *niks* schuldig.

Vista is gewoon voor bepaalde situaties meer geschikt, en andersom XP ook, Vista is door de noobie manier waarop alles goed ingesteld kan worden (een scenario kiezen ipv. alle settings voor je neus te krijgen waar je niks mee kunt) veel handiger voor mensen die niet zo veel achter de pc zitten. XP is aan de andere kant voor de hevige gebruikers veel handiger omdat die vaak zowieso de neiging hebben hun besturingsysteem uit te kleden en te tweaken.. iets wat bij VIsta nou net even niet gaat.

Mijn schoollaptop draait op Vista, voor Word, Flash en Photoshop is het helemaal best :)
M'n thuispc draait op xp, onder hevig gebruik en met gemod XP retestrak.

For the record: ik heb sinds SP1 nul keer problemen gehad met vista. Gewoon zorgen dat je de nieuwste drivers hebt, want daar heb je het weer fout, de fabrikanten van de hardware moeten zorgen dat hun drivers werken met de besturingssystemen (daar ligt namelijk het probleem eerder dan bij Vista zelf).

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 13:53

Score: 0
@guitarzphreak: In principe zijn ze niet verantwoordelijk, echter wel wanneer 90% van alle kritische systemen in de wereld jouw OS draait. Dan ligt de zaak natuurlijk totaal anders en hebben ze weldegelijk een grote verantwoordelijkheid. Nemen ze die niet serieus, dan zullen veel kritische systemen niet worden aangepast aan nieuwe software, heel simpel en dat levert voor ms een groot probleem op.

ps. ik heb de nieuwste drivers uiteraard, zoals ik zei gloednieuwe pc met top-componenten. Men was mij overigens altijd verteld dat Vista niet zou kunnen crashen op een slechte driver (apart proces), ook niets van gebleken.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door g4wx3, zondag 21 september 2008 16:39

Score: 0
MS documenteert zijn protocollen niet, of niet goed. Daar knelt ook het schoentje voor europa:
Ze (MS) duwen met behulp van windows iets op de markt, waardoor ze heel makkelijk, en oneerlijk een monopoly krijgen.
Omdat ze een monopolie hebben, hebben ze ook plichten, zoals het documenteren van hun protocollen, wat ze ondermaats doen. Daardoor kunnen andere fabrikanten niet compatibel zijn met spul van MS.

Iedereen weet toch dat hij rechten en plichten heeft, zo ook voor een bedrijf, als je je daar niet aan houd, dan verstoor je de samenleving.

Door KingOfDos, zondag 21 september 2008 12:20

Score: 0
Reactie op spawnagain, zondag 21 september 2008 00:43
Gelukkig is een router een router, en heb je daar enkel een Netwerkkaart voor nodig. Netwerk kaarten/drivers werken zonder problemen. Dus nee je argument mbt routers is niet echt "een toevoeging". ;)

In heel veel gevallen is het de hardwarebouwer die verkeerde support / documentaite / drivers geeft. Het voorbeeld van webcams is idd een goeie, de drivers hiervoor zijn zo slecht geschreven dat je een oude camera niet kan gebruiken op een modern OS. Logitech vind het niet belangrijk dat mensen camera's mee kunnen nemen van een oude naar een nieuwe computer, dit komt omdat ze het wel belangrijk vinden dat ze nieuwe producten verkopen.

Als je een webcam koopt, zoek uit welke chip deze gebruikt en of daar 3rd party drivers voor zijn. Ik zit mooi met een aantal logitech webcams welke niet werken onder linux en Vista. In alle gevallen is dit de schuld van hardware leveranciers die slechte documentatie opleveren, zodat ze alleen hardware leverancier zijn, ipv software leverancier. Ze moeten de markt opener maken door de drivers onder bv GPL licentie vrij te geven (niet alles hoeft, binary mag ook zolang voor ieder OS/architecture). De openheid bij hardware leveranciers is vaak om te huilen (dat ze een voorbeeld nemen aan OpenMoko).

edit: reactie op... toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos]

Door Remus, zondag 21 september 2008 22:40

Score: 0
@KingOfDos:
Volgens mij heeft Logitech best nog ondersteuning voor oude webcams, mijn QuickCam Pro 4000 (volgens mij al 5 of 6 jaar oud) werkt prima onder Vista x64 (met een nieuwe vista Quickcam driver!)

Door Milt, zondag 21 september 2008 01:20

Score: 0
Een crash van Vista (of Windows XP) met een bluescreen wordt eigenlijk altijd veroorzaakt door defecte hardware of een slechte driver. Ook al heb je nog vrij recente hardware, ook dat kan kapot. Als je onverklaarbare en redelijk random crashes hebt begin dan bijvoorbeeld eens je geheugen te testen met Memtest86.

Door T.C, zondag 21 september 2008 10:43

Score: 0
Een PC van drie jaar oud hoeft geen oude zooi te zijn.

Kijk een tweaker heeft na 3 jaar met dezelfde PC (als die dat al haalt) nog steeds geen oude zooi, maar een kant en klare PC bestaat toch uit onderdelen die bij samenstelling van de PC 1 tot 1,5 jaar oud waren en dan nog uit de budget serie.

De PC als samenstelling is 3 jaar oud, maar de onderdelen apart zijn toch meer prehistorisch dan actueel.

Ja een OS zou op een PC van 3 jaar oud moeten kunnen draaien, maar dat geldt ook voor games ed. Helaas is dat onmogelijk als je vooruitgang wil boeken.

Door bvk, zondag 21 september 2008 11:17

Score: 1
Ik denk toch dat je dat wat meer moet nuanceren. Een OS kan natuurlijk van alles zijn en die hardware van 3 jaar oud kan op het moment van aanschaf al zwaar verouderd zijn qua technologie.

Voorbeeld: Ik kocht in 2004 een nieuwe laptop met op dat moment redelijk snelle hardware. Ik ben daarop begonnen met het testen van de eerste Longhorn builds en dat installeerde zonder heel veel problemen, maar liep voor geen meter.

Ik heb op diezelfde laptop ook nog Vista SP1 getest en dat liep al een heel stuk beter dan die eerste builds. (ja, ik weet dat Microsoft met een schone lei begonnen is, maar het blijft nog steeds "een OS")

Een OS kan dus dusdanig doorontwikkeld worden dat het op dezelfde hardware efficienter loopt dan origineel het geval was. Dessalnietemin is hardware van 3 jaar oud normaliter "afgeschreven" en mag je niet verwachten dat een modern besturingsysteem er soepel en vlekkeloos op draait.

Ondertussen heb ik ook een nieuwe desktop gebouwd en Vista SP1 geinstalleerd. Ik zat na installatie klaar met de Asus driver cd-rom, maar die was helemaal nergens voor nodig, Vista had alle hardware zelf al herkend. Een blauw scherm heeft dit systeem maar 1x gezien en dat was omdat ik een iets te hoge FSB met daarop te weinig spanning had ingesteld ;)

Door GENETX, zondag 21 september 2008 11:25

Score: 0
Laat Vista dat wel doen... Draaien op 3 jaar oude PC's.

Dan kunnen we bij deze Linux en Mac OS X zeker ook de grond in trappen omdat ook zij niet voor alle apparaten drivers hebben.

Ik draaide zelf Windows Vista x64 RTM sinds de 1e dag dat ik die kon bemachtigen. Nota bene op een laptop die nooit met Vista is geleverd, laats staan met een 64-bit OS. Vanaf de echte release (30 jan) waren alle drivers netjes door Asus beschikbaar gesteld en ook daarvoor kon ik prima met het OS werken.

Reactie op vgroenewold.

[Reactie gewijzigd door GENETX]

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 14:07

Score: 0
Nou, om de een of andere reden draait veel rand-apparatuur onder osx meteen en niet onder Vista. Dus tsja.. mijn 3 jaar oude pc naast mij, met voor die tijd prima hardware, draait Vista ja...als je alles uitzet en tevreden bent met een trager geheel.

Door Rizon, maandag 22 september 2008 08:09

Score: 0
Installeer osx dan op die pc naast jou en kijk hoe vlot het draait. Wacht, osx met zijn gigantisch grote hardwaresupport gaat er niet zonder tweaks op installeren...

Door Fireshade, maandag 22 september 2008 10:08

Score: 0
@vgroenewold
Nou, om de een of andere reden draait veel rand-apparatuur onder osx meteen en niet onder Vista. Dus tsja.. mijn 3 jaar oude pc naast mij, met voor die tijd prima hardware, draait Vista ja...als je alles uitzet en tevreden bent met een trager geheel.
Gewoon uit nieuwsgierigheid:
Draait OSX dan wel even snel op een Mac die drie jaar ouder is dan het releasejaar van OSX?

Door Patriot, zaterdag 20 september 2008 18:27

Score: 0
Een besturingssysteem dat dat voor elkaar krijgt noem ik een wanproduct.
Tsja, je kunt ook ondersteboven op de nieuwste Batavus gaan zitten om vervolgens te claimen dat het een kloteding is.

Door guitarzphreak, zondag 21 september 2008 10:09

Score: 0
Dat als je iets verkeerd gebruikt het nooit als goed product ervaren word ;)

Door KoosKieper, zaterdag 20 september 2008 18:32

Score: 0
Ik weet niet waar jij dan wel hebt gekeken, maar ik ben net als Sleep0rz een tevreden Vista gebruiker. Don't get me wrong, op hetzelfde systeem draaien ook XP32 en XP64, maar ik heb geen van door jou bovengenoemde 'features' meegemaakt, behalve een onbekende crash en dat bleek aan de hardware te liggen (geheugen).
En wat betreft opstart snelheden, mijn laptop die toch wel ff minder is qua hardware start sneller op onder Vista dan mijn PC onder XP 32. En ze zijn daarbij beiden getweakt voor snelheid. Nou jij weer.

Door KoosKieper, zondag 21 september 2008 01:16

Score: 0
Hooguit dat ik bij XP nog niet ver genoeg ben gegaan met tweaken. Maar om eerlijk te zijn was het geheel slechts bedoelt ter illustratie van het feit dat het in het geheel niet zo slecht is met Vista als de originele poster beweerde. Vista is niet een en al crashes en traagheid, maar gewoon een systeem waar je mee moet weten om te gaan en dan een prettige ervaring kan leveren. Zoals voor mij dus.
Maar zoals ik hieronder al ergens las, dat geldt voor mij als tweaker. Nou is mijn buurman toevallig ook een tweaker, maar voor een willekeurige persoon (non tweaker dus) geldt waarschijnlijk dat Vista alleen maar trager is of onnodig irritant in zijn veiligheid of te veel eist van de hardware.
Dus dan wordt het net zoiets als Linux, weet je ermee om te gaan kan het prettig, veilig en snel zijn, lukt het je niet, kan het een ramp betekenen. Voordeel bij mij is dat ik als student een gratis versie via ma3d heb geregeld van Vista en het dus net zoveel kost als Ubuntu, niks meer dan een beetje moeite.

Door Kurgan, zaterdag 20 september 2008 22:43

Score: 0
Ik heb twee identieke HD's in mijn systeem zitten. Op de één staat XP, op de ander Vista. Ze werken dus allebei met dezelfde hardware. Allebei zijn ze helemaal up-to-date qua patches en beide getweakt. Toch start XP op in 45 seconden terwijl Vista daar 1:15 voor nodig heeft. Verder reageert Vista in het gebruik net effe trager, het enige waarin Vista voor mij duidelijk beter is, is wakker worden vanuit standby. Voor de rest is het alleen maar trager. En dit is dus niet op een identieke PC, dit is op dezelfde PC. Nou jij weer.

Maar goed, als Vista voor jou naar teveredenheid werkt dan heb jij blijkbaar mazzel. Als ze nu met Windows 7 een OS neer kunnen zetten dat voor iedereen een vooruitgang betekent, hebben ze goed werk afgeleverd.

[Reactie gewijzigd door Kurgan]

Door happytweaker, zondag 21 september 2008 17:25

Score: 0
Nou, ik weet dat je een grapje maakt, maar....

Ik ben zelf heel lang 98SE blijven gebruiken omdat het zo lekker "light" was. Gewoon retesnel zonder kunstgrepen als Superfetch. Precies wat ik van een OS verlang. Slechts de beperkingen van FAT32 hebben mij destijds doen overstappen naar XP.

Persoonlijk vind ik het erg jammer dat MS geen lichtgewicht OS wil maken. Ik had nog gehoopt dat Windows 7 met het verleden zou breken, maar helaas....

Door Boris Jeltsin, zondag 21 september 2008 00:56

Score: 0
Ja, dat hoor je steeds als je Vista afkraakt. "Maar bij mij draait het allemaal soepel.." ja vind je het gek, je bent een tweaker, je hebt verstand van computers en je weet wat je moet doen om het allemaal soepel te laten lopen. Maar m'n buurman van 50 wéét dat allemaal niet en zijn computer zit binnen een week vol met de grootste rotzooi waarvan hij geen idee heeft wat het allemaal met zijn computer doet. En het feit dat Vista daar niks tegen doet en gewoon als een ouwe zitzak op z'n reet zit te niksen klopt gewoon niet. Een besturingssysteem heeft de taak dit soort perikelen te voorkomen!

En dan kan je wel roepen, "de hardware dit dat" of "de drivers zus zo" maar dat is allemaal de schuld bij iemand anders leggen. Als je geen besturingssysteem kan leveren dat zonder gezeik met hardware en drivers gewoon stabiel werkt, moet je het niet doen! Dan moet je misschien andere producten gaan maken.

Door Sleep0rz, zondag 21 september 2008 03:21

Score: 0
En daarom gebruiken we Vista met UAC, want UAC en de 'protected zone' van IE maakt vista zeer veilig voor "buurmannen". Sinds ik Vista op computers van ouderen en computerleken zet, zijn de virusmeldingen vanuit die groep flink afgenomen, zolang ik ze niet in aanraking laat komen met de anti-vista club, hoor ik ze nergens over. Behalve dat 't voor mij minder tijd/moeite kost om de systemen bij te houden.

Maarja, als je Vista probeert op slechte hardware en dan dingen als UAC uit gaat zetten, tja, dan sloop je precies dat wat vista probeert te verbeteren. Dan is het voorbeeld van een stukje terug over die batavus op z'n kop, tochwel iets wat zeer goed op gaat.

Beste Boris, je liegt ronduit in je bericht door te stellen dat Vista niets doet tegen 'virussen, etc.', want dat doet 'ie toch zeker wel (UAC? IE in sandbox? Uitgebreide firewall? Windows Defender?). Beter dan welk ander OS dan ook op 't moment. Je laat duidelijk zien dat je totaal geen ervaring en verstand van Vista hebt en je gewoon de meute volgt.

Vista is voor mij ook het eerste OS waar ik eigenlijk niets aan heb hoeven tweaken. Wel is het zo dat vista de eerste week z'n prefetch cache op moet bouwen, waardoor 'ie ietsje langzamer kan zijn, maar na die eerste week, gaat 't best.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz]

Door bvk, zondag 21 september 2008 12:14

Score: 0
En hoe is het gesteld met de geestelijke toestand van je 50 jarige buurman?

Mijn moeder van 72 gebruikt ook Vista én haar gezonde verstand. Na de overgang van XP naar Vista heeft ze welgeteld 3 dagen wat problemen gehad met Outlook 2007 icm het IMAP protocol.

Begrijpelijk als je van XP met Outlook Express icm POP afkomt mijn inziens...

Met geen enkel ander aspect (ook UAC niet!) heb ik haar horen klagen verder en is ze helemaal happy ;)

Het is dus maar hoe je ermee omgaat lijkt me?

Edit: typo

Edit 2: een hopelijk gewaardeerde anekdote;

Ik heb de zojuist genoemde moeder van 72 jaar aan de lijn, uit het gesprek blijkt dat ze een briefwisseling heeft gehad met een aantal instanties.
Nu heeft ze een Gymnasium opleiding genoten en schrijft al sinds jaar en dag zakelijk (taalkundig/juridisch etc) correcte brieven.

Ze is van Office 2000 overgegaan naar Office 2007 en ze rept met werkelijk geen woord over de ook voor haar splinternieuwe Ribbon interface!

En ik ben er van overtuigd dat er prima brieven geschreven zijn ;)

Bovenstaande is voor mij dus eigenlijk een raadsel, ik heb zelf regelmatig moeite om mijn weg te vinden in Office 2007 :z

[Reactie gewijzigd door bvk]

Door Reflian, dinsdag 23 september 2008 16:14

Score: 0
Het is dan ook zo dat mensen met een relatief hoog IQ bijna nooit onder de 'leek' groep vallen. Gewoon omdat ze het wel even uitvogelen.

Door Marchel, zaterdag 20 september 2008 18:45

Score: 0
Het is natuurlijk jammer dat Vista niet op elk systeem even prettig draait. Dit zal vaak afhankelijk zijn van de samenstelling van de hardware en de juiste drivers.

Ik draai momenteel al ruim een jaar Vista zonder problemen werkt perfect! Wel is daar behoorlijk wat kracht voor nodig om dit alles naar mijn idee perfect te laten draaien al goed, dan heb je ook wat.

De meningen zijn erg verdeelt over de tevredenheid van Vista, maar waar ligt dit dan aan? Niet aan MS aangezien er genoeg mensen zijn waar de samenstelling wel perfect draait! Dus, zal het in de andere gevallen naar mijn idee liggen aan de samenstelling van hardware/drives/applicaties die ervoor zorgen dat Vista misschien instabiel of niet naar wens laat werken.

Zwart/wit kan je hier in ieder geval niet in zijn.

Door mad_max234, zaterdag 20 september 2008 19:19

Score: 1
Vista is ook niet bedoedl voor PC hardware die ten tijden van XP mainstream waren, maar op een budget dualcore van nu met 2GB of meer geheugen werkt het soepeler dan XP

En beetje tweaken als tweaker kan ook geen kwaad, irritante dingen hoor ik als opmerking, en dat voor een tweaker? Dat schakel je dan toch uit of verander je gewoon, vista heeft ook heel veel nieuwe mogelijkheden in de interface waardoor je veel sneller door het systeem heen kan navigeren.

Ook vanaf SP1 werkt superfetch erg goed en zal vista sneller aanvoelen en sneller reageren dan XP die alles vanaf de HDD moet laden.

En ja er zullen wat mensen problemen hebben met vista, maar we zijn zeker de eerst tijd van XP vergeten toen niks draaide en dat je binnen 20min na een fresh instal een worm op je pc had staan. En dan nog de prestatie die veel slechter was dan windows 98 en ME. Ook de drivers waren niet aanwezig en soms was oude hardware dus niet meer te gebruiken. Meerwaarde was ook niet zoveel meer dan windows ME in het begin.

Door Jut, zaterdag 20 september 2008 19:31

Score: 0
Mee eens, Vista werkt gewoon voor de doorsnee consument gewoon goed, als je een beetje actuele pc hebt (daarmee bedoel ik, een dualcore met minimaal 2gb gegeheugen en fatsoenlijke drivers).

Draai nu vanaf SP1 alleen nog maar Vista, mis XP alleen voor de benches, want die rollen daar net ff iets sneller uit, maar voor normaal gebruik is vista gewoon een fijn OS. (Draai Vista HP 64bit met een X2 5000+ BE @3ghz+ en sinds gister overgestapt van 2x 1gb naar 2x 2gb).

Door TomWij, zondag 21 september 2008 01:32

Score: 0
Begin maar gerust...

Vista werkt ook beter, intuitiever, vlotter en zo voort. Om maar een voorbeeld te geven: Applicaties starten sneller op (Start maar eens Word op op XP en op Vista)

Ik kan niet weten of jij communicatie hebt met een goede en betrouwbare bron of met een slechte en onbetrouwbare bron, allessinds vinden de developers het allesinds geen blunder. Het zien van verbeteringen is overigens geen blunder maar een verbetering, verder kan er haast niemand aantonen waar Windows Vista dan zo hard heeft geblunderd. (Op een objectieve manier dan, dat het bij Jan met zijn oude drivers niet geheel werkt komt omdat hij zijn systeem niet update)

Door Sleep0rz, zondag 21 september 2008 03:27

Score: 0
Vista is een marketing blunder, technisch zit 't wel goed in elkaar en is het absoluut geen flop. Maar je zegt het zelf al, op een PC uit de oertijd draait vista niet geheel vlekkeloos en XP wel, kan komen door zo'n 6 jaar aan ontwikkeling misschien?

De marketing van Vista heeft de verkeerde verwachtingen geschept, dat is 't enige probleem geweest.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz]

Door RoccoS, zondag 21 september 2008 09:43

Score: 0
"Uit goede bron heb ik vernomen dat intern bij MS ze stilaan VISTA aan het klasseren zijn in de lade met blunders zoals Windows Millennium"

Noem dan gewoon je bron, of laat dat soort goedkope onzinstatements achterwege. En noem ook eens al je problemen met Vista op, dan kunnen we tenminste bepalen of het niet aan jezelf of je computer ligt ligt.

[Reactie gewijzigd door RoccoS]

Door mppriem, maandag 22 september 2008 09:34

Score: 0
Uit betrouwbare bronnen?... Waarom als iemand bullshit praat, komt het nooit direct van henzelf ??!?

Windows Vista en Windows Server 2008 zijn gebaseerd op 1 en dezelfde codebase. Waar Vista door slechte publiciteit iets langer nodig heeft om echt aan te slaan in de woonkamer, is Windows Server 2008 nu al een succes in datacentres, door z'n stabiliteit en managebility. Dit komt mede doordat Windows Vista al enige tijd op de markt was voordat Server 2008 RTM werd. De afname groeit gestaag wat uiteindelijk ook Vista weer een boost zal geven op kantoren en uiteindelijk weer in de woonkamer. De adoptie van Vista in kantooromgevingen verliep tot op heden wat moeizaam door de veranderingen in beheer van het OS, de kosten die bedrijven moeten maken voor het onderhouden van twee besturingsystemen op de desktop, de ondersteuning van 3rd parties, en de gewoonte van veel bedrijven om te wachten tot het eerste service pack.
Windows Vista en Windows Server 2008 hebben dus een wisselwerking en het succes van het ene garandeert het succes van het ander.

Dus voordat je gaat roepen dat Vista een drama is en intern bij Microsoft als een blunder gezien wordt, zorg eerst dat je weet waar je over praat.

Wat performance van Vista betreft: Niemand kan weerleggen dat Vista OOTB langzamer draait dan XP OOTB, maar dat is ook nooit de bedoeling geweest. De vraag is of je de software kan draaien die je wilt, veiliger en met hetzelfde of beter gebruikersgemak dan voorheen. Ik vind persoonlijk dat dat met SP1 zeker het geval is.

[Reactie gewijzigd door mppriem]

Door Stephmeister, zaterdag 20 september 2008 20:30

Score: 0
Je bent wel een ervaren gebruiker zie ik.......je hebt vista zelf niet maar toch noem je het een wanproduct.....misschien moet je je computer upgraden zodat je vista wel fatsoenlijk kunt gaan draaien.

Natuurlijk heeft Vista problemen gehad, net als XP en dat zal bij windows 7 niet anders zijn. Toch kan ik niet wachten tot ik windows 7 zelf aan de tand mag voelen.

Ik gebruik Vista nu ongeveer een jaar en ben er zeer tevreden over, de interfaces zien er mooi uit en bv explorer werkt (qwa interfaces) echt veel beter dan bij XP. Ik snap niet dat er nog mensen zijn die vista lopen bashen.....ok heb je een oude computer, blijf dan lekker bij XP.

Door mike_mike, zaterdag 20 september 2008 23:14

Score: 0
@mad_max234
Vista is ook niet bedoedl voor PC hardware die ten tijden van XP mainstream waren, maar op een budget dualcore van nu met 2GB of meer geheugen werkt het soepeler dan XP
@Stepmeiseter
misschien moet je je computer upgraden zodat je vista wel fatsoenlijk kunt gaan draaien.
Dus je moet de hardware krachtig genoeg maken zodat de software niet meer ondermaats presteert? Dat is toch geen benchmark van de software?

Dit "argument" hoor je constant, kolder, als XP op diezelfde "nieuwe hardware die voor Vista gewoon logisch is om aan te schaffen" OOK sneller draait, en jawel vrijwel altijd sneller dan Vista. DAT is de eerlijke vergelijking.

Buiten dat netwerkprestaties, vooral bestanden kopieren ook nog steeds onbegrijpelijk veel trager gaan op Vista (ook met SP1) dan op XP, al heeft die Vista machine een 10x krachtigere hardware.

[Reactie gewijzigd door mike_mike]

Door abraxas, zondag 21 september 2008 01:02

Score: 0
"Algemeen geweten"? Bij de Windows serie wellicht, maar mijn Debian heeft nog nooit geleden onder dat probleem. Die kernel gaat alleen maar beter presteren (op dezelfde hardware) naarmate er nieuwe versies uitkomen. En zo hoort het.

Door mad_max234, zondag 21 september 2008 00:23

Score: 0
@mad_max234

[...]


@Stepmeiseter

[...]

Dus je moet de hardware krachtig genoeg maken zodat de software niet meer ondermaats presteert? Dat is toch geen benchmark van de software?
Ja dat is altijd al zo geweest dat het goed werkt op huidige hardware en minder goed op oude hardware, XP draaide toch ook niet lekker op een pentium2 333Mhz met 64MB dat voor het win98 bedoeld was. ;) Dan is Xp ook niet goed volgens jou redenering, XP heeft presies de zelfde fase gehad als vista nu heeft, en er waren net als nu mensen die er tegen waren. Zal altijd zo blijven, we zijn er beetje aan gewend geraakt, hoor bij een nieuwe os, mensen die zich verzetten. :P

Hardware van toen op een OS van nu is geen goede combinatie, en zelfde geldt voor het geheugen, wat ten tijden van het vorige os mainstream was is te weinig voor het volgende os, en dat zal altijd zo blijven.

Ik loop al iets van 17 jaar mee op PC gebied en daarvoor Commandor Amiga O+ gebruiker en heb veel nieuwe os voorbij zien komen, en ik heb steeds mijn geheugen moeten upgraden, en ook de oude cpu's waren meestal niet echt snel genoeg voor het nieuwe OS.

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 00:36

Score: 0
Hee nog een oude Amiga-gebruiker. ;) Wat mij dan wel verbaast is dat je had moeten zien dat nieuwe os-versie van de Amiga ook efficienter omgingen met resources (in verhouding tot de mogelijkheden). OSX laat ook zien dat oude hardware nog prima kan draaien op nieuwe versies.... kwestie van zeer efficient programmeren.

Door Sleep0rz, zondag 21 september 2008 03:30

Score: 0
OSX zitten ook grenzen aan. Daarbij is de kernel van OSX nogsteeds hetzelfde en is OSX een totaal andere markt en een stuk gelimiteerder (OS zelf dan).

Door mad_max234, zondag 21 september 2008 15:21

Score: 0
Nou dat heb ik niet gemerkt, moest hele nieuwe Amiga 500 halen voor workbench en moest er ook een joekel van een metalen doos onderin stoppen en dat was een extra 1MB geheugen. Anders kon ik de nieuwe games niet meer spelen.

En verder was ik nog niet zo thuis in hardware en wat er met de resources gebeurde, voor mij was dat de game het deden toen het enigste wat telde. Ging veel naar beurzen toen, ken je vast nog wel, allemaal de amiga mee en lekker Kopiëren en wat gamen.

Het os van amiga was trouwen erg goed voor die tijd, was prima os, sta er nu nog welles van te kijken als ik het opstart. :)

Door mm_the_matrix, zondag 21 september 2008 12:48

Score: 0
maar stop maar 256mb geheugen in die pentium2.. en installeer dan maar windowsxp zonder servicepacks...

wedden dat het vlekkeloos en vloeiend werkt...

Door mad_max234, zondag 21 september 2008 15:08

Score: 0
Ja stop 2Gb in oude Athlon x2 3800+ en installeer vista met classic interface en minimale service en draai als zonnetje, zo ken ik re ook nog wel paar. :) (Athlon K8 of Pentium 4 van 5 jaar oud is zelfs dan nog genoeg)

En XP zonder SP? Ben je mal of zo? XP is dan heel erg kwetsbaar, of je moet het zo instellen dat je niks meer kan doen op het internet, Blaster worm zeg je dat misschien iets? :P

[Reactie gewijzigd door mad_max234]

Door Rizon, maandag 22 september 2008 08:26

Score: 0
Bij een xp lager dan SP2 moest je dan altijd rekening houden dat op voorhand een AV moest klaarhebben. Als je netwerk aansloot om snel een AV te downloaden en installeren lag je pc na enkele seconden vol met troep.

Door TomWij, maandag 22 september 2008 10:36

Score: 0
Wat doe je er verkeerd aan naar een vertrouwde site te surfen en daar een vertrouwde antivirus te downloaden? Verder gaat dit de lekken niet dichten dus dan kan je evengoed gewoon aansluiten en eerst updaten. :)

Verder lijkt het me dat wormen als Blaster al lang niet meer de ronde doen.

Door Sleep0rz, zondag 21 september 2008 03:29

Score: 0
Dat fabeltje over de filetransfers van vista zijn flink achterhaald. Sinds SP1 zijn daar praktisch geen klachten meer over. Sterker nog, Vista heeft veel snellere filetransfers op mijn netwerk dan welk ander OS dan ook via SMB. Vooral Vista naar Vista gaat razendsnel.

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 14:08

Score: 0
Altijd nog veel trager dan onder xp alhier.

Door Snoitkever, zondag 21 september 2008 10:41

Score: 0
En ik kan het beamen; ik gebruik zelf geen Vista maar tot nu toe kenmerkte elke Vista installatie die ik heb gezien zich door trage opstarttijden, willekeurige crashes en gewoon volstrekt onlogische dingen zoals een computer die om de minuut naar het bureaublad terugkeerde, zonder reden.
Waarom zijn de grootste Vista critici altijd de mensen die daarna zeggen dat ze het zelf niet (of amper) hebben gebruikt? Ik gebruik het al meer dan een jaar en heb nooit problemen gehad, en alle andere Vista gebruikers die ik ken zijn er ook positief over.

Luister eens een keer naar het echte verhaal in plaats van onzin van het internet en vrienden te herhalen zonder dat je Vista echt hebt gebruikt.

Door ICProximus, zondag 21 september 2008 13:30

Score: 0
mijn vista 64 installatie start toch wel binnen een halve minuut op en is nog nooit gecrasht op 3 maanden tijd...

volgens moore's law verdubbelt alles van hardware elke 2 jaar... dus na 2 jaar is alles 2x zo snel en 2x zo groot, die pc van 3 jaar oud kan dus zomaar 4x zo slecht zijn als die nieuwe pc...

Door jporter, maandag 22 september 2008 11:51

Score: 0
Ik irriteer me helemaal kapot aan dit soort gezeur, blijkbaar doe je iets helemaal fout want ik installeer het op meerdere hardware en heb totaal geen last van de soort dingen die jij omschrijft. Blijkbaar installeer je het op verouderde hardware en/of met slechte drivers. Vista bied erg veel kleine veranderingen die je opgemerkt moet hebben. Daarbij komt dat er meer dingen zijn in een OS dan wat het oog ziet. Er is erg veel gesleuteld onder de motorkap. Dat de drivers van enkele hardware vendors erg slecht waren wil niet zeggen dat Vista een slecht product is.

"Vista installatie die ik heb gezien zich door trage opstarttijden, willekeurige crashes en gewoon volstrekt onlogische dingen zoals een computer die om de minuut naar het bureaublad terugkeerde, zonder reden. Een besturingssysteem dat dat voor elkaar krijgt noem ik een wanproduct."

Als ik dit lees kan ik alleen maar een beetje lachen, vooral omdat je het bestuuringssysteem de schuld geeft van zoiets laat mij al weten dat je erg weinig software kennis in huis hebt.

Door musje83, woensdag 24 september 2008 19:17

Score: 0
Wow, nu noem je toch echt een paar dingen die kenmerkend zijn voor Vista!

..not...

Sinds 2 1/2 jaar draai ik Vista (inc. Béta) en ik heb welgeteld nul crashes gehad (laat staan willekeurig) en naar het bureaublad terugkeren... Ja, als ik ALT+TAB gebruik. Dan zit ik binnen de seconde weer op m'n bureaublad (Dat noem ik pas responsief!).

Nee, jouw ervaring is totaal NIET te wijten aan MS, maar aan een instabiel systeem van jou (zij het slechte hardware, zij het illegale software, zij het virussen, whatever). Ik verkoop dagelijks zo'n 5-10 vista-systemen en inclusief de allergoedkoopste systemen (Acer met een AMD Sempron, 2gb, Vista HP) zie ik slechts zelden een terugkomen voor problemen met instabiliteit of crashes. Sterker nog, in het XP-tijdperk (plus de huidige XP-machines) kwamen computers veel, veel vaker terug voor reparaties cq. herinstallaties.

Door XyritZz, zaterdag 20 september 2008 20:59

Score: 0
Ik begrijp heel goed dat de redenen die je noemt het voor jou een geslaagde opvolger van XP maken.

Ik ben echter wel van mening dat Microsoft beter rekening had kunnen houden met de grote groep gebruikers en bedrijven die niet om de haverklap nieuwe hardware kopen, en dus een PC hebben die nu niet op een goede manier met Vista om kan gaan.

Vista werkt goed op een goede PC, op een wat mindere PC werkt Windows XP gewoon beter en sneller.

Door mad_max234, zondag 21 september 2008 15:13

Score: 0
Bedrijven kopen ook geen nieuwe os, die kopen een nieuw systeem+os en gaan meestal niet tussentijd upgraden, en daar zijn verschillende redenen voor.

Hardware is al 1 punt
Geen meer waarde voor een bedrijf
Hun software draai prima op het oude OS
Contracten
Kost

Bedrijven upgraden pas wannneer de pc is afgeschreven en niet omdat er een nieuw os uit is gekomen. En pas als de pc aan veravng toe is dan komt er een nieuwe pc met os van dat moment. En daar doen ze het de komende tijd weer mee.

Door vgroenewold, zondag 21 september 2008 00:04

Score: 0
Ook al is Vista beter geworden, het is een mislukt project. Grotendeels door de problemen van het OS zelf, daarna door het image wat niet is verbeterd. Dat het bij jou werkt, prima, maar Microsoft wil niet voor niets zo snel mogelijk door met de opvolger. Vista wordt nauwelijks meer genoemd, ook niet zonder reden. Jij bent altijd nogal snel onder de indruk van MS spul volgens mij.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door TomWij, zondag 21 september 2008 01:38

Score: 0
Waarom is het een mislukt product?

Het imago is voor de gewone thuisgebruiker die naar de winkel stapt niet te zien.

Wat wil jij dan dat ze doen... Met hun duimen draaien? Programmeren kost tijd, tijd kost geld. Ze gaan de tal van verbeteringen die ons te wachten staan heus niet kado doen.

Dat jij Vista nauwelijks hoort wil niet zeggen dat een ander dat nauwelijks hoort, en nee ik ben niet snel onder de indruk. Heb al flink hart aan mijn Windows Vista geprutst, maar het is nog nooit traag werk verricht en ook nog nooit een blue screen laten zien. En vrienden die niet veel van Windows Vista kennen hebben net hetzelfde voor. En dan is er inderdaad nog het kleine aantal procent probleem gebruikers die hun windows niet updaten, minder bekende oude hardware hebben, beschadigde hardware hebben, enzovoort...

Door Madrox, zondag 21 september 2008 08:56

Score: 0
En als ik dan een keer een spelletje wil spelen, wat dan wat meer geheugen gebruikt ben ik vooral onder de indruk hoe snel Vista het geheugen vrij kan geven voor gebruik door het spel, zonder dat dit de performance van het systeem zichtbaar beinvloed
Wat nog maar eens bevestigt hoeveel rommel Vista cached. Of die "rommel" nu wel of niet in het geheugen zit; je zegt zelf al; aan de performance van je systeem merk je het niet (zichtbaar?).

ps: ruimte vrijmaken in het geheugen kan razendsnel, daar hoeven echt geen slimme trucs voor gemaakt te worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox]

Door TomWij, zondag 21 september 2008 12:36

Score: 0
Dit is geen rommel, je gaat namelijk niet in het midden van een spel je minst gebruikte programma's die in de prefetch steken opstarten. Maar als je het spel afsluit kan je direct het andere spel wat je o zo graag speelt opstarten. Of Photoshop misschien omdat je verder wil gaan designen?

Footprints zijn rommel, dat zie ik niet bij Microsoft zijn programmas maar eerder bij programma's van minder ervaren programmeurs.

[Reactie gewijzigd door TomWij]

Door DarthRicmu, zondag 21 september 2008 11:49

Score: 0
Meestal is het echt heel erg persoonlijk. Heel veel mensen hadden namelijk wel genoeg met XP. Vista heeft zeker geen meerwaarde voor de normale gebruiker en ook niet voor gebruikers mensen met Videoediting, Digital Editing en Visual effects software.

BTW mijn applicaties hebben een geheugen controller :)

Ik vind het fijn dat het voor jou iig wel goed werkt maar voor heel veel mensen (met mij included) werkte het bagger (en dan ben ik echt geen leek op computer gebied). Xp- x64bit erop gegooit en werkt perfect... Nooit problemen en met Nod32 antivirus nooit virussen.


maar zoals ik al zei. Bij ieder mens is het anders. Sommige mensen hebben enorm veel problemen (die niet liggen aan technisch vakmanschap) en sommige hebben het beter als XP....

Door Rune, zondag 21 september 2008 00:32

Score: 0
Ik op zo'n beetje elke screenshot de zgn 'ribbons'.
Ik snap het niet. Bij elke discussie van windows vs iets anders komt het punt 'Het is zo anders. dus de leercurve is zo hoog.'. Dus waarom implementeren ze dan een user interface die nergens anders wordt gebruikt? Ik zie mijn ouders echt ontzettende de weg kwijtraken op deze manier.

Door Andros, zondag 21 september 2008 00:48

Score: 0
Office 2007 al een keer geprobeerd? Ik vind dat best tof werken, dus waarom niet doorvoeren? Moet natuurlijk niet altijd 't zelfde blijven, stilstand is achteruitgang he...

Door mm_the_matrix, zondag 21 september 2008 12:51

Score: 0
don't fix if it's aint broken... das een software uitspraak...

wat jij zegt is een uitspraak uit de amerikaanse zakenwereld... en die doen het op het moment fantastische de ene na de andere zakenbank gaat onderuit

Door TomWij, zondag 21 september 2008 13:51

Score: 0
Wat hebben de amerikaanse banken te maken met een nieuwe Ribbon Interface in Office 2007?

Door Ghoztmaster, zondag 21 september 2008 13:12

Score: 0
Wat moet men nu met office2007? Er is toch openoffice.

Door TomWij, zondag 21 september 2008 13:54

Score: 0
Office 2007 bevat veel meer functionaliteit dan Open Office naar mijn weten, daarnaast is het gebruiksvriendelijker en gebruikt het grootste deel van de maatschappij het nog steeds. (Net zoals Windows, Internet Explorer, WLM, enzovoort....)

Door filenox, zaterdag 20 september 2008 16:56

Score: 0
Dit allemaal ;)
Verder ziet die ribbon in Paint/Wordpad er wel handig uit, in ieder geval beter dan al die menu's. Verder is er niet veel veranderd, anders zou hij daar wel shots van gemaakt hebben, dit is ook wel logisch aangezien het nog maar een milestone x is.

Door SRI, zaterdag 20 september 2008 16:59

Score: 0
XP was naar mijn mening aanzienlijk beter in gebruik (gebruikersvriendelijker dus), verder zag het er mooier uit en het nieuwe menu start was ook wel handiger (wat ik van die van vista weer niet kan zeggen).

Het groeperen van dezelfde programma's in de startbalk was ook wel welkom en het verbergen van icoontjes naast de klok. En ga zo nog maar even door.

Door remy007, zaterdag 20 september 2008 18:37

Score: 0
Welke meldingen? De UAC die je via MSCONFIG kunt uitzetten... als je er echt niet op zit te wachten.

Ik draai hier Windows Vista Ultimate zonder problemen, de enigste keer waarom hij BSOD gaf, was omdat geheugen defect was, draait verder zonder problemen.

Door Z80, zaterdag 20 september 2008 19:00

Score: 0
als je vista op een systeem draait wat niet aan internet hangt heb je een probleem
dan blijft deze na 6 maanden zeuren om een internet verbinding. (maw controle af de versie wel legaal is)
met het uit zetten van de UAC ben je ook een heleboel meldingen kwijt, klopt
maar ook de beveiliging waar MS zo veel reclame voor maakte.

Door matiov, zaterdag 20 september 2008 23:54

Score: 0
en hoeveel mensen draaien tegenwoordig een recent consumer OS zonder enige vorm van Internet connectivity..? Non argument dus.

En UAC is een handigheid. Wil je het als tweaker niet? Dan kan dat!