Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Submitter: KrKr

Electronic Arts maakt een knieval voor consumenten die kritiek hebben geuit op de drm-beveiliging van het spel Spore. Ook heeft de uitgever duidelijkheid gegeven over andere zaken waar spelers over hebben geklaagd.

Box SporeElectronic Arts heeft tegenover MTV Multiplayer verklaard nooit het doel te hebben gehad dat het gemakkelijker is om een illegale versie van een spel te installeren dan een legale versie. Mede daarom wordt een van de meest bekritiseerde onderdelen van de drm-beveiliging binnenkort ongedaan gemaakt. Een versie van Spore kan op maximaal drie verschillende computers worden geÔnstalleerd. Dat blijft zo, maar een patch zorgt er binnenkort voor dat een gebruiker de mogelijkheid krijgt om een pc de verleende rechten te ontnemen, zodat ze aan een nieuwe computer kunnen worden toegewezen. Op die manier kan de gebruiker vrijuit kiezen op welke drie computers hij Spore geÔnstalleerd wil hebben. In de praktijk blijkt overigens maar een klein deel van de gebruikers het spel meerdere keren te installeren. Uit cijfers van EA blijkt dat slechts 0,4 procent van alle activaties afkomstig is van mensen die het spel ook op twee andere computers hebben gezet.

Electronic Arts ging tegenover MTV Multiplayer ook in op een aantal andere klachten, die onder meer op Amazon zijn geuit. Op de claim dat de Securom-beveiliging malware met zich meebrengt, reageert de uitgever ontkennend. Volgens EA zijn er illegale versies van Spore in omloop waar virussen aan kleven, maar de Securom-beveiliging op de spel-dvd zou clean zijn. Overige klachten zijn volgens EA vooral ontstaan door miscommunicatie, en met name doordat er verkeerde informatie in de handleiding van het spel staat. Bovendien hoeven gebruikers zich geen zorgen te maken over servers die de spelversie goedkeuren, iedere keer dat de speler het spel opstart. Als EA de servers ooit offline haalt zal de drm-beveiliging via een patch worden uitgeschakeld.

Reacties (104)

Reactiefilter:-1104098+118+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
"Als EA de servers ooit offline haalt zal de drm-beveiliging via een patch worden uitgeschakeld."

Dat valt te hopen. Helaas is vaker gebleken dat als een product EOL (end of life) is, er geen patches en/of updates meer voor worden geschreven. Logisch uiteraard, aangezien EA geen geld zal willen steken in een product dat weinig tot niks meer oplevert. Verder is het juist in het voordeel van EA dat het spel na een tijd niet meer te spelen is, zo worden gamers aangemoedigd om nieuwe spellen te kopen.
Die patch hebben ze natuurlijk allang klaar staan, en zal gereleased worden gelijktijdig met de aankondiging dat Spore EOL is.

Natuurlijk is bovenstaande alleen maar een hypothese.
Die patch hebben ze natuurlijk allang klaar staan, en zal gereleased worden gelijktijdig met de aankondiging dat Spore EOL is.

Natuurlijk is bovenstaande alleen maar een hypothese.
Mag hopen voor EA van niet. In de tijd dat Spore 'levend' is, zullen er ongetwijfeld ook patches uitkomen.
Als men nu al een patch klaar heeft, met de uitschakeling van de DRM, loop je kans op het volgende:
1) Het bestand word uitgelekt -> Dag DRM
2) Je mist de fixes van andere patches, waar niemand op zit te wachten

Dus nee, denk niet dat die patch er al is... ;)
punt 1: Je kunt al heel lang een "patch" downloaden via de bekende p2p wegen/crack sites.. Wat maakt het uit als deze versie dan zou uitlekken???(wat me erg sterk lijkt trouwens)
punt 2: Waarschijnlijk wordt de drm pas toegevoegd als ze een nieuwe patch releasen. Ik ga er van uit dat ze tijdens het ontwikkelen van de game geen drm controles toepassen..

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 18 september 2008 17:01]

Verder is het juist in het voordeel van EA dat het spel na een tijd niet meer te spelen is, zo worden gamers aangemoedigd om nieuwe spellen te kopen.
Dit is dan een mooi illegale handelings techniek, aangezien je de software koopt en niet een licentie voor een beperkte tijd. Zo werk je illegale kopieŽn nog meer in de hand.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 18 september 2008 16:29]

Helaas koop je tegenwoordig geen software meer, je krijgt slechts een licentie, het recht om het te gebruiken dus. Het enige wat je daadwerkelijk koopt is het fysieke product (het plastic van de dvd), de informatie erop niet. Lees maar eens de gebruikersovereenkomst na van een willekeurig spel.
Dit is altijd al zo geweest, tenzij je zelf de opdracht geeft om software te laten ontwikkelen en hiervoor betaalt.
Dit is dan een mooi illegale handelings techniek, aangezien je de software koopt en niet een licentie voor een beperkte tijd. Zo werk je illegale kopieŽn nog meer in de hand.
Dan begrijp jij het copyright verhaal ook niet helemaal. De copyright (en intellectueel eigendom) blijft bij de leverancier van de applicatie. Een licentie is dus slechts een toestemming voor gebruik voor een (on)beperkte tijd (afhankelijk van het onderliggende contract).
Derde partijen hebben dat soort 'patches' al lang geschreven hoor ;)
Goed, online spelen ben je dan kwijt natuurlijk, maar als EA de servers neerhaalt is dat toch al weg.
Uhhh.. aanmoedigen is iets anders als verplichten. Als ik het spel niet meer kan installeren of kan spelen omdat de servers offline zijn, ben ik verplicht om een andere game te zoeken.
Electronic Arts heeft tegenover MTV Multiplayer verklaard nooit het doel te hebben gehad dat het gemakkelijker is om een illegale versie van een spel te installeren dan een legale versie.
Ik geloof niet dat ze doorhebben dat dat logischerwijze betekent dat je helemaal geen DRM moet toepassen. In ieder geval geen DRM die installatie beperkt.

Als ze nou even een studie doen naar de "zwaarheid" van de toegepaste DRM versus de verhouding verkochte/gedownloade exemplaren zouden ze volgens mij snel terugkomen op die draconische maatregelen.
In de praktijk blijkt overigens maar een klein deel van de gebruikers het spel meerdere keren te installeren.
Het "enge idee" geeft bij mij de doorslag: wat als de activatieservers op een dag verdwijnen? Garandeert EA mij een patch? Zolang ze dat niet doen kijk ik wel link uit een spel met DRM te kopen voordat de cracks er zijn.

Hoe ver zijn we gekomen als ik zelfs als legale koper moet wachten op de hackers om mijn aankoop de moeite waard te maken? Als je spel niet kan draaien zonder voortdurend aan een server te vragen of het wel mag, geef mijn portie dan maar aan Fikkie.
De personen die de games illegaal willen downloaden zullen dit blijven doen en diegenen die games kopen zullen dit ook blijven doen.

Gewoon een beveiliging met een simpele serial lijkt mij meer dan voldoende, zonder serial kan je niet online spelen, simpel.
Het probleem met serial "beveiliging" is:

- serials lekken uit, en kunnen uitgelezen worden,
- voor serials komen keygens, keygens kunnen keys genereren die aan legitieme gebruikers verkocht zijn,
- serials kun je gemakkelijk doorverkopen, voor games met dit soort draconische securom beveiliging is dat in de praktijk lastig.

EA past dit soort draconische DRM niet toe om piraterij en downloads te voorkomen. EA past dit (ondermeer) toe om de tweede hands games markt tegen te werken.
"- voor serials komen keygens, keygens kunnen keys genereren die aan legitieme gebruikers verkocht zijn,"

Ja, maar daar kan je niet online mee. Ik zou sowieso niet vertrouwen op een persoon die geen boekje bij de sleutel heeft.

Ik vind het cd-key systeem solide en het zou naar mijn mening ook gebruikt moeten worden.
Houseparty zegt het al "...keygens kunnen keys genereren die aan legitieme gebruikers verkocht zijn".

Dus als een gebruiker een spel koopt waarvan de key al een keer gegenereerd is (welke kans klein is, maar toch aanwezig), kan die gebruiker wellicht niet meer online spelen omdat zijn legale serial al bij een illegale installatie is gebruikt.

Mijn perfecte oplossing zou zijn, net als bij bijvoorbeeld Guild Wars, dat je moet inloggen om te kunnen spelen. En dat je met maximaal bijvoorbeeld 2 of 3 computers tegelijk kunt spelen.

Nu is dit nog geen oplossing voor een geval waarbij je geen Internet hebt of dat de servers offline zijn. Maar dit lijkt mij de meest gebruiksvriendelijke oplossing, en ook een soort beveiliging tegen piraterij. Want hoeveel mensen spelen nu gratis games als bijvoorbeeld Guild Wars?

/edit: typo

[Reactie gewijzigd door Ypho op 19 september 2008 07:58]

Het is in ieder geval de eerste stap...Zouden ze dat bij RA3 ook gaan doen ?
Ik begrijp de tumult hierover niet goed.

Ik heb maar ťťn game computer dus misschien zie ik het nut niet echt. Daarbij heeft RA3 meer activaties, 5 geloof ik, dus dat is toch prima te doen als er maar 0,4% er gebruik van maakt?

Zie ik soms iets over het hoofd?
Het 0,4% cijfer is niet echt representatief. Dat zijn de mensen die nu het spel op meerdere pc's hebben staan. Maar als er over enkele maanden gebruikers hun pc al eens geformatteerd hebben, dan zal dat cijfer vele malen hoger liggen.
En het zijn net de installaties na een format die de meeste mensen dwars gaan liggen...

Die 0,4% is nu een cijfer om het tumult wat te stoppen... maar zie dat over enkele maanden nog eens! Het spel is tenslotte nog maar 2 weekjes uit...
Maar dat is nu dus opgelost, aangezien je nu gewoon, voor je formatteert, kunt aangeven dat je het spel op die machine niet meer staan wilt hebben. Dan komt je totaal aantal activates weer op 0 te staan zogezegd.

Dit is toch wel wat verhelderend, tot voor dit bericht dacht ik dus echt dat je het spel max. 3x kon herinstalleren (dus ook op dezelfde machine), en dat kon ik niet echt hebben. Als het is volgens dit bericht, dat eenzelfde kopie op 3 machines mag geactiveerd zijn, vind ik dat best te doen. Lijkt een beetje op een XP-retail dan.
Dan hoop ik dat ze dat wel via een extern systeem gaan doen, want als je dat via het spel of op de PC zelf moet doen zie ik het volgende al gebeuren: je PC loopt compleet in de soep (laten we zeggen hard disk defect, kan je wegmieteren) en kan je vanaf die PC het niet meer 'deactiveren'. Oeps, nog maar 2 keer over.

Deze 'beveiliging' lost een probleem op wat niet bestaat. Sterker nog, zoals je wel begrijpt introduceert het alleen maar nieuwe problemen, en dan alleen maar voor mensen die zowieso al goed bezig waren (de kopers).

EA (en andere bedrijven) moeten hier toch wat meer energie in stoppen. DRM en het idee dat ze hun cash veilig willen stellen ben ik niet tegen, maar dit soort absurde limitaties wel.
Dit is het probleem. Mensen kopen een nieuwe PC, zetten de oude ergens op zolder neer zonder na te denken. En als Spore echt goed is dan installeer je het over 10 jaar nog een keer op een vierde of vijfde systeem.(2jaar per pc is zeker voor een tweaker niet geheel ondgebruikelijk) en als je dan dus vergeten bent het spel te deactiveren dan ben je de klos.
over 10 jaar is het spel in de aanbieding voor 5 euro tesamen met een paar andere spellen... dus beetje raar wat jij hier loopt te verkondigen.
@ Potatomice: Ja, het is een beetje raar, omdat het heel normaal is dat je spel op een gegeven moment "op" is.

...?
Over 10 jaar kun je wellicht je spel niet meer activeren omdat spore 2 dan uit is. Net zoals AE de online mulitplay servers van sommige sportsplen uitzet als er een nieuwe versie is.

Je verwacth gewoon het spel te kunnen spelen, maar in feite wordt je voorbereid dat je het spel huurt en opnieuw en opnieuw......

... en mensen met de gehackte versie spelen het veel simpeler. Dat is nou onrecht.
Alsof ik tegen dan nog besef dat ik dit moet doen, ik hoor het allemaal heel graag, maar als puntje bij paaltje komt wil ik niet uren bezig zijn met licenties waar ik alreeds voor betaald heb!
Op die manier kan de gebruiker vrijuit kiezen op welke drie computers hij Spore geÔnstalleerd wil hebben. In de praktijk blijkt overigens maar een klein deel van de gebruikers het spel meerdere keren te installeren.

Nee ipv dat je het spel 3 keer mag installeren op dezelfde hardware mag het nu op 3 verschillende computers, of zie ik hier iets verkeerd?

We worden weer blij gemaakt met een dode mus!
Tenzij het spel of de rest van de PC (misschien wel door die beveiliging) zo crasht dat de functie om die activatierechten van een PC af te halen niet meer werkt. Ben je alsnog de lul.
0,4% is nog best veel volgens mij. Ik bedoel er zijn toch al redelijk wat exempleren verkocht.

zeg 1 miljoen verkochte exempleren, maakt toch zo'n 40.000 mensen.
Waar heb jij leren rekenen? 0.4% van een miljoen is toch echt 4000
Voor de meeste gebruikers zal het inderdaad zo zijn.

Maar voor veel mensen is de beperking op 3 activaties een psychologische drempel. Wat als de PC crashed, wat als ik moet formaterenn, wat voor info wordt opgestuurd naar hun servers ...
Een deel van de vrijheid wordt weggehaald (onbeperkt installeren op eigen systemen) en dat steekt veel mensen tegen.

Ikzelf zal een spel op maximaal 3 computers, eerder 1 of 2, installeren.
Maar voor mij is deze beveiliging ook te streng, dus ik ben al niet geneigd om het spel te kopen.
Hadden ze bij Mass Effect het systeem actief gelaten dat elke 10 dagen online zou controleren, dan had ik het niet gekocht.

't Is eigenlijk idioot want er bestaat al een vrij goede variant voor: Steam, daar log je gewoon in met een account op de pc. Hopla, al je spellen zijn speelbaar, of je dit nu op PC 1 doet of op PC 10, dat maakt niets uit.
Ik begrijp de tumult hierover niet goed.
Probleem voor mij zit in het feit dat het nergens goed voor is.
Je koopt je spel legaal ... en je bent degene die wordt benadeeld met beperkingen en installatie van extra software.
Is toch een omgekeerde wereld.

Het spel zal toch gekraakt worden, met of zonder deze beveiliging.
Dus nu moet je extra software mee installeren die eigenlijk geen functie heeft, behalve je systeem extra belasten.
Daarnaast moet je tijdens installatie een verbinding maken met een authenticatie server. (hoe gaat dat over 5 a 10 jaar ? en ja ik heb nog steeds mijn ra 1 & 2 die ik nog af en toe speel) en ben je beperkt in het aantal installaties.

Sorry, maar als dit is om piraterij tegen te gaan, denk ik dat ze de plank mis slaan.
Ze jagen hiermee eerder de eerlijke kopers weg.

Daarnaast blijf ik erbij dat de muziek, film en spel industrie gewoon te lang willen teren op een hopeloos verouderd medium, de optische schijf.

En de 0,4%:
Wij van WC eend adviseren. ......
Zie ik soms iets over het hoofd?
Ja, je ziet over het hoofd dat de meeste spellen Windows nodig hebben, en Windows is een van de weinige OSen die aan OS-erosie lijd. Na 3 keer je windows opnieuw installeren werkt je spel niet meer. Of als EA besluit de activatie servers uit te zetten (en die dingen laten ze echt niet voor eeuwig draaien) werkt je duur betaalde spel ook niet meer.
Anders ga je het bericht eens opnieuw lezen
Als EA de servers ooit offline haalt zal de drm-beveiliging via een patch worden uitgeschakeld.
Dat moeten we maar gewoon geloven dan? Dus als EA falliet gaat dan zullen ze op het laatste moment ineens voor al die spellen van ze waar ze DRM in gezet hebben hier nog patches voor gaan maken?

De programmeurs die niet betaald zullen worden door hun nu niet meer bestaande werk gever hebben waarschijnlijk wel wat beters te doen.

[Reactie gewijzigd door Azzmodan op 18 september 2008 18:35]

Het zou best kunnen dat ze voor alle spellen waar zulke zware DRM op komt meteen al een patch ontwikkelen die de beveiliging uitschakelt, maar deze nog niet meteen vrijgeven. En als dit niet het geval is, dan kun je altijd nog een onofficiele crack downloaden als de EA servers offline gaan. Je hebt dan immers geen voordeel meer aan de officiele versie, omdat je toch geen online functies meer kunt gebruiken.

Waarschijnlijk rekenen ze er ook niet op ooit nog failliet te gaan, helemaal als je ziet wat een winst ze maken met bijvoorbeeld Guitar Hero.
Dus jij denkt dat het realistisch is dat ze voor elke patch van elk spel dat ze uitbrengen een tweede patch maken, testen en door Q&A gooien, deze vervolgens ergens veilig opslaan en dat dan bij ophouden van het bestaan iemand deze beschikbaar stelt? Waar moet dat eigenlijk beschikbaar komen dan, want het bedrijf bestaat niet meer.

Daarnaast is het in bijvoorbeeld Amerika al illegaal om om dit soort "beveiliging" te kraken. Het is ook niet voor iedereen even verstandig om willekeurige bestanden van derde te draaien die zeggen alleen maar beveiliging tegen te houden.

Ze zijn ook altijd bezig om copy protection "beter" te maken, wie zegt dat het altijd te kraken blijft, want hun intentie is niet om kraakbare drm te maken.
Waarom doen ze dat dan niet voor alle spellen, waar ze op dit moment de eigenaren van zijn door overnames? maar die niet opnieuw uitgebracht worden? of die door de drm beveiligingen niet meer op vista werken?

Gelukkig zijn er nog nocd en cracks om zo je legale spel aan het werk te krijgen....
ja, een fenomeen dat sommigen 'eigendomsgevoel' noemen. Dit betekend dat zodra een persoon ergens geld voor betaald, ongeacht wat enige EULA of wat voor vorm van AV ook te melden heeft, ze het gevoel willen hebben dat het van hem is, en niet van de fabrikant.

Komt hierop neer; 99,9% van de kopers zal spore nooit 4 keer installeren, en dus tegen de beveiliging aanlopen. Ondanks dat feit, zal vrijwel iedereen zich benadeelt en verontwaardigt voelen, omdat ze geen vrijheid hebben over hun gekochte product. Dat is iets wat natuurlijk lijnrecht staat op de wensen van producenten; controle behouden over hun product.

Nu blijkt maar weer dat consument toch sterker staat dan producent, deze praktijken hadden misschien na de oorlog nog gekund, maar in onze 'klant is koning' economie werkt het niet meer. Gelukkig.
ik vraag me af hoe je in tijden van wegwerpelectronica en nepkaas kan stellen dat we in een "klant-is-koning-economie" leven :?

Als dat werkelijk zo zou zijn zou EA dit nooit geÔmplementeerd hebben (en misschien wel niet bestan hebben :p )
Ik heb 3 game pc's in huis mijne die van me broertje en die van me andere broertje. En om nou voor meer dan 150 euro 3 maal spore te kopen was een beetje overdreven.
Zie ik soms iets over het hoofd?
Als je je game-pc inruilt voor een andere machine. Of als je hardware vervangt, zoals de videokaart (wat bij een gamepc helemaal niet vreemd is) dan is er sprake van een andere machine. Dat betekent dus een nieuwe activatie. Als je niet aan kunt geven op welke pc's je Spore geinstalleerd wilt hebben, dan kun je dit dus maar 3 keer doen. Daarna kun je het spel niet meer installeren.
Bij RA3 is dit al zo, dat je bij deinstallatie van het spel een activatie terug krijgt. Dat was voorheen bij Spore niet het geval, waardoor je na 3 installaties, ook op 1 en dezelfde computer, al genaaid was.
Die patch die de beveiliging uitschakelt bestaat al ;)

Heel leuk cijfertje dat 0,4% van de activaties het ook op andere pc's installeren maar hoeveel procent doen verschillende activaties op dezelfde pc? Dat lijkt mij namelijk een veel belangrijker gegeven.

En het nieuwe drm beleid van EA is trouwens om tweedehands verkopen tegen te gaan. Niet vanwege de illegale kopieŽn.

En als je gewoon weet waar en hoe je moet zoeken kun je uitstekend en makkelijk een minder legale versie krijgen zonder virussen en zonder drm die overigens ook voor jou bepaald wat voor andere software je wel of niet op je pc mag hebben staan.

Maar goed wie ben ik om te zeggen dat EA zijn betalende klanten niet zo moet pesten?
En als je gewoon weet waar en hoe je moet zoeken kun je uitstekend en makkelijk een minder legale versie krijgen zonder virussen en zonder drm die overigens ook voor jou bepaald wat voor andere software je wel of niet op je pc mag hebben staan.
kan je daar ook mee content maken+vespreiden en downloaden ( de enige reden waarom ik spore speel)?
en, die 0,4% is wat ze nu hebben. hoe ziet dat er over, zeg, een half jaar uit, als mensen nieuwe PC's hebben gekocht / herinstallaties hebben uitgevoerd?
Precies, het gaat om de langetermijn installaties.
Ga eens na hoeveel mensen nog StarCraft spelen bijvoorbeeld. Dat spel gaat al "5 computers" mee ofzo.

Maar ze hebben het netjes opgelost, helaas te laat want nu hoef ik m niet meer.
Plus dat het spel nog maar een korte tijd uit is, en de noodzaak om een nieuwe installatie te starten waarschijnlijk nog niet zo groot is.
DRM heb ik persoonlijk geen probleem mee en als je het mij vraagt zijn er genoeg mogelijkheden om illegaal gebruik tegen te gaan.

Voor games mogen van mij de prijzen hetzelfde blijven en mag er een anti kopieer beveiliging op maar dan zal de industrie concessies moeten maken die vertrouwen geven aan de gamers. Een voorbeeld zou kunnen zijn dat 3 jaar na release van een game een DRM eruit gehaald word middels een update en dat een game op minimaal 2 verschillende machines installeerbaar kan zijn ivm. hardware upgrades.

Voor films mag er van mij ook DRM op zolang ik maar in staat ben om eens een film bij een ander af te spelen, of het nu een fysieke drager is of middels streaming en ook hier kun je DRM na een aantal jaren vrijgeven.

Betreffende muziek, maak het gratis en laat artiesten maar hun geld on stage verdienen. Dat houd een artiest scherp en is gedwongen om kwaliteit te blijven leveren on stage. Het is een beroepskeuze en alleen de echte performers doen er alles aan om in shape te blijven om hun fans te amuseren, de eendags vliegen filteren zichzelf daarmee van zelf uit het circuit.

Mogelijkheden genoeg maar de macht naar geld en luxe leventjes maakt ze zo blind als een paard en keer op keer bijten die paarden zichzelf. We zullen het gauw genoeg zien en meemaken want de kracht ligt bij de consument en niet meer bij de industrie, daar is de wereld te groot voor geworden, mede door het internet :)
Het probleem is, dat geen van de drie mogelijkheden kunnen, dus je bent nog steeds gebonden aan de licenties zo als ze er zijn.
Voor mij was dit de reden om geen Spore te kopen anders had ik hem blind gekocht. (achteraf geen spijt van want ik was ook niet zo onder de indruk toen ik hem bij een vriend speelde).
Ik heb hier om het half jaar een nieuwe pc dan wel laptop (omstebeurt) staan en de rest schuift dan weer naar een ander in de familie en dan had ik dus na 1,5 jaar geen spore meer kunnen spelen zonder te smeken bij EA ;)

Maarja ik vind het hoe dan ook een zieke gedachte dat je een licentie op een spel koopt i.p.v. het spel zelf. Laat ze dan in de winkel andere termen gebruiken zoals ;

Leen nu de nieuwe Red Alert voor 50 euro !! 3x installeren en niet 2ehands door te verkopen als je het zat bent !

Of zou de consument dan gaan nadenken voordat hij het spel echt koopt ? 8)7
En als je pc crasht, kan je die tool niet meer draaien..
Of als je als brave thuisgebruiker het spel gekocht hebt en je PC vol met virussen naar een tweaker brengt die wel even Windows gaat reinstallen...
Ik backup de mijn documenten map en exporteer de Outlook Express mail, de favorieten en het adresboek, de rest gaat hier gewoon weg. Dat is dus inclusief activaties van spellen die je dan inmiddels niet meer ongedaan kunt maken.
hij hoeft niet te crashen, vergeet de tool maar te draaien wanneer je je pc opnieuw gaat installeren. Ik zal echt niet de enige zijn die achteraf denkt "K*T ik moest dat en dat nog bewaren"
Als je pc inderdaad 3 x helemaal kapot gaat zou je een probleem hebben. Is dat alleen wel realistisch?

@hieronder:
Moet je opnieuw activeren als je een spel op dezelfde pc installeert, of wordt er een footprint/combinatie van hardware id's op de servers van EA bewaar ala Windows activatie?

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 18 september 2008 17:03]

Is dat relevant dan? Het gaat erom dat jij de controle weggeeft aan een ander. En die kan vervolgens bepalen waar en wanneer jij het spel mag installeren.

Als je het spel gekocht hebt dan is het van jou en zal een bedrijf er met zijn poten van af moeten blijven.
Da is erg realistisch, ik heb zeker 6 computers gehad sinds 1998 die overleden zijn qua hardware, daarom ben ik ook eigenlijk kind aanhuis bij Microsoft de laatste jaren met activaties van legale WindowXP versies. Ik denk dat het niet anders is met dat spel qua activatie.
Je hebt je computer niet nodig om te deactiveren denk ik. Bij iTunes doe je dat ook in je account. Ik kan dus vanaf mijn laptop mijn desktop de rechten ontnemen voor mij iTunes account.
Ik verbaas me er over dat niemand dit bij EA van te voren heeft zien aankomen. Zijn ze nou echt zo stom?? Daar geloof ik helemaal niks van.

Of is dit slechts een voorproefje op wat er in de toekomst komen gaat wat betreft DRM en spellen? Langzaam aan steeds een stapje verder? Stapje voorwaarts en onder druk een klein stapje terug?

We zullen zien, maar echt happy ben ik er niet mee.
zou kunnen. vraag me wel af of die kleine stapjes de consument beinvoeden om net wel of net niet een copy te kopen
Helemaal niet, het noemt gewenning.
nu klagen we nog, na een tijd zijn we het gewoon en kopen we het spel 3 keer om het te kunnen installeren.


Wat ik wel lees [q]op maximaal drie verschillende computers[q]
Dus herinstalleren zou oneindig moeten kunnen, zolang je geen hardware vervangt.

maar uit principe koop ik het niet.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 18 september 2008 18:47]

Ik snap niet dat ze dat erin hebben gelaten??? Ze wiste van te voren dat mense het niet eens waren...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Ibood hunt

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True