Hoofdcategorieën

Nieuwe Casio Exilim-camera schiet 40 foto's per seconde

Door Willem de Moor, dinsdag 16 september 2008 15:25, views: 15.626

Casio gaat een tweede compactcamera met hoge framerate uitbrengen. De Exilim 'high speed'-camera schiet foto's met veertig beelden per seconde en kan video-opnames maken met duizend frames per seconde, ideaal voor slow motion-beelden.

De nieuwe Exilim, Casio's EX-FH20, is de kleinere variant van de eerder dit jaar verschenen Pro EX-F1, een compactcamera die zestig frames per seconde kan schieten. De EX-FH20 moet het met twintig fps minder doen en de maximale video-opnamesnelheid is 1000fps tegenover 1200fps, maar deze compactere camera is wel goedkoper. Het toestel beschikt over een 92mm-lens met een effectief zoombereik van 26mm tot 520mm, en kan op het onderwerp inzoomen met een optisch zoombereik van 20x. De cmos-beeldsensor biedt ruimte aan effectief 9,1 megapixels.

De iso-gevoeligheid van de camera loopt van 64 tot 1600 en de sluiter kan tussen de 1/2000 en 1 seconde open staan. Het diafragma heeft een bereik van f2,8 tot f/4,5. In de zogenoemde burst-mode kan de camera veertig beelden per seconde vastleggen, die met 7 megapixels, ofwel een resolutie van 3072x2304 pixels, worden opgeslagen. Een van de burst-modes laat de fotograaf foto's maken al voor deze op de ontspanner heeft gedrukt: de camera neemt dan continu op en slaat de opnames in zijn buffer op. De Exilim kan zijn beelden in raw- en jpg-formaat op sd- of mmc-geheugenkaartjes opslaan.

Wat betreft de opname van videobeelden kent de camera behalve een high speed-modus ook een hd-modus: bij 30fps kan een filmpje met een resolutie van 1280x720 pixels opgenomen worden. Bij hogere framerates wordt het maximaal mogelijke beeldformaat steeds kleiner. Beelden met 210fps worden met 480x360 pixels opgenomen, terwijl bij een instelling op 420fps de beeldgrootte verder moet krimpen naar 224x168 pixels. Bij de hoogste snelheid, 1000fps, blijft nog een beeldje van 224x56 pixels over. De EX-FH20 ligt vanaf eind september in de winkel en moet dan ongeveer 500 euro kosten.

Casio Exilim EX-FH20 Casio Exilim EX-FH20 Casio Exilim EX-FH20

Volgende 16:03
Vorige 15:00

Reacties

«  1  2  »

Als je al die frametjes extract kan je mooie slowmotion filmpjes maken :) (van lage resolutie helaas)

Echt volstrekt nutteloos imho. Op mijn 1D zet ik de snelheid al terug naar 8fps omdat de data niet meer fatsoenlijk te verwerken valt. Degene die tussen de 40 en 1000 fps wil schieten kan beter een andere hobby zoeken.... namelijk data sorteren ofzo...

sd kaartjes in raid 0 zetten?

Die 1000fps is bedoeld voor video fragmenten, niet voor foto's ;)
Voordeel van zo'n hoge snelheid is dat je gedetaileerde opnames kan maken (alleen jammer van de resolutie) van iets wat vaak te snel gaat om te zien.

Ik heb hierover een interview gelezen met een CEO van Casio ("There is no need for camera shutter").
De filisofie erachter is meer dat je niet afhankelijk zou moeten zijn van een "lucky shot". Nu kun je achteraf de juiste shot kiezen uit die 40fps burst. Dit zou je kunnen doen door zo'n reeks te "sliden" alsof je een filmpje in slowmotion spoelt en dan een frame te kiezen. Dat hoeft niet meteen na het maken te zijn (je kan de hele burst behouden), maar kan ook veel later - de camera weet welke frames bij elkaar horen. De rest kan eventueel weggegooid worden.

40fps momenten op high res - op zich prima feature. De technologie is er, de mogelijkheden zijn leuk, dus waarom niet? :)

Ik denk dat deze feature zich vooral kan bewijzen bij het fotograferen van baby's, spelende kinderen en (huis)dieren. En natuurlijk actiesport. Praktisch onmogelijk de juiste shot te schieten.

Edit: Interview gevonden. Quote:
Let me go back a little. What the third-generation digital camera is like? You often say, "Scenes suited for movies should be recorded as movies. When it is difficult to take a picture of an object, take a movie of it. The wall between movies and still pictures is formed by immature technologies.

Everyone can take a picture that the person wants to take: This is the ideal camera. Whether it is a movie or a still picture does not matter. The (ideal) still picture might be the one taken from a movie. In addition, future cameras will suggest taking a still picture or movie depending on the situation.

I do not deny the pleasure of waiting with bated breath and releasing a shutter at a decisive moment. But, for most consumers, taking a picture in itself is not a goal. The real purposes are to see the picture and recall the excitement, to show the picture to friends or family members and share the excitement with them, and so forth.

Furthermore, a shutter button might even be one of the principal causes of bad pictures. If users did not release a shutter, there were no camera shake. If a camera decided the timing, it would not miss a decisive moment.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]


040fps momenten op high res - op zich prima feature. De technologie is er, de mogelijkheden zijn leuk, dus waarom niet?
Omdat de techniek (zeker die van het al eerder uitgebrachte snelle toestel) niet toereikend is om een kwalitatief goede foto's te leveren. Het juiste moment op een kwalitatief slechte foto is toch niet wat ik zou willen.

[Reactie gewijzigd door breinonline]



De kleur van de camera zegt bijna net zoveel over de kwaliteit van de foto als het aantal megapixels. :)

Tja vergeleken met een proffesionele vele duizenden euro's kostende camera met evenzo dure lenzen valt de kwalitiet al gauw tegen, al is het alleen maar omdat je dan wilt dat het tegenvalt om de vele duizenden euro's te kunnen rechtvaardigen.

Vele duizenden euro's is ook overdreven, maar voor enkele honderden euro's heb je ook al een spiegelreflexcamera met waarschijnlijk betere kwaliteit.

Ik vraag me af of het diafragma f/4,5 het kleinste diafragma is of het grootste diafragma bij 520 mm. Hoewel het eerste van die twee staat beschreven, hoop en verwacht ik de tweede mogelijkheid.

Er wordt altijd het maximale diafragma aangegeven. Dus f/4.5 bij tele. Minimale diafragma zal ergens bij de f/16 o.i.d. liggen. Misschien zelfs groter, aangezien je dan toch alleen diffractie gelimiteerd bent.

@breinonline:
Omdat de techniek (zeker die van het al eerder uitgebrachte snelle toestel) niet toereikend is om een kwalitatief goede foto's te leveren. Het juiste moment op een kwalitatief slechte foto is toch niet wat ik zou willen.
Heb je daar uberhaupt al testshots van gezien?

Bij 40 fps heb je een maximale belichtingstijd van 1/40 seconde. Dat kan natuurlijk ook 1/60, 1/100 seconde etc. zijn, afhankelijk van de lichtmeting. Dit zijn dus vrij normale sluitertijden bij andere camera's om foto's te maken. Waarom zou je geen goede foto's kunnen maken met 40 fps?

Of doel je op een andere type techniek dat niet toereikend zou zijn?

Edit: Hier een standaard genomen foto van 5,9 MP van Casio zelf met sluitertijd van 1/500 s in "Ultra high continuous shutter" mode:
http://www.exilim.com/intl/ex_f1/images/gallery/CIMG4240.jpg (3,15 MB)
Best okay, zou ik zeggen ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade]


Niet alleen voor Actiesporten geschikt maar voor bv golf spelers geweldig om hun swing te analyseren (en uiteindelijk te verbeteren, ook voor amateurs heel heel erg handig) en zo zijn er voor vele sporten mogelijkheden.
Voor dat doel is een dergelijk toestel erg leuk.

Dit is echt een nuttige functie hoor. Voor mijn werk moet ik ook wel eens high speed opnamens maken. Dat gebeurt nu nog met een professionele high speed camera met insteekkaart in een PC. De resolutie is hier vaak niet van belang omdat het voornamelijk is om fouten te analyseren. Als dit dus met een "eenvoudige" camera kan, dan zie ik zeker de voordelen.

waarom zou dat ? aan 30fps in 720p schieten (HD in case u completely missed the HDTV scene) is iets wat tot voor kort alleen maar voor videocamera's was weggelegd.

zelfs de 480*360 aan 210fps is nog verrassend goeie kwaliteit als je ziet dat veel webcontent in nog veel lagere resoluties is gemaakt.

Vrij ongelovelijke specs voor 500 euro.
Ik vraag me wel af hoe groot die buffer is, of wat voor een tering rappe flash er in kan, want 40 fotos per seconde schieten dat is me een pak data....

mmc-geheugenkaartjes
wie gebruikt er nog MMC ? is toch hopeloos verouderd 8)7

Tsja, MMC is nu eenmaal compatible met SD, dus als er een SD slot in zit passen er ook MMC kaartjes in. Of het door iemand gebruikt zal worden is inderdaad maar zeer de vraag.

Niet noodzakelijk. MMC heeft een paar pootjes extra. De meeste SD kaartlezers zijn MMC compatible, maar mijn camera slikt echt alleen SD. Ik heb ook een SD kaartlezer op USB stick formaat die absoluut geen MMC lust omdat de extra pootjes ontbreken.

Zal lekker werken met MMC. :P

Het gaat hier over het op hoge snelheid schieten van plaatjes.

SD is daar met z'n 200Mbit/s veel geschikter voor dan MMC met z'n 20Mbit/s :P

wie gebruikt er nog MMC ?
Tsja, dat vroeg ik me van proprietary formaten als sony's memorystick ook al jaren af, en toch zag ik laatst, toen ik een nieuwe telefoon nodig had, dat sony-ericsson telefoons nog steeds zo'n soort sony-specifieke kaartjes vereisen (ook al zijn ze nu kleiner). Wordt tijd dat ze die vendor-lockin troep ook eindelijk eens vervangen door micro-sd.

De demofilmpjes op de website van het eerste type camera denk ik, zagen er wel gelikt uit!
http://www.exilim.com/intl/ex_f1/features2.html
Er zijn kennelijk enkele filmpjes verwijderd, maar meer naar onderen staan werkende voorbeelden (meer snelheden erbij). Die van de ballon had ik eerder gezien maar dan op groter formaat. Mogelijk was dat de promo van de originele camera.

edit: typo

@hieronder:
Vijfde rij vanaf de middelste werkt het wel.

[Reactie gewijzigd door Kailash]


nou leuk... geen van de filmpjes doen het.

Not Found

We're sorry.
The page you tried was not found.

It is possible you typed the address incorrectly, or the page may no longer exist for new URL.
Alternatively, you may wish to go to the Exilim Home page in order to find your intended destination.

Misschien denk ik verkeerd maar: Als je full reso op 40 fps kan schieten dan moet Full HD toch ook wel te halen zijn op minimaal 24 fps? Of is deze 40 fps maar van korte duur vanwege de buffer? (misschien heb ik hierbij mijn vraag zelf beantwoord ;) )

Dat en er moet natuurlijk ook nog geluid bij.

ik denk inderdaad dat het geheugen van de kaartjes te traag is in dit geval.

Hoezo? Samsung heeft al lang diverse videocameras die Full HD zijn en die werken met SD kaartjes.

De buffer is dus ook maar 40 plaatjes groot, dus 1 sec op max snelheid

max. 1 sec. sluitertijd, weinig?!

Voor een compactcamera redelijk gangbaar? Heb nog geen compactcamera in m'n handen gehad die sluitertijden van >1 seconde had.

Sinds het begin van compacts al op de canon powershot serie, dus gok dat andere compacts dat ook wel hebben. Had vroeger een A70, die ook al lange sluitertijden aan kon (veel onweer mee gefotografeerd ;)

Probeer de Kodak DX reeks eens.
Tot 16 sec ofzo.

De Sony dsc-h10 kan volgens mij in manuele modus met een sluitertijd van 30 seconden opnemen :)

Het is eigenlijk een foute benaming in het artikel, dit gaat duidelijk om een bridge toestel en niet om een compact camera. Je hebt compact, bridge en reflex. Het verschil tussen compact en bridge zit hem in de lens, van de moment dat je effectief een lens hebt spreekt men over een bridge. Typerend voor een bridge toestel is dat het kwa vorm enorm op een reflex trekt. Verschil zit hem in de techniek en bridge toestellen kunnen voor zover ik weet niet van lens veranderen. En bridge toestellen hebben normaal wel ondersteuning voor langere sluitertijden (in manuale stand weliswaar)

Daarnaast vind ik enorm spijtig dat ze bij zo'n toestel kiezen voor 4 aa batterijen, ik zie liever een opladbaare batterij want die aa batterijen zullen nogal vrij snel leeg zijn.

[Reactie gewijzigd door sprankel]


Wat houdt je tegen om er 4x oplaadbare aa in te zetten? Is zowiezo beter vanwege de constante spanning.

Zoals ik al zei, aa batterijen, al zijn het oplaadbare hebben dan nog zijn ze opmerkelijk sneller leeg dan een gewone li-on batterij

ik denk dat hij een accu ipv batterij bedoeld

Recording Time: Maximum Recording Time per File: 10 min. |:( (HD formaat)

Heb al een discussie lopen ergens. Blijkt dus dat deze limitatie hoofdzakelijk veroorzaakt wordt door de europese regelgeving die zegt dat als hij langer dan x minuten opneemt hij onder de video camera's valt en in een duurdere belastings klasse valt.

Wie doet er mee Wie heeft er tijd om hier een protest website voor op te stellen :Y)

Liever een hack waarmee hij wel langer kan filmen ;)

Net als die hele TV vs monitor discussie die nu aan de gang is :P VS vs EU.
Monitor minder belastbaar dan een TV, maar er zijn monitoren MET dvb-t tuner en TV's met VGA aansluiting...

Ik meen dat de max recording time bepaald door de EU ietrs van 30 min is. Dat draagt Nikon ten minste aan als reden waarom de D90 niet meer dan 29 min kan filmen. Deze 10 min zal wel een andere oorzaak hebben.

Neemt niet weg dat die bepaling complete onzin en geldklopperij is, maar dat terzijde.

maar kan je wel 2x 25 minuten filmen of hoe zit dat precies?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:03
Vorige 15:00
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: