Hoofdcategorieën

EA ziet alsnog af van overname Take-Two

Door Bas Roestenberg, maandag 15 september 2008 09:58, views: 6.923

Electronic Arts heeft laten weten branchegenoot Take-Two niet te zullen overnemen. Hiermee maakt EA een einde aan een stroom van speculaties over een mogelijke overname, die begon toen het bedrijf in februari een bod op Take-Two uitbracht.

EA_logoIn augustus maakte EA al bekend dat een overname van Take-Two er dit jaar niet meer in zou zitten. De deadline voor het overnamebod van twee miljard dollar, dat begin dit jaar werd uitgebracht, was verlopen en er zou onvoldoende tijd zijn om de twee bedrijven nog in 2008 te laten integreren. Zondag bracht Electronic Arts naar buiten dat de gesprekken over een overname tot een einde zijn gekomen.

De reden voor dit besluit is onduidelijk. EA-woordvoerder Jeff Brown zei tegen persbureau AP dat zijn bedrijf niet is teleurgesteld over het afketsen van de beoogde overname. Volgens Brown heeft EA meer dan genoeg vertrouwen in zijn eigen productlijn en heeft het Take-Two, het bedrijf achter de succesgame GTA IV, 'nooit nodig gehad'.

Volgende 10:21
Vorige 09:35

Reacties

«  1  2  »



Er is een topic op GoT open waarin je dit kan bespreken. Dan kunnen de reacties op dit artikel verder on-topic blijven en kan je prima discussieren hierover. :)
"Laten we alles op 0 modden."
En anders kaart je het aan in Het kleine-mismoderatietopic deel X :)

[Reactie gewijzigd door Cyphax]


Het punt is volgens mij dat de reactie van philz03 geen jota toevoegt aan het debat en niet meer dan een fipo is, laat staan een 'mening'. Zet er wat goede argumenten bij als je niet wilt dat je post weggemod wordt.

Hulde :D


Niet dat EA zo erg is maar ik heb er een hekel aan dat ze alle games afraffelen, deadlines waardoor je tegen een "onzichtbare muur aan loopt" en dat soort fratsen

Take-Two brengt iets uit als het klaar is en niet eerder opgelucht ? ja zeker

Vergeet dat belachelijke DRM geklooi niet. Dat hadden ze dan ook bij alle T2 games toegepast. Kun je bij de bouw van een nieuw systeem weer gaan bedelen of je je eigen spel alsjeblieft nog een keer mag installeren.

Staat EA inmiddels wel om bekend... respectabele gamemakers overnemen en kapotmaken. Westwood Studios, Bullfrog, Origin Systems, Maxis, etc, hun pareltjes zijn bekend, maar onder EA is het allemaal achteruit gegaan.

Al is het maar om de long-term support op de games... Blizzard brengt 6 jaar na dato gewoon nog een patch uit voor WarCraft III: Reign of Chaos omdat er dingen te fixen zijn, zie je dat voor je bij EA?

Bij EA zie je games die 1,5 jaar oud zijn de servers van weggehaald worden.

Onder Riccitiello is het allemaal niet beter geworden zoals hij zelf wil beweren
Hebben zelf Wikipedia pagina's in hun eigen voordeel lopen aanpassen sinds zijn aanstelling. Hebben een grote rechtzaak lopen of de NHL licentie en nu zijn ze de boel aan het verzieken met DRM

Sorry EA maar dit is juist de reden waarom ik Spore en Red Alert 3 niet zal kopen.

Is de credietcrisis toch nog ergens goed voor. Het wordt waarschijnlijk voor EA op dit moment te moeilijk om 2 miljard dollar te lenen tegen een gunstige voorwaarde.

EA zal heus wel genoeg eigen middelen hebben dus daar zal het wel aan niet hebben gelegen. Verder durft EA niet echt een verlies toe te geven maar ben blij dat Take Two heeft laten zien niet voor het grote geld te gaan maar voor eigen succes op de lange termijn.

Ze hebben een miljard dollar geleend om Take-Two over te nemen: nieuws: EA leent miljard dollar voor eventuele overname Take-Two

zoals men zegt het meer is nooit vol. Kennelijk zal EA later wel weer proberen.
Want anders zeggen ze dat ze hun niet echt nodig hadden

Dit is denk ik grootspraak want anders hadden ze niet over overname nagedacht.
Kennlijk zullen bij hun hun game ideeen beetje opraken dus willen ze gewoon een berijf met goede franchises overnemen. :+

Een goede zaak. Niet omdat T2 iets goed of fout doet. Maar omdat er zo nog diversiteit in de markt blijft.

Waarschijnlijk wacht EA tot de koersstijging van T2 weer gestopt is danwel tot de koers van T2oldoende gedaald is.
Toen ze met de plannen kwamen lag de koers van T2 een stuk lager dan momenteel omdat er al een tijdje niets nieuws van T2 was gekomen. Nadat deze hun nieuwe spel op de markt brachten steeg de koers waardoor het overnamebod minder reëel was.
Nu moeten ze meer betalen dan ze bereid zijn te betalen waardoor ze de plannen in de koelkast hebben gezet. Als dus de koers van T2 weer voldoende gedaald is zullen ze vast met een nieuw bod komen!


Als ik zo kijk zijn het juist de meest zinloze reacties die op rood worden gezet. Natuurlijk de oude bekende reacties zoals 'Dan wordt de volgende GTA gelukkig weer van hoge kwaliteit'. Allemaal anti-EA reacties.

Zulke reacties worden gewoon weggemod omdat je niet de hele tijd een bedrijf moet gaan lopen bashen ook al maken ze vaak genoeg slechte kwaliteit games en téveel games in een bepaalde serie. Maar de spellen zijn dan wel weer populair op de een of andere manier. Iedere ontwikkelaar doet het op zijn manier he.


Ik ben wel blij dat Take-Two niet wordt overgenomen, waarom? Nou als alle kleinere ontwikkelaars worden opgekocht door de grote jongens zoals Activision en EA dan heb je straks nog maar enkele ontwikkelaars. Ik zie liever veel kleine ontwikkelaars dan een aantal enorme ontwikkelaars die de markt in handen hebben.


Hoe is er gemeten dat 90% van alle reviews over alle EA games gemeld wordt dat het spel "buggy" is of "niet af". Geef eens een link naar dat onderzoek?
offtopic:
Als mensen graag hun blijdschap willen tonen dat EA Take-Two niet overneemt en in die opmerking EA bashen, dan wil ik dat heel graag onderbouwd zien. Ik heb hiervoor twee redenen:
1: Het draagt dan tenminste bij aan de discussie onder een nieuwsitem
2: EA afzeiken zonder argumentatie beschadigd EA en dat is moreel verwerpelijk.
En daarom heb ik al dit soort reacties naar -1 gemod


Daar heb ik geen zin en geen tijd voor, dus ik lees graag de bron waar jij die informatie vandaan hebt.
En als jij die niet hebt en vier links plaatst waarin staat dat EA's producten "buggy" zijn, dan is dat subjectief en geheel afhankelijk van de keuzes die jij gemaakt, maar niet gemotiveerd hebt. Met andere woorden: verschrikkelijk onbetrouwbaar.

Dit ben ik niet met je eens. Als mensen als reden aan dragen dat zij veel games van een dergelijke uitgever/producent "niet af" of "buggy" vinden, is dat reden genoeg voor hun om blij te zijn met dit nieuws. Dat is dan namelijk een persoonlijke mening.

Als ik zeg dat ik blij ben dat dit overname debacle nu van de baan is omdat ik de games niet goed vindt die EA uitspuugt, is de toelichting meer dan voldoende en hoef ik die niet nader te onderbouwen. Dat er mensen het daar niet mee eens zijn, doet niets af aan het feit dat ik een onderbouwing gegeven heb.

* LollieStick heeft de pest aan want... want.... want...-discussies
edit:
Laat ik hier maar even verder gaan :)

[quote]
Ik vind het ook prima als sommigen die mening zijn toegedaan. Maar het is hier een plaats om te discussieren en ongefundeerde uitspraken verzieken een discussie.
Dat kan je ook wel terugzien, want de reacties die naar -1 gemod zijn hebben geen onderbouwing en hebben veelal ook geen reactie terug kregen, de -1's hebben simpelweg geen discussiewaarde[/quote]

Deels mee eens. Ik hoop dat je ook snapt wat ik bedoel. Zoniet, dan zal ik me daar nog iets verder over uit laten en dan met name over de laatste zin:

Ik gaf aan de pest te hebben aan want... want.... want...-discussies.
Hiermee bedoel ik dat je dan oeverloos geëmmer krijgt. Feit is gewoon dat er ook veel mensen zijn (vast ook op T.net), die de games van EA wel waarderen en die zullen daar dan weer op in gaan. Resultaat een eindeloze discussie. En die lok je juist uit door naar een beargumentering te vragen. Resultaat is een flame-/bash-topic waar niemand bij gebaat is.

Neemt niet weg dat ik -1 niet terecht vindt. Meer dan dat zelfs, maar wanneer de poster het er niet mee eens is, ben ik eigenlijk van mening dat de rest dat zal moeten negeren (zeker hier op de FP).

[Reactie gewijzigd door LollieStick]


offtopic:
Ik vind het ook prima als sommigen die mening zijn toegedaan. Maar het is hier een plaats om te discussieren en ongefundeerde uitspraken verzieken een discussie.
Dat kan je ook wel terugzien, want de reacties die naar -1 gemod zijn hebben geen onderbouwing en hebben veelal ook geen reactie terug kregen, de -1's hebben simpelweg geen discussiewaarde

Offtopic:
Even op jou reagerend maar op iedereen erboven ook gedoeld:

Wie heeft ooit besloten dat er onder "Reacties: " persee een discussie moet staan? Want dat zijn zoals iedereen hier zal begrijpen 2 totaal verschillende dingen.

De zin "Poeh ben ik blij, is GTA5 toch nog gered" en dat soort zijn reacties op het bericht dat EA T2 niet gaat overnemen en zijn dus heel goed op hun plaats, ookal is het niet de meest uitgebreide reactie (of de meest gewilde door het andere kamp).

Een aspect van textuele communicatie (vooral die waar emotie voorkomt bij het schrijven) is dat het meestal zo (incompleet) geformuleerd word dat het op meerdere manieren opgevat kan worden, en er dus meteen gedacht word aan bashen.. Terwijl als de bovenstaande zin was geweest: "Poeh ben ik blij, ik houd niet van EA games, is GTA5 toch nog gered" er niks aan de hand zou zijn. Maar terwijl je het schrijft denk je er natuurlijk niet aan om het neer te zetten omdat het voor jou een gegeven is.

Oftewel: dat soort reacties hebben hier wel degelijk een plaats. En als je er dan op reageert, reageer dan on topic... (bijna alle reacties die zeggen zdat iets offtopic is zijn volledig offtopic, deze ook maar goed... daar kijk ik in mijn gemakszucht even overheen ;) ). Door te zeggen dat je het niet eens bent met de reactie of wel reageer je on topic, vertellen dat de 1ste reactie geen waardige reactie is.. doe je de discussie geen goed. Het is eigenlijk zelfs een beetje jammer dat mensen kiezen daarop te reageren ipv. op een "goede reactie". Vooral omdat die mensen zelf steeds maar weer hameren op ontopic reageren... de hypocratie is de wereld nog niet uit.

Ter mijner verdediging: ik vind elke reactie het lezen waard, vooral als je het er niet mee eens bent (discussie bestaat om de kijk van andere mensen te horen, niet je eigen te versterken).


Ontopic:
Ik vind EA games wel gaaf vanwege de arcade-achtige feel, wat wel leuk is. Ik heb zelf weinig ervaring met de zogenaamde buggyness van hun games, ik kom af en toe wel eens wat tegen maar niks groots of constant herhalends.. (ter verduidelijking: eigen ervaring, dus het kan zijn dat andere mensen zoveel bugs hebben dat ze gek worden...). Qua het opkopen van ontwikkelaars.. heb ik nooit veel van gemerkt, omdat ik de oudere games vaak nooit gespeeld heb. Ik speel Spore gewoon met plezier;).

Ik ben alleen wel blij met dit bericht, T2 heeft een eigen persoonlijkheid qua games die ik ook zeker kan appricieren. Ik zou dus liever niet GTA in EA stijl willen zien omdat ik denk dat dan de grappige dingen als de vele woordspelingen ed. verdwijnen. Zo zou ik ook geen billboards voor America's next tophooker hoeven zien in NFS...

Daar bovenop ben ik zoals wsLy niet zo blij met (bijna) monopolien of te grote spelers in een markt, hoe meer spelers hoe beter/aparter het product.:)


Nou komop jongen, give me the best you've got!

Wie heeft ooit besloten dat er onder "Reacties: " persee een discussie moet staan? Want dat zijn zoals iedereen hier zal begrijpen 2 totaal verschillende dingen.
Niemand, en niemand zegt ook dat ze er niet mogen staan. Ze gaan alleen op rood, volgens de moderatierichtlijnen (zie de betreffende FAQ). Dat is niet erg, er zitten verder geen sancties aan. Maar voor veel mensen zijn dat soort reacties die in feite niets toevoegen niets interessant, en daarom bestaat er een filter. Met dat filter kunnen mensen die niet in die reacties of andere geheel offtopic discussies (zoals deze) geïnteresseerd zijn negeren, maar om dat filter te laten werken moeten reacties gemodereerd worden.

Er zijn imho twee oplossingen: of je trekt je niets van moderaties aan en plaatst gewoon je reactie, zonder dat het je überhaupt kan schelen wat de uiteindelijke score wordt (en je dus ook niet gaat zitten zeiken over de moderaties), óf je wilt graag dat reacties hier ontopic en zinvol zijn en iets toevoegen, waardoor je niet zomaar een korte reactie van 1 regel zonder enige argumentatie post.

Agree with Lolistick. Mijn angst bij een overname was dat de GTA-series hun gezicht zouden verliezen. Meer politiek en sociaal correct om een grotere doelgroep te bereiken en zoals de rest van de EA-games, iets beter als de vorige versie maar meer niet.

Korte onderbouwing; SimCity-serie. Met de laatste incarnatie (SimCity Societies) is het nu echt compleet de nek omgedraaid.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:21
Vorige 09:35
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: