Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties, 15.958 views •

Sony heeft dinsdag zijn eerste fullframe digitale spiegelreflexcamera aan het publiek voorgesteld. De dslr heeft een beeldsensor met een resolutie van 24,6 megapixel en luistert naar de naam Alpha 900.

De digitale camera van Sony, waarvan de specificaties al eerder bekend werden, is dinsdag officieel gelanceerd. De beelden van de 24,6-megapixel cmos-sensor worden verwerkt door een tweetal Bionz-processors, die onder meer ruis wegfilteren. Het tweetal beeldprocessors is snel genoeg om vijf 24,6-megapixelbeelden per seconde weg te schrijven. Sony's beeldstabilisatietechniek Steadyshot is in de body ge´ntegreerd. De stabilisatie werkt met alle Alpha-lenzen en levert volgens de fabrikant vier stops winst op.

De camera beschikt over ÚÚn dual-cross- en acht line-autofocuspunten, die worden bijgestaan door nog eens tien af-sensors indien foto's met behulp van Wide AF gemaakt worden. Het 3"-scherm heeft een effectieve resolutie van 640x480 beeldpunten en biedt een previewfunctie waarbij het effect van diverse belichtingscorrecties kan worden uitgeprobeerd. De zoeker van de Alpha 900 heeft een dekking van 100 procent. De body van de camera is gemaakt van een magnesiumlegering op een aluminium geraamte, waarbij alle naden met rubber zijn afgedicht. Voor het onvermijdelijke stof op de cmos-sensor is een anti-dust-systeem ingebouwd.

Naast de body introduceert Sony ook twee lenzen. Het Alpha-assortiment wordt uitgebreid met de 70-400mm F4-5,6 G SSM-lens en door Carl Zeiss is de Vario-Sonnar T* 16-35mm F2,8 ZA SSM gebouwd. Daarnaast is een verticale grip voor de Alpha 900 beschikbaar; de VG-C90AM heeft alle essentiŰle bedieningselementen om eenvoudig in portretstand te kunnen schieten en biedt daarnaast ruimte aan twee accu's. Ook is een externe flitser verkrijgbaar, die met het zogeheten Quick Shift Bounce-systeem is uitgerust. De Alpha 900-body is vanaf midden oktober verkrijgbaar en krijgt een adviesprijs van 2999 euro mee. De voor de α900 aanbevolen 24-70mm F2.8 ZA-lens van Carl Zeiss kost 1989 euro.

CameraAlpha 900 Dslr
BeeldsensorExmor cmos
Sensor afmeting 35,9mm x 24mm
Media Memory stick en Compact Flash
Bestandsformaten jpg, raw (aww 2.1), jpg + raw
Autofocus 9-punts AF met 10 extra AF-sensors
ISO-gevoeligheid 200 - 3200 ISO
Flits Electronisch, extern
Sluiter 1/8000 seconde tot 30 seconde
LCD 3"-tft, 3*307k pixels
Accu Infolithium NP-FM500H, 880 beelden
Afmetingen 156mm bij 117mm bij 82mm
Gewicht 850 gram
Sony Alpha 900

Reacties (38)

Pff 25 megapixels, waar houdt het op... Dat zal een hoop data opleveren in RAW lijkt me zo. Vraag me dan ook af hoe snel deze cam gaat worden, zie daar niks over in het bericht helaas.

Ben ook wel benieuwd hoeveel ruis dat gaat opleveren. Het is dan wel een flinke, full frame sensor, maar toch...

Verder natuurlijk een mooie cam. Vooral het ingebouwde stabilisatie systeem (dat dus met iedere lens werkt) is toch wel een voordeel van de Sony. Heb wel eens gehoord dat het minder effectief zou zijn dan stabilisatie op de lens, maar heb dat zelf nooit getest.

Edit: @Prulleman... right cup-a-soup-momentje hier.. beetje in aan het dutten :)

[Reactie gewijzigd door Morrar op 10 september 2008 16:14]

zin 3:
Het tweetal beeldprocessors is snel genoeg om vijf 24,6-megapixelbeelden per seconde weg te schrijven.

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 10 september 2008 16:07]

ach, zelfs als je het een beetje beweegt, fix je dat in de toekomst achteraf, toch?
http://www.cse.cuhk.edu.h...ion_deblurring/index.html

Verder is het gewoon afwachten op de reviews van de gebruikelijke fotografie sites
Van mij mag er best nog doorontwikkeld worden tot 50MP. Met goede JPG compressie kom je bij een 25MP uit rond de 1.5MB per foto. En RAW kun je met de snelheid van hedendaagse geheugenkaartjes ook makkelijk wegschrijven.
1.5MB... gooi je toch een hoop piep kleine details weg van je foto.. juist met een 25MP foto. Lijkt me slimmer om een 16GB kaartje te halen.
Lijkt me ook niet handig een compresie die het voordeel van je 25 mp resolutie onderuithaald. Dus gewoon in RAW schieten op een groote kaart. Wel een beetje late post ik heb gister de preview al gelezen en de foto's bekeken op www.dpreview.com (ziet er veel belovend uit) en mijn aanmelding voor de pricewatch stond er eerder dan dit bericht.

Maar met deze sensor en deze body voor 3000 euro ben ik benieuwd waar Canon mee op de proppen gaat komen met hun opvolger voor de 5D. In iedergeval hebben nu wat meer competitie in dit segment. Wellicht dat de full frame nu voor een groterpubliek betaalbaarder word hoe wel de prijzen nog hoog zijn met drie spelers in deze markt na jaren lang 1 speler in de markt moeten de prijzen wel dalen en de prestaties stijgen. Laart maar komen die dingen. :)
Dit soort camera's heb je niet om JPEGs te schieten met flinke compressie. De RAW afbeeldingen die ik met m'n Nikon D200 schiet zijn al 15MB per stuk. En dat is 'nog maar' 10 megapixels. De vraag blijft of die Sony vijf RAW's per seconde weg kan schrijven, of dat ze de marketingtrucs aangezet hebben en het hier over JPEG's met hoge compressie gaat.

Hoe dan ook, ik moet nog zien dat de geheugenkaarten in de nabije toekomst zo'n 200MBps weg gaan schrijven (als ik 15MB @ 10 megapixels even snel extrapoleer naar 38MB @ 25 megapixels en dat met 5 per seconde vermenigvuldig).
Volgens mij is het niet ongebruikelijk dat de maximale burst alleen voor JPEG geldt en dat de daadwerkelijke score voor RAW (of zelfs RAW+JPEG) lager uitvalt. Of dat het wel kan tot de buffer vol is en hij daarna terug valt op de snelheid van je geheugenkaartje.

Nou weet ik niet of Canon een betere lossless compressie op RAW heeft zitten, of dat jij nu de extreme waardes van je Nikon neemt, maar bij mijn Canon 40D (ook 10 MP) zijn de meeste RAW files tussen de 11 en 15 MB.
Hij schiet gewoon 5FPS tot het buffer vol is of je nu JPG, RAW of JPG + RAW schiet maakt niet uit alleen is met JPG het buffer minder snel vol en met beide gaat het helemaal snel en ben je zo uit geschoten. Bij mijn 30D en 5D moet ik dan wachten tot hij klaar is met schrijven voor ik weer verder kan. En snelle kaartjes helpen niet veel alleen als je een nieuwere generatie camera hebt kan dat een groter verschil maken. maar voor een 5D maakt hret niet uit of je nu een extreem III of IV of Ducati koopt Prijs prestatie van de Extreem III 2GB is hier het best of een Trancent 120x 2GB het scheel maar een paar KB's. De verschillen worden groter als je kijkt naar een 1ds MK III of een D300 en D3 waar bij Nikon met kop en schouders er boven uitsteekt wat data overdracht betreft en dan heb je wel wat aan die snelle jongens.

Kijk hier voor welk kaartje in jou type camera snel werkt.
www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
Helaas hebben ze er nog geen Sony's getest en alleen de goedverkrijgbare Canons en Nikons (een 50D 1000D en D90 D700 ga je dus nog niet vinden)

[Reactie gewijzigd door vavoem op 11 september 2008 23:54]

Kleine fout in het artikel, de Alpha 900 heeft _geen_ liveview. Wel een preview functie waarbij je de foto neemt, dan kan zien wat er zou gebeuren met andere instellingen, die instellingen kiezen waarna de foto definitief genomen wordt.
Zou handig kunnen zijn voor macro of studiowerk, in theorie.
Erg mooi toestel, heb hem gister in mijn handen gehad.

Voelt goed aan met een stabiele grip.

Het nut van 25 MP is inderdaad wel wat te betwijfelen. Maar het is nu eenmaal meestal een gevecht waar het om cijfers draait.

Heb er geen foto's mee kunnen maken maar uit ervaring met andere alpha's moet het haast wel dat ook deze mooie foto's maakt. Dat mag ook wel als je 3000 Euro uit geeft.
Met 25Mp BAYER(RGB) kom je eindelijk in de buurt van een goed 35mm negatief. (daar heeft elke pixel 3 kleuren)
Dat hoor je veel vaker maar heb je dit ooit in de praktijk getest? 25MP is veel meer dan een 35mm negatief ooit bevatte, een print van een 5D bij het vaklab heeft veel meer detail en is veel scherper dan ik vroeger met mijn NPZ of NPH in mijn oude F4 schoot. Die 25 MP komt eerder bij middenformaat dan bij ouderwetse kleinbeeldfilm.

Vroeger toen we nog in het overgangsgebied zaten tussen analoog en digitaal werd er veel over diascanners geschreven. Met je ouderwetse coolscan op 4000dpi (~24MP) had je hele blokken pixels die 1 wolkje in je kleurennegatief beschreven of 1 korrel in je zwart wit negatief. Uit die tijd komt ook de veronderstelling dat je dit soort hoge resoluties nodig hebt om in de buurt van een negatief te komen. Als je een goede 30*40 print van een moderne DSLR en een van een ouderwetse print van een kleurennegatief naast elkaar legt, kun je niet met droge ogen beweren dat de print van film veel meer detail bevat. Een sensor in een digitale camera werkt inderdaad ook met clustertjes van 4 pixels in een bayer patroon maar een 24MP bestand uit een DSLR bevat veel meer informatie dan een 24MP scan van een negatief.

Ik heb zelf ook jaren in de doka gestaan maar die tijd is lang voorbij, zelfs studiofotografen die vroeger met een TC op vlakfilm werkten, werken nu met een digitale achterwand. Een mooie bariet print is nog steeds heel mooi maar het analoge tijdperk is al een paar jaar definitief voorbij. Diezelfde studiofotograaf gaat nog wel voor zijn eigen lol op vakantie met een TC en vlakfilm maar dat is een ander verhaal ;)
Dat hoor je veel vaker maar heb je dit ooit in de praktijk getest? 25MP is veel meer dan een 35mm negatief ooit bevatte, een print van een 5D bij het vaklab heeft veel meer detail en is veel scherper dan ik vroeger met mijn NPZ of NPH in mijn oude F4 schoot. Die 25 MP komt eerder bij middenformaat dan bij ouderwetse kleinbeeldfilm.
Klopt 25MP is meer dan een 35 mm aan kan. Maar, de 25MP zijn geen echte maar ge´nterpoleerde pixels!
Dus het is maar de vraag welke resolutie je moet hebben om een 35mm te evenaren. Lossless als je 4 subpixels als 1 pixel interpreteert in ieder geval 80MP of iets meer. En ge´nterpoleerd, ik weet ik niet, 40MP, 50MP, .. ?
Een sensor in een digitale camera werkt inderdaad ook met clustertjes van 4 pixels in een bayer patroon maar een 24MP bestand uit een DSLR bevat veel meer informatie dan een 24MP scan van een negatief.
Als elke gesande pixel de 3primaire kleuren bevat, bevat de 24MP meer scan meer foto informatie dan een 24MP bayer RAW.
Dondert niet dat Bayer MP's geinterpoleert zijn. Dit zijn geen theoretische waarden, maar praktijk ervaringen. Al vele mensen hebben digitaal met analoog vergeleken. Het is uit dergelijke praktijk vergelijkingen allang bekend hoeveel megapixel overeen komen met 35mm.

Je kunt niet precies ÚÚn getal noemen, (ook omdat er meerdere typen film zijn), maar voor ISO 100 kom je ongeveer op 8 tot 12 MP. Ga je naar ISO 200, dan zakt het al in tot 6 tot 9MP... Hoe hoger de MP's, hoe groter de korrel, en hoe slechter de resolutie van film.

Alleen voor bijzonder langzame film, ISO 50, ISO 25, kun je tot hogere MP waarden komen. 25MP zit in de range van ISO 25/50 35mm of medium formaat ISO100.
Dondert niet dat Bayer MP's geinterpoleert zijn. Dit zijn geen theoretische waarden, maar praktijk ervaringen. Al vele mensen hebben digitaal met analoog vergeleken. Het is uit dergelijke praktijk vergelijkingen allang bekend hoeveel megapixel overeen komen met 35mm.
Het dondert wel degelijk dat dat Bayer MP's geinterpoleert zijn. Het zijn geen waardes met 100% zekerheid. In sommige gevallen maar 50% zekerheid. Als je een aanname doet van een kleur die dat gebiedje niet kan detecteren. Dit zie je ook terug in de contrast waardes die gehaald worden bij de grenswaardes van de resolutie. Deze loopt hier enorm terug.
Je kunt niet precies ÚÚn getal noemen, (ook omdat er meerdere typen film zijn), maar voor ISO 100 kom je ongeveer op 8 tot 12 MP. Ga je naar ISO 200, dan zakt het al in tot 6 tot 9MP... Hoe hoger de MP's, hoe groter de korrel, en hoe slechter de resolutie van film.
Klopt dat is het standaard verhaal met film bij digitaal hoe hoger de ISO hoe meer ruis die er vaak uitgefilterd wordt door de image processor. Ik "schoot" 90% van mijn opnames met een dia film van ISO de rest met 50 en 200. Ik streef erna om de zelfde en mogelijk een hogere resolutie te halen. Bij voorkeur met een Foveon X3 image sensor wikipedia

Maar 20-24MP (niet ge´nterpoleerd) is een 100ISO DIA c.q. positief film.

Ik denk er zo over zelfs al zou de sensor veel beter zijn dan film waarom zou je als je dat wil niet voor een hogere resolutie gaan? Dan kun een foto tot enorme formaten op blazen. En met de geheugen dragers van vandaag speelt opslag ook niet meer echt een rol. En de optica zal dan ook volgen.

Iedereen kan zelf de keuze maken welke camera ze kopen. Als het beperkt blijft tot formaten van 20*30 a 30*40 cm is een hedendaagse DSLR camera meer dan voldoende.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 10 september 2008 23:55]

Hou er rekening mee dat het Bayer patroon slim in elkaar zit. Er zijn voor ieder vierkantje van 4 pixels 2 groene en 1 rode en 1 blauwe pixel. Je oog is veel gevoeliger voor detail in groen (komt door de staafjes, waar je oog er veel meer van heeft en die een gevoeligheidskromme hebben die overeenkomen met groen licht). Ook in jpeg compressie wordt daar rekeing mee gehouden door van RGB naar YCrCb te gaan (luminantie + kleurverschil signalen) waarbij Y = 0.31R + 0.58G + 0.11B (ongeveer). Daarbij zorgt de dambordstruktuur (quinqunx) van de groene pixels plus het feit dat de kleurfilters van rood groen en blauw voor een deel overlappen ervoor dat slimme interpolatie bijna de volledige resolutie kan terugwinnen in horizontale en verticale richting, alleen in diagonale richting is het onmogelijk en stuit je op aliasing artifacten (als je geen optisch filter gebruikt. Uit 24MP Bayer kun je dus afhankelijk van de scene inhoud zeker > 12Mpixel resolutie halen en zul je vaak tegen de 20 MP echte resolutie aanzitten.

Aan worldcitizen hier beneden: Het Foveon idee is theoretisch aardig, echter ik zou nooit zo'n sensor willen hebben, de kleurscheiding is namelijk belabberd, waardoor er een "zware" kleurenmatrix nodig is om de verzadigde kleuren terug eruit te rekenenen, dit geeft samen met de hogere ruis (door de lagere gevoeligheid) meer artifacten dan een sensor met Bayerpatroon.
Er zijn voor ieder vierkantje van 4 pixels 2 groene en 1 rode en 1 blauwe pixel. Je oog is veel gevoeliger voor detail in groen (komt door de staafjes, waar je oog er veel meer van heeft en die een gevoeligheidskromme hebben die overeenkomen met groen licht).
Klopt dat zie je ook hier, grafisch gepresenteerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kegeltje
Uit 24MP Bayer kun je dus afhankelijk van de scene inhoud zeker > 12Mpixel resolutie halen en zul je vaak tegen de 20 MP echte resolutie aanzitten.
12MP kan ik in komen, is namelijk het aantal groene sensoren. Maar 20MP zal alleen mogelijk zijn als je echt zwart witte objecten gaat vastleggen. Dan werkt de sensor min of meer als een zwart/wit sensor met 24MP echte pixels.
Aan worldcitizen hier beneden: Het Foveon idee is theoretisch aardig, echter ik zou nooit zo'n sensor willen hebben, de kleurscheiding is namelijk belabberd, waardoor er een "zware" kleurenmatrix nodig is om de verzadigde kleuren terug eruit te rekenenen, dit geeft samen met de hogere ruis (door de lagere gevoeligheid) meer artifacten dan een sensor met Bayerpatroon.
Het idee is niet alleen theoretisch aardig maar in de praktijk ook. Ik heb zelf een Sigma SD14 op flikr ed zie heel wat perfect opnames van de Sigma camera's met Foveon sensor.

Bij hoge ISO waardes ISO 800 + heeft de camera inderdaad meer ruis dan de "concurrentie". In theorie zou een Foveon X3 sensor gevoeliger moeten zijn want een pixel ontvangt namelijk in verhouding meer licht dan een Bayer sensor pixel.
Dit kan een aantal oorzaken hebben:
1) Omdat Foveon de enigste partij is die hier onderzoek naar doet tegenover vele partijen die onderzoek in de sensor met Bayer matrix steken zou het kunnen dat de sensor niet zo snel vooruit gaat in kwaliteit.
2) De camera's met Bayer sensor doen meer actieve filtering dan een Sigma waardoor de foto er meer ruis vrij uitziet.

Een van de artefacten die je kunt krijgen met een Bayer sensor is "color aliasing" dit komt omdat de onbekende kleur statistisch berekend moet worden zie deze link: http://www.alt-vision.com/foveon_more.htm

Dat je geen camera wil hebben met een Foveon sensor is natuurlijk je goed recht. Mijn voorkeur blijft er toch nog steeds naar uitgaan al is alleen al omdat er geen moeilijke algoritmes op de beeldinformatie los gelaten hoeft te worden om een echt natuurgetrouwe weergave te krijgen. De rood, groen en bluaw informatie komt van exact de zelfde locatie.

Als je bijvoorbeeld naar de foto's kijkt van de dpreview test: http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/page13.asp (Op 100% grote kijken).

Dan zie je vaker van die vreemde overgangen. Kijk bijvoorbeeld naar de poten van de duif in de overgang zit bijvoorbeeld groen, dit zie je ook bij de overgang van de slagpennen en de staart naar de lichte kleur:
http://a.img-dpreview.com...es/originals/dsc01636.jpg

Naar mijn gevoel is dit iets dat typisch aan de Bayer sensor gerelateerd is, het is me al vaker opgevallen met andere Bayer sensor camera's. Gevoelsmatig komt het doordat een pixel niet alle kleuren kan "zien", dan moet er statitisch berekend gaan worden.

Voor de duidelijkheid een Bayer sensor is zeker niet slecht. Maar deze heeft ook zijn nadelen.

Voor mij zijn de Foveon voordelen belangrijker dan de Bayer voordelen.
Pff 25 megapixels, waar houdt het op...

Er bestaat een camera met 39 Megapixel, als je die foto's ziet... Niet normaal.. (Gaat om een hasselblad H3D van ruim Ą 20.000,- :+ )

Die dekking van 100% in de zoeker is ook mooi! Dat hebben maar weinig camera's.

Ben benieuwd naar het ruisniveau. Mooi dat het fullframe is, maar t.o.v. mijn Eos 5D heeft deze camera 2x zoveel pixels op dezelfde oppervlakte, maar goed, dat hoeft tegenwoordig ook niet altijd meer iets te zeggen. Kijk maar naar de EOS 50D met zijn ongelovelijke ruisniveau.

Ben benieuwd naar de voorbeeldfoto's van de A900!
Pff 25 megapixels, waar houdt het op...
en een 1444 megapixel-camera is er ook al al is dit niet echt voor consumenten gebruik maar meer voor astrologen, en aangezien iedereen een paar jaar geleden dacht dat 10 megapixel wel het einde zou worden aangezien dit genoeg was wie weet over enkele jaren...

http://www.astronomie.be/...d9de9abc583819539105d0343
Ik vermoed dat je astronomen bedoelt ipv astrologen... tenzij je foto's wil nemen van de kaarten die op tafel liggen :)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Astroloog
http://www.dpreview.com/news/0809/08090902sonyalpha900.asp

preview en foto's (in volle resolutie te downloaden).

ik vind de ruis bij iso400 en iso800 aan de hoge kant. voordeel van die 24 Mpixels natuurlijk dat je kan downsizen naar bv. 8 Mpixels (nog steeds veel) en dat je zo ruis kan uitmiddelen.
Ja lekker, kun je bij elke foto gaan zitten nabewerken en downsizen omdat de sensor te veel ruis geeft .... maarja zo'n Sony alpha is natuurlijk een consumenten cam waar mpixels voor beeldkwaliteit gaat ...

De lens laat ook wel wat te wensen over, mooie paarse randjes bij een lichte achtergrond ...

[Reactie gewijzigd door mjl op 10 september 2008 16:43]

nabewerken doe je toch, downsizen kan je makkelijk automatiseren.

je kan de camera ook instellen op een lagere resolutie, dan doet ie het voor jou. :)
Ik vind persoonlijk een camera van Ą 3000,- geen consumentencamera meer :p Het is ook een fullsize-sensor, het zou meer consument geweest zijn wanneer ze op een 23x15,5mm sensortje zoveel pixels proppen :p

Waarschijnlijk krijg je dan ook compactcamera-ruisniveau's
Ik vind persoonlijk een camera van Ą 3000,- geen consumentencamera meer :p Het is ook een fullsize-sensor, het zou meer consument geweest zijn wanneer ze op een 23x15,5mm sensortje zoveel pixels proppen :p
Waarom geen consumenten camera? Je hebt consumenten in vele soorten en maten. Van klik altijd goed tot heel kritisch. Deze camera is waarschijnlijk niet voor de standaard consument maar wel voor de (zeer) veel eisende consument

Ą 3000,- is de huidige prijs deze zal binnen een jaar goedkoper zijn.
Of voor mensen die met fotografie hun brood verdienen. Dan zijn het geen consumenten meer ;)
omdat de sensor te veel ruis geeft
24 megapixel op full-frame levert grotere subpixels op dan 10 megapixel op APS-C formaat. Vergeet niet dat de sensor 'maar' 2.3 maal zo groot is.

Dit ruist minder dan een 'moderne' 10Mpixel camera die jij uitlacht omdat 10Mpixel zo vreselijk vorig jaar is.
Ja lekker, kun je bij elke foto gaan zitten nabewerken en downsizen omdat de sensor te veel ruis geeft .... maarja zo'n Sony alpha is natuurlijk een consumenten cam waar mpixels voor beeldkwaliteit gaat ...
De samples van de Alpha 900 zien er bij een lage lichtgevoeligheid zeer indrukwekkend uit. Ruis is bij een hoge lichtgevoeligheid zoals verwacht sterker aanwezig dan bij andere full frame camera's met een lagere pixeldichtheid. Dit maakt de Alpha 900 niet meteen tot waardeloos consumentenspeelgoed. Als je veel werkt in redelijk makkelijke lichtomstandigheden kan deze camera zeer goede resultaten leveren voor een relatief schappelijke prijs. Doe je veel werk in donkere omstandigheden dan zal een camera met een lagere pixeldichtheid beter presteren.

Zoals door anderen reeds opgemerkt is de pixeldichtheid niet hoger dan van een aps-c dslr, waar je ook al hele mooie foto's mee kunt maken. Foto's bewerken is onderdeel van elke serieuze workflow. Vroeger deed men dat in een doka.

De Zeiss-lenzen van Sony zijn zeer goed van kwaliteit (helaas ook een beetje prijzig) en zijn een goede match voor deze 25MP-camera.
Dßt is nog eens een uitgebreide review op dpreview! De foto's zijn toch zeker niet slecht te noemen, hoewel er wat wat ruis te zien is.

Dan is de EOS 50D qua ruis nog wel een aardige concurrent:

http://web.canon.jp/imagi...0d/downloads/4_sports.jpg

(Link naar een fullsize voorbeeldfoto op ISO1600 geschoten)

Dat vind ik zelf erg weinig ruis! (voor ISO1600 en een APS-C sensor)
Het is nog een preview, de volledige review van de A900 laat nog even op zich wachten.
Bij de foto's van dpreview staat dat ze zijn gemaakt met een pre-productie model en kijkend naar de resultaten van de uitgelekte vierde firmware voor de A700 verwacht ik dat de ruisprestatie's van de A900 in het uiteindelijke product beter zullen zijn.
Link naar een vergelijking tussen firmware 3 en 4 van de A700 op het forum van dpreview.
Dat is een preview, waar enkel de specs (en samples) staan, de echte review komt nog.

1:1 met de 50D vergelijken is niet goed, al is het alleen maar omdat daar 10MP minder op ziten: zelfs als de A900 meer ruis geeft op pixelniveau, kan hij effectief gezien (hele foto) alsnog minder ruis hebben. Voor 't internet resize je immers en een afdruk is bijv. 10x15cm.


Bij de A900 lijkt de ruis vooral kleurenruis te zijn (rood, as always), dat is lastiger weg te werken. Het geeft mij ook niet de analoge feel zoals zwart/wit ruis dat (soms) wel geeft.

Al met al is vooral de prijs indrukwekkend, voor een 1DsIII betaal je 5k meer, is ook beter natuurlijk: iso-performance, AF, professionelere body, etc, maar je krijgt wel veel camera voor je geld.

[Reactie gewijzigd door - J.W. - op 10 september 2008 20:14]

De preview samples zijn allemaal JPEG. Met de A700 heeft Sony laten zien dat hun JPEG processing echt crap is. De A900 zou dus best aardig ruisvrij kunnen zijn als je RAW schiet en dan zelf een JPG maakt. Nu is er voor de A700 nieuwe firmware waarbij de JPGs een stuk beter uit de camera komen, dus misschien komt dat ook nog voor de A900.
Als het er al voor de A700 is, dan lijkt het me toch logisch dat deze bij een nieuw ge´ntroduceerde A900 meteen goed is :?
Een erg consument gevoelige cam om een hoop onwetende consumenten naar zich toe te trekken dmv MP's. Slim en ook typisch Sony.

Gelukkig positioneren ze dit niet als professionele camera, want dat is het niet, al was het alleen maar vanwege de beperking qua lenzen, die overigens ook bijzonder aan de prijs zijn - dat wat de consument dan "net" weer niet wil gaan uitgeven en daar gaat deze sensor niet vergevingsgezind mee om.
De camera beschikt over ÚÚn dual-cross- en acht line-autofocuspunten, die worden bijgestaan door nog eens tien af-sensors indien foto's met behulp van Wide AF gemaakt worden.
Aha. In de eerdere bekendmaking werd wat anders gezegd:
De camera beschikt over negen Dual-cross autofocus-sensors binnen de apc-c-range, geholpen door tien extra autofocus-sensors.
Dat klonk nogal indrukwekkend, met die negen dual-cross AF-sensors. Maar nu blijkt het AF-systeem in werkelijkheid dus toch wat minder indrukwekkend te zijn.

Ook de ISO-range (200 - 3200) is inmiddels van de vorige generatie; de Nikon D700 (200 - 6400 / 12800) en andere concurrenten zijn inmiddels verder.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 11 september 2008 07:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBLG

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True