Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Satelliet gelanceerd die voor betere Google Earth-beelden gaat zorgen

Satelliet gelanceerd die voor betere Google Earth-beelden gaat zorgen

Door Olaf van Miltenburg, maandag 8 september 2008 14:25, views: 23.772

Afgelopen zaterdag is de Geo Eye-1 succesvol gelanceerd. De satelliet gaat onder meer de Amerikaanse overheid en Google Earth van foto's van betere kwaliteit voorzien.

De 1955 kilogram wegende satelliet is met de Delta II-draagraket gelanceerd vanaf de Vandenberg Air Force Base in Californië. De Geo Eye-1 zal zijn werk doen op een hoogte van 680 kilometer bij een snelheid van 7 kilometer per seconde. De camera van de Geo Eye-1 is in staat zwart-witfoto's op een resolutie van 41 centimeter te nemen en kleurenafbeeldingen van de aarde op een resolutie van 1,65 meter te schieten. De resolutie geeft bij satellietfoto's aan dat objecten op aarde met die omvang nog op de foto's te herkennen zijn.

Voorlopig hoeven gebruikers van Google Earth en Google Maps nog niet op beelden met de hoogste resolutie te rekenen: de Amerikaanse overheid heeft bepaald dat alleen satellietfoto's tot een resolutie van 50 centimeter openbaar gemaakt mogen worden. Toch zullen de foto's van betere kwaliteit zijn dan het beeldmateriaal waarvan Google Earth op dit moment gebruikmaakt.

Volgens een woordvoerder van het zoekbedrijf worden de afbeeldingen binnen drie tot vier maanden aan de Google Earth-applicatie toegevoegd. Het Google-logo stond prominent op de zijkant van de raket en de twee oprichters van het bedrijf zouden bij de lancering aanwezig zijn geweest. Ook de concurrenten Yahoo en Microsoft nemen fotomateriaal van de Geo Eye-1 af, maar alleen Google heeft het recht om de afbeeldingen te gebruiken voor onlinediensten als Google Maps.

Geoeye-1 groot
Volgende 15:09
Vorige 14:08
Gesponsorde link
Arjen (House) logo Besparen op uw ICT?

Categorieën

Tags

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Off-topic / Irrelevant: 75 reacties zichtbaar75+1 On-topic: 13 reacties zichtbaar13+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door SirQ, maandag 8 september 2008 14:28

Score: 0
Waarvoor nemen Yahoo en MS dit dan af? Als ze het toch niet in online diensten mogen gebruiken?

Zie niet zo direct een ander iets?

Of zouden ze het mogen gebruiken voor desktop apps?

Door uncle_sjohie, maandag 8 september 2008 14:44

Score: 0
Je kan rasterbestanden zoals die satellietfoto's ook vectoriseren ,en dan gebruiken voor zeg een online routeplanner, voor versimpelde overzichtskaartjes ed, of de zo gemaakte vectorbestanden combineren met een hoogte kaart en een 3D model maken, is mogelijk goedkoper dan zelf nog zo'n ding de lucht in sturen..

Door Judge Fredd, maandag 8 september 2008 16:45

Score: 0
Microsoft zou deze beelden bijvoorbeeld ook heel goed kunnen gebruiken bij hun Flightsimulator series.

Er zijn trouwens genoeg off-line applicaties te bedenken waarvoor dit beeldmateriaal handig kan blijken.

Door Ron.IT, dinsdag 9 september 2008 00:50

Score: 0
Ok, dus Microsoft mag het niet gebruiken voor http://maps.live.com/

Maar wel voor:
  • Microsoft MapPoint
  • Microsoft Virtual Earth
  • Microsoft Street & Tips
  • etc.
En het wordt dan natuurlijk gebruikt als onderhandelings middel met de andere bedrijven waar ze op dit moment de data van betrekken voor maps.live.com. Tevens heeft maps.live.com een gigantische hoeveelheid aan BirdsView data, welke van veel hogere kwaliteit is dan de satelliet beelden.

Door Dannydeman, maandag 8 september 2008 14:31

Score: 0
Dat zal niet gebeuren, gezien live streaming onmogelijk is en blijft met de huidige satelliet technieken..

Het is wel mogelijk dat de kwaliteit zo dusdanig goed is dat je mensen kan waarnemen (al dan niet herkenbaar), maar dat zal niet snel gebeuren i.v.m. allerlei regels m.b.t. detail.

Door GekkePrutser, maandag 8 september 2008 15:15

Score: 1
Ja, bovendien is dit maar een enkele satteliet, die hooguit 1x per dag even een paar minuutjes boven Nederland rond zal vliegen. Die foto sattelieten hangen in een Low Earth Orbit baan waarbij ze binnen 5 minuten de hele horizon over vliegen (vanaf de grond gezien), en dan kan het (afhankelijk van de baan) heel lang duren voor hij weer een keertje langs komt. Zo'n satteliet heeft ook een vrij beperkt beeld van de aarde omdat hij zo laag hangt dus hij kan maar een klein oppervlak in een enkel beeld zien. Je ziet dit vaak terug op Google Earth in de vorm van vierkantjes op de aardbol.

Dus tenzij ze een heel netwerk van zeker honderd sattelieten de lucht in schieten, zal je zowiezo geen live coverage kunnen krijgen.

Door Ortep, maandag 8 september 2008 14:33

Score: 0
Dat zal nu ook wel lukken denk ik. Ik zie de vuilcontainer in mijn tuin staan. En ook de losse tegels die in mijn grasveld liggen. Die zijn 50x50 cm

Door sundace, maandag 8 september 2008 15:03

Score: 0
dat zijn waarschijnlijk foto's die genomen zijn per vliegtuig ipv satelliet

Door drZymo, maandag 8 september 2008 15:14

Score: 0
Alleen zijn die foto's niet met een satelliet gemaakt maar met vliegtuigjes en een hoge resolutie camera.

Hmm vaker op F5 drukken

[Reactie gewijzigd door drZymo op maandag 8 september 2008 15:14]

Door m1dnigh7, maandag 8 september 2008 14:29

Score: 0
Dit is best wel een "groot" moment neem ik aan? De kwaliteit van google earth zal hierbij wel toenemen. Goede vooruitgang.

Hoeveel van het gehele kostenplaatje zou google hiervoor neergeteld hebben?

Door JapyDooge, maandag 8 september 2008 15:07

Score: 0
De prijs van die sticker op de zijkant natuurlijk ;)

Door sp00kler, maandag 8 september 2008 14:32

Score: 0
moet zeer mooi geweest zijn om deze de lucht in te zien gaan
laten we hopen dat google earth er nu een hele vooruitgang op maakt en ook wel een beetje rekening houd met de mensen hun privacy als je kunt zoomen tot 1.65m kan je bijna bij de mensen gaan binnen kijken als iemand z'n vrouw dan toevallig boven in de badkamer zich aan het wassen is... lol wat een gedachten

Door Niemand_Anders, maandag 8 september 2008 15:07

Score: 0
En hoe moet deze satteliet door het dak heen kijken dan? In tegenstelling The Sims kunnen satellieten het dak verwijderen en door verdiepingen heen kijken.

Satellieten hebben altijd een topview beeld met een zeer lichte pan/tilt. De functionaliteit van Google Earth (Google Maps) veranderd niet door deze satelliet. Echter de foto's worden wel wat scherper.

Maar ik geloof dat de huidige Google Earth beelden van voor 2005 zijn. Althans in 2005 is bij een zijstraat bij ons (Italiaanse straat, Rotterdam) een compleet blok tegen de vlakte gegaan en deze in nog steeds te bewonderen in Google Earth. Regelmatige updates zouden dan erg gewaardeerd worden.

Echter als Google wel alle (historische) beelden bewaard kun je op een gegeven moment zien hoe een bepaalde wijk in tijd is veranderd.

Door Peluso, maandag 8 september 2008 17:14

Score: 0
skyview in de douche misschien... ?? :)

die historische beelden zullen waarschijnlijk door nasa zelf bewaard worden....

maar aan de andere kant komt dan wel de vraag
compressie toepassen en daardoor minder details zien
of
uncompressed met alle details maar massa's opslagruimte nodig

Door Freee!!, dinsdag 9 september 2008 17:08

Score: 0
Maar ik geloof dat de huidige Google Earth beelden van voor 2005 zijn. Althans in 2005 is bij een zijstraat bij ons (Italiaanse straat, Rotterdam) een compleet blok tegen de vlakte gegaan en deze in nog steeds te bewonderen in Google Earth. Regelmatige updates zouden dan erg gewaardeerd worden.
AMEN!
Als ik bij mij in de buurt kijk (ook Rotterdam), dan zie ik nog een paar oude dammen liggen die allang vervangen zijn door bruggen. En dat electriciteitshuisje dat op die dam stond is ook allang verdwenen.

Door Peluso, dinsdag 9 september 2008 23:27

Score: 0
dat je dat allemaal nog ziet is niet omdat google de historische beelden bewaard maar omdat de beelden gewoon niet recenter aanwezig zijn bij google (wat met deze sateliet waarschijnljik zal veranderen)

Door StalieN, maandag 8 september 2008 14:33

Score: 0
Hoe moet je die resolutie zien?
Zwart-wit: 1 pixel = 41 werkelijke centimeters?
Kleur: 1 pixel = 165 werkelijke centimeters?
Of anders?

Door ATS, maandag 8 september 2008 14:40

Score: 0
Dat vraag ik me ook af. Als dat zo zou zijn, dan zou het niet beter zijn dan de huidige beelden die er in Maps zitten. Daarop kan ik namelijk objecten van minder dan 20 cm duidelijk herkennen (schoorsteenpijpjes op het dak van mijn huis). Maar, waarschijnlijk zijn dat geen sateliet foto's maar "gewone" luchtfoto's. In gebieden waarbij de luchtfoto's er niet zijn, is de resolutie van Maps heel veel slechter. Misschien is het bedoeld om voor deze gebieden het beeld te verbeteren?

Door MaZeS, maandag 8 september 2008 14:52

Score: 0
Er staat in het bronartikel inderdaad dat je objecten vanaf een grootte van 41cm kunt onderscheiden, wat volgens mij dus inderdaad neerkomt op 1 pixel is 41cm lang en breed in zwart-wit.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op maandag 8 september 2008 14:56]

Door DarkTemple, maandag 8 september 2008 15:06

Score: 0
Knappe vent.vrouw als jij een object kan herkennen die maar 1 pixel is.

er staat toch: Objecten op aarde met die omvang zijn nog op de foto's te herkennen.

Door mathijskok, maandag 8 september 2008 16:37

Score: 0
Voor grote delen van de wereld is er nu 3, 4 ,5 en soms zelfs meer meter pixels beschikbaar en die regios (Frankrijk bijvoorbeeld) zullen over een paar maanden op 165 cm zitten.

Door uncle_sjohie, maandag 8 september 2008 14:48

Score: 1
Je bent warm, 1 pixel is 41x41 of 165/165 centimeter, maar als ik die getallen zo zie is het voor ons in Nederlanders in Google Earh niet echt interessant, wij hebben al een landsdekkend bestand van ~50 cm, en sommige binnensteden staan er al met een resolutie van ~25cm op. Dat zijn wel foto's genomen uit een vliegtuig, commercieel is deze resolutie met een satelliet op dit moment wel het beste wat er te koop is, voor nog nauwkeuriger beelden moet je bij de NSA/CIA zijn.

Door Freee!!, dinsdag 9 september 2008 17:10

Score: 0
There is No Such Agency ;)

Door Scotix, maandag 8 september 2008 14:34

Score: 0
'Wij hebben ons logo op een satelliet staan die op dit moment in de ruimte hangt"

Dat is toch iets wat veel bedrijven niet kunnen zeggen. Zo word maar weer getoond hoe ver Google is. Ze staan dicht bij zulke ontwikkelingen en dit zal weer mooie beelden opleveren binnen Google earth en Google maps :)

Door Lennart_1337, maandag 8 september 2008 14:39

Score: 1
Het logo staat op de draagraket, deze gaat weer terug de dampkring in en alleen de satelliet blijft in de ruimte. Deze zijn doorgaans bepakt met reflecterende folie; daar zou ik geen logo's op verwachten. Link naar plaatje van de satteliet

Door Coromoto, maandag 8 september 2008 15:29

Score: 0
En toch zou het kunnen dat het er ergens op staat. Ik bedoel, als ik toch een satteliet de lucht in schiet, zal daar tenminste mijn naam danwel logo op staan hoor, zeer zeker! 8-)

Door CyBeR, maandag 8 september 2008 16:25

Score: 0
Op satellieten zitten wel degelijk stickers geplakt met namen van space agencies, bedrijven, etc. Maar niet overwegend idd.

Door sp00kler, maandag 8 september 2008 14:39

Score: 0
je kan je telescoop nemen en de sateliet gaan opzoeken,
ik zou niet weten of dit enigsinds mogelijk is iemand die ervaring heeft met een telescoop?

Door vgroenewold, maandag 8 september 2008 15:00

Score: 0
;) Grapjas, logo's zal je echt niet kunnen lezen met een huis-tuin-en keuken telescoop. Ik denk ook niet met de professionele, vanwege de atmosfeer en de te kleine resolutie.

Door Maverick, maandag 8 september 2008 14:34

Score: 0
Toch prachtig he, begin je een zoekmachine voor internet, gaat er 10 jaar later een raket met je naam erop de ruimte in. Lijkt me een geweldig moment :)

Door BaRF, maandag 8 september 2008 15:34

Score: 0
ik zou al blij zijn als mn bedrijfsnaam een werkwoord was geworden :+

Door CrashOne, maandag 8 september 2008 14:36

Score: 1
Toch vreemd, naar mijn idee maakt maps al gebruik van foto's met een hogere resolutie, zie bijvoorbeeld hier.

Kleuren en zeker een hogere resolutie dan 1.65 meter, je kunt namelijk veel meer detail zien.

Waar ik persoonlijk op hoop is dat de rest van nederland ook te bezichtigen in deze hogere resolutie.

Door ADT_Phantom, maandag 8 september 2008 14:40

Score: 1
Waarschijnlijk zijn dat geen satelliet foto's, maar genomen door een vliegtuig

Door Rix999, maandag 8 september 2008 14:52

Score: 2
Google maakt inderdaad gebruik van luchtfoto's voor Nederland deze zijn in 2007 door Aerodata gevlogen persbericht 1, persbericht 2. De satelliet zal voor Nederland dan ook niet echt verbetering opleveren, andere regio's zullen wel enorme verbetering kennen.

Door Athalon1951, maandag 8 september 2008 15:54

Score: 0
En die zijn toch ouder dan 2007, athans het gebied waar ik woon, zie daar nog een scheepswerf met boten en zelfs een enorme opslagplaats van Stevin Materieel die zeker al 5 jaar weg is. Ik zag zelfs mijn zonnescherm ware het niet een feit dat ik dat zonnenscherm al 5 jaar niet meer heb hangen. Dus geheel realtime is het niet, maar ook oud-time is het niet helemaal. :)

Door MetalMike, maandag 8 september 2008 14:47

Score: 2
Het beeld wat je aanhaalt is waarschijnlijk niet met een satelliet gemaakt, maar met een vliegtuigje wat op een veel lagere hoogte vliegt en dus foto's met meer detail kan maken.

Deze methode wordt nu vooral toegepast boven dichtbevolkte gebieden, aangezien dit materiaal ook wordt gebruikt voor het maken van kaarten/landmetingen.

Door ard-e, maandag 8 september 2008 14:55

Score: 0
satelliet foto's is heel wat anders dan luchtfoto's

deze laatste kunnen tegenwoordig met resolutie van 2,5 bij 2,5 cm gemaakt worden.

dan kun je de dus straatstenen tellen!!!!

ps. als je goed in Culumborg kijkt, loopt de scheiding van beide foto's over de kerk in het centrum.

Door uncle_sjohie, maandag 8 september 2008 14:53

Score: 2
Assen heeft ook al zulke hoge (~25cm) resolutie luchtfoto's bijvoorbeeld, maar Google heeft de hele catalogus van oa Aerodata gekocht, dus als die vliegen voor een gemeente, dan komen die foto's tzt ook in de Google producten te staan. Landsdekkend is er in Nederland een bestand van ~50cm wat elke 2 jaar geupdate wordt, en dan dus nog de bestanden die voortkomen uit individuele opdrachten van oa gemeentes, provincies en waterschappen..

Door Parabellum, maandag 8 september 2008 14:41

Score: 1
Google heeft genoeg geld om dit zelf te bekostigen, waarom dan een samenwerkingsverband aangaan met de Amerikaanse overheid ? Of hadden ze anders geen toestemming gekregen om een satteliet te lanceren ? De vraag die bij mij rijst is in hoeverre hier spraken is van belangenverstrengeling en in hoeverre Google nog meer achter de schermen samenwerkt met de overheid waarvan de gebruikers niet op de hoogte zijn ?

Zal wel weer een progje aanhangen, wie kijkt waar en wie houd wat specifiek in de gaten.

Door StalieN, maandag 8 september 2008 14:48

Score: 0
Tuurlijk, als twee partijen baat hebben bij gedetailleerde luchtfoto's, is het voor beide partijen in het belang om samen te werken. Lijkt me logisch; het scheelt ze allebei de helft. Dat Google geld genoeg heeft om dit zelf te bekostigen staat daar los van; dat gaat gewoon om zorgvuldig met je geld omgaan.

Door n4m3l355, maandag 8 september 2008 14:52

Score: 2
Een project als deze zal zeker de overheid om de hoek komen kijken, niet alleen de Amerikaanse maar wereldwijd zullen er partijen zijn die Google gaan vertellen dat een basis of haven niet te scherp in beeld mag komen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Google samen met een overheid in zee gaat om zo kosten te delen en afspraken te maken die ze anders toch al moeten doen.
Imo ishet dan ook ietwat naief om te verwachten dat zoiets niet gebeurd, overigens zal de Eu net zo goed meekijken.

Verder wat betreft de resolutie waarschijnlijk door het overleggen vd foto´s dat men een hogere resolutie kan bereiken? Maw men schiet een foto en een x radiaal verder weer en hetgeen wat men over elkaar kan leggen geeft een hogere resolutie. De nauwkeurigheid neemt toe tot op zekere hoogte op deze wijzen. Ik meende overigens dat Google ook vliegtuig foto´s kocht voor hun db?

Door daredevil__2000, maandag 8 september 2008 14:58

Score: 2
Ik denk dat de Amerikaanse niet zo heel blij wordt als iedereen maar een satelliet zou kunnen lanceren in een baan om de aarde. Tevens zal er rekening gehouden dienen te worden met de banen die andere satellieten reeds volgen om te voorkomen dat ze in de toekomst tegen elkaar zullen crashen.

En misschien wil de overheid ook wel een vinger in de pap hebben om ervoor te zorgen dat hun militaire locaties en operaties niet zichtbaar zullen worden op Google maps. Zou een behoorlijk risico op kunnen leveren als terroristen in ene basissen van de Amerikanen zouden kunnen zijn in Google maps.
En ze willen natuurlijk wel de terrein gegevens hebben van andere landen.

Wie weet wat voor regeltjes er wel allemaal niet vast zitten aan het in een baan om de aarde brengen van een satelliet.

Door Keypunchie, maandag 8 september 2008 15:01

Score: 0
Amerikanen zijn niet de baas over de ruimte, dat zou fraai zijn...

De Verenigde Naties reguleren het gebruik van alles buiten de bovenste luchtlagen (waar het dus ophoudt nationaal luchtruim te zijn).

Het is vergelijkbaar met Internationale Wateren, of Antarctica, soevereine landen kunnen hier geen claim op maken.

Door kozue, maandag 8 september 2008 15:06

Score: 0
Is jammer voor de amerikanen, maar de ruimte is niet van hun, hoe graag ze dat ook zouden willen. Dus met die 'regeltjes' zal het wel meevallen :+

Door daredevil__2000, maandag 8 september 2008 15:23

Score: 0
De Amerikanen "bezitten" de ruimte niet, maar toch zullen ze wel het een en ander in te brengen hebben aangezien Google zelf gevestigd zit in Amerika.

Er zullen wel dus danige ristricties van toepassing zijn dat je niet zomaar zulk soort gegevens / foto's op mag slaan zonder hun goedkeuring of zoiets.

De Amerikanen zijn altijd erg goed in regeltjes opleggen totdat deze hunzelf hinderen en dan worden de regels in ene geschrapt. Kijk maar naar de raket schild. Deze mocht eerst niet gelanceerd worden volgens een verdrag dat ook zij getekend hadden en toch is deze gelanceerd terwijl andere landen dit nooit hebben gemogen.

Dus reken maar dat ze wel weer een manier gevonden hebben om die beperkingen op te leggen.

Door webmail, maandag 8 september 2008 14:42

Score: 0
7 kilometer per seconde, dat is 25200 kilometer per uur. De omtrek van de aarde is 40074 kilometer, op 680 kilometer hoogte is de omtrek 44346,57 kilometer. Dus in ongeveer 1,76 uur (105.6 minuten) heeft deze satalliet een baan om de aarde gemaakt.

In een dag gaat deze satelliet dus 13,6 keer de aarde rond... impressive! :Y)

Door drZymo, maandag 8 september 2008 15:27

Score: 2
De Space Shuttle gaat nog wat harder. Voor deze de dampkring induikt op 120 km hoogte vliegt dat ding nog zo'n 29520 km/h (mach 25). En binnen korte tijd is dat door de wrijving afgezakt tot Mach 3. Ik vind dat iets indrukwekkender :Y).

Zie http://en.wikipedia.org/w...ttle#Re-entry_and_landing

edit
Trouwens, het International Space Station gaat zelfs nog harder de aarde rond:
it has an altitude of about 350 km (217 mi)[1] above the surface of the Earth, and travels at an average speed of 27,700 km (17,210 statute miles) per hour, completing 15.77 orbits per day.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station

[Reactie gewijzigd door drZymo op maandag 8 september 2008 15:30]

«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:09
Vorige 14:08
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: