Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » Wal-mart wil gamesindustrie 'groener' maken

Wal-mart wil gamesindustrie 'groener' maken

Door Jurian Ubachs, zaterdag 30 augustus 2008 16:01, views: 9.875

De Amerikaanse winkelketen Wal-mart wil de gamesindustrie vergroenen. De winkelketen organiseerde afgelopen week de 'Green Gaming Summit', waarbij alle grote bedrijven uit de gamesindustrie aanwezig waren.

Wal-Mart-logoOp de conventie bespraken de bedrijven een aantal milieu-gerelateerde onderwerpen die de ogen zouden moeten openen van de aanwezige gamesbedrijven, waaronder Sony, Microsoft, Nintendo, Electronic Arts en Activision. Zo bleek dat stand-alone blu-ray-spelers aanzienlijk zuiniger zijn dan een console die blu-rays afspeelt. Ook werd geschetst dat de circa 101 miljoen games die jaarlijks in plastic verpakking worden verkocht gelijk staat aan de CO2-uitstoot van negenduizend auto's. Een console die verder een jaar lang onafgebroken aan zou staan, gebruikt over die periode net zoveel energie als twee koelkasten samen, zo meldt Wal-mart op zijn blog. Waar het bedrijf deze cijfers precies op baseert, is echter onduidelijk.

De bedrijven dachten ook na over mogelijke oplossingen om de last die de game-industrie legt op het milieu te verminderen. Zo zou het gebruik van kartonnen doosjes al bijna de helft aan energie schelen ten opzichte van plastic doosjes. Consolefabrikanten moeten volgens Wal-mart werken aan een energiezuinigere manier om media af te spelen. Bovendien moet een volgende generatie consoles ontwikkeld worden met een algemeen lager energieverbruik in het achterhoofd. Opmerkelijk genoeg hebben de bedrijven niet gesproken over het online distribueren van spellen, waardoor verpakkingen overbodig worden. Als verkoper van spellen in een doosje is dit echter voor Wal-mart geen prettig gespreksonderwerp.

Volgende 16:40
Vorige 15:18

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Neutraal: 64 reacties zichtbaar64+1 Meerwaarde: 11 reacties zichtbaar11+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door L0k1-, zaterdag 30 augustus 2008 16:04

Score: 0
lol, zullen het wel europese koelkasten moeten zijn, want die Amerikaanse koelkasten verbruiken als zot.....

Nuja simpele manier om het milieu minder te belasten is digitale distributie(geen doosjes, geen boekjes, geen dvd, etc...), maar dat ziet een keten zoals Wal Mart natuurlijk niet graag :)

Door wumpus, zaterdag 30 augustus 2008 16:08

Score: 0
Ja daar moest ik gelijk ook aan denken, laten ze al die overbodige doosjes, schijfjes, branders, spelers gewoon afschaffen. Wees goed voor het milieu, download je games :p

[Reactie gewijzigd door wumpus]

Door Brian, zaterdag 30 augustus 2008 16:11

Score: 0
Steam zou een heel goed alternatief kunnen zijn. Steam is het online distributie platform van Valve software. De games kun je aanschaffen en downloaden via steam. Je kunt de manuals bekijken, je vrienden uitnodigen voor een potje TF2 en zelfs guest passes weggeven. Dit allemaal via Steam. En dit is maar het topje van de ijsberg van wat Steam kan.

vb. Koop je in de winkel gewoon een creditcard-achtig kaartje met een CD-key (krassen! :Y)) erop die je vervolgens in Steam kan activeren. Geen slecht idee, al zeg ik het zelf :9

[Reactie gewijzigd door Brian]

Door wumpus, zaterdag 30 augustus 2008 16:14

Score: 0
Je kan ook gelijk online betalen met creditkaart, paypal, iDeal natuurlijk :) Anders moet je alsnog brandstof verspillen aan een trip naar de winkel voor dat kaartje.

Door RocketKoen, zaterdag 30 augustus 2008 16:15

Score: 0
of je gebruikt ideal oid om je game via steam te betalen. en je gaat helemaal niet meer naar de winkel.

maar zoals het artikel al zegt, daar zal wallmart niet over willen praten :P

Door Brent, zaterdag 30 augustus 2008 17:08

Score: 0
Alleen heb ik niks aan een handleiding als pdfje. Als ik 50 ballen neertel wil ik ook wel graag minstens een handleding volledig uitgeprint en gebonden, anders haal ik het spel wel een jaartje later uit de budgetbak.

Door Rizon, zaterdag 30 augustus 2008 19:37

Score: 1
'T is dezelfde discussie toon de banken rekeningen uitvonden. Mensen wouden hun geld voelen en ruiken, dus ze stoken het thuis onder het bed ipv op een rekening.

Bij m'n 250gamedoosjes heb ik bijna nooit meer dan één keer door de handleiding gebladerd. Enige dat nog nuttig is aan zo'n handleiding is wanneer er een blad met sneltoetsen. Dan heb ik liever een pdf waar ik die ene pagina kan afdrukken dan altijd mijn boekje kapot maken.

Door .oisyn, zondag 31 augustus 2008 15:40

Score: 0
Steam zou een heel goed alternatief kunnen zijn
Steam is helemaal geen goed alternatief. Dan is er namelijk maar 1 plek waar je je games kan kopen, waardoor je dus geen concurrentie meer hebt en je niet meer kunt zoeken naar een plek waar je je game het goedkoopst kan halen.

Daarnaast betekent dat het einde van de budgetbakken bij lokale gamestores, waar soms nog best interessante dingen tussen liggen.

Door Teigetje!, maandag 1 september 2008 09:53

Score: 1
Die budgetbakken zijn er online ook en ook Steam heeft zijn concurrenten. Het enige waar ik niet van houdt is het internationaal betalen via het internet. Ik ga echt mijn credit card gegevens niet online zetten en paypal vind ik iets te omslachtig.

Door Droniac, maandag 1 september 2008 14:48

Score: 0
Daar heeft Steam ook alternatieven voor (in Nederland). Je kan gewoon via je bankrekening betalen, geen credit card of paypal nodig.

Door The Zep Man, zaterdag 30 augustus 2008 17:16

Score: 1
Wees goed voor het milieu, download je games :p
Waarbij (naargelang de bandbreedte/datalimieten gekeken) veel uur aan moet blijven staan a la 200 watt (of meer), al praten we erover dat we dezelfde computer gebruiken om spellen te spelen als om mee te downloaden.

Al wil je de computerindustrie in zijn geheel echt 'groener' maken begin dan eerst met alle ontwikkelingen op het gebied van snelheid te stoppen voor vijf jaar of meer. Gebruik deze tijd en de middelen die vrijkomen doordat er niet voor snelheid ontwikkelt hoeft te worden om technieken te ontwikkelen waardoor wel de huidige snelheid van componenten aangehouden kan worden terwijl er minder stroom verbruikt wordt.

Het blijft natuurlijk belachelijk dat computers zoveel warmte genereren dat afgevoerd moet worden met behulp van apparatuur dat zelf ook de nodige energie kost. Denk hierbij aan serverruimtes en bijbehorende airco-units. De huidige ontwikkelingen zijn meer gericht op het afvoeren van de overbodige energie in plaats van deze te verminderen. Door juist deze energie te verminderen sla je twee vliegen in één klap: er wordt minder overbodige energie gegenereerd waardoor je ook minder energie nodig hebt om dit af te voeren. Dit zou je dan terugvinden in serverruimtes, maar ook in laptops/PDA's (minder energie = meer tijd op een batterij) en in PC's (efficiëntere voedingen, geen aparte kabels meer nodig naar videokaarten...).

Door de huidige races voor de snelste onderdelen tussen de verschillende fabrikanten blijft de druk hoger om niet zozeer de zuinigste, maar vooral de snelste onderdelen te ontwikkelen. Een 'afkoelperiode' zou hierbij kunnen helpen als een rem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man]

Door MaartenBons, zaterdag 30 augustus 2008 18:36

Score: 1
Je kan prima dingen downloaden en tegelijkertijd andere dingen op de computer doen, 200 watt is overigens best veel voor een computer die alleen bezig is wat te downloaden, de gemiddelde computer zal een stuk zuiniger zijn.

Er is ook helemaal niks mis met de ontwikkeling in snelheid. Als je een snellere machine hebt zal je berekeningen sneller kunnen uitvoeren en dus minder lang vol vermogen nodig hebben. Daarnaast is de industrie al druk bezig met energiezuinige chips. Denk aan bv intels nieuwe powermanagement voor nehalem waarbij cores volledig kunnen worden uitgezet.

Aan warmte valt nu direct nog weinig te doen met de huidige chip technologie maar ook op dat vlak wordt druk gewerkt aan een betere toekomst. Men is druk bezig om te proberen chips in de toekomst met licht te laten werken ipv elektriciteit wat qua warmte afgifte een gigantische vooruitgang zal worden.

Deze Walmart conventie zal vooral nut kunnen hebben in de nabije toekomst, door dingen anders te gaan doen wat bijna direct toepasbaar is.

Door GreenSky, zaterdag 30 augustus 2008 22:26

Score: 0
Aan warmte valt nu direct nog weinig te doen met de huidige chip technologie maar ook op dat vlak wordt druk gewerkt aan een betere toekomst.
Nou ja, als ik naar ARM kijk, zelfs een 1Ghz model, dat gaat altijd zonder koeling. En dan echt zonder koeling, geen fan, geen koelblok etc. Dat heb ik tot nu toe nog maar 2 x86 procs zien doen, de meeste zijn gewoon fanless, maar dan wel een dik koelblok erop. Er zit wel verschil in architecturen wat dat betreft, maar dat ligt ook aan de doelen van een architectuur.

Ze zijn wel met zuinigheid bezig, zie je ook aan Intel, maar een zuinige proc helpt niet bij een superonzuinige (Intel) chipset.

Door DrumMeister, zondag 31 augustus 2008 20:01

Score: 1
Computers op licht daar gaan we nog lang moeten op wachten.
Maar er is een duits bedrijf die een computer kunnen vervaardigen heeft uit diamant...
Jawel diamant, het is ook een halfgeleider zoals silicium maar kan veeeel hogere snelheden aan zonder snel warm te worden.
Diamant kan als het goed gedaan wordt goedkoper worden geproduceerd zelfs dan silicium. Het duurt wel nog een eeuwigheid en machines zijn er ook nog niet op voorzien...
Geef een voorbeeld: diamant processor........ 81GHz
http://www.geek.com/81ghz-diamond-semiconductor-created/

Door Grrmbl, zaterdag 30 augustus 2008 19:34

Score: 0
Alsof een serverpark voor miljoenen gamers beheren minder gaat kosten voor het milieu. Ik moet het nog maar zien.

Door GJtje, zaterdag 30 augustus 2008 23:13

Score: 0
lol, zullen het wel europese koelkasten moeten zijn, want die Amerikaanse koelkasten verbruiken als zot.....
Om nog maar te zwijgen over de auto's en de rest van de dingen daar zo... Zij zijn nog echt niet zo milieubewust...
Eén ding scheelt, zij gaan er gelukkig nog niet zo ver mee als hier... :)

Windmolens financieren, om de CO2-uitstoot te compenseren...
Dikke bullshit, geweten sussen, meer niet, die CO2-uitstoot word daar niet minder door... ;) En dat is toch juist wat we willen hier in NL? :)
Nuja simpele manier om het milieu minder te belasten is digitale distributie(geen doosjes, geen boekjes, geen dvd, etc...), maar dat ziet een keten zoals Wal Mart natuurlijk niet graag :)
Als de prijs dan ook omlaag gaat, wat niet gebeurd... ;)

[Reactie gewijzigd door GJtje]

Door FozzytheBear, zondag 31 augustus 2008 15:21

Score: 0
Juist wel, Wall Mart maakt reclame dat ze goedkoper en milieuvriendelijker zijn geworden door doosjes en andere verpakkingen van bv. parfum weg te laten. Zij zijn een van de weinigen die zoveel macht hebben dat ze fabrikanten hiertoe kunnen bewegen.

Door JAHRASTAFARI, zaterdag 30 augustus 2008 16:05

Score: 0
Als we écht milieuvriendelijk willen gamen, dan moeten de bord- en kaartspellen weer van zolder.

Door ^Mo^, zaterdag 30 augustus 2008 16:08

Score: 0
Zijn die kaartspellen wel van gerecycled papier dan? ;)

Door spNk, zaterdag 30 augustus 2008 18:13

Score: 0
Nee, maar ze kunnen wel gerecycled worden :)

Door Twigg, zaterdag 30 augustus 2008 16:09

Score: 0
dan kunnen we net zo goed weer een gameboy tevoorschijn halen en pacman gaan spelen :S
Wat een overdreven zooi zeg, dat ze eerst eens de boten aanspreken, die zuipen pas, zitten ze te zeuren over autos en cd hoesjes terwijl boten 600 liter benzine in uur naar buiten pompen...

Door roy-t, zaterdag 30 augustus 2008 16:13

Score: 0
In de gameboy zat kwik :+

Door rickhave0, zaterdag 30 augustus 2008 16:21

Score: 0
En niet te vergeten de batterijen die dat ding gebruikte ;) .

Door outcast within, zaterdag 30 augustus 2008 18:32

Score: 0
kwik? liquid crystals dat wist ik wel. maar kwik?

Door _Thanatos_, zaterdag 30 augustus 2008 20:55

Score: 0
Toen bestond RoHS nog niet, dus er zal ook misschien met lood ingezeten hebben. Niet erg, als je em maar niet weggooit :)

Door Martijn___, zaterdag 30 augustus 2008 19:24

Score: 0
een beetje boot gebruikt misschien nog wel meer dan 600 liter per uur. Mar omdat daar dan ook wel 1000 containers op staan, is dat toch weer beter dan het met vrachtwages te doen, dan heb ik het nog niet over vliegtuigen.

Door Morrar, zaterdag 30 augustus 2008 16:09

Score: 0
Beetje hypocriet wel om over "groener gamen" te praten, maar de echt zuinige oplossing (online distribueren) buiten beschouwing laten omdat dat je niet goed uitkomt... Klinkt een beetje als mee willen liften op de groene hype en niet vanwege principiele redenen.

En waarom zou je een game-console het hele jaar aan laten staan? Gooi het ding gewoon uit, of maak er desnoods een stand-by modus op zoals PCs dat hebben. Lijkt me niet heel ingewikkeld.

Door kiang, zaterdag 30 augustus 2008 16:13

Score: 0
De reden dat ze kartonnen doosjes willen gebruiken is omdat karton goedkoper is, punt.

Ik ben een 'groene jongen', maar de reden dat ik een DVD, CD of een game koop is dat ik wel degelijk de verpakking waardeer, anders zou ik het wel downloaden. Kwetsbaarder, kartonnen verpakkingen zie ik dus niet echt zitten.

Door Tarabass, zaterdag 30 augustus 2008 16:24

Score: 0
Inderdaad, het gaat hen altijd om geld. En omdat 'groen zijn' hot is, denken ze populair te zijn door het woordje groen te misbruiken..

Door Grrmbl, zaterdag 30 augustus 2008 19:36

Score: 0
Jammer dat ze het 'groen zijn' niet eerder uit hadden gevonden. Dan hadden we ook geen Al Gore hype nodig gehad. Of ie gelijk heeft of niet wil ik overigens in het midden laten.

Door kiang, zaterdag 30 augustus 2008 22:54

Score: 0
Hoezo in het midden laten? volgens mij is het wel duidelijk dat als we niets doen, we diep in de problemen zitten...

Door kiang, zondag 31 augustus 2008 00:25

Score: 0
Tja, de ijskap van de Kilimanjaro kan nu eenmaal niet klagen, en al helemaal niet als hij helemaal gesmolten is.
Evenzeer kan Glacier point in de VS niet klagen dat het ijs er nu al kilometers verder stopt.
Ook ijsberen die dood aanspoelen omdat ze verdrinken nu hun habitat steeds meer in water verandert kunnen moeilijk klacht indienen.
En de Noord-Indische stammen wiens watervoorraden alsmaar kleiner worden doordat ze minder worden herstelt in de winter dan vroeger, die beschouw jij waarschijnlijk als primitief en dus dom, en hebben ook geen recht tot klagen?

Ach ja, en als er dan eens wel iemand klaagt, dan zijn dat natuurlijk baby's! Ik volg je redenering en sterke onderbouwing volkomen!

/sarcasm

Het gaat momenteel trouwens niet om iets dat we inademen: CO2 is onschadelijk in niet-geconcentreerde vorm, het gaat erom dat het een broeikasgas is.

Het feit dat je zelfs dat niet weet, maar dat je toch zwaar ingaat tegen de bewustmaking die de wereld nu echt wel nodig heeft, maakt me echt kwaad. Je weet niet eens waar je tegen ingaat!

Door FrieKK, zondag 31 augustus 2008 09:51

Score: 1
Sorry, maar jij weet ook niet er alles van, zeker als je er kwaad van wordt. Global Warming is zoals een godsdienst nu, als je niet akkoord gaat dan is't van 'omg omg how can you ever think that bla bla' terwijl er vele andere feiten zijn. Die natuurlijk worden weggelaten.

Ik zeg niet dat het slecht is om milievriendelijk te doen (dat is altijd goed) maar die doemdenker Al Gore overdrijft.
Weet je ook ondanks Al Gore zijn speeches, zijn huis 1 v.d. meest verbruikende huizen uit de USA is?

Vergeet niet dat 'Groenland' zo heet voor een reden, kijk wat het nu is.
En dat ze nog altijd grotten vinden waar vroeger mensen woonden tientallen meters onder water.
En zo zijn er nog vele andere dingen.
Je weet niet eens waar je tegen ingaat!
Een 'godsdienst'

[Reactie gewijzigd door FrieKK]

Door kiang, zondag 31 augustus 2008 12:59

Score: 1
Weet je ook ondanks Al Gore zijn speeches, zijn huis 1 v.d. meest verbruikende huizen uit de USA is?
1) Hoewel hij wss niet echt zuinig is, is dat een urban legend, kom eerst met bewijs daarvoor, want nog niemand heeft dit aangetoond.
2) Moest het al waar zijn... Probeer je daarmee aan te tonen dat wat hij zegt minder sterk is? Want volgens die redenering is een oproep tot vrede door bv Amerika in Irak minder betekenisvol. Het is toch niet zo dat een boodschap zijn waarheid haalt van zijn zender?
Gooi dus alsjeblieft niet met valse argumenten die het resultaat zijn van een foute redenering.
Vergeet niet dat 'Groenland' zo heet voor een reden, kijk wat het nu is.
Wikipedia:
Groenland dankt zijn naam aan de Noor Erik de Rode. Volgens de Eiríks saga rauða besloot hij - nadat hij in IJsland vogelvrij verklaard was - op zoek te gaan naar een land ten westen van IJsland, dat eerder gezien was door ene Gunnbjörn. Hij vond het land en noemde het 'Groenland' (Oud-Noors: 'Gr½nland'), ondanks dat het voor een groot deel door ijs werd bedekt. Volgens de verhalen gaf hij het land deze naam, omdat hij dacht dat het waarschijnlijk wel andere kolonisten aan zou trekken als het een gunstige naam had.
Wederom: breng geen foutieve redeneringen aan.
...terwijl er vele andere feiten zijn. Die natuurlijk worden weggelaten.
Welke andere feiten? Ga je echt aan komen draven met 'vroeger waren er ook ijstijden, dit is dus natuurlijk!' ? Want in dat geval raad ik je gewoon aan de CO2 concetraties uit die tijd te bekijken (Deze worden teruggevonden in luchtbellen in ijslagen. Via radioactieve datering kan er daarmee een redelijk accurate tijdlijn gemaakt worden van hoe de lucht was doorheen de tijd). De niveaus vandaag zijn meer dan 3 maal hoger dan ze ooit geweest zijn.
CO2 is verder een broeikasgas, geen enkele wetenschapper kan dat weerleggen zonder ontslagen te worden, dus zelfs als leek moet je toegeven dat deze situatie niet goed kan zijn.

Door GJtje, zondag 31 augustus 2008 11:09

Score: 0
Kiang, ik vind het jammer dat je denkt dat mijn posting egoïstisch is, om het zo even te noemen. FrieKK lijkt er idd uit te vissen wat ik bedoel: aan het milieu denken is goed, en dat juig ikzelf ook alleen maar toe. Alleen moet je er niet in gaan doorschieten en gaan overdrijven, zoals ik net al noemde, meedokken aan windmolens, om de uitstoot van CO2uitstoot van post te compenseren (en ja, dat is echt gebeurd!).

Ga dan steeds meer digitaal te werk en stap dus over op webapplicaties en / of email.
De mensen die dan gaan miepen over dat dat ook stroom verbruikt... True, maar zal allicht veel milieuvriendelijker zijn dan auto's die moeten rijden voor de post rond te brengen... ;)

Overigens ademen we CO2 uit, niet in. (En dan weet ik niet waar ik het over heb?)

Tja, jammer dat het je kwaad maakt, ik kan daar niet zo mee zitten om eerlijk te zijn, maar eerst verder vragen als je een posting niet snapt kan ook geen kwaad, had je niet eens kwaad hoeven te worden... :)

Friekk, ik vind het overigens wel vreemd, dat juist iemand uit een land die het minste zorgt voor het milieut haantje de voorste is, als het gaat om juist die slechte omgang va / met het milieu te bestrijden; ik vind het eigenlijk ook wel hypocriet.
"Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen..." ;)

[Reactie gewijzigd door GJtje]

Door .oisyn, zondag 31 augustus 2008 15:55

Score: 0
Overigens ademen we CO2 uit, niet in
Euh, het zit in de lucht, dus we ademen het weldegelijk in. Het is alleen onschadelijk. Maar wie beweerde dan dat het om het inademen van CO2 ging?

Door Geomaris, zondag 31 augustus 2008 21:08

Score: 0
Leuke discussie.
Tweakers, of milieuwetenschappers :+

Een paar leestips voor leergierigen:
- KNMI link
- Nederlandse deskundigen over Al Gore
- zelf meepraten...'

Wellicht goed om eens rond te kijken...

Door worldcitizen, zondag 31 augustus 2008 09:31

Score: 1
Ik vraag me af of het wel de media doosjes zijn?

Om daar karton van te maken is inderdaad onzin. Je gaat een spel van 30 en meer Euro niet in karton verpakken.

Is het niet een of ander "display" verpakking of zo?

Door Parabellum, zaterdag 30 augustus 2008 16:19

Score: 1
Mensen gamen al groener, bordspellen, kaarspellen etc etc. De verkopen van de console's blijven ver achter de verwachtingen en op de PC gamed men ook steeds minder als gevolg van diverse oorzaken, zoals veel driver en hardware problemen, cheats, afgeraffelde games en ga zo maar even door.

Gamen op de PC word al steeds groener, fabrikanten doen steeds meer hun best om procede's te verkleinen waardoor het algemeen stroom verbuik al wat lager is komen te liggen. Maarjah, een Amerikaanse keten voor groen gamen heeft pas kans van slagen als de rest van de Amerikaanse industrie ook eens zijn best deed want voorlopig zijn ze alleen maar bezig om inhaal slagen te maken, groene auto's, groene energie, super groen airco's :)

Daarbij komt dat de consument zelf steeds meer wil dan al mogelijk is, met name de vraag naar realistischer gamen zorgt voor toch steeds zwaardere hardware. Maar zoals altijd, een betere wereld begint bij jezelf en zelf kunnen we nog een hoop aan energie kosten doen, al zal de gemiddelde Amerikaan daar niet snel warm voor lopen.

Door Tomo91, zaterdag 30 augustus 2008 16:20

Score: 0
Ook werd geschetst dat de circa 101 miljoen games die jaarlijks in plastic verpakking worden verkocht gelijk staat aan de CO2-uitstoot van negenduizend auto's.
Als je kijkt naar het aantal auto's stelt het dus niets voor.

Door 2playgames, zaterdag 30 augustus 2008 16:49

Score: 0
Precies. Dat is echt gooien met imposant-klinkende getallen, die als je erover nadenkt vrij weinig betekenen.

Door AHBdV, zondag 31 augustus 2008 19:55

Score: 0
Precies... meer dan 11.000 games per auto. Waar praten we dan eigenlijk over?
Games zijn niets minder groen, dan 99% van de producten in je huis.

Zelfde met die koelkast vergelijking... Een Playstation staat nou eenmaal geen 24uur per dag aan, dus moet je 'm ook niet op die manier vergelijken... Maarja... zeggen dat die ene Playstation gelijk staat aan 1/10 koelkast klinkt een stuk minder zorgwekkend he?

Door memsys, maandag 1 september 2008 00:21

Score: 0
laat die amerikanen maar rijden in zuinige auto's in plaats van die grote logge zuipschuiten dat help een stuk beter dan kartonnen doosjes

Door Tarabass, zaterdag 30 augustus 2008 16:23

Score: 0
Amerika, is dat niet dat land waar men in auto's van 3000 kilo rijdt die 1 op 3 doen? Is dat niet dat land waar men zelfs in de keuken televisie moeten hebben, anders missen ze Jerry Springer? Is dat niet dat land waar men meer verbruikt aan energie, dan Europa en China bij elkaar? En in dat land maken ze zich nu druk over de gamesindustrie? Mwa, erg overdreven natuurlijk, laat eerst de industrie ansich wat aan het energieverbruik doen. Wij particulieren hebben daar weinig invloed op..

Door Ngamer, zaterdag 30 augustus 2008 16:38

Score: 1
De laatste tijd is in Amerika ook de groene hype flink aan de gang hoor. Kleine, zuinige autootjes als de Prius verkopen enorm goed, terwijl veel mensen hun Hummer's wegdoen om kosten te besparen en minder vervuiling te veroorzaken (hoewel vooral die eerste de doorslag zal geven, maar dat maakt voor het milieu niet uit).

Wal-Mart brengt het verhaal echter wel erg eentonig en schromelijk overdreven; wat heeft het nou voor zin om vergelijkingen met consoles te maken die een jaar lang aanstaan. Als we het over plastic gaan hebben, kunnen er ook op duizenden andere producten bespaard worden. Enkel met het verminderen van een PS3 die een filmpje draait hebben ze een klein punt, maar de PS3 is niet voor niets de beste Blu-Ray speler op de markt. En dat er geen woord over het downloaden van games wordt gerept, toont maar weer eens aan dat Wal-Mart dit enkel voor geld en populariteit doet, in plaats van het milieu.

[Reactie gewijzigd door Ngamer]

Door mensoc, zaterdag 30 augustus 2008 17:21

Score: 0
Ik denk dat je wat minder je informatie uit groenlinx krantjes moet halen, maar objectieve informatie moet inwinnen alvorens bovenstaande reactie te typen.

Het energie verbruik van china is op dit moment GELIJK aan dat van de USA.
Het verschil is dat er 3 keer meer mensen wonen.
Het verbruik per inwoner is dus minder, maar netto gelijk.
En in china wordt er iedere week een nieuwe kolencentrale in gebruik genomen.
Over 10 jaar zal china verreweg het meest verbruiken van iedereen.

En in europa kunnen we er ook wat van hoor.
Het is wel erg makkelijk om net te doen alsof alleen de USA en china energie verbruiken.
Dat is een erg hollandse reactie doen alsof je zelf niets verbruikt en de schuld bij anderen te leggen. Erg makkelijk en vooral simpel.
Ook ik heb een tv in de keuken, en een auto van 2000 kilo met een V8, en thuis een heerlijke airco!
Nou en?

Door kiang, zaterdag 30 augustus 2008 18:08

Score: 0
"Nou en"? tja, als iedereen 'nou en' zegt komen we er niet. Het is niet omdat jij de American lifestyle hebt overgenomen hebt, dat iedereen zo leeft in Europa: besef maar goed dat jij eerder een uitzondering dan de regel bent.

Hoeveel mensen hebben in godsnaam airco in hun huis in Europa? Hoeveel mensen hebben in godsnaam een extra TV in de keuken hier? Hoewel ik helemaal geen cijfers heb, denk ik dat die dingen veel eerder Amerikaans zijn dan Europees (de airco echter komt natuurlijk wel voor in Zuid-EU, maar waarom heb jij er in godsnaam een nodig in ons klimaat? om de temperatuur toch maar 2 constant graden minder te houden dan buiten? dat heet imo decadent)

Maar je hebt wel gelijk met het idee dat Europa helemaal niet onschuldig is: onze ecologische voetafdruk is nog steeds hoger dan goed is voor de toekomst van de planeet.

[Reactie gewijzigd door kiang]

Door markdegeweldena, zaterdag 30 augustus 2008 16:54

Score: 0
Natuurlijk, het is fijn als alles en iedereen milieubewuster wordt, maar de rol van de gamesindustrie hoeft ook niet overdreven te worden.

De uitstoot van 9000 auto's is volgens mij nog geen tiende promille van de gehele uitstoot in de Verenigde staten. Een console die twee jaar onafgebroken aan staat vergelijken met een koelkast slaat natuurlijk helemaal als een tang op een varken.

Er zijn genoeg argumenten te verzinnen om de gamesindustrie groener te maken, maar de manier waarop walmart het doet kan ik maar moeilijk serieus nemen.

Door Ramon156, zaterdag 30 augustus 2008 17:25

Score: 0
Waarom kun je dat moeilijk serieus nemen? Je moet ergens beginnen met het groen maken van de industrie. Als 200.000 bedrijven elk 0,0001% van de wereld CO2 uitstoot verminderen, is dit toch alweer 20%.
3miljoen PS3 of Xbox360 consoles die 1 koelkast minder per jaar verbruiken, is een gigantische hoeveelheid.
Een auto op stroom laten lopen tot 50 / 60km/h is ook een grote hoeveelheid. De meeste mensen denken dat zulke kleine dingen niks uitmaken, het is minimaal voor 1 bedrijf, voor 100.000 bedrijven is dit een hele grote stap.

Elke auto 0,0000000001% van de totale CO2 uitstoot minder laten produceren klinkt ook belachelijk. Totdat je die 0,0000000001% * 1miljard doet :-)

Door Tarabass, zaterdag 30 augustus 2008 19:47

Score: 0
Ik weet niet waar jij op school hebt gezeten maar hier klopt natuurlijk niets van. Maar om het even in Jip en Janneke taal uit te leggen:

Tien mensen hebben ¤10,-
Samen is dat ¤100,-
Ze leggen ieder 10% = ¤1,- weg voor Greenpeace
Samen is dat ¤10,-

¤10,- van ¤100,- is nog steeds tien procent.

Dus als 200.000 bedrijven 0,0001% minder uitstoot produceren kan dat nooit 20% zijn, dat bestaat niet. Dat zou betekenen dat 1.000.000 bedrijven met 0,0001% minder uitstoot goed zouden zijn voor 100% minder uitstoot. Dat slaat natuurlijk nergens op..
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:40
Vorige 15:18
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: