Hoofdcategorieën

Microsoft geeft tweede testversie IE8 vrij

Door Dimitri Reijerman, donderdag 28 augustus 2008 10:29, views: 15.642

Microsoft heeft bčta 2 van Internet Explorer uitgebracht. De tweede testversie van de vernieuwde browser is beschikbaar in vier talen en draait op Windows XP, Vista, Server 2003 en Server 2008.

IE8 logoMet de lancering van bčta 2 wil de softwaregigant het grote publiek kennis laten maken met de nieuwe mogelijkheden van Internet Explorer. Behalve in het verbeteren van de gebruikersinterface en het aanscherpen van de veiligheid, heeft het ontwikkelteam ook tijd en moeite gestoken in het verbeteren van de compatibiliteit met de gangbare webstandaarden. Daarbij is volgens Microsoft vooral de ondersteuning voor css 2.1 sterk verbeterd. Meer over de nieuwe mogelijkheden is te lezen in onze uitgebreide preview.

Op de IEblog schrijft het ontwikkelteam verder dat het sinds bčta 1, die in februari van dit jaar voor een select publiek verscheen, zich vooral heeft gericht op het verminderen van het aantal stappen die nodig zijn bij het uitvoeren van veel voorkomende taken. Verder introduceert Microsoft een privacymodus in IE8, waarbij het mogelijk is om het opslaan van content van derden te blokkeren.

Momenteel is de tweede testversie van IE8 verkrijgbaar in het Engels, het Japans, het vereenvoudigd Chinees en het Duits. In een tweede releaseronde zal van de browser ook een Nederlandse versie verschijnen, maar een exacte verschijningsdatum daarvoor heeft Microsoft nog niet openbaar gemaakt. Ook zal er, voordat de definitieve versie van IE8 uitkomt, nog een release candidate worden uitgebracht.

Volgende 10:51
Vorige 10:01

Reacties

«  1  2  »

net geinstaleerd op een xp vm. draaid als een zonnetje, snel met opstarten. het zoekboxje rechtsbovenin ondersteund nu google suggest. het kunnen heropenen van gesloten tabs is ook ideaal :) ik denk dat ik deze maar eens een tijdje ga gebruiken. way to go microsoft!

umhz.. dat doet 7 toch ook gewoon? (google suggest).. moet je wel eerst die search engine toevoegen in 7.. maar dan zit het er ook in

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op donderdag 28 augustus 2008 10:35]


Way to go Microsoft? Niet omdat ik MS wil bashen, maar dit zijn functies die al tijden in FF en Opera zitten. Zoals altijd is MS niet degene die vernieuwend is maar er meer een beetje achteraan hobbelt en kijkt wat de concurrentie doet.

Bij FF en Opera zijn de meeste beschikbaar als plugin en kennen de meeste mensen het dan ook niet. IE is de eerste om ze op te nemen in de browser zelf.

uhm... wanneer heb jij voor het laatste FF gebruikt?? Download de nieuwste versie maar eens voor de grap en kijk wat er tegenwoordig allemaal al standaard in zit gebakken... :P

Volgens mij niet hoor, in elk geval niet de hier genoemde zaken als de ondersteuning voor Google Suggest en het opnieuw kunnen openen van de gesloten tabs.

Die zitten in elk geval wel in Firefox 3 (en het is al weer even geleden dat ik Fx 2 gebruikt heb, dus of ze daar ook in zaten weet ik niet - maar dat zal wel niet :) ), erg vernieuwend kan ik dit dus niet noemen.

Bij Firefox misschien wel maar bij Opera zitten dat soort dingen toch echt gewoon ingebakken. Heropenen van tabs is iets dat het al vrij lang kan, en persoonlijk kan ik bijna niet zonder.

Opera kent nog geeneens Plugins (dat staat nog op de ToDo / Wishlist )

Opera heeft geen plugins nodig.... 8-)

En idd is het heropenen van tabs heel erg handig.
Opera heeft dat werkelijk al jaren.
(net als dat je al jaren kan recoveren van een crash (vaker een systeemcrash dan een browsercrash overigens... want die komen maar weinig voor in Opera): Kan explorer dat nu inmiddels ook al?)
Inmiddels is de functie 'gesloten tabs heropenen' verder uitgebreid. Zo kan je inmiddels op elk moment de lijst met gesloten tabs helemaal wissen (zonder je browser af te sluiten).

[Reactie gewijzigd door Quacka op donderdag 28 augustus 2008 15:20]


Bij IE is SVG een plugin dus daar is het andersom...
Het zit er nog steeds niet in en aangezien ons bedrijf dat veel gebruikt blijft het hier dus FireFox!

Op vlak van SVG is de grote meester momenteel Opera.

Ziehier: http://www.codedread.com/svg-support.php

Waarom...oh waarom...moet ELKE keer wanneer product X een voor product X nieuwe feature krijgt toch ELKE keer weer aangegeven worden dat product Y het al eerder had...?
Who effin cares?! Het gaat er toch om dat gebruikers van product X dergelijke functies nu OOK kunnen gebruiken en dat DIE feature voor DAT product nieuw is? Of mag product X die feature niet gebruiken omdat product Y het al eerder had? In dat geval, weg concurrentie. En gebrek aan concurrentie is nooit in jouw voordeel.
Iedereen kijkt van elkaar af, fact.
En voor er MS fanboy geroepen wordt, ik ben al jarenlang Firefox gebruiker.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op donderdag 28 augustus 2008 12:09]


omdat als microsoft iets ontwikkeld heb, en dat door andere bedrijven/stichtingen gebruikt word, zij meteen een rechtzaak aan hun broek hebben, je begrijpt dan hopelijk toch ook dat mensen het ironisch vinden dat microsoft dus wel ideen jat van andere bedrijven, maar dat zelf niet toestaat en er alles aan doet die bedrijven de grond in te trappen?

ik vind het grappig hoe microsoft zich vasthoud aan het traditionele computeren, en dat ze nu proberen bij te komen bij al het internet gebeuren van tegenwoordig, zo mogen meschien wel de grootste zijn, maar vernieuwend is het niet echt meer...

dat is trouwens geen bashen, dat zijn feiten...

Kan je dan ook specifieke voorbeelden geven van een dergelijke rechtszaak? Je kan het wel populistisch roepen maar kom dan ook met voorbeelden-

Trouwens, k heb het niet eens specifiek over MS, maar het is typerend dat jij dat meteen aandraagt. Dit gebeurt ook bij andere produkten, ik spreek niet voor niks over product x en y.

Het is zeker wel bashen omdat niemand maar dan ook niemand iets heeft aan zo´n opmerking. Als JIJ IE niet wil gebruiken omdat je het te traditioneel of niet innovatief vind, dan gebruik je het gewoon niet, simpel lijkt me.

Feiten onderbouw je met voorbeelden, die zie ik niet.

wat ik doe is niet populistisch roepen, ik baseer mijn uitspraken op feiten, inplaats iemand die een oprechte mening tegen microsoft heb een basher te noemen, dat noem ik populistisch...

ondank microsoft zijn uispraken over linux dat code zou bevatten van windows(wat eerder andersom zou zijn), hebben ze ook de rechtzaak van SCO gefinaceerd in de hoop dat die de boel zouden opruimen
voordat je begint te zeuren, hier de bron:
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-139743.html

het feit waar ik me aan irriteer is dat ze alles maar na-apen, en het is nog slecht ook,
ik ben zelf programeur dus ik kan het weten!

ik kan natuurlijk een heel verhaal houden, met benchmarks en technische uitleg,
maar je kan natuurlijk ook zelf research doen(zoals ik doe), zodat je een eigen mening vormt in plaats andere mensen na te roepen...

Linux gebruikeres zijn altijd aan het bashen volgens windows gebruikers.
Windows gebruikers zijn altijd dom, volgens linux gebruikers, niet omdat ze windows draaien, maar omdat deze regel hier boven echt waar is.

mijn voorbeelden:

http://maps.live.com/ = microsofts google earth.
live.com = microsofts gmail(mits je de web2.0 versie activeerd)
live search = micosofts google(poging tot ten minste)

dat zijn de grootste overeenkomsten.
hier heb je een lijst van wikipedia van msn software:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_MSN_Services

kan je het zelf uitzoeken.

inplaats iemand die een oprechte mening tegen microsoft heb een basher te noemen, dat noem ik populistisch...
Een mening kan in vele vormen worden uitgedragen. In de vorm waar het hier werd uigedragen is het bashen imo.
ik ben zelf programeur dus ik kan het weten!
En jij hebt inzage in de code van MS? Puh-lease. Alsof jouw mening ook maar enige meerwaarde hebt omdat je programmeur bent. Bovendien, wellicht ben ik het ook wel?
maar je kan natuurlijk ook zelf research doen(zoals ik doe), zodat je een eigen mening vormt in plaats andere mensen na te roepen...
Dit was mijn favoriete opmerking :) Ik reageerde op iemand die een typische naroep bash uit, en nu ben ik degene die anderen na roept :D Hoe clueless kan je zijn :D
Linux gebruikeres zijn altijd aan het bashen volgens windows gebruikers.
Windows gebruikers zijn altijd dom, volgens linux gebruikers, niet omdat ze windows draaien, maar omdat deze regel hier boven echt waar is.
Thx for proving my point. Je bewijst maar eens dat jij typisch denkt in het "wij/zij" perspectief. Maar hoe zit dat dan met gebruikers die Windows EN Linux gebruiken? (zoals ik bijvoorbeeld). En nee, ik voel me niet gedwongen Windows te gebruiken. Of past dat niet in jouw denkwijze/belevingswereld?
http://maps.live.com/ = microsofts google earth.
Ik neem aan dat je Yahoo dan ook bekritiseert als daar een keer een artikel over is?
live.com = microsofts gmail(mits je de web2.0 versie activeerd)
Dus google heeft webmail uitgevonden. Ok. En wat betreft de Web2.0 versies zoals slepen van berichten e.d., meer als een desktop client, ik ben er 100% zeker van dat Live hier eerder mee was.
live search = micosofts google(poging tot ten minste)
Yahoo, Ask.com, Altavista, Lycos, Alltheweb, etc, etc... Maar nu zal je waarschijnlijk wel zeggen dat MS het logo in exact dezelfde hoek heeft gezet als Google of een of andere futiliteit.

Maar goed, als je iets van mijn oorspronkelijke post hebt begrepen (denk het niet) dan zou je begrijpen dat het mij NIETS interesseert wie er eerder was, wie er van wie afkijkt (ik geef nog aan dat iedereen van elkaar afkijkt, als je dat ontkent heb je echt oogkleppen op), wat ik wilde zeggen is dat als JIJ Gmail liever gebruikt dan Live, je dat lekker moet doen. Ik snap niet waarom je je op kan winden over iets dat je zelf niet gebruikt.

Maar goed, dit was echt de laatste adem die ik hier aan wil verspillen.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zondag 31 augustus 2008 13:06]


omdat microsoft het niet alleen nodig vind om andere na te apen, maar ook tegen te werken, ze stimuleren niks, ze jatten het, en gaan vervolgens vingers wijzen, en er moeten dan eemaal mensen zijn die terug wijzen, anders krijgen ze nog gelijk ook!!!

mijn vorige post(waarop jij gereageerd heb) proofs my point...

Ik vind persoonlijk de zoekbar in IE7 beter en fijner werken als die in FF. En dit alleen door het feit dat je in IE zelf een zoekmachine kan instellen volledig zelf getweaked. Ik heb dit in FF nog niet gevonden hoe dit moet. (het zou moeten werken aangezien er een documentatie bestaat hoe de xml geschreven moet worden) In FF kan ik voorlopig alleen een zoekmachine toevoegen die iemand anders op de FF addons pagina heeft gezet. Terwijl je op de MS pagina een 'create your own' formuliertje hebt.

EDIT:
Gevonden hoe je een in FF maakt.
linkje, Je moet dus zelf een bestand aanmaken met de juiste xml-syntax en dat zelf op de juiste plaats in de FF map plaatsen.

Dan nog vind ik de IE manier makkelijker en beter.

[Reactie gewijzigd door kluyze op donderdag 28 augustus 2008 12:11]


Bij opera werkt dit optimaal, gewoon het zoekveld rechts-aanklikken en dan op "Add Search" klikken. Dan kun je een shortcut (bij imdb bijvoorbeeld i, the piratebay p etc) aangeven en als je dan "i crank" intypt zoekt hij automagisch op Crank op imdb.com. Opera heeft standaard al al deze features ingebakken, closed tabs heropenen en mouse gestures zijn toch wel favoriet.

Super. Die manier van toevoegen wist ik nog niet. Ik zat altijd in het optie-menu. Nog niet erg moelijk, maar dit is gigantisch makkelijker.

"t Q9550" invullen in de adresbalk van opera en gelijk heb je alle prijzen van een Q9550 in de pricewatch...
Hoe langer deze functie in Opera zit, hoe meer ik er gebruik van maak.

't is wel geen browser, maar KDE heeft dit in de shell ingebouwd, waardoor je lokale info, netwerk servers en internet vlekkeloos door elkaar heen kan gebruiken, en alles te benaderen is op dezelfde manier.
bv

gg: X zoek op google naar X
imdb: X zoek op imdb naar X
wp: X zoek op wikipedia naar X
rfc: X zoek RFC X
ftp: X open een verbinding naar ftp server X
help: X open de handleiding van programma X
man: X zoek in de handleiding (manual) naar X
imap: X maak een verbinding met mailserver X
audiocd: X speel track X van je cd speler
locate: X zoek op je harde schijf naar bestand X

en zo zijn er nog honderden meer, en je kan ze zelf ook makkelijk toevoegen.
Omdat het niet in de browser zelf zit, maar door de desktop geregeld wordt, is het onafhankelijk van welke browser je gebruikt, en je hoeft je browser niet eerst te starten. Even op alt+f2 drukken en je kan direct beginnen met typen. (Alt-F2 is de Linux tegenhanger van Win+R, oftewel Start->Uitvoeren).

voorbeeld:

alt+F2 gg: Aap
Start je browser (indien nodig), open een nieuwe tab, ga naar google, en zoek op Aap.

Als je het zo ziet lijkt het lang, maar na een tijdje gebruiken wordt alt+f2 een tweede natuur. En omdat je het voor zo ontzettend veel dingen kan gebruiken (bv ook files en URL's openen) is het snel geleerd.

Het kost een beetje tijd om te wennen, maar ik garandeer dat ik sneller kan zoeken dan de snelste muizer, zelfs als die z'n browser al open heeft staan en alleen maar in het zoek vakje hoeft te klikken.

gg is toch langer dan alleen g?


Jij moet toetsen, als ik het goed begrijp:
alt-f2
gg X
enter
En dan krijg je google in je standaard browser die zoekt naar x.

Als ik in opera zit (dat open houden is inderdaad een nadeel: het is wachten op Windows 2020 zodat die KDE-optie ook in windows zit :) ) moet ik hetvolgende doen:

alt-d
g X
enter

Scheelt 1 letter + de 'd'-toets zit dichterbij de alt, dan de f2-toets.
Dus je moet niet overdrijven ;)
(het enige nadeel is dat als ik op enter druk, dat ik dan natuurlijk deze pagina kwijt ben.

Dat is wanneer je zelf een zoekmachine wilt toevoegen wanneer die nog niet bestaat.
Als je op het icoontje in de zoekbalk van firefox klikt krijg je keurig een dropdown menu van de meest gebruikte zoekmachines (stuk of 10 geloof ik), en onderaan de lijst een link die je naar een pagina brengt waar je nog meer zoekmachines eenvoudig kan toevoegen.

Dit werkt bijna precies hetzelfde als in IE dus ik snap niet waarom je zo extreem moeilijk doet? Het is nou niet bepaald een moeilijk te vinden optie...

En als nou net die ene zoekmachine niet beschikbaar is, het aanmaken van zo'n bestand waar je het over hebt is letterlijk 2 minuten werk.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op donderdag 28 augustus 2008 13:49]


Ik heb deze sinds gisteren en het werkt vlot, maar er zijn toch best veel sites (nieuwsblad.be, myspace, ...) die problemen hebben. Gelukkig is er de compatibility view, die werkt goed!

Nu maar hopen dat Microsoft ook heeft geleerd om lekken sneller te patchen, er staan voor IE7 nog moderately critical lekken open uit 2006 (die ook nog steeds werken). Dan kan je browser nog zo veilig zijn, als het een jaar duurt voordat lekken worden gepatched heeft het nog geen nut. Mozilla doet dat wat dat betreft toch beter, en blijft ook de keuze voor mijn bedrijf.

Als het een jaar duurt voordat lekken gedicht zijn noem ik het geen veilige browser.

Hierin geef ik je volledig gelijk, qua veiligheid scoort FF nog steeds beter. Als je een kijkt hoeveel fixes er al nodig waren voor IE7...en het is idd nog steeds niet dicht :(
Verder vraag ik ma af waarom ze die verschillen "rendermodussen" hebben toegepast. Als ze alles volgens de regeltjes zouden doen, moeten alle website builders niet gewoon die fixes weghalen zodat ze hetzelfde renderen als op ff? Of het percentage dat nog niet goed rendert op firefox is zodanig groot dat dit niet kan ofzo?

Verder vraag ik ma af waarom ze die verschillen "rendermodussen" hebben toegepast.
Dat komt omdat er zo enorm veel intranet sites zijn die gebruik maken van IE en de proprietaire mogelijkheden van internet explorer. Men kan deze dus onmogelijk direct verwijderen, omdat de bestaande gebruikers dan nooit actief zullen upgraden naar IE 8.

En als men op een oude IE blijft hangen dan is dat op langere termijn slecht voor Microsoft, want dan krijgen zij de zwarte piet toegespeeld voor het falen van een IE die wel aan de standaarden voldoet...

Ook een domme opmerking: FF is zoveel veiliger.
Dat is niet een bewezen feit. IE is alleen populairder om op zoek te gaan naar leaks omdat ge daar nog altijd een 70% van de gebruikers mee bereikt, en met de andere browsers veel minder.

Is een beetje als Windows versus Linux versus OSX. Je kunt pas echt zeggen dat het een veiliger is dan een ander als ze allen in een studie mee worden opgenomen. Maar op basis van het aantal patches of dergelijk kan je het niet beslissen.

Wie weet zitten er nog 10 000 leaks in apple OSX, maar omdat 1000 hackers zich met OSX bezig houden en 1 miljoen met windows, worden die niet zo snel (of niet) gevonden

Het ging meer om het feit dat Mozilla sneller een patch uitbrengt voor lekken dan dat Microsoft dat doet, niet zozeer dat er meerdere lekken zijn gevonden o.i.d. Daarbij vind ik de update functie van Firefox effectiever en beter werken, maar dat terzijde.

70% ? Volgens de statistieken van Tweakers en W3schools zit FireFox boven de 40%. Net iets minder dan IE.

De bezoekers van beide sites (Tweakers en webbouwers) zijn dan ook veel meer geneigd een alternatieve browser te gebruiken dan den normale mensch.

Je kunt bezoekers van Tweakers en W3schools niet echt de mainstream noemen. Dit zijn toch gebruikers die net iets meer geďnteresseerd zijn in het internet en er (in het algemeen) net wat meer vanaf weten dan Henk op de hoek die zijn Packard Bell koopt, aanzet, gebruikt en nooit iets bijhoudt van de wereld van ict.

Kijk maar eens bij hoeveel "gewone" mensen je firefox ziet. Dat zijn er schrikbarend weinig. Als het er al opstaat komt het door een familielid/kennis die eens een keer een virusscanner ofzo heeft moeten installeren :P

Ook een domme opmerking: FF is zoveel veiliger.
Dat is niet een bewezen feit. IE is alleen populairder om op zoek te gaan naar leaks omdat ge daar nog altijd een 70% van de gebruikers mee bereikt, en met de andere browsers veel minder.
Het verschil tussen Firefox en IE is, dat je bij Fx als hacker zo in de code kan gaan zoeken naar ontwerpfouten (als cracker dus) en dat je bij IE echt trial-and-error toe zal moeten passen.

Als je verder kijkt naar het aantal openstaande bekende bugs, dan staan de bugs bij IE langer open dan bij Fx - daar probeert men de fix binnen 10 dagen in een update vertaald te hebben (niet dat dat altijd lukt...)

Over de percentages: In de Benelux heeft IE inderdaad een marktaandeel van zo'n 70% (in Nederland zelfs nog hoger), maar als je naar landen als Finland, Slovenië en Duitsland kijkt dan heeft IE daar een marktaandeel van ongeveer 50% (of soms zelfs minder). Het kan dus wel degelijk lonen om actief naar lekken in Fx te zoeken in die landen (waarbij je alleen maar de code door hoeft naar ontwerpfouten...)

¨Het verschil tussen Firefox en IE is, dat je bij Fx als hacker zo in de code kan gaan zoeken naar ontwerpfouten (als cracker dus) en dat je bij IE echt trial-and-error toe zal moeten passen.¨

Dat is FUD, niemand gaat bugs vinden door alleen de code te lezen. Ontwerpfouten vind je alleen door middel van trial-and-error.


acid2 werkt als een trein ;) acid3 nog niet helaas :(

acid3 nog niet helaas
Dat zie ik voorlopig ook nog niet gebeuren. ACID2 leunt zwaar op CSS, dit is idd vooruit gegaan in IE8, maar voor ACID3 hebben ze o.a. betere DOM en SVG ondersteuning nodig. SVG ondersteunt IE helemaal niet, en DOM-support is ook nog steeds beroerd.

Als ze DOM, SVG, etc. ook goed gaan ondersteunen is er minder behoefte aan Flash/Silverlight, en word het veel makkelijker om geavanceerde, cross-platform (web-)applicaties te schrijven zoals GMail, Google Docs en Google Calendar. Iets wat MS wil voorkomen omdat men dan minder afhankelijk is van het eigen, gesloten Windows en Silverlight. En Google zou daar erg mee geholpen zijn, hun grootste rem is momenteel IE.

CSS alleen is statisch en redelijk ongevaarlijk. Dit implementeren ze nu, mede om het vertrouwen bij de webdevelopers terug te winnen. JS, DOM en SVG zijn voor MS echter veel gevaarlijker, dus daar verandert helaas weinig aan.

[Reactie gewijzigd door JanDM op donderdag 28 augustus 2008 11:41]


Aangezien Acid3 ook nog niet goed werkt in de productie-releases van Opera, Safari en Firefox is dat niet iets waar Microsoft zich direct over hoeft te schamen.

In testversies zitten Opera en Safari dan wel op 100%, maar het zal nog wel even duren voor dat er een final release komt die Acid3 100% renderd - daarbij maakt Opera de grootste kans om het eerst een versie te hebben die voor breed publiek geschikt is.

De Acid-tests zijn wel belangrijk, als een soort van benchmarks hoe goed een browser bepaalde standaarden ondersteund - maar verder heeft het niet echt een toegevoegde waarde.

* Little Penguin vindt het dan ook geen probleem als browserbouwers zich niet direct laten leiden door zaken als Acid-tests. Zolang men maar wel werkt aan het ondersteunen van de geteste standaarden en in een volgende versie (in dit geval IE9) wel de Acid3-test kan doorlopen.

Ik ben vooral te spreken over de visual search voor o.a. Amazon en Wikipedia. Niet meer naar resultaatpagina's hoeven gaan, gewoon typen en direct de pagina die je zoekt selecteren.

Ook dat hele "Find a definition" of "Map with Google maps" op geselecteerde tekst is niet slecht... scheelt weer onnodig surfen.

Verder voelt het wel -heel- erg vol met alle opties voor suggested sites, accelerators, webslices, enzovoort. Gelukkig kan je de meeste knoppen nog gewoon verbergen.

[Reactie gewijzigd door Domovoi op donderdag 28 augustus 2008 10:40]


Dat eerste is al vrij lang bekend als een plugin bij Safari en heet InquisitorX
Inquisitor... it's like Spotlight for the web.

Start typing and websites pop up immediately, along with suggestions to refine your search.It'll autocomplete your words and you can add more search engines with customized keyboard shortcuts.

Oh, and it's free.
En daar ben ik ook erg over te spreken. Allang dus.

Hmm,

Het ziet er wel tof uit, maar er is nog een lange weg te gaan, ondanks dat mijn site 100% html+css valid is krijgt IE8 het niet voor elkaar om het netjes weer te geven, css op <select> elementen en <option> elementen werken nogsteeds niet en simpele dingen zoals een goeie manier van debuggen ontbreekt m.i ook nogsteeds.
Maargoed, zolang er aan de weg wordt getimmerd zal er verbetering komen :)

Just wait and see I guess

en simpele dingen zoals een goeie manier van debuggen ontbreekt m.i ook nogsteeds.
Je hebt de hele developer console die is toegevoegd gezien? :)

Jazeker, maar dingen zoals firebug doet vind ik er niet in terug, je moet apart debugging mode ingaan en dan kun je naderhand stoppen en bekijken, maar dat werkt niet intuďtief genoeg.
Plus er gaan gewoon dingen fout waarbij ik verwacht een melding te zien, terwijl ik dan niet eens een error-console die bv firefox heeft kan oproepen, ook warnings zijn niet te vinden.

Is er al een manier om de HTTP transacties te inspecteren, of javascript te debuggen? Want het HTML/CSS spul debuggen kan ik makkelijk op het oog doen, maar die andere dingen absoluut niet.
In de t.net preview word er niet echt diep ingegaan op de verbeterde dev features.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op donderdag 28 augustus 2008 11:07]


Voor HTTP kan je (al tijden) Fiddler gebruiken ;)

Visal Web developer op je systeem zetten. Heb je een dijk van een javascript debugger. Gratis en voor niks.

ondanks dat mijn site 100% html+css valid is krijgt IE8 het niet voor elkaar om het netjes weer te geven, css op <select> elementen en <option> elementen werken nogsteeds niet
Alleen vraag ik me wel af in hoeverre het stylen van select en option elementen ook daadwerkelijk onderdeel is van CSS.

De omvang van een select-box is wel onderdeel van CSS, maar in hoeverre CSS 2.1 ook het stylen van de inhoud beschrijft is voor mij de vraag - ik heb 't nog nooit kunnen vinden namelijk...

Terechte en goede vraag, maar toch, alle andere browsers (FF, Opera, Safari) ondersteunen het allemaal wel (al tijden zelfs).
Maar dan nog, mijn CSS is ook v3 valid volgens w3c validator..

Tja.... Maar dat andere browsers het wel ondersteunen is juist geen indicatie of iets valide is. Het telt alleen als de specs aangeven dat het kan en mag.

Laten we niet, juist nu IE zich perfect aan de regels gaat houden, maar even de regels overboord gooien...



Van mij moet er helemaal nix maar ik heb net even een demofilmpje op de Microsoft-site bekeken maar ze presenteren een aantal zaken wel alsof het helemaal nieuw is. Tja voor IE8 dan wel.......

en wat is je punt? Mijn buurvrouw heeft nieuw gras in haar tuin aangelegd, mag ik dat nu niet meer doen in mijn tuin?

Natuurlijk mag het. Alleen het is niet innovatief. En als je je gras presenteert alsof het een nieuw idee is dan hoeft het je niet te verbazen dat de buurvrouw een beetje moet lachen.

En oh oh, wat reageren de Microsoft-fanboy's weer geprikkeld.

Nee, je hebt gewoon niks noemenswaardigs te vertellen. behalve de zoveelste "die had het eerder" opmerking. Daarnaast klopt het niet eens wat je zegt en praat je alleen maar na wat je ergens gelezen hebt of whatever.

De wielen van mijn auto zijn rond. "Geleend" van de uitvinder van het wiel?? |:(

Lekker innovatief hoor!

[Reactie gewijzigd door masterpoi op donderdag 28 augustus 2008 11:15]


Ja man.

Echt, Peugeot kwam laatst met die nieuwe 308.

Panoramadak: geleend van de Opel astra GTC
Radio bediening op stuur: Geleend van Audi!
Pook op het dashboard: geleend van renault!
8 speakers voor beter geluid: geleend van audi.

Er is altijd een fabrikant die het eerste is met iets. En na een x aantal jaren gebruiken ze het allemaal als het echt bruikbaar is. In plaats van dat gehuil, zou je ook eens kunnen kijken of de browser wat voorstelt. ;)

Persoonlijk kan ik het wel waarderen (heb em geinstalleerd) maar kan niet echt zeggen dat ik de veranderingen erg schokkend vind. Wat er wel positief uitspringt zijn de developer tools, welke handig zijn voor het doorgronden van webpages/stijlen. Als je geen development werk moet doen, niet echt nuttig vrees ik echter ;)

Betere stabiliteit moet ik nog zien, al had ik over IE7 op vista ook niet te klagen :)

Tabbladen: "geleend" van o.a. Opera.
Voor de zoveelste keer: Opera was niet de eerste met tabbed browsing. Zelden een hardnekkigere mythe tegengekomen.

Welke dan? Je mag wel eens als je iemand ongelijk geven ook vertellen waarom.

Het was dus IBrowse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tabbed_browsing

[Reactie gewijzigd door BlackFlower op donderdag 28 augustus 2008 17:24]


geinstalleerd op xp, werkt idd er prima. Microsoft is weer helemaal bij?
ook een verademing voor webdevelopers hopelijk...

Slurpt wel aardig wat resources, of ligt dat aan mij?

[Reactie gewijzigd door SlickAxe op donderdag 28 augustus 2008 11:01]


Slurpt wel aardig wat resources, of ligt dat aan mij?
Als je FF3 gewend bent, slurpt alles veel resources. Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat omdat het een testversie is er nog extra code in zit om foutrapporten te versturen in geval van een crash, en dat dat bij de final-versie niet meer het geval is.

Ik heb hem net even geprobeerd, maar sorry ms ik blijf toch bij het vuurvosje.
Echt jammer dat sommige site's vooral asp site's nog steeds niet helemaal goed werken met FF en ik toch weer IE moet gebruiken.

Het is ook wel opvallend dat FF 7,8 MB is en IE 15,9 MB :S

Ook het geheugen gebruik ligt (weer) hoger als in FF.
Het installeren duurt vele malen langer en site's heb dezelfde site's getest tweakers en google tegelijk in een tabbladen en laden gaat ongeveer 1-2 seconden sneller in FF als in IE.

Dit is dan wel de beta, maar FF3 is ook nog niet helemaal uit de testfase.

[Reactie gewijzigd door pennenlikker op donderdag 28 augustus 2008 11:10]


vooral asp site's
Het interesseert je browser niet of een site nu in ASP, ASP.NET, PHP, Perl, J2EE, gewone HTML of door middel van magie wordt gegenereerd. Je browser zit aan de client-kant, en dan spelen server-side technieken als ASP en PHP niet meer. :)

En hoe lang heb je 'm getest?
1 min, 2 min, 10 min??
Ow, en volgens Tweakers is FF 3.0.1 wel degelijk een Final.
Dus totaal geen testfase meer.
Zou wel eens willen weten waat je dat vandaan gehaald hebt dat het nog in de testfase zou zijn.
Je hebt helemaal gelijk shellghost, de 3.0.1 is inderdaad de final, FF 2 is van de site.
Laatste zat hij nog niet in de updates van FF, nu wel dus.
Sorry ik zie het nu ook pas.

Heb IE 8 al ruim een week, maar niet heel erg veel mee gewerkt. Nu was er vandaag de tweede testversie maar kan niet erg veel verbetering merken.

Ook het importeren vanuit FF gaat nergens over, ik mis al mijn koppelingen die andersom wel gewoon goed gaan. IE zet ze gewoon bij de favorieten :S i.p.v. in de taakbalk.
[...]


Het interesseert je browser niet of een site nu in ASP, ASP.NET, PHP, Perl, J2EE, gewone HTML of door middel van magie wordt gegenereerd. Je browser zit aan de client-kant, en dan spelen server-side technieken als ASP en PHP niet meer. :)
Dat is niet waar, wij hebben verschillende Asp/php producten draaien en sommige functionaliteiten moeten in IE gedraaid worden anders werken ze niet of worden ze niet weergegeven in FF.
Alle PHP site's doen het wel goed zowel in FF als in IE. dus blijkbaar interesseert je browser dit wel.

[Reactie gewijzigd door pennenlikker op donderdag 28 augustus 2008 11:27]


Dat ligt dan toch echt aan de HTML-code die die sites genereren, want je browser ziet geen regel ASP of PHP code. :)

Dat is niet waar, wij hebben verschillende Asp/php producten draaien en sommige functionaliteiten moeten in IE gedraaid worden anders werken ze niet of worden ze niet weergegeven in FF
Misschien dat jullie dan bepaalde ActiveX elementen gebruiken o.i.d. Maar dat staat uiteraard volledig los van PHP, ASP of welke serverside taal dan ook.
dus blijkbaar interesseert je browser dit wel.
Nope

ASP genereert ook zelf een soort van MS-HTML code. Een ontwikkelaar die gebruik maakt van ASP maakt wel gebruik van Microsoft technologie en trainingsmateriaal en in de praktijk blijken vaak ASP-websites minder vaak met alternatieve browsers te worden getest, of een minder goede gebruikerservaring te leveren doordat de Microsoft/ASP.NET manier er vanuit gaat dat het HTTP, HTML, CSS en JavaScript allemaal vervelende technieken zijn waar je als .NET programmeur zo ver mogelijk vandaan moet blijven en alles in je .NET taal vak keuze moet kunnen, met als gevolg van dat er bepaalde eigenschappen van het web niet optimaal worden benut in de uiteindelijke producten.

ASP genereert ook zelf een soort van MS-HTML code.
Nee hoor, ASP genereert gewoon wat jij ook als response terug stuurt. Dat kan HTML, XHTML, CSS, XML, binaire data of wat dan ook zijn.
de Microsoft/ASP.NET manier er vanuit gaat dat het HTTP, HTML, CSS en JavaScript allemaal vervelende technieken zijn waar je als .NET programmeur zo ver mogelijk vandaan moet blijven en alles in je .NET taal vak keuze moet kunnen, met als gevolg van dat er bepaalde eigenschappen van het web niet optimaal worden benut in de uiteindelijke producten.
Wat een belachelijke onzin. :) Jammer, mensen die een mening over iets hebben maar geen idee hebben wat het is.

[Reactie gewijzigd door Domovoi op donderdag 28 augustus 2008 11:35]


Er zit nog al een verschil tussen ASP en ASP.net, waarbij die laatste inderdaad een bende achterlaat (hoewel Microsoft wel beweert dat asp.net ook op Fx zou moeten werken).

Aan de andere kant, mocht je klant zijn bij zo'n site dan ga je toch gewoon klagen? En als je afnemer bent dan zou ik zeker gaan klagen en gaan eisen dat men aan de standaarden gaat voldoen...

Er zit nog al een verschil tussen ASP en ASP.net, waarbij die laatste inderdaad een bende achterlaat
Dat ligt helemaal aan hoe men die site gebouwd heeft. ASP.NET kan keurig W3C valid code (strict en alles) genereren.
(hoewel Microsoft wel beweert dat asp.net ook op Fx zou moeten werken).
Fx zit niet aan de serverkant, net zo min als IE of welke browser dan ook. De browser heeft alleen te maken met de (X)HTML code die ASP.NET uitspuugt, en aangezien die gewoon volgens de W3C standaarden gegenereerd kan worden heeft Fx daar dan inderdaad geen enkel probleem mee.

[Reactie gewijzigd door Domovoi op donderdag 28 augustus 2008 11:42]


Dat ligt helemaal aan hoe men die site gebouwd heeft. ASP.NET kan keurig W3C valid code (strict en alles) genereren.
Enige nuancering cq extra informatie is op zijn plaats:
Als ik kijk naar de code die door de WebForms technologie (die dus onderdeel is van ASP.net) gegenereerd wordt, dan ga ik toch echt een potje janken over de kwaliteit die daar aangeboden wordt.

Voor het overige heb je gelijk, het is mogelijk om met ASP.net goede code te produceren, die ook nog eens HTML Strict is. Dat kan volgens mij zelfs met WebForms, maar alle extra zaken die je bij webforms 'erbij krijgt', leveren nu niet direct een mooie code op in je website.

(Nu is WebForms mijns inziens ook vooral bedoeld voor intranet applicaties en niet vboor internet websites - dus misschien moet ik de site beheerder/bouwer aankijken op een foute keuze voor zijn/haar website)

[...]

Enige nuancering cq extra informatie is op zijn plaats:
Als ik kijk naar de code die door de WebForms technologie (die dus onderdeel is van ASP.net) gegenereerd wordt, dan ga ik toch echt een potje janken over de kwaliteit die daar aangeboden wordt.
Dan is dat nog steeds de fout van diegene die de site heeft gebouwd. Als je in de web.config de optie <xhtmlConformance mode="strict" /> aanzet (standaard is dit transitional), dan genereren de WebForms controls allemaal keurig netjes strict XHTML code.

Of de code 'mooi' is... tja. Feit blijft dat de code voldoet aan de standaarden en gewoon in alle moderne (en minder moderne) browsers werkt.

Voor meer feitelijke informatie wat betreft ASP.NET en de code die wordt uitgespuugd verwijs ik graag naar http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa479043.aspx.

Ik heb jaren met ASP.net gewerkt en kan uit ervaring melden dat ook in strict mode je het voor elkaar kan krijgen om code te genereren dat niet werkt onder andere browsers. Je wil niet weten hoeveel regels code ik heb geschreven die automatisch al die lelijke rotzooi er weer uit slopen.

En hoe lang heb je 'm getest?
1 min, 2 min, 10 min??
Ow, en volgens Tweakers is FF 3.0.1 wel degelijk een Final.
Dus totaal geen testfase meer.
Zou wel eens willen weten waat je dat vandaan gehaald hebt dat het nog in de testfase zou zijn.

Het geheugengebruik van FF is ook niet altijd optimaal geweest... en FF3 is wel uit de testfase; ik draai nu zelf FF 3.0.1.

Wellicht een leuke test voor de nabije toekomst: het geheugengebruik van FF2 en 3 en IE 7 en 8 (wanneer hij uit beta is), op basis van dezelfde bezochte sites.

Hier is al vast een aardige test te vinden. Helaas wel op basis van IE8 beta 1 ... hopelijk verschijnen er nog nieuwere tests!

En? het ding rendert snel. Dat is het enige wat de consument interesseert. Lekken, etc. zijn voor de consument niet interessant, rendert deze sneller dan FF, dan heeft de gebruiker iets om op te klikken op tijd, dat is de klant, en dat is interessant.

Netscape ging het uiteindelijk ook tegen IE4 verliezen, redenen waren oa. de renderer die niet alle code netjes oppikte en de layout verziekte. Als ze nog zo een actie kunnen uithalen en een lange neus kunnen maken richting FF, kan ik niks dan respect opbrengen voor het bedrijf van meneer gates, en dan voor zijn engineers, niet voor zijn marketing afdeling.

Het is maar net welke klant dat je bedoelt, ik heb al diverse keren een test gedaan waarbij ik een willekeurige pagina opende in IE en Fx (gelijktijdig gestart, eerste IE en dan Fx) en Fx was in bijna alle gevallen ietsjes sneller dan IE.

De consument die nu nog niet op Fx zit, die zal in de toekomst ook wel op IE blijven werken - tenzij een OEM bouwer als HP of Dell de standaardbrowser aanpast naar Firefox, maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.
Als ze nog zo een actie kunnen uithalen en een lange neus kunnen maken richting FF, kan ik niks dan respect opbrengen voor het bedrijf van meneer gates, en dan voor zijn engineers, niet voor zijn marketing afdeling.
Ten tijde van Netscape 4.0 en IE 4.0 was de browserwar op zijn hevigst en verzon iedere fabrikant z'n eigen oplossingen. Doordat IE 4.0 soms slimmer was kreeg die browser een voorsprong, diverse zaken die Netscape in Navigator 4.0 stopte werden verder niet verheven tot een standaard waardoor de acceptatie hiervan niet kwam.

Inmiddels zijn we echter zover dat niet de fabrikant primair voor de nieuwe features zorgt (in het geval van ms is dat ook geen wonder, ze hebben het product -en dus haar gebruikers- jaren lang links laten liggen), maar zijn het organisaties als het W3C en de WHATWG die voor nieuwe zaken zorgen.

Vooralsnog is het vooral catch-up wat Microsoft moet doen, en men heeft nog aardig wat werk voor de boeg t.o.v. de andere browsers (denk aan XHTML, SVG et al)

Of IE 8 nu sneller is dan Firefox of niet laat ik in het midden. (Who cares ook "Since most users do not use their browser solely to run JScript benchmarking suites")

Hier in ieder geval informatie over wat er werkelijk is verbeterd en ook achtergrond informatie over hoe en waarom:

http://blogs.msdn.com/ie/...8/26/ie8-performance.aspx
“Superior speed and performance” - Mozilla Firefox

“The fastest and most powerful Web browser available” - Opera

“The fastest web browser on any platform.” - Apple Safari

[Reactie gewijzigd door masterpoi op donderdag 28 augustus 2008 13:35]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:51
Vorige 10:01
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: