Microsoft: serverversie Windows 7 wordt een 'minor release'

Reacties

« 1 2 3 »

Door GC-Martijn, dinsdag 19 augustus 2008 16:26

Door bartcramer, dinsdag 19 augustus 2008 16:29

Want? Windows 7 is wel gebaseerd op Vista, maar WinXP zeker niet op WinME... Geen goede analogie dus.

Door THX, dinsdag 19 augustus 2008 16:29

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Mizitras, dinsdag 19 augustus 2008 16:40

Windows Vista is NT-code, Windows ME valt in het rijtje van de Win9.x serie.
En het nieuwsbericht gaat eigenlijk over de server-versies, en niet over particuliere versies. Zucht, eigenlijk had ik beter niet gereageerd

Door Shadow, dinsdag 19 augustus 2008 16:50

Je zou het dan eerder kunnen vergelijken als:
Vista = 98
Windows 7 = Me
Aangezien het om een (relatief) kleine verbetering gaat maar die toch uitgebracht zal worden als een compleet nieuwe versie. (Me was eigenlijk een 98 3e editie).

Maar ik hoop eerder dat het meer een vergelijking zal worden als:
Vista ~ Windows 2000
Windows 7 ~ Windows XP
Aangezien 2000 en XP qua kernel niet zo heel veel verschillen (Versie 5.0 vs 5.1), maar er toch veel verbeterd is in XP. (uiteindelijk, na SP1).

Wat ik denk dat het zal worden, is dat ze alle features die ze oorspronkelijk geplanned hadden voor Vista, maar die het uiteindelijk niet gehaald hebben (Zoals WinFS) nu zullen uitbrengen als Windows 7.
Vista is een goed OS, dus ik hoop dat het met Windows 7 alleen maar beter wordt.

[Reactie gewijzigd door Shadow op dinsdag 19 augustus 2008 16:52]

Door GC-Martijn, dinsdag 19 augustus 2008 16:57

Door sundace, dinsdag 19 augustus 2008 19:14

Klant krijgt WinXP terug.
Vista kent hetzelfde probleem als Win2000 in het begin. Weinig drivers, andere driver structuur, ander uiterlijk, veel veranderd onder dat uiterlijk.
Hierdoor was het niet suc6 vol als consumenten platform en ook niet echt voor bedrijven.

WinXP was opvolging ervan. Leveranciers hadden hun drivers ondertussen klaar voor Win2000 en hadden geen echte grote update aan de drivers nodig voor WinXP.
Consument gelukkig, alle hardware werkt. En aangezien Win2000 al ff op de markt was, was het bedrijfsleven gelukkig ivm de stabiliteit...

Win7 is dus vergelijkbaar met WinXP

Door SCRAP, dinsdag 19 augustus 2008 19:42

Windows 2000 had geen probleem..... Sterker nog, veel bedrijven werken nog steeds met Windows 2000 en voor wat de drivers betreft, deze zijn bij mijn weten het zelfde als voor XP. In iedergeval driverondersteuning voor Windows 2000 is nooit een probleem geweest. En het uiterlijk van Windows 2000 is min of meer het zelfde als van Windows ME en deze lijken beide weer sterk op Windows 98 en 95. Hooguit wat andere kleurtjes.

Voor de rest, schei ajb uit met dat vergelijk. Win2000, ME, 98, XP en weet ik veel wat, dat is geweest, geschiedenis. Dit is nu, anno 2008 en Windows 7 is een nieuw OS. Waarom moet je zo dwangmatig een verband zien met iets uit het verleden? Het doet bijna neurotisch aan.

Door brompot758, woensdag 20 augustus 2008 09:17

Het grote voordeel van 2000 t.o.v. Vista was dat je onder 2000 zowel de oudere NT4 drivers als de nieuwere WDM drivers kon installeren. Er was dus voor een mooie overgang gezorgd.

Grootste nadeel van 2000 voor thuisgebruikers was dat er een zeer belegen DirectX op draaide (3 volgens mij) waardoor er weinig spellen op draaiden.

2000 was dan ook vooral op de zakelijk markt gericht. Er was wel een professional edition, maar geen home edition o.i.d.

Door Afflon, dinsdag 19 augustus 2008 16:28

Ik dacht dat de hele kernel van windows vista zou worden herschreven voor windows 7?
Blijkbaar komt daar ook niks van...

Door darkjeric, dinsdag 19 augustus 2008 16:29

Die mythe is nu toch al enkele weken geleden ontkracht hoor, MinWin (de nieuwe kernel) wordt eerst nog uitvoerig getest voordat Microsoft er iets mee gaat doen.

Door Umbrah, dinsdag 19 augustus 2008 16:35

De NT kernel zoals die aan de basis van XP staat, en aan de basis van Vista, werd oorspronkelijk ook ten tijde van de 3.1-branche geschreven als samenwerking tussen IBM en Microsoft, oorspronkelijk voor OS/2.

Door PhoenixT, dinsdag 19 augustus 2008 19:25

Ik dacht dat ik toch een nieuwsbericht had gezien dat Microsoft met nóg een nieuwe kernel ging beginnen, die ze nog moesten gaan schrijven. Wat ze met WinMin gaan doen weet ik niet.

Door WinL, dinsdag 19 augustus 2008 22:04

Jullie vergeten één ding. Een kernel opnieuw schrijven doe je niet zomaar. Een kernel (drastisch) verbeteren is dan weer gemakkelijker. Zo is de Vista kernel flink veranderd. Denk maar aan IO priority, IO Cancellation, Address Randomization, beter geheugen management etc… en nog vele kleine optimalisaties die buitenstaanders niet weten.
Daarbij, een nieuwe kernel, maar met een vergelijkbare toplaag levert ook niet veel op. De zooi die er nu is, is de zooi uit het 9X tijdperk. Ook hierbij gaat het om de toplaag (dus niet de kernel).
Wanneer zowel de kernel als bovenliggende API’s opnieuw geschreven worden, heb je in principe een nieuwe besturingssysteem. Dit houd ook in dat de huidige software niet meer draait (en de meeste klagen nu al over Vista dat dat ene vage tooltje niet goed draait).

Conclusie, veranderingen kunnen goed zijn en drastisch zijn….
Owja, het feit dat Microsoft onderzoekt doet naar, wil nog niet zeggen dat… Vergeet overigens ook niet dat er zoiets bestaat als Windows CE.

[Reactie gewijzigd door WinL op dinsdag 19 augustus 2008 22:08]

Door Ibex, dinsdag 19 augustus 2008 16:31

Als ik mij niet vergis was een van de major aanpassingen van XP naar Vista juist het herschrijven of in ieder geval optimaliseren van het kernel en drivermodel, waardoor een crashende driver geen zware gevolgen heeft voor het OS. In die zin is Vista gewoon superieur aan XP.

Helaas heeft Vista niet veel nieuwe gebruikerservaringen in petto tegenover XP, bovendien is de GUI gigantisch opgeblazen en vreet Vista resources. Wellicht zal Microsoft net dit punt aanpassen in Windows 7. Eenzelfde - goede - kernel en drivermodel, maar nu met een minder overdreven zware interface en een snellere response.

-- Vergelijk het (voor de Linux-kenners) misschien met een KDE met alle toeters en bellen qua grafisch geweld op de beste instellingen op een gemiddeld snelle computer. Een enorm goed systeem met een degelijke backend, maar in dit geval maakt KDE het geheel traag en niet aangenaam. Zet op deze computer blackbox, en opeens heb je een degelijk systeem dat bovendien supersnel werkt. (Wel te verstaan; dit is geen krititiek naar KDE of blackbox, maar gewoon een voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Ibex op dinsdag 19 augustus 2008 16:35]

Door Umbrah, dinsdag 19 augustus 2008 16:43

De interface is optioneel voor veel dingen, en persoonlijk hou ik wel van de eyecandy, en het heeft ook zeker nut voor veel dingen, mini-versie van geminimaliseerde app als je mouseovered, alt-tabben werkt heel mooi, hoewel ik persoonlijk meestal winkey+tab gebruik. Zoals je al zei, het drivermodel is compleet herdaan, en dat werkt goed. Vooral het geluidssysteem vind ik érg mooi gevallen; hoewel er een hoop gezeur om is geweest met non-standaard implementaties van fabrikanten zelf die tóch al lui zijn om drivers te ontwikkelen, werkt het allemaal goed, mits de software op orde is. De mogelijkheid om per programma het volume aan te passen is ook erg mooi.

Wat vista vooral "slecht" maakt volgens veel mensen op t.net hier, is dat het problemen van eigenlijk alle vorige (consumenten) versies van Windows aan de kaak stelt. Al sinds win3.1 gingen programmeurs er vanuit dat ze gewoon konden programmeren alsof ze admin van het systeem zijn. Combineer zulk gedrag, met een immens marktaandeel, en hoe goed bedoelt ook, je krijgt virussen. Helaas moest vista wel wát backwards compatibility hebben, dus in plaats van iedereen standaard als "user" zetten, is de standaard account nog steeds standaard lid van de admin-group, en heeft dus die rechten. Puur voor backwards compatibility. Er is een soort "schil" omheen gekomen echter, in de vorm van UAC. En zo nog meer dingen.

En ja, aan de lijve ondervonden, vooral in het begin, je kan het zo gek niet bedenken, of een gecrashde driver betekent dat je gewoon kunt doorwerken. Tevens is het concept shared-library die geuninstalled wordt ook vernietigd, en zelf-reparerende systeembestanden zijn ook erg relaxed, scheelt heel wat reinstalls, als de buurman achter de optie "hide hidden files" komt, en z'n system32 map wel erg groot vind.

Door iNCQRiT, dinsdag 19 augustus 2008 17:13

Ik ben het grotendeels met je eens, alleen wil ik een kleine opmerking maken over dat UAC:
In XP hadden mensen vaak ook al zoiets, namelijk third party firewalls. Deze vroegen vaak ook aan de gebruiker of een programma het recht heeft om iets te doen. Het probleem bij UAC is niet dat hij dit vraagt, alleen dat dit ELKE keer gevraagd wordt, en dus niet onthoudt wat er vorige keer als antwoord is gegeven.

Ik ben overigens zelf een zeer tevreden gebruiker van Vista (met UAC uit). Ik ben een fan van het nieuwe startmenu en ben inderdaad ook erg te spreken over het nieuwe geluidssysteem. Verder werkt het voor mij eigenlijk hetzelfde als xp maar met een mooiere grafische schil.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat mensen Vista het geld niet waard vinden (xp voldoet in principe prima). Ik kreeg het toevallig gratis bij mijn studie.

Door BonzO, dinsdag 19 augustus 2008 17:28

Een firewall voor xp doet echt niet wat UAC doet voor vista. (waarom zou er in vista dan ook een aparte firewall zitten?)

UAC beheert de rechten die een programma heeft, oftewel, gebruiker X heeft geen toegang om in een bepaalde map iets te installeren en heeft dus admin rechten nodig.

Firewall voor xp, programma x probeert te verbinden met ip xxx.xxx.xxx.xxx. Vervolgens kun je aangeven of het programma het mag en ook in de toekomst.

Naast dit, vind ik het uitermate stom om UAC uit te zetten, er zijn genoeg tweak programma's waarmee je UAC in silent mode kan zetten.

Door iNCQRiT, dinsdag 19 augustus 2008 20:42

De windows firewall is een behoorlijk beperkte firewall, en zoals ik al zei had ik het over sommige third party (dus niet van microsoft zelf) firewalls.

Sommige firewalls zijn inderdaad alleen beperkt tot verbindingen, maar ik heb zelf een tijdje een firewall gehad die ook andere zaken bewaakte (bijvoorbeeld toegang tot harde schijf of toegang tot het register).

Naast dit, vind ik het uitermate stom om UAC uit te zetten, er zijn genoeg tweak programma's waarmee je UAC in silent mode kan zetten.

uit wikipedia:
Op msdn (http://blogs.msdn.com/cri...topping-or-floor-wax.aspx) staat:

Silent Mode is not quite the same as completely disabling UAC. [snip] Silent Mode still leaves in place some security features that completely disabling UAC would have removed, such as IE protected mode.

Nou gebruik ik geen Internet Explorer, dus ik zie niet waarom het voor mij beter zou zijn om UAC op silent mode - ipv uit - te zetten.

Door Rinzwind, dinsdag 19 augustus 2008 18:09

UAC is juist een van de enorme verbeterpunten van Vista (het kon overigens ook anders geimplementeerd worden). Het is trouwens wel aan MS te danken dat dit een verbeterpunt is. Als MS bij de NT introductie al de rechtenkwesties strak afdwongen (gebruiker geen standaard admin, programma's verplicht draaiend onder normale gebruiker) waren de problemen nu een stuk minder. Maar goed, UAC is nu een grote stap. Administrators zijn standaard een beperkte gebruiker tenzij ze toestemming geven. Dat is gewoon werkbaar als de applicaties enigszins fatsoenlijk zijn. Ik heb er in ieder geval geen problemen mee (Vista SP1 gebruiker). Ik heb wel problemen met de bloat van Vista...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op dinsdag 19 augustus 2008 18:10]

Door vgroenewold, dinsdag 19 augustus 2008 16:48

Uhm, ja dat was ook mijn gedachte...tot ik Vista ging gebruiken en ik BSOD (ook sp1) kreeg door drivers op gloednieuwe hardware. Dus waar dat model nu was gebleven, blijkbaar heeft men Vista toch nogal halfbakken gelevert. Verder is het hele probleem van Vista, de backwards-compatibiliteit die wel erg duidelijk naar voren is gekomen door een combinatie van een "nieuw" systeem met allerlei schillen als het ware. Dat maakt de gebruikerservaring er simpelweg niet beter op.

edit @ domovoi: Dat zeg ik, het lag aan de drivers (melding op het scherm)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 19 augustus 2008 17:01]

Door Edmond Dantes, dinsdag 19 augustus 2008 16:53

Uhm, ja dat was ook mijn gedachte...tot ik Vista ging gebruiken en ik BSOD (ook sp1) kreeg door drivers op gloednieuwe hardware. Dus waar dat model nu was gebleven, blijkbaar heeft men Vista toch nogal halfbakken gelevert.

Waarom zou het probleem van die BSOD niet in de driver kunnen zitten?

edit @ domovoi: Dat zeg ik, het lag aan de drivers (melding op het scherm)

Als het aan de driver lag, waarom zeg je dan dat Vista toch halfbakken is? Het is dan juist die driver die halfbakken is.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op dinsdag 19 augustus 2008 17:07]

Door RefriedNoodle, dinsdag 19 augustus 2008 17:03

Dat de driver al dan niet brak is kun je over discussieren, maar een kernel zou niet mogen crashen door een brak geprogrammeerde driver.

Door Edmond Dantes, dinsdag 19 augustus 2008 17:06

Juist wel. Als een brak geprogrammeerde driver in de verkeerde stukken geheugen gaat zitten schrijven, is het enige veilige wat je kan doen direct het systeem stoppen. Dat is in alle OSsen gemeengoed.

Door freaq, dinsdag 19 augustus 2008 17:34

ik heb het zelfde probleem..
vista is al 3x echt hard gecrashed
(waardoor data verloren is en 2x een hele nieuwe install nodig was)
in 1 maand, het is een gloednieuwe pc met goede specs
en dat is gewoon belachelijk, xp erop en ineens geen problemen meer.
ik vindt het op zijn minst verdacht

Door Neko Koneko, woensdag 20 augustus 2008 00:49

Ik heb onder Vista eigenlijk nog nooit een BSOD gehad

Door bush, woensdag 20 augustus 2008 09:56

Ik zou je RAM eens nakijken, dit is op z'n minst verdacht. Wat staat er in de eventlog?
Vista heeft bij mij nog nooit een BSOD laten zien

Door aukecomps, dinsdag 19 augustus 2008 17:51

Door FireDrunk, dinsdag 19 augustus 2008 18:39

Waarom killt je OS die driver dan niet??

Help help er doet iets gek... Ik ga uit....

a la linux:

/dev/hda has been stopped to prevent system corruption,
Please reboot your system to remount the boot bla bla bla...

(Slackware dacht ik na een kaputte hd)

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 19 augustus 2008 21:26

Waarom killt je OS die driver dan niet??

Help help er doet iets gek... Ik ga uit....

Het gevaar is dat je de problemen alleen nog maar groter gaat maken. Zodra het fout gaat in de kernel kun je nergens meer op vertrouwen. Als je naar je RAM geheugen denkt te schrijven zou dat best wel eens op je harde schijf terecht kunnen komen en daar nog meer schade veroorzaken.

In de huidige systemen is "alles direct stoppen" de enige zinnige oplossing. Het kan overigens wel beter, experimentele systemen als Minix 3 kunnen de boel zo goed afschermen dat het wel degelijk rotte drivers kan afschieten.
In principe zo een systeem als MinWin het ook moeten kunnen, maar dat zal in de huidige vorm nooit op de markt komen. Misschien dat we er in Windows 8 iets van terug zien.

Door Neko Koneko, woensdag 20 augustus 2008 00:50

Waarom killt je OS die driver dan niet??

Help help er doet iets gek... Ik ga uit....

a la linux:

/dev/hda has been stopped to prevent system corruption,
Please reboot your system to remount the boot bla bla bla...

(Slackware dacht ik na een kaputte hd)

Goh, wat is er dan anders aan dan een BSOD? Doet precies hetzelfde. Blabla has stopped working and you need to reboot the system = exact wat een BSOD je verteld.

Door thegve, dinsdag 19 augustus 2008 18:40

Voor ongeveer alle hardware op je systeem (op dingen als harde schijven en RAID na) kan je in principe altijd terugvallen op een standaard aansturing.
Bij de Vista machine van mn ouders is het zo dat als je films ed in fullscreen bekijkt, direct de ATI driver crashed, hier krijg je dan een melding van en dan gaat ie weer door, niet in fullscreen, maar gewoon weer windowed. Ook erg irritant, maar geen BSOD.

Door afterburn, woensdag 20 augustus 2008 07:11

Zeker nog nooit een kernel panic gezien onder Linux? Of een "black screen of death" under OSX?

Elk systeem heeft zo zijn equivalent van een BSOD, en allen kunnen op een dergelijke manier onderuit door een driver. En ik heb onder zowel Linux als OSX dergelijke panics gezien cq per ongeluk afgeroepen door programmas die in userspace draaien en theoretisch nooit op een dergelijke manier het systeem onderuit zouden mogen kunnen halen.

Je kan heel veel doen om het systeem af te schermen tegen dit soort dingen, maar uiteindelijk moet je lezen en schrijven naar registers en kan er iets fout gaan.

Door bush, woensdag 20 augustus 2008 09:55

Dat lijkt me afhankelijk van wat voor driver het is. De video driver draait in usermode en zal gewoon herstarten (no reboot) als het de driver is van de IDE controller dan is het een andere zaak

Door vgroenewold, dinsdag 19 augustus 2008 19:47

Omdat (lees posts boven mij) Vista niet zou kunnen crashen door een driver, was het idee achter de verbeteringen in Vista.

Door Edmond Dantes, woensdag 20 augustus 2008 10:16

Dat is nooit het idee geweest, en ook nooit beweerd. Onzinreden dus.

Ik zou zeggen, lees de verhalen over kernel panics, black screens of death, en het direct stoppen van het systeem hierboven maar. Direct alles stoppen is het enige veilige wat je in die situatie kan doen, en alle moderne besturingssystemen doen het.

Het feit dat Vista je systeem sluit op basis van een brakke driver is geen fout van Vista, het is het enige veilige wat ieder OS in die situatie nog kan doen, en de fout ligt dus volledig bij de fabrikant van de driver.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op woensdag 20 augustus 2008 10:19]

Door vgroenewold, woensdag 20 augustus 2008 12:25

Ik kan mij nog duidelijk herinneren dat dat de discussie was hier, het drivermodel zou los staan van de kernel en op die manier niet het gehele systeem naar beneden kunnen halen. Misschien maar eens een bron zoeken...

Overigens vind ik als gebruiker dat ik niets te maken heb met drivers en hun fabrikanten, ik vind dat het os daarmee moet kunnen omgaan, hoe ze dat oplossen...en dit geldt voor ieder OS...is hun zaak. Ik zal de OS-bakker er in ieder geval op aanspreken, anders krijg je natuurlijk als snel het kastje-naar-de-muur, wat we hebben gezien in de begindagen van Vista.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 20 augustus 2008 12:27]

Door Playboy Mansion, dinsdag 19 augustus 2008 16:34

De aankondiging roept de vraag op hoe vernieuwend de desktopeditie van Windows 7 wordt.

Dit is m.i. geen enkel probleem. Sterker nog, de volgende versie van OSX wordt ook weinig vernieuwend, maar de huidige functies worden veel beter toegespitst op de huidige hardware, zoals multi-core processoren.

De huidige functies (Smart Folders; Time Machine; Spaces) in OSX bevallen mij prima; als deze nog verder verbeterd worden ten koste van nieuwere functies kan ik dat alleen maar toejuichen. Ik kan me een soortgelijke instelling van Windows-gebruikers voorstellen.

Door Calamor, dinsdag 19 augustus 2008 16:38

En als een service packs er bij zit worden zeker met -D(nummer van service pack) er achter gezet?
Dat zal wel leuk zijn bij service pack 2

Door thegve, dinsdag 19 augustus 2008 18:42

Gewoon SP# lijkt me? Zoals W2K SP2, XP SP2, Vista SP1 (wat je eigenlijk zou moeten afkorten als V SP1, maar dat heb ik dan nog niet gezien..)

Door Petervanakelyen, dinsdag 19 augustus 2008 18:42

Door Edmond Dantes, dinsdag 19 augustus 2008 16:38

http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1534

Microsoft is still doing what it had led folks to believe up until this point: A release called Windows Server 2008 R2 is still on the books (now officially slated for 2010). And there will be some release two years after that which may or may not be called Windows 7 Server. (Microsoft currently won’t say anything about the planned naming for this release.)

And just to keep things extra confusing, the spokeswoman told me that if and when anyone hears references to “Windows 7 Server,” what they really mean is “Windows Server 2008 R2.” In other words, the codename for the Windows Server 2008 R2 release is “Windows 7 Server” — which, based on previous Microsoft naming conventions, should be the codename for the release that comes out after Windows Server 2008 R2…. Yeah….

Blijkbaar is "Windows 7 Server" de codenaam voor Windows Server 2008 R2, maar komt er daarna ook nog een Windows 7 Server OS. Te vreemd voor woorden.

De vraag hoe vernieuwend de desktopeditie wordt doet niet ter zake, lijkt me, aangezien het hier niet om een variant van de Windows 7 gaat, maar om Windows Server 2008 met een ongelukkig gekozen codenaam.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op dinsdag 19 augustus 2008 16:40]

Door Harm, dinsdag 19 augustus 2008 17:46

Dat is een interessant verhaal, maar volgens mij compleet onlogisch. Het veroorzaakt namelijk veel te veel onduidelijkheid en als er één ding is wat een bedrijf niet wil dan is het wel het bewust laten ontstaan van onduidelijkheden. Dat wekt namelijk verkeerde verwachtingen bij gebruikers en dat kan zich op de langere termijn tegen het bedrijf keren, omdat diezelfde gebruikers teleurgesteld raken.

Dus nee, ik denk om bovenstaande reden niet dat Microsoft er bewust voor kiest om na Windows Server 2008 R2 (codenaam 'Windows 7 Server') alsnog een servervariant van Windows 7 (de echte deze keer) op de markt te brengen.

Daarnaast, de codenamen die Microsoft voor Windows gebruikt (zie List of Microsoft codenames) zijn eigenlijk altijd namen van bergen of andere geografische locaties. De kans dat dit hier bij de tegenhanger van Windows 7 op servergebied ineens van wordt afgeweken acht ik vrij klein. Voor mij blijft dus staan dat Windows Server 2008 R2 gewoon Windows 7 Server is, en dat wat er na Windows 7 op server- en desktopgebied gebeurt een andere naam krijgt.

Door Dutch_Razor, dinsdag 19 augustus 2008 20:35

Gebruikers krijgen codenamen vrijwel nooit te horen, hoevaak wordt Vista tegenwoordig nog Longhorn genoemd? Wellicht is het intern verwarrend , maar daar zal iedereen de "echte" Windows Server 7 ook bij de respectievelijke codenaam noemen.

Door Thunderhawk0024, dinsdag 19 augustus 2008 16:39

Het lijkt erop dat ze dus Vista gaan stroomlijnen?
That's it? Gewoon iets dat ze allang hadden moeten doen dus.

Nou... Ik hoop dat er wat spannendere dingen zullen ontwikkeld worden in het Linux kamp.

[Reactie gewijzigd door Thunderhawk0024 op dinsdag 19 augustus 2008 16:39]

Door Ramon156, dinsdag 19 augustus 2008 16:56

Door Ibex, dinsdag 19 augustus 2008 17:40

Ik denk dat dit een beetje kortzichtig is niet? XP is ondertussen ongeveer 6 jaar? of is het al ouder? Ik kan mij niet inbeelden dat je over 5 jaar en X aantal Windowsversies later nog altijd stug aan Windows XP zal vasthouden...

Door g4wx3, dinsdag 19 augustus 2008 19:42

Ik denk het wel, op de hoge school/unif zijn alle computers nog uitgerust met Windows 2000. Alles werkt wel nog perfect,ik zie dus niet snel dat ze alles omgooien, dat vergt gewoon te veel werk, voor wat? Heel de school werkt mbv novel-login. (volgens mij dus zoiets als AD)
Nieuwe computer worden vaak terug gezet naar XP, omdat mensen gewend zijn aan XP, en vista te "anders" is. Ook werkt hun illigale stuf minder of niet op vista.

Of er moet iets komen waardoor iedereen vista moet hebben, of over 5 jaar zit iedereen (=de meerderhied) nog op XP.
Waarom geen linux? Dat is te anders, oude soft werkt niet/nietgoed(wine)

Door Stephan224, dinsdag 19 augustus 2008 17:00

Jammer dat Microsoft zo weinig innovatie toont. Ik was in de veronderstelling dat Apple en Linux aan het groeien zijn en dat ze actie moeten ondernemen. Helaas is dat volgens Microsoft niet zo aangezien ze gewoon doorgaan het het al logge Windows Vista. Ik had liever die elementaire kernel eens gezien... wat was het ook alweer? Oh ja, miniwin ofzo!

Door thegve, dinsdag 19 augustus 2008 18:50

Ondanks dat het populair is om te zeggen(en ik ben Linux gebruiker, ik zou het graag doen

), zie ik het probleem niet zo in de kernel. Thans, dat soort dingen zijn technisch mooi, maar wat echt vertraagd is de hele grafische interface. In de bedrijven waar ik kom, en iedereen die ik erover spreek, is het er bijna unaniem over eens dat deze traag en zwaar is, en daarbij weinig toegevoegde waarde bied. (Gelieve niet te reageren op de laatste zin).

Als je ziet wat bijvoorbeeld Ubuntu met Compiz aan grafische effecten kan bieden, en al perfect en snel draaiend op mijn vorige Medion laptop uit 2001 (en die laptop is 3 maanden met pensioen nu), dan denk ik dat ze zich eerst zich daar eens op moeten focussen.

Door g4wx3, dinsdag 19 augustus 2008 19:47

Weet nie hoe ik het moet zeggen:
korora linux enkele jaren geleden
Een venstertje verplaatsen gebeurde vloeiender dan een venstertje resizen.
Het eerste gebeurd in compiz, het tweede gebeurde in niet in compiz.

Met andere woorden, special effecten zijn vloeiender dankzij compiz, dan "x-native dingen".
(ik weet niet of m'n drivers op orde waren, live-cd)
Daarmee heb ik meteen verteld hoe belangrijk compiz is.

Door Sfynx, dinsdag 19 augustus 2008 21:26

Die ervaring heb ik ook... iedere keer als ik weer eens Linux een kans gaf, vond ik de grafische interface op een bepaalde manier traag aanvoelen, minder vloeiend, niet meteen reagerend, etc... En dat was gewoon met een snelle nVidia kaart met de laatste hardware-accelerated nVidia drivers.

De laatste keer was met Ubuntu Hardy (xubuntu editie, want XFCE4 is me wel bloated genoeg), en daar zat compiz blijkbaar al bij... dus ik dat aangezet, en alles gaat gewoon lekker vlot nu. En 'wobbly windows' zijn geinig natuurlijk

Zo'n hardware accelerated desktop maakt echt een groot verschil, al is het maar omdat dat werk wordt verplaatst naar je GPU die anders toch niets te doen heeft op dat moment... zodat je host CPU beter benut wordt.

Het 'kaler is sneller' verhaal gaat hier dus ook niet op, want simpel-maar-niet-grafisch-accelerated is waarschijnlijk trager dan mooi en wel acelerated.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op dinsdag 19 augustus 2008 21:27]

Door bobwarley, dinsdag 19 augustus 2008 17:10

"Minor release" een goed excuus om nog steeds niet met het nieuwe filesysteem en al het andere dat bij Vista was beloofd op tijd te hoeven uitbrengen.

Door JapyDooge, dinsdag 19 augustus 2008 17:16

Dat is uiteraard niet van toepassing @ Vista aangezien het hier om de server gaat.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:47	Volgende sata-versie brengt doorvoersnelheid van 6Gbps
15:58	Firmware 2.0.2 lost dekkingsproblemen iPhone 3G niet op

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:08 Nieuws

18:32 Productreviews

18:32 Vraag & Aanbod

12:40 Jobs

17:47 Etc.

18:32 Reacties

18:31 Forum

03-02 Gesponsorde acties

12:00 Tweakblogs

18:19 Computable headlines

10-02 CRN headlines