Hoofdcategorieën
Device Settings

Apple viert tiende verjaardag van de iMac

Door Dimitri Reijerman, zaterdag 16 augustus 2008 15:34, views: 23.423

Het is deze week tien jaar geleden dat Apple de eerste iMac op de markt bracht. Het desktop-systeem wist beeldscherm en computer op een succesvolle manier te integreren, waardoor Apple een comeback wist te maken.

Apple iMac G3De ontwikkeling en de introductie van de eerste iMac in augustus 1998 was het directe gevolg van de terugkeer van topman Steve Jobs. De iMac G3, draaiend op een 233MHz Powerpc-cpu, was in feite een desktopversie van de Powerbook G3 en uitgerust met een 15" crt-beeldscherm. Het weglaten van een floppydrive en legacy-interfaces als parallele en seriële poorten werd destijds als revolutionair bestempeld. De iMac was wel voorzien van twee usb-poorten, 10/100Mps Ethernet en een cd-rom-drive. Steve Jobs vond het verder niet nodig om zijn in 'Bondi Blue'-gekleurde computer uit te rusten met een resetknop. Ook werd de iMac, tot weerzin van veel Windows-gebruikers, geleverd met een één-knops muis. Als OS werd Mac OS 8.1 geïnstalleerd.

Mede dankzij de snelle opkomst van internet - de 'i' in de merknaam staat voor 'internet' - en de eenvoudige gebruikersinterface bleek de iMac al snel een succesnummer. Er verschenen zelfs een serie klonen van fabrikanten die een graantje probeerden mee te pikken. In 1998 wist Apple na jaren verlies te hebben gemaakt een winst van 414 miljoen dollar in de boeken te schrijven. De iMac G3 kreeg diverse upgrades en, geheel in stijl met het trendy imago dat Apple wenst uit te stralen, verscheen de computer in diverse kleurstellingen. Een nieuwe iMac kon niet uitblijven en de productie van de G3 werd in juli 2001 gestaakt.

Apple iMac G4De iMac G4, die het volhield tot 2004, maakte in 2002 opnieuw een einde aan een tot dan toe veel toegepaste technologie: het crt-beeldscherm. Tezamen met een opvallend compacte behuizing werd de G4 getooid met een kantelbaar lcd-scherm. De op een bureaulamp gelijkende verschijning was bovendien uitgerust met het nieuwe besturingssysteem OS X en het gebruiksvriendelijke iLife-softwarepakket.

In augustus 2004 werd door Apple de G5 geïntroduceerd. De fabrikant wist het alles-in-één-ontwerp nog compacter te maken door de hardware grotendeels achter het lcd-scherm te plaatsen. Bovendien maakte Apple in 2006 de overstap van IBM-processors naar Intel x86-cpu's. Zo verscheen na verloop van tijd de vierde generatie iMac, die waren uitgerust met zuinige en snelle Core 2 Duo-processors. Ook kwam er een 24"-model op de markt.

Apple iMac vijfde generatieDe huidige generatie iMac, waarbij de behuizing gemaakt is van geanodiseerd aluminium, werd in augustus 2007 gepresenteerd. Apple besloot het 17"-model te schrappen en voortaan alleen iMacs met 20"- en 24"-beeldschermen te verkopen. Door het gebruik van aluminium voor de behuizing en een glasplaat voor het beeldscherm moet de computer eenvoudiger te recyclen zijn.

Ondanks het succes van de iMac kreeg het concept van een alles-in-één computer in de loop der jaren de nodige kritiek. Zo zou Apple een te hoog prijspeil hanteren, iets wat de fabrikant zich leek aan te trekken door een 999 euro kostend instapmodel te lanceren. Bovendien zijn de iMacs door de hoge mate van systeemintegratie lastig te upgraden, waardoor de consument min of meer is gedwongen om het gehele systeem te vervangen. Dit laatste kritiekpuntje lijkt echter weinig invloed te hebben op de iMac-familie; al tien jaar lang kent de compacte desktop-computer een grote schare uiterst trouwe fans en het ziet er niet naar uit dat Apple bang moet zijn dat zij zich snel van het merk zullen vervreemden.

Volgende 16:19 Hacker claimt kopieerbeveiliging PS3 deels te hebben gekraakt
Vorige 14:55 Youtube-gebruiker klaagt Google aan voor deel omzet
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »


De aanschafprijs is wel duurder inderdaad maar ze zijn ook waardevaster.

En omdat alle software afgesteld is op een vrij kleine groep hardware, kun je ook langer met de computer doen :)

Ik ben eerlijk gezegd niet echt een super-apple fan (ik ben 1 van die types die van "tinkeren" houdt), maar het moet gezegd worden: de iMacs van tegenwoordig zijn best wel indrukwekkend te noemen. Zoals je al aangaf is alle software afgesteld op een selecte groep hardware, hierdoor is de software wat eenvoudiger te houden, en is het beter te optimaliseren.
Aan de andere kant is het ook het pure uiterlijk, dit ziet er gewoon slick uit. Dit is typisch iets dat de pc fabrikanten veels te vaak nalaten aandacht aan te besteden, en dan maakt het niet echt uit of ik het dan over laptops, nettops of desktops heb.

Ook maar te zien waar je als consument je prioriteiten stelt. Design is eigenlijk het laatste wat mij boeit bij PC's/Laptops. Hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat iMac slecht is, maar het design is zeker meegerekend in de prijs en dat is eigenlijk de voornaamste reden waarom ik af zie van een iMac, de kostprijs van het design heeft geen meerwaarde voor mij.

Hoofdzaak is natuurlijk dat het goed werkt, en hoewel ik geen diepgaande ervaring met Mac OS X heb, geloof ik wel dat het goed werkt, gezien de roots (het is indirect een lid van de UNIX familie).

Maar als dat eenmaal is geregeld is uiterlijk zeker een factor, we leven immers in een vrij uiterlijk-georienteerde maatschappij (als je dit betwijfelt, vraag jezelf maar eens af waarom je bijvoorbeeld regelmatig je haar en nagels knipt, waarom je kritisch bent als je kleren koopt, etc). Met pc's en andere gadgets is dat tegenwoordig niet anders, en dit is iets waar te veel computerfabrikanten steken laten liggen (gezien het feit dat de iMacs en de Macbooks steeds meer verkocht worden is het veilig te stellen dat Apple toch iets goed doet, op z'n minst vanuit een businessperspectief).

Deze (toch wel vrij lovende) woorden jegens Apple gezegd hebbende, kan ik wel stellen dat als ik al ooit een Appeltje koop, dat ik er vrijwel gelijk Linux op gooi. De hardware ziet er goed uit, er is goede garantie (en met die garantie wordt gelukkig niet lichtzinnig omgesprongen, heb ik in het verleden wel eens kunnen lezen), maar Ik ben en bijf toch wel een fervent Free Software voorstander, en dat is iets waar Apple helaas niet aan doet. Ah well, geen enkel bedrijf is perfect zullen we maar zeggen ;)

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op zaterdag 16 augustus 2008 21:42]



Welke lijntjes bedoel je dan, tot nu toe doe ik meer met m'n recente Mac dan een pc, simpelweg omdat het inderdaad gewoon minder gezeur geeft. Koop ik er wel Apple apparatuur bij ja, maar dar kopen mensen dus ook een Mac voor, de totaal-oplossing.

De aanschafprijs is wel duurder inderdaad maar ze zijn ook waardevaster.
Schrik niet als dat binnenkort voorbij is. De macs waren altijd waarde vaster omdat het niet zo denderend veel aanbod in is vergeleken met pc. Echter nu de mac steeds populairder wordt wordt het 2ehands aanbod ook groter dus zakt de prijs uiteindelijk.
Net als dat er bijna geen virussen zijn voor macs... ook dat veranderd omdat er simpelweg nu meer macgebruikers bijkomen om lastig te vallen...

Kan ik dan eindelijk na een 3 jaar mijn eerste virusscanner voor de mac aanschaffen? Kan ik dan eindelijk uitkijken naar het eerste virus voor mac wat niet een door mij handmatig ingevoerd wachtwoord nodig heeft tegemoet zien? Dit wordt nu al drie jaar geroepen (voor zover ik weet) en al drie jaar stijgt de populariteit van de Mac. Wanneer kunnen we het eindelijk verwachten? Er zijn zelfs wedstrijden gehouden waar er helaas niemand met het prijzengeld naar huis ging omdat er niets kwam.

Tevens is een vrij oude G5 nog best aan de prijs, ik heb dat niet abnormaal zien veranderen de afgelopen 3 jaar.

Je bedoet dat je nog maar 3 jaar met een Mac werkt. Want dat roept men al sinds de introductie van OSX ;)

Ja inderdaad, er bestaan al jaren anti-virus pakketten voor de mac omdat er GEEN virussen bestaan.

Hoeveel denk je dat die verkocht worden? Het verkoopt natuurlijk wel makkelijk zo'n virusscanner elke overstapper is als de dood voor virussen wat ze gewend zijn uit hun Windows tijdperk. Maar goed, al die onbeschermde Mac's en nog steeds geen een grote virus uitbraak. Een beetje vreemd vind je zelf ook niet?

die av pakketten bestaan Omdat je als Mac gebruiker niet per ongeluk virussen van windows gebruikers doorstuurt, zoals word bestanden, macro's, etc. Niet om de Mac zelf te beschermen.

Er zijn inderdaad wel virussen. Zo is een lange tijd het automatisch afspelen van een cdrom bij mac geblokkeerd omdat er een virus was dat hier gebruik van kon maken... Google voor de grap op "bootable disc mac os" en je komt het vast nog wel tegen....
Dit wordt nu al drie jaar geroepen (voor zover ik weet) en al drie jaar stijgt de populariteit van de Mac.
Geduld is een schone zaak ;)

Maar je zal wel je password nodig hebben omdat virus te installeren. Dat is een stuk prettiger dan altijd een virusscanner moeten draaien.

Onzin. Vrijwel alle virussen hoef je niet te "installeren". Dus je hebt geen password nodig.

Het zal er bij de meeste mensen voorlopig nog wel niet ingaan dat OSX niet dezelfde ondergrond heeft als Windows :/ Op OSX wordt niets geinstalleerd zonder password.

Op OSX wordt niets geinstalleerd zonder password.
Hmmm is het niet zo dat virussen dingen gaan doen zonder dat jij het weet... ;)

Dat is de bedoeling wel ja, en op Windows systemen blijkt dat uitmuntend goed te werken. Dit is echter niet mogelijk op een OSX systeem vanwege de andere opbouw. De meeste Mac gebruikers hebben geen eens een virus scanner. Ik heb in ieder geval nooit een virus scanner gebruikt op mijn mac, en dat loopt al drie jaar als een zonnetje.

Dat is de bedoeling wel ja, en op Windows systemen blijkt dat uitmuntend goed te werken. Dit is echter niet mogelijk op een OSX systeem vanwege de andere opbouw.
Ik ben zelf een grote fan van Apple en met name van OS X. Toch is wat je zegt (helaas) niet waar. Een virus buit in de regel een zwakke plek in het system uit (een exploit). In principe is nagenoeg alles wat software is hiervoor kwetsbaar. Bij sommige systemen kan het door de opbouw inderdaad moeilijker zijn dan bij anderen. Als security vanaf het begin integraal in het systeem design is meegenomen en als alle software matige extensies aan het security model getoetst worden dan zal het een stuk lastiger zijn om binnen te dringen dan bij een systeem waar security even uit noodzaak erop geplakt is.

Helaas wijst de praktijk uit dat veel exploits gewoon kleine implementatie foutjes zijn van individuele programmeurs. Er is per ongeluk ergens een module gecompiled met een stukje debug code er nog in, of een buffer wordt wel gechecked, maar er wordt net een 'off by one' fout gemaakt, etc. Omdat aan OS X ook gewoon normale mensen werken is het helaas dus heel goed denkbaar dat ondanks de superieure opbouw (t.o.v. Windows) er toch ergens een lek zit die een hacker eerder vind dan Apple. Lekken worden in de regel ook in OS X bijna aan de lopende band gevonden, meestal door Apple of partners die (net zoals Microsoft) het eigen OS continue testen.

En toch is het verspreiden en aanrichten van schade op een systeem waarbij o.a. de rechten van bestanden veel beter geregeld zijn, in de basis moeilijker. Mede daardoor zijn er voor de unixen niet of nauwelijks virussen. Het kleinere marktaandeel speelt daarin een veel kleinere rol.

[Reactie gewijzigd door edwingr op zondag 17 augustus 2008 09:40]


Ik werk zelf al 5 jaar met een mac, ook zie ik de populatie van de mac in mijn streek toch wel serieus stijgen. Toch zouden er nu toch wel virussen mogen aankomen indien het lukt, maar nog nooit heb ik van een virus gehoord voor mac die kwaadaardig zijn. Er bestaan natuurlijk wel virussen, maar die zijn nog lang niet kwaadaardig en doen helemaal niks aan de software.

Inderdaad, het heeft die van unix dat zo transparant is als het maar kan zijn, virussen maken voor die ondergrond is eigenlijk veel makkelijker omdat men denkt dat het paswoord je beschermd om 'slechte software' te installeren. De waarheid is echter dat het zorgt dat je geen 'slechte software' automatisch installeert. :-)

Met alle respect, maar op het einde van de rit is het de gebruiker die het meeste faald bij virussen en daar gaat geen enkele virus scanner of passwoord beveiliging iets aan doen.

De eerste vier 'virussen' voor OS-X waren makkelijk te herkennen aan hun vraag om een password. Dat was dus niet echt serieus te nemen, als 'virus'.

Welke virussen voor de mac zijn er bijna gevonden dan ?:P

In welk opzicht waardevaster?
Ze gaan even snel kapot en hun hardware verouderd even snel. Daarbij kan je ze eens niet upgraden om ze de beweerde waardevastheid te geven.


Nee hoor, dat is alleen maar de helft van een modaal maandsalaris :).
En een heel maandsalaris als je tegen minimumloon in de fabriek staat :).

Maar hey, dan heb je wel een vette mac!

[Reactie gewijzigd door slindenau op zaterdag 16 augustus 2008 16:25]


Ik heb hier de top of the line imac staan voor maar liefst 2300 euries. ( inclusief extra garantie.. dat moest er toch ook maar bij voor zo'n bak :p )

Een vlinke zak geld dat wel,
Maar ik moet zeggen dat het het ook meer dan waar is.

De imac is echt kwaliteit.
Mooi design
Doodstil ( 0.0 geluid.. zelfs de dvd speler is nauwelijks hoorbaar )
OS werkt ook erg Stabiel en Soepel

Ik zeg niet dat mijn volgende pc weer een mac word,
maar het is zeker iets wat je als tweaker een keer zou moeten proberen.

Tweakers gebruiken geen iMac want daar valt niet veel meer aan te tweaken :P

Wat valt er niet te tweaken aan een iMac dan? Ik bedoel; zowel software matig als hardware matig kan er veel gedaan worden hoor. Ligt er maar aan wat jij een "echte" tweaker noemt.

999 euro is niet duur.

@ hieronder: speciaal voor jou zal ik er bijtypen 'voor wat je krijgt'.
Voor verwende jochies die alles maar van pappie en mammie krijgen en niet de waarde van geld weten niet nee.
Echter voor de hardwerkende arbeider die het met een modaal inkomen moet doen of voor een student die zijn eigen bonen moet doppen of iemand die in WAO zit of WW is het wel duur. En dan maakt het geen flikker uit wat je er wel of niet voor krijgt.
Bovendien betaal je bij apple voor de naam.

Niet duur voor de gemiddelde tweaker. Die heeft zelfs wel wat meer over voor een computer.

Er zijn genoeg vergelijkingen met Dell's met dezelfde hardware. Dat je bij Apple voor de naam betaalt, is daarentegen op niks gebaseerd.

Je wilde toch niet gaan weerleggen dat Apple in de basis een duur merk is? Anders dan kan ik wel een mp3-speler noemen van ¤300, of een eenvoudige laptop van ¤2000. Nee, zeker niet duur hoor |:(

Het is gewoon te vergelijken met Sony. Die is ook duur vanwege de naam. Gewoon, omdat ze ermee weg komen.

Eenvoudige laptop, a.k.a. MacBook: 999.
MacBook Pro: 1799, nog steeds geen 2000.
iPod classic 80 GB: 229.

Tsja… ;)

ik weet niet maar een 'eenvoudige laptop' vind ik meer 500 euro dan 1000 euro, dat scheelt toch een 50%. En voor de meeste mensen is die laptop van 500 euro al meer dan voldoende. Niet iedereen heeft 1000 euro over voor een laptop/computer waar alleen af en toe wat informatie opgezocht wordt naast het ook al weinig tijd kostende internetbankieren.

lkkr appels met peren vergelijken...

Een MacBook 999 is niet te vergelijken met een brol van de Saturn...

Tuurlijk wel. Tis allemaal x86, heb allemaal Intel CPU'tjes, zelfde geheugen etc. En er is meer te krijgen dan "die brol van de Saturn", zeker gezien Macbooks niet eens door Apple maar door Asus gemaakt worden. Een vergelijking is zo getrokken en gerechtvaardigd hoor, Apple is ook maar een computermerk, niets meer en niets minder...

apple designteams ontwerpen nogsteeds de hele santenkraam.
ASUS is slechts een uitvoerder. Het is niet zo dat Apple bij asus een computer samensteld en hun eigen logo er op laat plakken zoals met een hoop merken wel het geval is.

Ik noem de MSI wind die je bij de media markt onder een andere naam krijgen kan.

ASUS word alleen maar gebruikt om de boel in elkaar te zetten. Onderdelen komen van overal van de wereld.

ik weet niet maar een 'eenvoudige laptop' vind ik meer 500 euro dan 1000 euro, dat scheelt toch een 50%. En voor de meeste mensen is die laptop van 500 euro al meer dan voldoende. Niet iedereen heeft 1000 euro over voor een laptop/computer waar alleen af en toe wat informatie opgezocht wordt naast het ook al weinig tijd kostende internetbankieren.
Mee eens, maar nu ben je de absolute prijs aan het vergelijken. Die laptop van 500 euro is een totaal ander marktsegment dan een laptop van 1000.
Er is nu eenmaal een breder gamma aan pc's dan Macs.

[Reactie gewijzigd door R0BK3 op zondag 17 augustus 2008 00:11]


Eenvoudige laptop, a.k.a. MacBook: 999.
Ik vindt de macbook air toch een stuk eenvoudiger. Die heeft nog niet eens een bedrade netwerkkaart. Ohja, en geen optische drive. Wie weet wat er allemaal nog meer mist.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 17 augustus 2008 11:48]


Ik vindt de macbook air toch een stuk eenvoudiger. Die heeft nog niet eens een bedrade netwerkkaart. Ohja, en geen optische drive.
Compleet ander marktsegment.

[Reactie gewijzigd door R0BK3 op zondag 17 augustus 2008 11:50]


Compleet ander marktsegment.
Dat boeit me dan geen ene flikker. Ik vergelijk een eenvoudige laptop met een andere eenvoudige laptop. Een Apple en een (bijv) Dell. Die laatste is dan een stuk goedkoper. Of het marktsegment nou huisvrouwtjes of emo's is, de laptop blijft hetzelfde, en de air is nog uitgekleder dan de meeste budgetlaptops. En dan ie dan heel mooi is. Sja, je kunt een Medion ook mooi vinden.

Kijk nog eens naar de Air en dan zul je vast wel zien dat ze alles in een zo plat mogelijke behuizing hebben gestopt. En helaas geld voor elektronische apparatuur nog steeds; hoe kleiner hoe duurder.
En als je die eenvoudige Apple laptop (de MacBook) zult vergelijken met een willekeurige 500 euro laptop dan zal zelfs de grootste Apple hater niet kunnen ontkennen dat er een wereld van verschil in zit, zowel qua kwaliteit en doordachtheid van de behuizing als het software matige gedeelte.

Dat boeit me dan geen ene flikker. Ik vergelijk een eenvoudige laptop met een andere eenvoudige laptop
Dan nog vergelijk je 2 producten die qua doelgroep niets met elkaar te maken hebben. De air is vreselijk duur omdat alles aan het ding zo klein mogelijk is gehouden, voor zakelijke reizigers die niet zo'n loodzwaar ding mee willen zeulen.

Als je een simpele laptop wilt vergelijken neem dan een macbook, geen specialty item die alleen bedoeld is voor mensen die iets heel specifieks willen. (je vergelijkt ook geen medion laptop met een alienware dacht ik zo, of een eee pc met een mac pro)

Als je bij een grote producent (dus geen prijsvechter) kijkt naar iets met gelijkwaardige specs (dus hoge kwaliteit chips en andere componenten - want dat zit er in een mac en is wel het overwegen waard) kom je vaak genoeg bij apple goedkoper uit dan bijvoorbeeld bij dell en HP.

En zeg nou niet dat de normale gebruiker niet kijkt naar chips en componenten, dat weet ik best, maar het is wel waar Apple gebruikers specifiek naar kijken. Het moet werken, zonder concessies,en blijkbaar legt dat Apple geen windeieren. (HP en Dell met gelijkwaardige producten ook niet trouwens).

Die 1799 die mijn MacBook Pro heeft gekost is het dubbel en dwars waard. En dat terwijl ik tot ik dit ding kreeg (hij is van de zaak) niet eens een Mac gebruiker was.

Je wilde toch niet gaan weerleggen dat Apple in de basis een duur merk is?
Dat wil ik zeker wel weerleggen. Het kan van moment tot moment natuurlijk verschillen, maar ik heb al enkele keren een vergelijking gemaakt van de Mac Book en een Dell laptop. Gewoon onderdeel voor onderdeel: zelfde CPU, zelfde hoeveelheid geheugen, zelfde resolutie, etc. De Mac Book was de ene keer iets van 25,- duurder (als Dell b.v. net een aanbieding had) of iets van 50,- euro goedkoper (als Apple net een upgrade voor de lijn had doorgevoerd).

Met de Mac Mini was het een hele tijd dat een vergelijkbaar model een stuk DUURDER was. Ja, dat lees je goed, DUURDER. De Mac Mini kloon die Mycom een tijdje verkocht was zo'n 200,- duurder dan de Mac Mini en had nog eens mindere specs ook!!!

Kijk je naar de Mac Pro dan wordt het helemaal leuk. Een dual quad core Xeon (8 cores dus), met FB-Dimms een kast met terminal zones, etc voor de prijs die Apple er voor vraagt is nagenoeg niet bij de concurrentie te krijgen. Als een concurrent al zo'n model heeft is die altijd DUURDER.

Wat mensen vaak doen is totaal andere hardware vergelijken. Die nemen dan b.v. een PC van 400,- en zetten daar een iMac tegenover van 999,-. Dan beginnen ze slap te blaten: "Kijk, zie je wel... die iMac is 999,- en die PC is 400,-. Apple is evil! Je betaalt 599,- voor het merk!"

Als je dan de specs er naast houdt heeft die PC van 400,- b.v. geen GPU (zwak embedded prut ding) een CPU die een flink stuk langzamer is maar meer verstookt dan bijna de hele Imac bij elkaar, minder geheugen, tragere HD, uber cheape koeling die een herrie maakt waar een stofzuiger bij verbleekt etc.

Dat zijn gewoon flut vergelijkingen.

Stel je dan een PC samen met hoogwaardige componenten (kwaliteits koeler, kwaliteits kast, zelfde goede CPU als de iMac heeft, zelfde stroom verbruik als de Imac, etc), dan kom je op een bedrag uit wat in de regel exact in de zelfde range zit als wat een iMac kost.

Het leuke is dan wel dat je die specs van Apple niet eens NODIG heb. Pak een high-end gamesysteem. Ik hoor veel Apple-fans blaten dat je er nu ineens Windows op kunt gooien en daardoor goed kunt gamen op de mac. Gaan we verder kijken dan is de snelste mac videokaart (want Apple krijgt het niet voor elkaar om gewoon een videokaartje te kunnen gebruiken, moet per se een aparte BIOS op) iets van een 8800GT. 8-9 maanden oud, allang voorbij gestreefd door de HD 4850 en hoger, daarnaast ligt de prijs van die aangepaste 8800GT een pak hoger.

Tel daarbij op dat de enige bak waarin je die kaart kunt gebruiken een Mac Pro van 2500 ballen is en je snapt wel dat gamers geen mac kopen. Allemaal leuk en aardig dat een Mac Pro twee Xeon's heb en een stapel DUUUUUR geheugen kwijt kan (wat is er mis met DDR2 zeg) maar 99% van de gebruikers heb dat niet nodig. Apple mist gewoon een leuk middensysteem dat je WEL kunt upgraden.

En voor een briefje te tikken en een mailtje te lezen heb je echt al die rotzooi niet nodig die bij pakweg een iMac geleverd wordt, dat kan op een PC van 400 euro ook ja. Vind je het gek dat mensen ze naast elkaar zetten? Ze kunnen toch hetzelfde wat mensen er van verwachten? Alleen vraagt Apple er veel meer geld voor omdat ze een hoop zooi meegeven die mensen niet willen.

Dus jij beweert dat high-end specs alleen leuk zijn voor gamers...

Heb je wel in de gaten welke andere, nog veel grotere doelgroep zich graag van Apples voorziet? Wat dacht je van de creatieve sector? Beeld en geluid? Ontwerpers, grafisch ontwerpers, multimedia lui, beeldbewerkers, fotosoeperts, editors, Adobe-fans, etc, etc.

Nog maar te zwijgen van non-gamers die andere eigenschappen software integratie, stabiel no-nonsense OS, gebruiksgemak) van een Apple zeer op prijs stellen. Denk aan journalisten, studenten, etc, etc.

Het leuke is dan wel dat je die specs van Apple niet eens NODIG heb. Pak een high-end gamesysteem. Ik hoor veel Apple-fans blaten dat je er nu ineens Windows op kunt gooien en daardoor goed kunt gamen op de mac.
Volgens mij hoor je dat argument niet echt heel vaak hoor. Een echte hardcore Windows gamer (de naam zegt het al) is nog steeds het beste af met een zelfbouw Windows PC. In de regel zijn de kant en klare PCs van andere merken daar ook helemaal niet optimaal voor.

Het is een andere discussie, maar de hardcore Windows gamer is eigenlijk ook maar een subset van de algemene gamer. Persoonlijk vind ik PC games de laatste tijd erg eentonig. Nagenoeg elke game is een FPS op de PC. De PS3 of Xbox 360 en de Wii vind ik veel leuker. Veel en veel meer diverse games. Volgens mij ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Effin, Apple richt zich dus duidelijk niet op de gaming fan. Gezien het OS zou dat ook niet zo'n logische strategie zijn. Inderdaad, de GPU van de iMac is welliswaar een stuk beter dan het onboard prut uit de 400,- PC of de Mac Mini, maar een echte high-end games GPU is het zeker ook niet.

De Mac pro is heel krachtig, iets waar gamers normaal wel voor gaan. De prijs/kwaliteit verhouding ligt absoluut heel goed, alleen is de config voornamelijk gericht op workstation gebruik (development, DTP, muziek maken, stuff like that). Een gamer stopt zo'n 60% van het budget van een PC in de grafische kaart. Daarbij sluit een gamer ook vaak een abonnement af voor grafische kaart upgrades (zodat er elke 3 ~ 4 maanden de aller aller nieuwste grafische kaart in de PC kan komen).

Bij de Mac Pro ligt het accent dus niet op de grafische kaart, maar veel meer op de CPUs en het geheugen. 32GB in een Mac Pro stoppen is gewoon mogelijk. Kom daar maar eens mee aan bij je gaming PC met vette HD 4850. Een abonnement dienst voor grafische kaart upgrades kent Apple al helemaal niet; dat is echt iets wat alleen de meest hardcore PC gamers vragen.

Trouwens, dat abonnement op de grafische kaart is ook 1 van de redenen waarom veel mensen liever met een console gamen als met een PC. Het is leuk dat die HD 4850 nieuwer is en de 8800GT 8 maanden oud is, maar steeds meer mensen willen helemaal niet elke 3 maanden een nieuwe grafische kaart in hun PC stoppen. Ze willen helemaal niet voor gek uitgemaakt worden door types als jij die stellen dat hun nieuwe PC een 8800GT heeft die al 8 maanden oud is en dus zwaar bejaard. Nee, koop dan lekker een PS3. Super mooie games en geen gezeur over een grafische kaart die al 8 maanden oud is en dus allang aan vervanging toe is.

Elke drie maanden is zwaar overdreven en dat weet je zelf ook wel. Genoeg mensen die nu twee jaar met een X1950pro erop hebben zitten en nu overgaan naar een 4850/4870. Als je er elke anderhalf/twee jaar een nieuw kaartje in steekt van 150-200 euro is PC gaming perfect bij te houden. Zeker als je bedenkt dat PC games een pak GOEDKOPER zijn (70 euri voor een PS3 game vind ik gewoon veel), laat staan wat er bij consoles voor accesoires als kabels en controllers gevraagd wordt. 50+ euro voor een stukkie plastic met knoppies om met een vriend te kunnen gamen is gewoon een boel geld. Op het einde van de rit is PC gaming niets duurder en zelfs goedkoper dan wat sommigen in een console steken. Kwestie van uit je doppen kijken en idd niet elk half jaar de snelste stroomvreter van 600 euri halen, nergens voor nodig. Waarom mensen nog steeds met die bull komen...

Als je er elke anderhalf/twee jaar een nieuw kaartje in steekt van 150-200 euro is PC gaming perfect bij te houden.
Maar dan maakt die 8 maanden oude grafische kaart in de Mac Pro toch ook niet uit? Ik snap jou en je maatje niet helemaal. In een Mac Pro moet perse de aller laatste grafische kaart zitten anders kun je er niet (goed) mee gamen. Maar in de PC mag stiekum toch opeens wel weer een grafische kaart van 2 jaar oud zitten.

Zitten jullie jezelf nu niet iets wat tegen te spreken?

Maar zoals hierboven ook al gemeld wordt, het is allemaal een beetje een zinloze discussie dit. De Mac right zich simpelweg niet op de gamers groep. In plaats van die 8800GT kun je b.v. ook een Quadro FX5600 kiezen. Die kaart is voor zo'n totaal andere markt bedoelt dat ik me afvraag of een game er überhaupt mee draait ;) De andere standaard optie die Apple aanbiedt is 4x een HD2600XT en ik denk niet dat die voor 4x SLI is bedoeld ;)

Een Mac aanbieden die wel precies getuned is voor gaming is ook weer een beetje zinloos momenteel. Dan zou Apple er eigenlijk ook standaard Windows op moeten meeleveren. Ook al zijn er voor OS X best wel een aantal goede games, als je -echt- wilt komen kom je helaas niet onder Windows uit. Nu is Apple met bootcamp al heel ver door de knieen gegaan. Ik denk dat standaard Windows installeren ook voor Apple net even een druppel te veel is, maar wie weet. We hadden ook nooit gedacht dat Sonic op een Nintendo console z'n kunstjes zou vertonen...

Nee, je leest slecht. Als ik een kaart vandaag koop dan wil ik dat ie gewoon nieuw is en langer meegaat. Dus die als die 8 maanden oude kaart er al 8 maanden in zit, dan maak ik daar geen probleem van. Als ik dezer dagen een nieuwe kaart moet kopen en er is alleen maar ouwe zut te krijgen voor een prijs die hoger ligt dan nieuwere (snellere) kaarten, dan klopt er iets niet.

Overigens hoef je niet zo uit de hoogte te doen over Apple hoor. "Door de knieën gegaan" laat me toch zien dat mensen met een Appletje zich wat verheven voelen boven PC gebruikers, iets wat best arrogant genoemd mag worden (net zoals die rukker op Apple talk op GoT die schreeuwde dat het "Apple-ras zuiver moet blijven", iets met hackintosches). Dat er hier slecht gelezen wordt blijkt wel dat ik ff games enkel als voorbeeld pak. Verder zijn er bar weinig toepassingen te bedenken waar de gemiddelde jan-met-de-mac een dubbele Xeon bak voor nodig heb. Die kopen toch gewoon een PC voor het gemak van toch es kunnen gamen en upgraden zonder helemaal krom te liggen van de kosten...

Als ik een kaart vandaag koop dan wil ik dat ie gewoon nieuw is en langer meegaat. Dus die als die 8 maanden oude kaart er al 8 maanden in zit, dan maak ik daar geen probleem van
Van de meegeleverde kaart kun je natuurlijk niet al te veel zeggen. Enorm veel andere leveranciers van complete PCs hebben ook zeker niet altijd de optie voor de aller aller laatste grafische kaart. In de meeste gevallen zul je dan toch op zelfbouw aangewezen zijn.

Daar wringt natuurlijk een beetje de schoen. Het feit dat Apple standaard PC hardware gebruikt, maar toch nog steeds een aparte versie van de grafische kaart nodig heeft is natuurlijk jammer.

Deels is het natuurlijk ook gewoon een OS en support probleem. Onder Linux kan ik zeker ook niet meteen de nieuwste grafische kaart gebruiken, simpelweg omdat de huidige Nvidia of AMD driver deze nog niet ondersteund. Als de leverancier voor elke grafische kaart ook meteen een Mac versie maakt (komt dus alleen op software neer) en zowel een OS X als Linux driver mee levert, zouden we al een heleboel problemen minder hebben.

Het is natuurlijk wel zo dat een pagina zoals deze: http://ati.amd.com/products/mac.html eigenlijk niet zou moeten bestaan. Ik vraag me af of het niet mogelijk is dat de fabrikant gewoon 1 kaart in het assortiment heeft die zowel een Mac als non-Mac bios bevat, eventueel omschakelbaar met een jumper. Als ik me niet vergis zou trouwens de PC ook al lang al op het nieuwe bios systeem over gegaan moeten zijn, de spec komt immers van intel vandaan en deze heeft die zeker niet enkel en alleen voor de Mac ontworpen!
Verder zijn er bar weinig toepassingen te bedenken waar de gemiddelde jan-met-de-mac een dubbele Xeon bak voor nodig heb.
Daarom is de Mac Pro ook voor professionals bedoelt. Waar andere merken nogal eens ruimdenkend zijn met de aanduiding "pro" heeft deze bij Apple nog echt een betekenis. Pro modellen zijn eigenlijk niet voor de gewone consument, maar als die deze wilt hebben kan dat natuurlijk wel. Andere merken (b.v.) Dell schermen hun pro modellen wat meer af in hun webshop. Je moet net even wat dieper graven en via de "bedrijfsingang" naar binnen gaan om ze te vinden.

Ik heb trouwens maar weer eens een config vergeleken tussen de Mac Pro en de Dell T7400:


Mac Pro:
http://store.apple.com/us/configure/MA970LL/A?mco=NzQ3Njkz

2 x 2.8Ghz quad core XEON (E5440)
2 GB memory (FBD)
320 GB Sata HDD
256MB 2600XT
-------
USD 2799,-


Dell T7400:
http://configure.us.dell....roductdetails~precn_t7400

2 x 2.8Ghz quad core XEON (E5440)
2 GB memory (FBD)
320 GB Sata HDD
256MB NVS290
--------
USD 3978,-

Er vallen 2 dingen op.

1) Voor de zoveelste keer is de Apple Pro goedkoper dan de concurrentie. Toch blijven mensen maar blaten die ie zogenaamde duurder zou zijn. ONBEGRIJPELIJK!

2) Dell bied als config optie ook niet de aller aller laatste grafische kaart aan. Toch blijven mensen maar blaten dat zogenaamd alleen Apple dat niet doet. ONBEGRIJPELIJK!


Mij valt op dat ik bij Dell tenminste nog een minder uitbundig systeem kan kopen.
Dat slaat echt helemaal nergens op. Het gaat om de vergelijking tussen 2 high powered work stations. De stelling was ALS je die wil DAN is Apple goedkoper. En dan niet emmeren dat de Mac Pro zo duur is, want dat is ie dus helemaal niet.

Op jouw manier kan ik ook wel zeggen, "Wat nu als ik helemaal geen computer wil?" Dan kan ik reageren met:

"Mij valt op dat ik bij de V&D tenminste nog non-computer reken apparatuur kan kopen. Stel dat ik voldoende heb aan een kladblok en een zakrekenmachientje. daar heb je bij Dell geen enkel systeem voor".

Volgens jou absurde en kromme redenering is de V&D dan beter als Dell, omdat die kladpapier verkoopt??? De V&D is dan goedkoper omdat je daar een 'systeem' kan kopen voor 5,- terwijl je bij Dell toch minimaal 400,- kwijt bent. |:(

Gast, moet ik nu aan komen met een grot in een bos als vervanging voor je huis? Vergelijkingen wel reeel houden. Jij maakt de fout dat jij Apple laat bepalen wat jij nodig hebt, iets dat veel Apple-fans doen. Gelukkig werkt deze wereld anders en kun je voor de meeste taken nog altijd vooruit met een veel goedkoper systeem dat overigens niet eens zo veel trager moet zijn. En in dat opzicht is Apple erg duur ja...

Jij maakt de fout dat jij Apple laat bepalen wat jij nodig hebt, iets dat veel Apple-fans doen.
Nee hoor, ik beschouw Apple gewoon als 1 van de velen leveranciers van computer hardware. Als ik een krachtige 8 core workstation class PC nodig hebt dan vergelijk ik diverse leveranciers. Voor op het werk had ik b.v. zo'n PC nodig. Ik heb toen o.a. Apple, HP en Dell vergeleken. Apple kwam er toen voor mij het allergunstigste uit (zie b.v. bovenstaande vergelijking), waardoor ik op het werk nu een mooie oct core Mac Pro heb staan.

Voor jou is klaarblijkelijk Apple bij voorbaat al uitgesloten, ongeacht wat je nodig hebt. "Apple is duur en daarmee basta".

Natuurlijk valt de keus bij mij niet altijd op Apple. Mijn workstation computer voor thuis is bv wel een Dell geworden; een quad core Q6600 met Debian Linux erop. Ik heb deze vergeleken met wat andere merken, maar zelfbouw kwam ik iets duurder uit (Dell had een zeer scherpe aanbieding) de iMac had je niet met 4 cores en konden bovendien geen 3 schermen op. De Mac Pro heb ik wel overwogen, maar in dit geval was de Dell gunstiger.

Daarnaast heb ik nog 2 computers in de huiskamer staan, waarvan er 1 alleen voor surfen wordt gebruikt. Dat is dan weer een aanbieding no-name Windows computer geworden. Op het moment dat ik deze kocht heb ik hem vergeleken met o.a. een Mac Mini, maar die was het net niet. Het OS daarop boeit me niet zo. Er staat nu Windows op en dat voldoet wel. Had er Linux of geen OS opgestaan dan was het ook goed geweest.

De andere computer gebruiken we in de huiskamer ook voor surfen, maar ook voor filmpjes, foto's beheren, muziek, webcammen etc. Daar bleek weer de iMac het meest gunstige uit te komen. Een C1D @ 2.0Ghz met een 20" IPS scherm en ingebouwde webcam was toen ik hem kocht goedkoper en beter als wat ik aan PC hardware kon vinden.

[Reactie gewijzigd door flowerp op zondag 17 augustus 2008 19:32]


@Andros: Wat probeer je te bereiken? Dat mensen die (om welke reden dan ook) graag een Mac gebruiken, hun keuze gaan herzien? Omdat jouw keuze (om welke reden dan ook) een andere is? Ik ken echt de voordelen van zelfbouw systemen wel, maar ook de nadelen. Net zo goed als die van Apple.

Laat ieder het systeem gebruiken waarmee hij zijn werk of hobby gedaan krijgt. Voor jou je zelfbouw PC met jouw favoriete OS, voor mij m'n Mac, met mijn favoriete OS, want mijn prioriteiten liggen anders dan de jouwe, en dat gaat echt verder dan alleen het appel merkje.

[Reactie gewijzigd door edwingr op maandag 18 augustus 2008 00:37]


dat kan op een PC van 400 euro ook ja
zit op een PC van 400 euro MS office dan? En kom dan niet aan met openoffice, want de gemiddelde gebruiker gebruikt dat echt niet, en wil dat ook niet. Die willen office van Microsoft.

Dat Apple een leuk middensysteem mist, ben ik wel met je eens. Maar dat van die videokaarten slaat nergens op. nVidia is daar de boosdoener aan, want die konden het maar niet voor elkaar krijgen modernere kaarten te laten werken met EFI. Nu begint zelfs in de normale moederborden markt EFI langszaam aan op gang te komen (MSI had pas nog een tweakers review hier, van een bord met EFI) en zal dat waarschijnlijk beter gaan.

Als Apple met een middensysteem komt dat upgradebaar is (in theorie is een iMac dat ook, omdat het MXM is, en dus moet je dat kunnen upgraden) via standaard videokaarten, dan zouden ze flink scoren denk ik ja. Maar vergeet niet: de gemiddelde thuisgebruiker upgrade niet. Da's allemaal eng, en brr, en noem maar op. Als ik kijk hoe m'n ouders reageren op alleen al de suggestie dat ik wel wat geheugen erbij plaats, dan weet ik dat dat het grootste probleem is met de computer industrie. Het is eng.

Hmm, als ik toen ik mijn mac kocht (mac pro) een vergelijkbare pc (wat al moeilijk is vanwege osx) had willen kopen dan was ik echt niet veel goedkoper uit geweest..

Als ik een vaio had gekocht ipv een ibook was ik absoluut ook meer kwijt geweest, het is maar wat je vergelijkt.

//edit en dan heb ik het nog niets eens over het feit dat een mac een hogere restwaarde heeft, waardoor je afschrijving een stuk lager is.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op zaterdag 16 augustus 2008 22:48]


Meerwaarde wordt niet voor iedereen uitgedrukt in simpele getalletjes op het specsheet.
Voor velen zijn zaken als goede software-integratie, innovatieve producten, build-quality en vormgeving OOK meerwaarde. Dat kun je niet alleen op de naam afschuiven, die "dure naam" is er ten slotte niet voor niks gekomen. Of wilde je vertellen dat dat volledig aan de marketingjongens is toe te schrijven ?

Dat wil ik zeker vertellen. Het is overal vergeven van de problemen met de build "quality" van Apple, zo stevig zijn die macbookjes nou ook weer niet. Genoeg PC's met betere kwaliteiten...

Ik weet het niet hoor. Ik heb zelf als student een macbook pro gekocht vorig jaar. En reken er maar niet op dat ik IETS heb gekregen van mijn ouders. Er zijn genoeg studenten die werken na school om zulke dingen te kunnen kopen.

Inderdaad! Als je iets wil dan werk je er gewoon voor.

Mwoah, een goede vriend van mij heeft pas een iMac van 2300 euro gekregen voor noppes van z'n ouders ;) .

Maar het is inderdaad een rare stelling :) . Hoewel ik nu een Dell XPS M1530 heb, voor de helft van het geld, wat ik kwijt zou zijn als ik een macbook (pro) zou kopen met dezelfde specs :) . Bij Apple betaal je inderdaad voor het merk, en daar is opzich niets mis mee.

wat is duur?

als je hem 3 jaar gebruikt, kost hij je
333 euro per jaar,
27 euro per maand
en gemiddeld nog maar 93 cent per dag!

93 eurocent per dag. Dat is heel erg ruw omgerekend 1 dollar per dag.

Check: http://www.eendollarperdag.tv/

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op zondag 17 augustus 2008 00:48]


Jij rekent wel erg ruw gast, een dollar is 60 cent of zo...

Sorry hoor, maar ik heb alles van Apple zelf aangekocht en ben zelf nog student. Ik krijg tevens ook geen geld van mijn ouders. Ze hebben het zelf hoe dan ook niet zo breed, maar jah. Voorlopig heb ik nog niet te klagen voor de laptops en ze verdienen het geld. Je moet gewoon een tijdje sparen en dan tot aankoop gaan. Iedere maand wat geld opzij zetten en dan kun je het wel kopen. Of je het nu breed hebt of niet.

Voor verwende jochies die alles maar van pappie en mammie krijgen en niet de waarde van geld weten niet nee.
Echter voor de hardwerkende arbeider die het met een modaal inkomen moet doen (..) of iemand die in WAO zit of WW is het wel duur.
Als die hardwerkende arbeider op school had opgelet kon ie elke maand een stuk of wat Mac Pro's kopen.
of voor een student die zijn eigen bonen moet doppen
Blijkbaar niet:
http://arstechnica.com/jo...drive-mac-sales-in-future

over studenten gesproken: foto

En roep nou niet: ja maar dat is Amerika! In Amerika krijg je als student nog geen studifinanciering, en er zijn hele vloten studenten die zichzelf door college of uni heen moeten werken. ( 2 baantjes vaak zelfs ). Er zijn er maar relatief weinig die het geld van papa en mama krijgen, of een beurs krijgen. In mijn vriendenkring zitten er een aantal die het allemaal zelf hebben gedaan of doen, en raad eens wat die hebben? Een prachtige MacBook pro. (nog iets luxere uitvoering dan ik heb).

ha leuke foto :)
ontopik: kwaliteit betaald zichzelf altijd terug. Zowel bij een leuke Apple, als bij een mega hippe, maar ook dure A-merk pc

Op het moment een aanbieding bij de Mediamarkt, een 24" iMac voor 1200 euro. Natuurlijk is het maar een tijdelijke aanbieding, maar dat vind ik toch zeker een zeer nette prijs!

Daarnaast betaal je natuurlijk ook gewoon voor het design. Veel mensen hechten daar geen waarde aan en vinden een Apple dan al snel belachelijk duur, maar persoonlijk zou ik nooit een complete computerkast en losse monitor in mijn huiskamer willen hebben. Een iMac daarentegen is een mooie oplossing, en mag dan best wat extra kosten.

Als je ziet wat je er voor krijgt (zie hier, neem ik aan) dan is dat veel en veel te duur. Ik heb een jaar geleden een PC gekocht die beter is dan deze imac voor 800, inclusief monitor. Is 5 inch meer en een Appeltje echt 400 euro waard?

Jij bent ook zo iemand die zich afvraagd waarom een 8inch laptop duurder is dan een 15inch laptop met dezelfde specs?

Om vrij kort te zijn: Ja. (de Apple store is overigens een betere bron voor product en prijs informatie)
Om het wat langer te maken. Je koopt een totaal pakket wat simpelweg werkt, en nog fijn ook.

Wat voor monitor? De iMac heeft een H-IPS scherm, zo'n scherm los kost op zijn minst 600 euro. (o.a. het Apple ACD voor 700 euro, Dell zit vlak boven de 600 geloof ik)

En die monitor ga ik merken als ik m'n mailtjes lees/typ, en Tweakers lees?

Precies ;)

Dat is natuurlijk niet terzake.

Als jij een alleen boodschappenritjes maakt merk je ook niet wat de voordelen van een Ferrari zijn. Maar dan moet je niet stellen dat die Ferrari nutteloos is voor mensen die hem wel gebruiken zoals hij bedoeld is.


Een Ferrari is toch wel meer dan 2x zo duur in absolute getallen dan een goedkope auto.

Daarnaast is al duidelijk in het begin van deze thread gezegd dat de modellen die Apple momenteel en de afgelopen tijd aanbood relatief goedkoop zijn. Hoe je het went of keer, 999,- blijft een smak geld, maar als je kijkt naar wat je er voor krijgt dan is het absoluut niet duur.

En daar wringt nou juist de schoen. Mensen zoals Andros willen de hele wereld doen geloven alsof een Apple qua hardware 400,- waard is en je 599,- enkel en alleen voor het logo betaalt en heel misschien voor het visuele design van de case. Het is een geliefd sprookje. Bij sommige producten is dat ook inderdaad zo (parfum bijvoorbeeld, of cremes, of mode), maar dus pertinent niet bij Apple Macs.

Het is veel geld, maar je krijgt er ook veel voor. Einde discussie?

Dan moet je toch es een afspraak maken met de opticien, dat zeg ik helemaal niet. Lees me posts hier maar eens na :)

ik vindt " het bolletje " nog steeds het leukst
zo'n leuk design en erg prettig hoe je de monitotr verplaatst.
hoop dat ze die nog eens lanceren met een c2d erin.. (of I7)
erg leuke appletjes blijven dat :D

Niet om de fan uit te hangen ofzo, maar upgraden, dat doen alleen maar tweakers. En als je tweaker bent lukt het je wel om meer RAM, of een grotere HD erin te stoppen.
CPU en GPU zitten vast gesoldeerd in de imac. Meestal worden die geupgrade voor de games, en die heb je toch niet op de mac. (of toch?)
Mijn PC in 2001 ook heel goedkoop in een gezet, met het oog die later te upgraden. niet veel aan veranderd eigenljk: Wifi-kaart, RAID-kaart, 2HD's. Niks om de performance te verbeteren, behalve de hd, maar, ik ben een tweaker...

Het ding mag dan veel kosten, duur zijn is relatief. Het OS word sneller met elke nieuwe release, daarom dat sommige maccers ook altijd zo ongeduldig op een nieuwe release wachten. De meeste doen gewoon hun ding, en daar zijn ze content mee.

Happily typed on a Macbook (met cracked topcase, heb nog garantie)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op zaterdag 16 augustus 2008 17:36]


Even een paar dingen corrigeren aan jou post. De cpu zit NIET vastgesoldeerd en de GPu ook niet. De cpu is vervangbaar, maar de GPU kun je niet zomaar vervangen omdat het een speciaal apple onderdeel is. Maar ze zijn beide niet vastgesoldeerd. Verder valt een imac redelijk goed uit te breiden als je weet wat je doet. Je hoeft alleen maar de voorste glasplaat, de bezel en de tft er af te schroeven om bij de inner guts van de imac te komen.
Verder zijn er wel games voor de mac, maar niet erg veel. Maar in tegenstelling tot jou bericht zijn ze er wel.

Buiten wat text based zooi en drie games per jaar die anderhalf jaar na de PC release verschijnen? Je kunt van macs zeggen wat je wilt, maar games hebben ze nooit veel gehad...

ik heb zelf mischien maar 4 x een mac aangeraakt maar ik moet je er op wijzen dat alle blizzard games ook op de mac werken ;)


Een Mac ondersteund alle PC games. Gewoon effe windows en installeren klaar.

Een Mac ondersteund alle PC games. Gewoon effe windows en installeren klaar.
Werkt niet op PowerPC-based Mac's.

Uit welk tijdperk ben jij?
Een nieuw spelletje zal ook niet op een Pentium3 pc met windows98 werken. Man man toch, gun elkaar toch het licht in de ogen ;-) En nu sluit ik mijn (windows) pc + (windows op apple dmv bootcamp) notebook af om te gaan slapen...

Je kan er tegenwoordig eigenlijk vrij veel op draaien. En dan heb ik het niet eens over dat je er Windows op kan installeren...

Je kunt ook gewoon de achterkant eraf halen vriend...

Games speciefiek voor de Mac was tot en met het G5 tijdperk nogal beperkt, en games die er dan wel voor uitkwamen lieten vaak lang op zich wachten. Met als uitzondering Blizzard die standaard altijd zijn games pc en mac compatibele maakte. Sinds de intel processors zijn er echter steeds meer games in een redelijke tijd verschenen.

Ik had een 3 jaar oude G5, maar die heb ik inmiddels vervangen door weer een nieuwe iMac (die van 1300 euro). De vorige was elke euro waard, en dat zal deze vast ook wel zijn. En dat is niet omdat ik het zo breed heb, ik schaf maar een keer in de zoveel tijd een computer aan en dan wil ik met zekerheid probleemloos mijn dingetjes kunnen doen. Ik ben al altijd de sjaak als familie computerproblemen heeft met hun windows bakken. (en ja, dat zijn allemaal gewoon huis tuin en keuken gebruikers, geen tweakers. Dan zit ik thuis ook niet nog eens op problemen te wachten. Ik ben overigens opgegroeid met Windows (van 3.1 tot XP).

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op zaterdag 16 augustus 2008 16:09]


Niet om de fan uit te hangen ofzo, maar upgraden, dat doen alleen maar tweakers. En als je tweaker bent lukt het je wel om meer RAM, of een grotere HD erin te stoppen.
CPU en GPU zitten vast gesoldeerd in de imac. Meestal worden die geupgrade voor de games, en die heb je toch niet op de mac. (of toch?)
Macs worden ook vaak in werkomgevingen gebruikt, zoals grafisch ontwerp en dergelijke. En daar hebben ze wel degelijk baat bij processor / GPU / geheugenupgrades.

Jij hebt volgens mij nog nooit een Apple gebruikt (ook uit je eerdere post af te leiden). Het klopt dat grafische ontwerpers sneller aan de Mac gaan dan bv. de administratie van de Belastingdienst. Toch upgrade niet 1 Apple gebruiker zijn CPU of GPU. Enkel het geheugen. Omdat een Mac waardevaster is kun je hem na 3 jaar nog prima verkopen. En een Mac wordt ook niet gauw traag omdat:

(Ik heb dit verhaaltje vaak getypt en ik zal het nog maar eens herhalen:)

Waar Windows er voor moet zorgen dat het werkt op 123567876342 verschillende soorten hardware hoeft Apple dat niet. Het besturingssysteem OS X wordt helemaal toegesneden op de hardware in de Mac. Daardoor kan het zo optimaal lopen. Daarnaast maakt het geen gebruik van een register, maakt gebruik van EFI etc etc.

Vandaar dus.

[Reactie gewijzigd door Tjebakka op zaterdag 16 augustus 2008 16:34]


Gewoon een knappe prestatie van een merk wat zich weet te handhaven in een moeilijke markt met specifieke doelgroepen :) En Apple zal blijven denk ik wel blijven groeien maar voor mij persoonlijk is het nog net niet je van het.

Ik prefereer een windows based systeem omdat die makkelijker uit te breiden/upgraden zijn. Hopelijk gaat Apple daar nog iets aan doen in de toekomst dat het meer een allround machine gaat worden voor de gemiddelde gebruiker. We zullen zien, ze kunnen daarmee nog vele thuisplekken veroveren ;)

Bij mijn weten is de Mac Pro lijn prima uit te breiden. Maar dat is dan ook gelijk een stuk minder geschikt product voor consumenten gezien de vrij hoge prijs.

Stel zelf maar eens de standaard Mac Pro samen. De kast zou je dan moeten schatten... maar ik kom vrijwel op dezelfde prijs uit.

Ik weet dat vergelijkbaar materiaal net zo duur is, zoniet duurder. Maar als we eerlijk zijn, een gemiddelde consument zal een euro of 1300 voor een computer al een hele bult geld vinden, laat staan als dat bedrag nog een flink stuk groter wordt (en dan nog zonder beeldscherm). Hij zal ongetwijfeld zijn geld waard zijn, maar veel consumenten zullen voor de iMac gaan vanwege de prijs en het compacte uiterlijk.

En daar is de iMac ook voor bedoeld ;)

Klopt, ik heb een pc met osx erop en heb daar de beste componenten voor gekocht, kwaliteitsspul. Echt nuttig is dat niet, aangezien goedkopere componenten hetzelfde doen, maar het geeft mij meer het gevoel dat alles stabieler kan werken, beter bestand is tegen stress, etc. etc. Samen met monitor kom ik voor de pc uit op 2100 Euro. Als ik 1 jaar geleden al osx had draaien, had ik een Mac Pro gekocht. :) Mooie systemen, niet te duur voor wat ze hebben, maar wel voor de gemiddelde consument die ook maar 1 portemonnaie heeft. Flink doorsparen maar.

Mooi dat het merk nog zo sterk staat, anders was het maar saai geworden in computer-land na de jaren 80.

Ook werd de iMac, in weerzin van veel Windows-gebruikers, geleverd met een één-knops muis. Als OS werd Mac OS 8.1 geïnstalleerd.
Tsja...

Maar wat heb je aan een 15-knops muis (ik overdrijf enigszins), als het besturingssysteem er toch maar 1 gebruikt? Ook onder Windows is pas men Win'95 de 2e knop echt in gebruik geraakt voor zover ik mij kan herinneren.

Apple/Steve jobs was/is verder van mening dat je het voor de gebruiker alleen maar moeilijker maakt als je meerdere muisknoppen aanbied en moet gaan gebruiken. Dat kan (gedeeltelijk) waar zijn, maar ik gebruik toch vaak zat 't context-menu onder OS X...

Qua indeling van muisknoppen vind ik dat 't onder Acorn RISC OS het 't beste geregeld is: links is SELECT/KIES, midden is MENU (omdat er ook geen menu bovenin 't venster/scherm is) en RECHTS is ADJUST/PAS AAN (vergelijkbaar met CTRL+links onder Windows)

Qua indeling van muisknoppen vind ik dat 't onder Acorn RISC OS het 't beste geregeld is
Mee eens! Achteraf jammer dat de eigenaren Acorn niet wilde verkopen toen ze door Microsoft benaderd werden in de jaren tachtig. Een paar jaar later was het klaar met ze. Een paar van die Acorn ideeén hebben we 10 jaar op moeten wachten (outline fonts!) tot we ze in Windows en Mac kregen.


Het leuke is dat je die andere computers ook met minder toeters en bellen kunt kopen die je toch nooit gebruikt. Da's nou net het rottige van mac, te weinig keuze...

Jezus man wat is toch jouw probleem? Ben je een soort kruistoch begonnen om iets te bewijzen wat totaal geen nut heeft? Ik ken de laatste tijd genoeg mensen die heel bewust zijn overgestapt naar een iMac/Mac Pro/Macbook enz waarom:

- Het upgraden van PC's deden ze en interesseerde ze niet
- Ze vonden een iMac mooi staan in hun huis (ja uiterlijk telt wel daadwerkelijk mee).
- Ze waren onder de indruk van het gebruikers gemak van OSX

En nu kun je wel -tig tegen argumenten geven waarom bovenstaande niet slim is, onnodig en misschien wel om maar dit zijn wel redenen waarom mensen overstappen. Nu kun je hoog en laag springen maar mensen zitten dus WEL te wachten op het concept van Apple. Deze mensen zijn bekend met het idee dat je PC's kunt aanpassen naar hun eisen maar dat intersseert ze simpel weg, het moet gewoon makkelijk werken en daar voldoet Apple aan.

Sommige mensen willen aan hun auto van alles aanpassen, andere banden, uitlaat, verchroomde dingen eraan, anderen willen gewoon... een auto.


weer een bewijsje, dat mac's langer meegaan...

De G4-450MHz tower hier, is ook zopas - na 7 jaar - afgedankt, en vervangen door een imac 24".
De mac werd notabene gebruikt om computerlessen voor te bereiden, office-suite, internet-stuff (dreamweaver, flash), pagina-opmaak (indesign), ook google earth ed.
Maar nu moest ze Office 2007 zien te draaien, en was ze bang dat het gedaan was met apple, maarnee, nog veel meer nu.

BTW: heb je er OS X op staan? Er zijn echt leuke nieuwe dingen bijgkomen - al is ClarisWorks niet mee wat het is geweest.

Ik wil dit toch echt wel nuanceren hoor.
Als je enkel wat typt en surft is een pc van pakweg 10 jaar oud ook nog best instaat deze taken te vervullen, bewijs is de compaq EVo met een 500 Mhz pIII die hier naast mij staat met jawel windows xp.

De dingen die jij opnoemt , kun je met iedere pc van 300¤.
Die imac dingen zijn gewoon flashy trendy dingen die in een huiskamer thuishoren voor de casual user. Uitbreiden is er bij een Imac gewoon niet bij tenzij je houdt van externe spullen en laat nou net dat zijn wat ik haat een het hele concept van een imac naar de vaantjes doet.

De enige echte mac die echt zijn geld waard is , is de mac pro al zijn de apple original uitbreidingen schandalig duur en de garantie uitbreiding die je moet kopen is ook echt ronduit gestolen , dan is het toch effe beter geregeld bij een HP workstation waar je standaard 3jaar garantie hebt next business day.

Thans, die PPC-procesoren zijn van toen waren toch echt geavanceerd.
Ik haalde niet voor niks aan in m'n post, dat het niet alleen om emailtje en internet ging.

Ik heb hier ook nog een P!!! 800MHz 256MB staan met XP, en je kunt er ook video op kijken ed, maar serieus multitasken zit er niet bij.
(dan wordt ie traag al stront door een trechter)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op zaterdag 16 augustus 2008 20:35]


Het gaat er bij een Apple ook om de complete gebruikerservaring en niet alleen om de specificatie van de hardware of service.

De service van Apple is nooit echt super geweest en de hardware: vaak niet compatible (nu met x86 wel), gemiddelde snelheid met wat er nu op de markt te vinden is. Afgezien van de core2duo die door Intel speciaal aangepast is voor Apple.

Ik gebruik nu zelf 4maanden een Mac en ben helemaal verkocht. Het gaat, voor mij , niet om pure Ghzen maar om gebruiksvriendelijkheid. Als Apple denkt dat mensen niet meer vermogen nodig hebben zijn ze toch niet slim dit er dan toch in te stoppen.

Kortom het totaal plaatje van hardware die doet wat de gebruiker het opdraagt via de software. Daar kan jou HP werkstation niet aan tippen denk ik :9

eehm.
Ik heb vorig jaar 1000 laptops & 1000 desktops uitgekozen van HP, enne die next business day garantie kostte me gewoon 200 euro extra per pc hoor.

Tot 2 jaar geleden gebruikte ik nog een Pentium II 350MHz met 256MB Ram en een NVIDIA Riva TNT voor mijn officewerk. Het beestje draaide Windows XP en dat was prima te doen.

Mijn zusje draait heel CS2 nog vlotjes op een Powermac G4 450 met 256MB geheugen. Niet dat ze die bak graag gebruikt, want ze zit liever niet achter een bureau.

Daarom doet de dat werk tegenwoordig liever op een iBook 12" G3 800 van ook alweer een jaar of 6 oud. Ze heeft ook een Acer Laptop met AMD 2500+ proc en 1GB intern maar die trekt Indesign en Illustrator niet op de snelheden die het iBookje wel doet en wat eigenlijk nergens op slaat als je de ruwe specs vergelijkt...

Office 2007 op een Mac? Jaja...

Jup, nog 1tje die maar als dom varken achter de grote rij 'apple haters' of ' (vul iets in) haters' aanloopt...
Google 's zou ik zeggen ;-)

Kan me nog wel herinneren, toen ik 5 of 6 jaar oud was, dat ik zo´n iMac bij een Univé kantoor heb gezien. Heb er nooit naar omgekeken tot een paar weekjes terug. Ben afgelopen maandag naar een Apple Store geweest en voor het eerst een iMac aangeraakt :D Ik moet wel zeggen dat Apple een uniek concept heeft opgezet en dat die Mac´s er steeds beter uit gaan zien. Jammer dat er nog niet veel games voor verschijnen anders zou ik zo mijn pc verkopen en een iMac ervoor terug kopen (Ja ik weet dat je er ook windows op kan draaien).

behalve jobs verdient de industrial designer van de hele imac reeks ook wel een eervolle vermelding: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Ive
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:19 Hacker claimt kopieerbeveiliging PS3 deels te hebben gekraakt
Vorige 14:55 Youtube-gebruiker klaagt Google aan voor deel omzet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011