Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Youtube-gebruiker klaagt Google aan voor deel omzet

Youtube-gebruiker klaagt Google aan voor deel omzet

Door Harm Hilvers, zaterdag 16 augustus 2008 14:55, views: 22.911

Benjamin Legeri heeft een rechtszaak aangespannen tegen Google, omdat het bedrijf hem niet wil toelaten tot het partnerprogramma van Youtube. Legeri wil namelijk delen in de omzet die zijn filmpjes genereren.

Legeri heeft als 'BennyBaby' 117 filmpjes op Youtube geplaatst. Het grootste deel daarvan heeft minder dan 25.000 views, hoewel er enkele filmpjes zijn die meer dan 100.000 keer bekeken zijn. Vanwege dit succes wilde Legeri graag deelnemen aan het partnerprogramma van Youtube, om zo te delen in de advertentie-opbrengsten. Hij werd echter niet toegelaten en spande vervolgens een rechtszaak aan tegen Google, Youtube, de medewerkers van het partnerprogramma en alle andere betrokken medewerkers.

Benjamin Legeri op YoutubeVolgens Legiri is de belangrijkste reden dat mensen filmpjes uploaden naar Youtube namelijk dat er geld verdiend kan worden met het publiceren van hun creatieve uitingen, zo valt te lezen in de aanklacht. Tegelijkertijd merkt hij ook op dat het binnen de creatieve wereld niet alleen om geld draait. Met de rechtszaak hoopt hij desalniettemin een schadevergoeding van 1 miljoen dollar te verkrijgen, meldt Ars Technica.

In totaal krijgen de filmpjes van Legiri iets meer dan elfduizend views per dag en daarmee is hij goed voor 1/9000e deel van het totale Youtube-verkeer, zo berekent hij op basis van gegevens uit de nog lopende zaak die Viacom tegen Google heeft aangespannen. Wanneer daar spam en porno van worden afgehaald, blijft 1/500e deel over. Volgens Legiri zijn de door hem geüploade filmpjes daarom goed voor 3,6 miljoen dollar.

De kans dat Legiri 3,6 of 1 miljoen dollar gaat krijgen is echter zeer klein. Het partnerprogramma van Youtube bestaat inmiddels een jaar en de filmpjes van de gebruikers die nu meedoen worden aanzienlijk vaker bekeken dan die van Legiri. Daarnaast heeft Youtube geen vastomlijnde set met criteria om te bepalen of iemand toegelaten wordt tot het partnerprogramma, waardoor er geen recht tot toelating bestaat.

Volgende 15:34 Apple viert tiende verjaardag van de iMac
Vorige 13:27 AMD Athlon 2000+ blijkt zuiniger en sneller dan Intel Atom-cpu
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 47 reacties zichtbaar470 Off-topic / Irrelevant: 44 reacties zichtbaar44+1 On-topic: 8 reacties zichtbaar8+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door SuperDre, zaterdag 16 augustus 2008 15:06

Score: 0
tja, als hij zo graag geld wil verdienen, dan moetie zelf maar een website beginnen en daar zijn filmpjes beschikbaar maken.. oh wacht dat kost heel veel geld....

Door GravGunner, zaterdag 16 augustus 2008 15:10

Score: 0
Dit is pure aandacht, hierdoor worden zijn filmpjes veel meer bekeken waardoor hij een grotere kans maakt om wel in het partner programma te komen(niet dat youtube dat nu nog zou willen :P )

Door Swelson, zaterdag 16 augustus 2008 15:16

Score: 0
Idd. Daarnaast zijn zijn filmpjes vrij kansloos. Zie ook alle reacties erbij :p Zie bijv deze.

Door Corrit, zaterdag 16 augustus 2008 16:14

Score: 0
Ze zouden hem moeten aanklagen voor wat hij de wereld aandoet met z'n filmpjes :P

ontopic:
Het is wel erg ongeloofwaardig als je eerst zegt dat het niet om het geld gaat en vervolgens geld gaat eisen. imho ben je dan wel vrij onnozel bezig.

Door mOrPhie, zaterdag 16 augustus 2008 16:48

Score: 0
Je moet de filmpjes nu juist niet gaan kijken.

Door kikkervis, zondag 17 augustus 2008 23:53

Score: 0
Heel veel moeite gehad met het niet standaard doorklikken. Ik heb de filmpjes niet gezien, en ze waren waardeloos!

M'n vingers jeuken nu nog om even de link aan te klikken maar ik heb het niet gedaan.

Door Ali3nSt0rmz, zaterdag 16 augustus 2008 18:15

Score: 0
er staat in de commentaar bij dat clipje "Official Trailer for Microsoft's Halo the Movie."

ze zouden hem moeten aanklagen wegens misbruik van de naam en zeggen dat het official is.

Door sandr, zaterdag 16 augustus 2008 15:11

Score: 0
Hij mag allang al blij zijn dat Youtube de kosten voor webspace en dataverkeer voor haar rekening neemt die al die filmpjes genereren.

Youtube zou hem juist moeten aanklagen wegens het zwaar belasten van systemen oid.

Door 188785, zaterdag 16 augustus 2008 15:16

Score: 0
Youtube zou hem juist moeten aanklagen wegens het zwaar belasten van systemen oid.
Daar hebben ze geen reden voor, sinds er geen traffic limit/user of per video wordt gehanteerd.

Legiri heeft ook geen reden om een klacht neer te leggen tegen Google/Youtube, aangezien er geen strikte criteria worden gebruikt om mensen toe te laten... Het is dus nu al een verloren zaak denk ik.

Door IStealYourGun, zaterdag 16 augustus 2008 20:22

Score: 0
Dat is denk ik net wel zijn punt, Youtube (google) voorziet de technologieën en de toegang gratis en dan eist er één of andere iemand met een beetje succes dat men hem dient te betalen. Met het argument dat mensen enkel gebruik maakt van die technologieën om er munt uit te slaan. Is een beetje een foute redenering. Het partner programma is ook maar iets voor hun grootste 'klanten' te plezieren en hen bij hen te houden.

Door namnatulco, zaterdag 16 augustus 2008 21:38

Score: 0
Je dumpt je rotzooi op youtube omdat je zelf geen video hosting kan(/wil) betalen. Dan moet je daarna niet gaan zeuren dat je niets krijgt.

Door hAl, zaterdag 16 augustus 2008 15:14

Score: 1
Daarnaast heeft Youtube geen vastomlijnde set met criteria om te bepalen of iemand toegelaten wordt tot het partnerprogramma, waardoor er geen recht tot toelating bestaat
Een gebrek aan regels is potentieel wel een risico voor google omdat de rechter dan makkelijk kan beoordelen dat een uitsluiting onrechtmatig was.
Youtube is een dermate grote marktleiden met veel macht dat zijn niet zo maar arbitraire beslissingen kan nemen waardoor individueen ernstig benadeeld worden.

Vermoedelijk heeft Google wel een reden om deze man uit te sluiten maar als hun eigen regelementen daar niet helder in zijn kan de rechter toch besluiten dat het onrechtmatig was. Een klant kan namelijk niet voldoen aan regels die hij of zij niet kan weten

Door TheCodeForce, zaterdag 16 augustus 2008 15:55

Score: 0
Normaal is het recht toch zo dat alles mag als er geen regels zijn?

Door Herko_ter_Horst, zaterdag 16 augustus 2008 16:41

Score: 1
Onrechtmatig? Sinds wanneer heeft Google überhaupt een verplichting jegens die man? Staat er ergens in de wet of in een contract dat Google met die man heeft gesloten dat Google hem tot het partnerprogramma moet toelaten? Lijkt me niet. Dat beslist Google uiteindelijk zelf.

En je geblaat over 'marktleider' raakt kant noch wal. Zelfs als dit zou vallen onder vergelijkbare (Europese) regelgeving als in het geval Microsoft/Windows (wat NIET zo is), dan nog zijn er zat alternatieven, niemand wordt iets door de strot geduwd of semi-verplicht Youtube te gebruiken. Hoe Google die dienst wil runnen maken ze dus zelf wel uit.

En waarom zou het niet hebben van gepubliceerde criteria een reden zijn om iemand toe moeten laten? Het is niet alsof je door iemand verplicht wordt aan het partnerprogramma mee te doen een Google je vervolgens tegenhoudt.

Door hAl, zaterdag 16 augustus 2008 17:40

Score: 0
Een onrechtmatige daad hoeft helemaal niet voort te vloeien uit het niet nakomen van een verplichting.

Door Alcari, zaterdag 16 augustus 2008 21:12

Score: 0
Dat klopt, maar in dit geval claimt deze man een recht op een partner account. Hij zal echter eerst moeten aantonen dat Google ergens heeft staan "Mensen die meer dan X views hebben worden partner", of hij moet aantonen dat er een redelijk verwachting of toezegging is, wat er toch echt niet is.

Dit is ongeveer hetzelfde als iemand aanklagen die op straat geld weggeeft, maar jou niets geeft.

Door hAl, zaterdag 16 augustus 2008 17:42

Score: 0
En je geblaat over 'marktleider' raakt kant noch wal. Zelfs als dit zou vallen onder vergelijkbare (Europese) regelgeving als in het geval Microsoft/Windows (wat NIET zo is), dan nog zijn er zat alternatieven, niemand wordt iets door de strot geduwd of semi-verplicht Youtube te gebruiken.
Dat is niet juist.
Alleen Youtube biedt een platform waar die hoeveelheid inkomsten te behalen valt.
Als je door Youtube uitgesloten wordt kun je niet even op een andere plek hetzelfde resultaat bereiken.

Door Hyronymus, zaterdag 16 augustus 2008 18:33

Score: 0
Nou en? Als je door Youtube wordt uitgesloten voor het partnerprogramma is dat gewoon vette pech. En juist omdat Youtube geen (publiekelijk bekende) criteria heeft kunnen zij iedereen uitsluiten. Misschien niet fraai maar wel slim.

Door 58143, zaterdag 16 augustus 2008 15:17

Score: 0
Geef dan toch ff een linkje naar zn profiel... http://www.youtube.com/BennyBaby

Door tomhagen, zaterdag 16 augustus 2008 15:49

Score: 0
Een heel mooi filmpje wat nauwelijks views krijgt, zal niets opleveren aan reclame. Een slecht filmpje wat wel ontzettend veel bezoekers oplevert, zal daarentegen wel wat opleveren. Kwaliteit is in deze dus behoorlijk irrelevant. Ergo: views is wel alles.

Door romic, zaterdag 16 augustus 2008 23:00

Score: 0
Hier hebben we te maken met slechte filmpjes die weinig views krijgen, dus...

Door PierreG, zaterdag 16 augustus 2008 15:50

Score: 1
tja, misschien is dit geen slechte zaak. Zelfs als hij verliest zal google misschien bepaalde criteria opstellen zodat het voor iedereen duidelijk wordt aan welke eisen je moet voldoen om mee in de inkomsten te delen. Zo zal er in de toekomst misschien meer en meer gewerkt worden met een anderen businessmodel waarbij de uploaders makkelijk kunnen delen in de inkomsten.

Door kiang, zaterdag 16 augustus 2008 19:02

Score: 0
Het criterium is dat je moet worden toegelaten door YouTube, niets meer of minder. Zodra je opvalt en creatief bent komen ze wel naar jou, maar je mag jezelf steeds aanbieden.

Het is dus als een sollicitatie: Elk geval wordt apart bekeken, end at is een goede zaak. Want stel dat ze een quotum stellen van x views per dag, dan moeten ze plots een hoop idioten toelaten die gewoon videoclips uploaden die niet eens van hen zijn.

Ik vind het goed zoals het is, er hoeft niets te veranderen.

Door JohnAD, zaterdag 16 augustus 2008 16:23

Score: 0
Wanneer daar spam en porno van worden afgehaald, blijft 1/500e deel over

Waar slaat dat op. 17/18e deel van de views op youtube gaat dus naar spam en porno? Porno die er helemaal niet is? En wat defineert zich als spam op youtube? Alle filmpjes zijn toch gewoon even zo belangrijk als het om views/dataverkeer gaat, en bij alle filmpjes zijn toch evenveel advertenties?

En oh ja natuurlijk gaan we filmpjes allemaal voornamelijk uploaden om geld te verdienen. Maar toch is 17/18e deel van al die filmpjes wel spam. Lekkere logica weer.

Door elmuerte, zaterdag 16 augustus 2008 16:33

Score: 0
Iets zegt mij dat de opbrengt van views nauwelijks opweegt tegen de kosten. BennyBaby wil natuurlijk alleen van de omzet snoepen en niet bijdragen aan de kosten.

Van de 5 filmpjes van heb die boven de 100.000 views hebben zitten er 2 Halo trailers bij (Halo movie trailer en Halo 4 preview). Volgens mij heeft hij dat niet zelf gemaakt.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op zaterdag 16 augustus 2008 16:35]

«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:34 Apple viert tiende verjaardag van de iMac
Vorige 13:27 AMD Athlon 2000+ blijkt zuiniger en sneller dan Intel Atom-cpu
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011